Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Junius/8

A seguinte página está preservada como arquivo de discussão de bloqueio na qual os administradores concordaram com a aplicação de um bloqueio por tempo indeterminado. Por favor, não a modifique.

Junius

Junius (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Atenção: Esta discussão iniciou-se às 23h09min de 23 de novembro de 2021 e estender-se-á por, a princípio, 72 horas.

Evidências

Atenção: Seção exclusiva para a exposição de evidências pelo requerente do pedido ou pelo administrador que realizou o bloqueio inicial.

Conta antiga, registrada em 2007, que insiste em violar a política de verificabilidade de forma grosseira e recorrente. Mesmo sendo frequentemente avisada nos últimos anos, as edições mais recentes são evidências claras de que o utilizador deseja continuar editando sem citar fontes, conforme pode ser visto aqui, aqui, aqui ou aqui. Além disso, aqui demonstra que não quer entender a situação. Acabo de aplicar o segundo bloqueio consecutivo com duração de 2 semanas, o tempo máximo previsto pelo ponto 3.11 da política de bloqueio, referente a desrespeito a políticas sem vandalismo explícito e sem consulta em DB. Contudo, dada a ineficácia de retenções de curta duração, o próprio histórico de violações e a crassa recusa em acatar políticas, proponho um bloqueio prolongado (3 a 6 meses). --HVL disc. 23h09min de 23 de novembro de 2021 (UTC)[responder]

Para constar, não me oponho ao bloqueio por tempo indeterminado, ainda mais depois disso. --HVL disc. 02h28min de 27 de novembro de 2021 (UTC)[responder]

Defesa

Atenção: Seção exclusiva para a exposição da defesa por parte do acusado ou bloqueado.

Comentários

Atenção: Seção para uso geral, destinada à exposição de argumentos. Ao editá-la, tenha sempre em mente as normas de conduta, não abuse do espaço público e justifique-se ao abrigo das políticas e recomendações do projeto.
A inserção de comentários fora de pauta, ofensivos, pejorativos e assediantes sobre determinado ponto de vista ou usuário, aproveitando-se da visibilidade da discussão, é motivo para bloqueio imediato, de acordo com a política vigente.

Concordo com bloqueio de 6 meses É um usuário antigo que já deveria há muito ter entendido a sacralidade de WP:V. Na verdade, percebe-se um comportamento disruptivo de inserção de informações sem fontes, o que se não é má fé, é atestado de falta de competência para editar na Wikipédia. Não é um novato para se esperar aprendizado e sua aparente recusa e destrato com a comunidade com disseminação de desconfiança (algo comum em editores disruptivos temerários) me fazem ver falta do desenvolvimento de um espírito colaborativo.--Werewolf ^{pois não?} 19h04min de 24 de novembro de 2021 (UTC)[responder]

Visto que existe amplo apoio por bloqueio por tempo indeterminado, reitero que essa é uma posição mais que apropriada. Pois realmente, não há nada que justifique a permanência do usuário no projeto. Werewolf ^{pois não?} 23h32min de 28 de novembro de 2021 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio de 6 meses. É um editor bastante antigo e, como tal já deveria conhecer as nossas políticas e recomendações especialmente a política da verificabilidade. Todos os editores e até os novatos sabem, que é necessário colocar sempre fontes para comprovar, o que está a inserir no artigo. A partir do momento em que um editor com largos anos de edição na Wikipédia insiste em não colocar uma referência está claramente em incumprimentos das políticas. Demonstrando por tanto a sua recusa, e ou falta de competência por não saber cumprir uma das regras mais importantes do domínio principal que é a verificabilidade. --Duke of Winterfell^(Msg) 10h13min de 25 de novembro de 2021 (UTC)[responder]

O texto que aqui estava foi movido para: Seção abaixo Lechatjaune ^msg 15h24min de 25 de novembro de 2021 (UTC)[responder]

Viva @Lechatjaune será que não colocou o seu comentário no lugar errado (digo eu) visto o espaço debaixo ser o destinado aos administradores. Poderá ter sido um equivoco. Abraço! --Duke of Winterfell^(Msg) 15h05min de 25 de novembro de 2021 (UTC)[responder]

@Duke of Winterfell: Movi meu comentário para a seção. Obrigado pelo aviso. Lechatjaune ^msg 15h24min de 25 de novembro de 2021 (UTC)[responder]

Concordo com um bloqueio por tempo indeterminado. 14 anos e ainda não quer entender que houve uma mudança nos critérios da plataforma. Logo, não há outra solução. Patrick ^disc. 14h17min de 28 de novembro de 2021 (UTC)[responder]

Discordo e proponho a seguinte sanção alternativa: que o usuário seja impedido de fazer edições sobre clubes de futebol. Cabe lembrar que se trata de um usuário com diversas contribuições relevantes para o projeto.--Raimundo57br (discussão) 00h28min de 29 de novembro de 2021 (UTC)[responder]

Os conflitos e trollagem são em todas as áreas, não só no futebol. Darwin ^Ahoy! 22h12min de 29 de novembro de 2021 (UTC)[responder]

Vc poderia me informar as edições em que isso ocorreu (em um passado recente)???--Raimundo57br (discussão) 13h27min de 30 de novembro de 2021 (UTC)[responder]

Avaliação dos administradores

Atenção: Seção destinada aos administradores, para análise do caso, considerações e síntese dos argumentos expostos. As avaliações só devem ter início após a exposição simultânea das evidências e da defesa, aguardando-se até um prazo máximo de 24 horas após abertura do pedido.

Concordo com bloqueio de 6 meses ou mesmo infinito É um usuário antigo com longo histórico de desrespeito à comunidade: já faz grosserias, intrigas, agravou problemas comunitários, criou artigo sobre o próprio pai, subiu VDA no Commmons etc. Pelo resumo do bloqueio anterior efetuado pelo WikiFer, vejo que ainda anda a falsificar fontes. Pior do que deixar de citar fontes por desleixo ou desconhecimento, é enganar o trabalho dos outros inserindo uma fonte que não contém o que deveria. A seu favor, vejo que, depois de removido o filtro que o impedia de editar em espaços público, realmente não incorreu em novas violações. Assim, eu ainda espero que se posicione sobre esse bloqueio e vigiarei essa página. Lechatjaune ^msg 15h01min de 25 de novembro de 2021 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado, subscrevendo a manifestação de Lechatjaune. É surreal como ainda não esteja bloqueado por tempo indeterminado, apesar de seu longuíssimo histórico. Aliás, não há evolução. Érico (disc.) 21h34min de 26 de novembro de 2021 (UTC)[responder]

Apoio um bloqueio por tempo indeterminado. Escancarou sua intenção de não colocar fontes. Não vai fazer falta. Maike (discussão) 00h09min de 27 de novembro de 2021 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado. A bojardadona que mandou no diff que o Érico e o Maike colocaram acima elimina liminarmente qualquer hipótese de ponderar outra sanção. --Stegop (discussão) 03h20min de 27 de novembro de 2021 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado, que, aliás, há muito que já deveria ter acontecido, pelas razões apresentadas acima. Não deixa saudades.-- Darwin ^Ahoy! 18h58min de 27 de novembro de 2021 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado. Como não tem interesse em escrever utilizando referências, não está WP:AQUI para construir uma enciclopédia. Com esse histórico de bloqueios e conflitos, já vai tarde. ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 23h46min de 27 de novembro de 2021 (UTC)[responder]

Conclusão

Atenção: Seção destinada ao administrador que encerrar o pedido, para divulgação do resultado.

Houve claro consenso entre os administradores a favor da a aplicação de um bloqueio por tempo indeterminado. Skyshifter ^disc. 13h42min de 30 de novembro de 2021 (UTC)[responder]

O pedido de revisão de bloqueio acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.