Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Kaioantonovich

A seguinte página está preservada como arquivo de discussão de bloqueio na qual foi decidido pelo bloqueio por tempo indeterminado. Por favor, não a modifique.

Kaioantonovich

Kaioantonovich (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Atenção: Esta discussão iniciou-se às 02h58min de 28 de junho de 2018 e estender-se-á por, a princípio, 72 horas.

Evidências

Atenção: Seção exclusiva para a exposição de evidências pelo requerente do pedido ou pelo administrador que realizou o bloqueio inicial.

Registrada em julho de 2017, e a partir daí vem abusando de traduções literais e artigos sem fontes. Basta ver a discussão do usuário a quantidade elevada de avisos de eliminação de páginas por traduções de baixa qualidade, bloqueados no mínimo 3 vezes por conta disso e mesmo assim continua insistindo, por pior, recriando as páginas eliminadas com os mesmos conteúdos (vide).

Em síntese, após os bloqueios, retornou recriando artigos eliminados com conteúdos idênticos incluindo as péssimas traduções, não está aqui para construir uma enciclopédica e acredito que deva ser bloqueado indeterminadamente.

Mais evidências:

Maria Pavlovna Shuvalova - eliminada em 2017 por ESR, recriada hoje (27/06) com o conteúdo idêntico.
Alexandra Pavlovna Shuvalova - eliminada em 2017 por ESR, recriada hoje (27/06) com o conteúdo idêntico.

Edmond Dantès ^{d'un message?} 03h02min de 28 de junho de 2018 (UTC)[responder]

Defesa

Atenção: Seção exclusiva para a exposição da defesa por parte do acusado ou bloqueado.

Comentários

Atenção: Seção para uso geral, destinada à exposição de argumentos. Ao editá-la, tenha sempre em mente as normas de conduta, não abuse do espaço público e justifique-se ao abrigo das políticas e recomendações do projeto.
A inserção de comentários fora de pauta, ofensivos, pejorativos e assediantes sobre determinado ponto de vista ou usuário, aproveitando-se da visibilidade da discussão, é motivo para bloqueio imediato, de acordo com a política vigente.

Concordo com bloqueio. Usuário vem sistematicamente criando os mesmo artigos com o mesmo conteúdo ignorando os avisos em sua PDU, um claro caso de WP:RECUSA. MKBRA (discussão) 03h38min de 28 de junho de 2018 (UTC)[responder]

Não apoio o bloqueio em infinito. Pelo teor de seus artigos, o usuário está aqui para criar uma enciclopédia. Olhando seu histórico, suas edições parecem ter melhorado de pouco a pouco com o tempo, apesar de continuarem de qualidade insuficiente. Caso o usuário não seja bloqueado em infinito e se comprometa a inserir fontes, comprometo-me a tutorá-lo e revisar todas suas edições, visto que seu tema de contribuição me interessa bastante.

Ainda, tenho a impressão de que o usuário não é falante nativo da língua portuguesa, o que confirmaria que não há má-fé na criação de artigos muito literais e bastariam revisões, um trabalho que estou completamente disposto a fazer. Em resumos de edição, o editor escreveu coisas como "eliminação da páguina", "criei a página [...] totalmente legalizada", "é um absurdo a proprosta de eliminação desta página uma vez que a mesma se basea em uma página igual na wikipedia em russo"... Bloqueá-lo seria negar a inclusividade do projeto. Para citar um caso mais dramático, temos no nosso corpo de editores um usuário que se declara autista e comete os mesmos erros compulsivamente... Eu mesmo, enquanto portador de TDAH, já tive problemas com salvamentos sucessivos (porque tinha dificuldade para perceber os erros antes de ter salvo)... Esse tipo de comportamento, ao meu ver, deve ser supervisado e corrigido, jamais punido.

Persiste, contudo, no erro de conteúdo, pelo que se justifica bloqueio progressivo, mas seu maior problema evidentemente é ter traduções com erros, o que pode ser corrigido e pretendo corrigir. Sejamos misericordiosos e inclusivos, e compreendamos as dificuldades de alguns de nossos colegas. Ninguém nasce sabendo. Leefeni^{aures audiendi audiat} 20h14min de 28 de junho de 2018 (UTC)[responder]

(1) editores autistas ou com outros problemas não tem nada haver com este caso, não sei porque incluir isso aqui seja relevante a menos de querer fazer uma comparação descabida. (2) se ele é um editor que não sabe muito bem o idioma português não justifica os erros e as más traduções (3) vem contribuindo há um ano com essas traduções ruins em artigos com notoriedade duvidosas e sem fontes e mesmo com diversos avisos, recria-os com os mesmos conteúdos. Edmond Dantès ^{d'un message?} 23h20min de 28 de junho de 2018 (UTC)[responder]

(1) em ambos os casos, há uma dificuldade subjetiva que impede pleno cumprimento das regras; (2) sim, justifica os erros de português e as más traduções. Leefeni^{aures audiendi audiat} 03h57min de 29 de junho de 2018 (UTC)[responder]

Comentário o fato de estar criando páginas iguais (se de fato está) depois de apagadas e avisado, além da ausência de defesa, são indicativos de má-fé. --Felipe da Fonseca (discussão) 07h52min de 29 de junho de 2018 (UTC)[responder]

Comentário, ausência de defesa? o editor Kaioantonovich está bloqueado por duas semanas e não foi avisado na PD dele desta DB .... vai ser difícil ele aparecer por aqui para se defender. DARIO SEVERI (discussão) 23h42min de 1 de julho de 2018 (UTC)[responder]

DARIO SEVERI Se não me engano, a defesa na PDU está liberada. --Felipe da Fonseca (discussão) 23h58min de 1 de julho de 2018 (UTC)[responder]

Felipe da Fonseca, o que quis dizer é que na PD dele não consta nenhum aviso que estão discutindo aqui o bloqueio dele e também alguem bloqueado por duas semanas não vai ficar controlando o que acontece na Wikipédia. O que implica que dificilmente ausência de defesa neste caso é indicativo de má-fé. DARIO SEVERI (discussão) 00h12min de 2 de julho de 2018 (UTC)[responder]

DARIO SEVERI Ok, irei suspender o voto até que estas medidas sejam tomadas. Obrigado por avisar. --Felipe da Fonseca (discussão) 00h16min de 2 de julho de 2018 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio infinito. O usuário criou uma dezena de artigos que foram eliminados, e continua a criá-los (e recriá-los com o mesmo conteúdo) sem se preocupar em atender aos avisos, despejando textos imensos e pessimamente traduzidos; essa mesma teimosia o fez ser bloqueado no Commons. Não foi por falta de avisos que continua com esta conduta, tendo recebido o primeiro bloqueio há quase um ano. Mas o pior que vejo neste usuário é a absoluta falta de interação com outros editores. Isso demonstra que não está preocupado em melhorar suas edições e que não tem condições para estar em um trabalho colaborativo. Desculpem a franqueza, mas por mim, já vai tarde.--PauloMSimoes (discussão) 01h58min de 2 de julho de 2018 (UTC)[responder]

Paulo, ele criou em 12 meses 21 longos artigos com paragrafos, diversas imagens etc. (vide), o que deve ter dado a ele algum trabalho em cria-los, não vejo nele nenhuma má-fé, infelizmente as traduções são realmente de baixa qualidade e os artigos que ainda existem foram enviados agora para ESR pelo Edmond Dantès. Eu acredito porém que deveria ser dado a ele a oportunidade de se defender aqui avisando-o. DARIO SEVERI (discussão) 02h47min de 2 de julho de 2018 (UTC)[responder]

Caro Dario, em todo este tempo ele não escreveu uma única palavra em discussões, nem mesmo na PDU dele. Acha mesmo que virá aqui se defender?--PauloMSimoes (discussão) 02h54min de 2 de julho de 2018 (UTC)[responder]

Paulo, provavelmente não, mas eu acredito que deveria pelo menos ser avisado na PD dele, seria um procedimento mais de acordo com a nossa política. Se for avisado e não se defender até eu apoio o bloqueio. DARIO SEVERI (discussão) 03h00min de 2 de julho de 2018 (UTC)[responder]

Creio que com tantos avisos que recebeu (até mesmo o de bloqueio, que está bem claro - "Está autorizado(a) a usar esta página para sua defesa."), já deveria ter se manifestado. É muito difícil lidar com um usuário que não interage. Mas vamos aguardar. Depois de 72 horas a DB se encerra, não? Ou conta o tempo a partir da defesa dele?.--PauloMSimoes (discussão) 03h08min de 2 de julho de 2018 (UTC)[responder]

Avisado, crio as discussões de bloqueio juntamente com as mensagens via Mass, que me faz esquecer o aviso na PDU do editor em pauta na DB. No entanto, dificilmente irá se manifestar e na minha opinião, o usuário não tem um bom domínio do português. Além disso, a recriação das mesmas páginas eliminadas e com conteúdo quase idêntico pode significar que o usuário tem um backup dos conteúdos ou que utiliza tradutores automáticos que quase sempre oferece a mesma tradução. Edmond Dantès ^{d'un message?} 03h11min de 2 de julho de 2018 (UTC)[responder]

Obrigado por te-lo avisado Edmond Dantès, quanto a discussão ela estender-se-á por, a princípio, 72 horas, neste caso deve continuar. Como citei acima ele provavelmente não vai aparecer nesta DB mas como a WP:BLOQUEIO cita ... "De modo a garantir o direito à defesa" ... o que sugere que deveria ser avisado. DARIO SEVERI (discussão) 03h19min de 2 de julho de 2018 (UTC)[responder]

┌─────────────────────────┘ @DARIO SEVERI: estou vigiando a PDU do usuário caso ele se manifeste, mas existe a possibilidade de eu me ausentar por alguns dias nessa semana, por isso peço que outro também vigie a PDU. Edmond Dantès ^{d'un message?} 05h48min de 2 de julho de 2018 (UTC)[responder]

Conde Edmond Dantès, fique tranquilo. Estou vigiando a PDU do mesmo desde que essa DB se iniciou. Caso o mesmo apresente uma defesa transfiro-a para cá. --Editor DS.s (discussão) 05h50min de 2 de julho de 2018 (UTC)[responder]

Avaliação dos administradores

Atenção: Seção destinada aos administradores, para análise do caso, considerações e síntese dos argumentos expostos. As avaliações só devem ter início após a exposição simultânea das evidências e da defesa, aguardando-se até um prazo máximo de 24 horas após abertura do pedido.

Concordo pelos motivos por mim já apresentados, em concordância com o proponente. --Felipe da Fonseca (discussão) 13h51min de 29 de junho de 2018 (UTC)[responder]

Comentário, peço aos colegas sysops que não encerrem esta DB por estar ainda se discutindo. Obrigado. DARIO SEVERI (discussão) 03h22min de 2 de julho de 2018 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio infinito. O editor não apresentou nenhuma defesa o que indica que não está interessado em solucionar os problemas que tem ocasionado. A insistência em recriar páginas eliminadas com os mesmos conteúdos, apesar de advertido, causa uma perda de tempo que poderia ser utilizada em algo mais útil. Conferi todas as edições dele e nenhuma é aproveitavel. Este tipo de editor não traz nenhum benefício ao projeto. DARIO SEVERI (discussão) 08h14min de 3 de julho de 2018 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio. Mais um que abusa da "tosca" ferramenta de tradução e que não quer aprender com os mais experientes. Eta Carinae (discussão) 11h19min de 3 de julho de 2018 (UTC)[responder]

Concordo pelos motivos acima colocados. --Felipe da Fonseca (discussão) 12h07min de 3 de julho de 2018 (UTC)[responder]

Conclusão

Atenção: Seção destinada ao administrador que encerrar o pedido, para divulgação do resultado.

Após extensa discussão, em que houve manifestação da comunidade e administradores, decidiu-se pela aplicação de bloqueio por tempo indeterminado. Encerro esta discussão. Stuckkey (discussão) 22h23min de 8 de julho de 2018 (UTC)[responder]

O pedido de revisão de bloqueio acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.