Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Ppteles/2

A seguinte página está preservada como arquivo de discussão de bloqueio na qual concordaram com o bloqueio. Por favor, não a modifique.

Ppteles

Ppteles (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Atenção: Esta discussão iniciou-se às 00h45min de 27 de setembro de 2018 e estender-se-á por, a princípio, 72 horas.

Evidências

Atenção: Seção exclusiva para a exposição de evidências pelo requerente do pedido ou pelo administrador que realizou o bloqueio inicial.

Isso era o conteúdo que o usuário bloqueado estava tentando inserir no artigo, e que foi revertido 3 vezes no mesmo dia.-- Leon saudanha 00h45min de 27 de setembro de 2018 (UTC)[responder]

Defesa

Atenção: Seção exclusiva para a exposição da defesa por parte do acusado ou bloqueado.

O usuário pediu revisão do bloqueio de 3 dias aplicado pelo Guilhermebm, sob as seguintes alegações Citação: Ppteles escreveu: «Eu não fiz (mais de) três reversões!!! Eu editei a página, que [https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Partido_Social_Liberal&oldid=53203609 foi revertida 1 vez sem explicação]. A segunda vez o usuário [[Discussão:Partido_Social_Liberal#"Fascismo"|deixou uma mensagem]] e [https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Partido_Social_Liberal&oldid=53215006 reverteu imediatamente], sem esperar por resposta, a [https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Partido_Social_Liberal&oldid=53215091 terceira] a mesma coisa. Não foi quebrada a regra das 3 reversões (mais de 3 em menos de 24 horas). Quando muito a reversão indevida foi do 1º e 2º usuário.»-- Leon saudanha 00h45min de 27 de setembro de 2018 (UTC)[responder]

Comentários

Atenção: Seção para uso geral, destinada à exposição de argumentos. Ao editá-la, tenha sempre em mente as normas de conduta, não abuse do espaço público e justifique-se ao abrigo das políticas e recomendações do projeto.
A inserção de comentários fora de pauta, ofensivos, pejorativos e assediantes sobre determinado ponto de vista ou usuário, aproveitando-se da visibilidade da discussão, é motivo para bloqueio imediato, de acordo com a política vigente.

Avaliação dos administradores

Atenção: Seção destinada aos administradores, para análise do caso, considerações e síntese dos argumentos expostos. As avaliações só devem ter início após a exposição simultânea das evidências e da defesa, aguardando-se até um prazo máximo de 24 horas após abertura do pedido.

Concordo com o bloqueio aplicado. Ele não só quebrou a R3R, mas estava pura e simplesmente tentando impor seu ponto de vista político no artigo. Nenhum partido brasileiro tem o fascismo como ideologia, embora possam haver partidos cujas ideias que defendem estejam alinhadas, em algum ponto, com o pensamento fascista.-- Leon saudanha 00h51min de 27 de setembro de 2018 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio aplicado. Trata-se de POV. Já vimos em outras DBs que a guerra de edições não se reduz a R3R, portanto, para constituir-se guerra de edições, não é necessário constituir-se a R3R, principalmente de forma tão restrita (em 24h). A quebra de R3R é apenas um agravante. Isso retira-se, também, da própria definição de guerra de edição: Citação: Uma guerra de edições ou conflito de edições ocorre quando editores ou grupos de editores repetidamente revertem as edições do(s) outro(s) em determinada página ou tópico., que não faz referência a nenhuma quantidade objetiva, muito pelo contrário: Citação: Uma guerra de edições não é uma única ação; é, ao contrário, um estado de espírito que tolera táticas confrontativas, de modo a afetar disputas de conteúdo. (grifo meu). Ora, foram 4 edições do usuário, envolvendo 4 outros editores diferentes.--Felipe da Fonseca (discussão) 01h19min de 27 de setembro de 2018 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio. Foram quatro edições , pois a edição inicial também conta na regra. Bloqueio mais do que bem aplicado, fora o fato do POV. Eta Carinae (discussão) 01h30min de 27 de setembro de 2018 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio aplicado, nitidamente o único objectivo do editor era defender o próprio ponto de vista distorcido. Luís Almeida "Tuga1143 08h37min de 27 de setembro de 2018 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio, quebra da R3R. E um ponto sobre este assunto. li no artigo Partido Social Liberal ontem que seria um partido de extrema direita, por que fontes assim o indicam. Pelo que me consta o espectro ideológico dos partidos na Wikipédia é definido com base na auto-definição e não em "opiniões" de terceiros que não são das agremiações. Fabiano ^msg 15h53min de 27 de setembro de 2018 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio, uma vez que foram três reversões, mais a colocação do conteúdo no limite das 24 horas, mas Apoio um desbloqueio antecipado, caso haja compromisso em não continuar o comportamento que levou a esse bloqueio (bloqueios devem ser educativos, não são punitivos).-- Darwin ^Ahoy! 20h37min de 27 de setembro de 2018 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio aplicado e com as justificações dadas pelos colegas acima. Vanthorn^® 04h15min de 29 de setembro de 2018 (UTC)[responder]

Conclusão

Atenção: Seção destinada ao administrador que encerrar o pedido, para divulgação do resultado.

Todos os administradores que participaram concordaram com o bloqueio inicial aplicado. Edmond Dantès ^{d'un message?} 22h33min de 30 de setembro de 2018 (UTC)[responder]

O pedido de revisão de bloqueio acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.