Wikipédia Discussão:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Mátalas Callando
Se se trata de "sockpuppet confesso criado para desestabilização de espaços de discussão", qual o sentido em bloquear por uma semana? Holy Goo (d . c) 10h31min de 28 de julho de 2018 (UTC)
- Não houve proposta para aumentar o bloqueio, portanto não houve negativa e outro pedido pode ser aberto. Que foi criado para desestabilizar ficou claro nos últimos dias, e fantoche é confesso como lembro o colega. --Felipe da Fonseca (discussão) 12h10min de 28 de julho de 2018 (UTC)
- Não tem nada de fantoche confesso, eu apenas disse já ter tido uma outra conta antes, como vários aqui já tiveram. Espero que respeitem a política de privacidade, base do projeto, e parem de tratar como errado um usuário criar uma conta já tendo criado outra em outro momento da vida. Que desestabilização é essa se em todas as minhas intervenções em discussão tem sempre pelo menos um administrador que concorda comigo? Vão bloqueá-los também? A desestabilização que o colega Holy Goo se refere é ao fato de eu ter considerado inadequada essa mensagem dele, conforme falei no café dos administradores? Se alguém acha que é adequada, por favor me fale. Eu sou um grande contribuidor em tarefas de manutenção, e questiono o que acho errado, como vários aqui. Não dá pra entender essa insistência em falarem de mim. Se discordam de algo que digo, que tenhamos o bom debate, sem levar para o pessoal? Cordialmente! Mátalas Callando (discussão) 03h58min de 29 de julho de 2018 (UTC)
- "...vários aqui já tiveram." Quem já teve? Não existe o direito de recomeçar para quem foi banido e um jeito simples de resolver isso é você indicar qual era essa conta. José Luiz disc 14h46min de 29 de julho de 2018 (UTC)
- Ok, farei dentro de alguns dias para usuários de confiança conforme sugeriu o Stegop. Não tenho obrigação nenhuma disso por questões de privacidade (mas farei por não ter nada a esconder), e se você acredita que todos os usuários do projeto estão em sua primeira conta, eu discordo de você, mas respeito sua opinião. Mátalas Callando (discussão) 23h48min de 29 de julho de 2018 (UTC)
- Mátalas Callando Por que você alega que muitos usuários teriam várias contas, sendo que, a maioria dos editores que são sysops e burocratas editam há anos em uma só conta? Já é difícil editar numa única conta pela questão do tempo livre, condirá ter várias contas, isso não faz sentido. WikiFer msg 23h54min de 29 de julho de 2018 (UTC)
- A grande questão aqui é que nem eu nem esses usuários temos uma "outra conta". Eu, em algum momento da vida, criei uma conta, que não é essa. Apenas isso. Eu acredito que de todos os usuários do projeto, existem os que já tiveram outra conta também, mas abandonada. As razões para o abandono podem ser as mais diversas, mas é possível atestar que todos os usuários do projeto estão em sua primeira conta? A única diferença é que eu resolvi falar isso aqui, e estou pagando por isso até agora, talvez fosse melhor ter ficado em silêncio, já que as regras permitem e não tem irregularidade nenhuma, já que a conta está apenas abandonada, não bloqueada nem nada parecido. Eu nunca disse que tenho outra conta, disse que, em algum momento da vida, já tive uma conta que não era essa. Espero ter esclarecido agora a questão. Mátalas Callando (discussão) 23h58min de 29 de julho de 2018 (UTC)
- Mátalas Callando Acredito que contas ativas cuja primeira edição tenha ocorrido há mais de cinco anos, isto é, que tenham sido criadas há mais de cinco anos também, é possível determinar que seja a única conta. Entretanto, só é possível saber, claramente, isso, analisando o comportamento do usuário no projeto nas primeiras edições. Quem é novato sabe muito bem que não ficará participando de discussões com editores experientes, assim estará se entregando que entende de tudo aqui. Os novatos tentam editar no domínio principal até conseguir as primeiras flags, aí sim começa a ser mais ativo em outros domínios. WikiFer msg 00h04min de 30 de julho de 2018 (UTC)
- Mátalas Callando A sua outra conta é do interesse da comunidade em duas situações: 1) O editor confessa ter tido outra conta; 2) Seu comportamento dá motivos para desconfiança. Lembre-se que não existe um direito a um recomeçou limpo absoluto aqui (e em nenhum projeto da fundação que eu saiba). Citação: "Quaisquer usuários que possuam banimentos, bloqueios e sanções ativas; Quaisquer usuários que estejam tendo, ou estejam na iminência de ter, sua conduta discutida; Quaisquer usuários tentando evadir análises" não tem esse direito. E cabe a você provar que não está em nenhum desses casos, dado que a confissão foi sua. José Luiz disc 00h13min de 30 de julho de 2018 (UTC)
- Pois é WikiFer, mas não quero flags. E justamente as razões que citou mostram que eu não procurei esconder nada, como um usuário bloqueado com certeza faria. Seria muito simples disfarçar e eu não estaria passando pelo que estou agora. Mátalas Callando (discussão) 00h18min de 30 de julho de 2018 (UTC)
- Jbribeiro1, discordo de você, pois seguindo esse raciocínio qualquer editor que cria uma nova conta deve fingir que é a primeira, pois se é honesto e diz que não é, passa a ter que revelar qual a conta anterior, nem que para isso precise violar a política de privacidade, ou seja, pela sua interpretação a regra seria um incentivo a desonestidade: "crie uma nova conta, mas se comporte como se fosse a primeira e nunca fale que teve outra". Talvez fosse melhor para mim ter agido dessa maneira, não seria difícil. Mesmo discordando de você, já disse acima que seguirei a sugestão do Stegop, por não ter o que esconder. Obrigado. Mátalas Callando (discussão) 00h18min de 30 de julho de 2018 (UTC)
- Mátalas Callando A única forma de não haver desconfiança em relação a sua nova conta é revelar a conta anterior, só assim é possível determinar se sua conta atual está correta. Até quando você pretende continuar com este mistério, sendo que, você poderia muito bem se livrar dessa pauta logo? E se qualquer usuário que quisesse ter uma conta nova e tivesse atitudes de um experiente, é óbvio que ele irá registrar que teve uma conta antes desta e publicar na PU dele. Espero que você reflita sobre tudo isso. WikiFer msg 01h27min de 30 de julho de 2018 (UTC)
- Sempre aberto a reflexões. Eu vou revelar em breve a usuários de confiança, conforme sugestão na DB. Vou explicar aos usuários as razões de preservar a questão, da nova conta e do direito a privacidade. O que eu havia dito é que justamente é poderia não ter tido ações de um "experiente", era muito simples. Quis ser honesto e estou pagando. Mátalas Callando (discussão) 02h38min de 30 de julho de 2018 (UTC)
- Mátalas Callando A única forma de não haver desconfiança em relação a sua nova conta é revelar a conta anterior, só assim é possível determinar se sua conta atual está correta. Até quando você pretende continuar com este mistério, sendo que, você poderia muito bem se livrar dessa pauta logo? E se qualquer usuário que quisesse ter uma conta nova e tivesse atitudes de um experiente, é óbvio que ele irá registrar que teve uma conta antes desta e publicar na PU dele. Espero que você reflita sobre tudo isso. WikiFer msg 01h27min de 30 de julho de 2018 (UTC)
- Jbribeiro1, discordo de você, pois seguindo esse raciocínio qualquer editor que cria uma nova conta deve fingir que é a primeira, pois se é honesto e diz que não é, passa a ter que revelar qual a conta anterior, nem que para isso precise violar a política de privacidade, ou seja, pela sua interpretação a regra seria um incentivo a desonestidade: "crie uma nova conta, mas se comporte como se fosse a primeira e nunca fale que teve outra". Talvez fosse melhor para mim ter agido dessa maneira, não seria difícil. Mesmo discordando de você, já disse acima que seguirei a sugestão do Stegop, por não ter o que esconder. Obrigado. Mátalas Callando (discussão) 00h18min de 30 de julho de 2018 (UTC)
- Mátalas Callando Acredito que contas ativas cuja primeira edição tenha ocorrido há mais de cinco anos, isto é, que tenham sido criadas há mais de cinco anos também, é possível determinar que seja a única conta. Entretanto, só é possível saber, claramente, isso, analisando o comportamento do usuário no projeto nas primeiras edições. Quem é novato sabe muito bem que não ficará participando de discussões com editores experientes, assim estará se entregando que entende de tudo aqui. Os novatos tentam editar no domínio principal até conseguir as primeiras flags, aí sim começa a ser mais ativo em outros domínios. WikiFer msg 00h04min de 30 de julho de 2018 (UTC)
- A grande questão aqui é que nem eu nem esses usuários temos uma "outra conta". Eu, em algum momento da vida, criei uma conta, que não é essa. Apenas isso. Eu acredito que de todos os usuários do projeto, existem os que já tiveram outra conta também, mas abandonada. As razões para o abandono podem ser as mais diversas, mas é possível atestar que todos os usuários do projeto estão em sua primeira conta? A única diferença é que eu resolvi falar isso aqui, e estou pagando por isso até agora, talvez fosse melhor ter ficado em silêncio, já que as regras permitem e não tem irregularidade nenhuma, já que a conta está apenas abandonada, não bloqueada nem nada parecido. Eu nunca disse que tenho outra conta, disse que, em algum momento da vida, já tive uma conta que não era essa. Espero ter esclarecido agora a questão. Mátalas Callando (discussão) 23h58min de 29 de julho de 2018 (UTC)
- Mátalas Callando Por que você alega que muitos usuários teriam várias contas, sendo que, a maioria dos editores que são sysops e burocratas editam há anos em uma só conta? Já é difícil editar numa única conta pela questão do tempo livre, condirá ter várias contas, isso não faz sentido. WikiFer msg 23h54min de 29 de julho de 2018 (UTC)
- Ok, farei dentro de alguns dias para usuários de confiança conforme sugeriu o Stegop. Não tenho obrigação nenhuma disso por questões de privacidade (mas farei por não ter nada a esconder), e se você acredita que todos os usuários do projeto estão em sua primeira conta, eu discordo de você, mas respeito sua opinião. Mátalas Callando (discussão) 23h48min de 29 de julho de 2018 (UTC)
- "...vários aqui já tiveram." Quem já teve? Não existe o direito de recomeçar para quem foi banido e um jeito simples de resolver isso é você indicar qual era essa conta. José Luiz disc 14h46min de 29 de julho de 2018 (UTC)
- Não tem nada de fantoche confesso, eu apenas disse já ter tido uma outra conta antes, como vários aqui já tiveram. Espero que respeitem a política de privacidade, base do projeto, e parem de tratar como errado um usuário criar uma conta já tendo criado outra em outro momento da vida. Que desestabilização é essa se em todas as minhas intervenções em discussão tem sempre pelo menos um administrador que concorda comigo? Vão bloqueá-los também? A desestabilização que o colega Holy Goo se refere é ao fato de eu ter considerado inadequada essa mensagem dele, conforme falei no café dos administradores? Se alguém acha que é adequada, por favor me fale. Eu sou um grande contribuidor em tarefas de manutenção, e questiono o que acho errado, como vários aqui. Não dá pra entender essa insistência em falarem de mim. Se discordam de algo que digo, que tenhamos o bom debate, sem levar para o pessoal? Cordialmente! Mátalas Callando (discussão) 03h58min de 29 de julho de 2018 (UTC)
Eu concordo com o Mátalas em parte. Ninguém é obrigado a dizer se teve contas anteriores ou não, e se ele falou pode ter sido puramente por acaso.
Mas eu gostaria de esclarecer uma dúvida que tenho. Por que você parece tão disposto a defender a usuária JMGM? Por que esse interesse nela? Aguardo sua resposta. Holy Goo (d . c) 02h09min de 30 de julho de 2018 (UTC)
- Eu defenderia qualquer usuário que recebesse uma mensagem agressiva daquelas em sua PDU. No mais, a usuária é uma das principais editoras no projeto desde seu início e isso sempre foi valorizado pela maioria dos usuários, não só por mim. Não se trata de "defender" nem de "interesse nela". Se trata de valorizar os editores que fazem esse projeto ser esse fenômeno que é. Cordialmente! Mátalas Callando (discussão) 02h38min de 30 de julho de 2018 (UTC)
@Holy Goo: como já explicaram, o período não foi questionado e nem proposto uma ampliação. No entanto, caso o comportamento contestável continue e com o pedido ainda aberto, existe a possibilidade de bloquear sobre suspeitas de fantoches. Portanto, você mesmo pode abrir um pedido ou inclusive outra discussão de bloqueio. @Mátalas Callando: tons de deboche ou ironias não são ataques apesar de serem desencorajados e, inclusive, a mensagem não é nada ofensiva se compararmos com mensagens da própria usuária que está defendendo. Além disso, uma enciclopédia se constrói com colaboração e edições no domínio principal e o termo colaboração não é apenas a quantidade de edições, qualquer atitude que visa tornar o ambiente tóxico é uma atitude que não colabora para a enciclopédica. Ao defender o seu ponto de vista naquela votação, colocou sua própria conta em xeque (principalmente porque vários outros estavam questionando edições iniciais da JMGM e, como consequência, acompanhando toda a situação). Por fim, não valorize tantos os usuários e sim as colaborações (os conteúdos no domínio principal, as condutas, o diálogo, etc). Edmond Dantès d'un message? 04h18min de 30 de julho de 2018 (UTC)
- Sim, entendi o motivo. Mas enfim, não tenho interesse em bloquear o editor. Ah, e vale lembrar que ele também agiu de forma grosseira na PE de um artigo que criei. Segundo a opinião dele, eu devo ser punido por ter criado um artigo. Interessante. Holy Goo (d . c) 10h09min de 30 de julho de 2018 (UTC)
- Conde Edmond Dantès, eu não sei o que seria um comportamento contestável, já que apenas dou minha opinião como qualquer editor. O critério para definir ataque é sempre subjetivo, então é impossível entrar nessa discussão. Sim, eu valorizo as colaborações (os conteúdos no domínio principal, as condutas, o diálogo, etc) e por isso valorizo a usuária JMGM. Holy Goo, a página é ofensiva ao meu ver, assim como outra, de vertente política oposta, que marquei ER ontem e você reverteu, depois de ter proposto uma PE para o artigo. Considero que tudo que não seja enciclopédico e que diga respeito a honra de pessoas não deve ser colocado, e isso é um problema de qualquer um que colocou, seja você ou qualquer outro. Ali não importava que o criador era você e sim que a página, era, ao meu ver, ofensiva, manifestando isso sem nenhuma grosseria. O problema não seria criar artigo, e sim criar artigo ofensivo. Mas se não acha que foi ofensivo, respeito. Cordialmente! Mátalas Callando (discussão) 16h47min de 30 de julho de 2018 (UTC)
- @Mátalas Callando: Você se refere ao Manifestação Fora Crivella. Eu te reverti [1] porque a eliminação estava sendo discutida em PE. Não dá pra botar ER por cima. Eu ia dizer no resumo de edição para você ter paciência, mas apertei o Enter sem querer. Mas fica o recado. A Wikipédia exige paciência. Eu levei um tempo pra aprender isso, mas creio já ter apreendido essa sabedoria. Holy Goo (d . c) 18h23min de 30 de julho de 2018 (UTC)
- Pensa em um caso que concorda que cabe ER. Aí é marcada PE. Você marcaria ER? Se sim, faria o mesmo que eu. Se não, agradeço por me tornar mais sábio. Mátalas Callando (discussão) 21h17min de 30 de julho de 2018 (UTC)
- @Mátalas Callando: Você se refere ao Manifestação Fora Crivella. Eu te reverti [1] porque a eliminação estava sendo discutida em PE. Não dá pra botar ER por cima. Eu ia dizer no resumo de edição para você ter paciência, mas apertei o Enter sem querer. Mas fica o recado. A Wikipédia exige paciência. Eu levei um tempo pra aprender isso, mas creio já ter apreendido essa sabedoria. Holy Goo (d . c) 18h23min de 30 de julho de 2018 (UTC)
- Conde Edmond Dantès, eu não sei o que seria um comportamento contestável, já que apenas dou minha opinião como qualquer editor. O critério para definir ataque é sempre subjetivo, então é impossível entrar nessa discussão. Sim, eu valorizo as colaborações (os conteúdos no domínio principal, as condutas, o diálogo, etc) e por isso valorizo a usuária JMGM. Holy Goo, a página é ofensiva ao meu ver, assim como outra, de vertente política oposta, que marquei ER ontem e você reverteu, depois de ter proposto uma PE para o artigo. Considero que tudo que não seja enciclopédico e que diga respeito a honra de pessoas não deve ser colocado, e isso é um problema de qualquer um que colocou, seja você ou qualquer outro. Ali não importava que o criador era você e sim que a página, era, ao meu ver, ofensiva, manifestando isso sem nenhuma grosseria. O problema não seria criar artigo, e sim criar artigo ofensivo. Mas se não acha que foi ofensivo, respeito. Cordialmente! Mátalas Callando (discussão) 16h47min de 30 de julho de 2018 (UTC)