Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Carla Ferreirinha

A seguinte página está preservada como arquivo de discussão de bloqueio na qual os administradores concordaram com o bloqueio aplicado.. Por favor, não a modifique.

---

Carla Ferreirinha

• Carla Ferreirinha (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Evidências

Ao contrário do que afirma, a utilizadora não foi bloqueada por colaborar com a Wikipédia, mas por ter sido clara ao afirmar que pretendia expor a vida pessoal de nossos colaboradores, de modo a afastá-los de suas contribuições, mesmo que isso resultasse em "perderem as suas carreiras e ficarem em situações muito más." Trata-se, portanto, de um misto de conta de propósito único com conta de ataque.

Estava analisando as mudanças recentes quando deparei com uma edição da utilizadora em "Wikipédia:Revalidação/Raça lapã", onde disse:

“	Os racistas dos tempos modernos... também chegam a administradores! No nazismo foi igual, até foram eleitos! VERGONHOSO!	”
	— Carla Ferreirinha (diff).

Enviei-lhe um aviso e, em seguida, conferi suas edições. Fiquei alarmado quando vi algumas de suas manifestações públicas, na própria PDU mesmo, com uma série de disseminações de desconfiança contra utilizadores antigos do site. Mas, ao contrário do que costumo ver, eram ataques não apenas aos utilizadores, mas às "pessoas". Eis um exemplo, talvez o mais gritante:

“	Sabe eu sou jornalista, quase na aposentadoria, não tenho nada a perder. Eu e um grupo de colegas já juntámos IMENSAS informações sobre estes tipos. (Por vezes tivemos de recorrer a informações caras, inclusive wikileaks.) Por causa deles já vimos colegas, óptimos jornalistas, perderem as suas carreiras e ficarem em situações muito más. Isto vai acabar, mais não seja em homenagem a eles. Temos feito investimento de tempo e muito dinheiro... confesso que, apesar de muito irritada, fico deliciada pois começo a perceber que a wikipédia vai dar-nos... bastante material! Investigação beeeem científica em progresso! Vendo... a ponta do iceberg! Só tenho pena que você tenha sido levado nisto.	”
	— Carla Ferreirinha (diff).

O mais provável é que se trate de um blefe, uma insensatez, mas ainda que for, não é algo minimamente tolerado. Em outras ocasiões afirmei que tenho certa paciência a ataques, ofensas ou disseminações de desconfiança contra a "conta", mas nenhuma quando as pessoas por trás das contas são envolvidas. As vidas pessoais e carreiras de nossos colaboradores não podem estar em jogo; não é algo que se use em nenhuma hipótese.

Pelo exposto, reafirmo a necessidade de manter o bloqueio por tempo indeterminado por mim aplicado contra esta conta. Érico (disc.) 23h17min de 10 de junho de 2019 (UTC)

Defesa

Entrei na wikipédia para tentar melhorar o artigo naturopatia, que cita pesquisa inédita, fontes parciais e disruptivas. Mas foi impossível. Argumentos fundamentados com artigos da Organização Mundial de Saúde foram desprezados...

Então, quando nos deparamos com administradores tão parciais e disruptivos, faz o quê? Vai perceber onde mais eles estão semeando seu comportamento. Encontrei. Agi!

Estou colocando o dedo na ferida: sim! Concordo.

Mas é justo eu ser bloqueada e os administradores que têm este comportamento ficarem por aí sem qualquer penalização, mantendo todos os seus estatutos?

Infelizmente ninguém na wikipedia está pedindo aos administradores para cumprirem o seu papel exemplarmente... Eu fi-lo e fui bloqueada. Posso fazê-lo de forma mais suave e comedida. Mas não devo ser penalizada por tempo indeterminado por fazer o que está correcto.

Pedir ao administrador que se justifique é o mínimo, quando parecem estar a fazer um cerco ao rapaz que fez aquele artigo.

Mas não sou apenas eu a queixar-me, no vosso próprio site, as críticas à wikipédia referem:

• "alguns poucos usuários ativos, quando atuam de acordo com as normas estabelecidas dentro de um sistema de edição aberta, podem conseguir o controle total sobre o conteúdo produzido dentro do sistema, literalmente apagando diversidade, controvérsia e inconsistência, e homogeneizando as vozes contribuintes".[103]

• "Embora a política da Wikipédia requeira que os artigos tenham um ponto de vista neutro, ela não é imune a tentativas, seja por parte de membros seja de não-membros efetivos da enciclopédia, de distorcer o conteúdo dos artigos. Em janeiro de 2006 foi revelado que vários colaboradores de membros da Câmara dos Representantes dos EUA haviam iniciado uma campanha para "limpar" as biografias seus respectivos chefes na Wikipédia, bem como para inserir comentários negativos nas de seus adversários políticos."

Neste caso, basta fazer uma pequena pesquisa às páginas da medicina tradicional e medicina convencional e verá que talvez esteja a acontecer o mesmo, mas aplicando-se à medicina!

Agradeço portanto que meu bloqueio seja revisto.

Obrigado. —comentário não assinado de Carla Ferreirinha (discussão • contrib) 21h01min de 10 de junho de 2019‎ (UTC)

Comentários

Parece que a conta realmente foi criada com o propósito de editar o artigo, mas em algum ponto perdeu a paciência para exposição de argumentos e edição construtiva e passou a ter como único tipo de edição a perseguição a outros editores. Se por um lado o único bloqueio anterior foi de um dia, e um bloqueio a infinito possa parecer precipitado, por outro o usuário não tem uma edição válida sequer no domínio principal, essas se resumindo a uma guerra de edições para adicionar marcações ao artigo disputado. No mais, a gravidade das edições inválidas nos outros domínios fala por si. Sendo assim, não me oponho ao bloqueio realizado, mas creio que deveria ter havido consulta prévia, em minha leitura de WP:P/B. Saturnalia0 (discussão) 00h26min de 11 de junho de 2019 (UTC)

Apoio o bloqueio por tempo indeterminado, e inclusive, estava pensando em abrir um pedido de bloqueio contra esta conta. Claramente uma conta de ataque e de propósito único, que abusa do espaço público e tenta forçar agenda pseudocientífica. Não parece disposta a compreender nossas recomendações internas e nem parece querer contribuir de maneira construtiva para o projeto: quer impor agendas e age de maneira pouco civilizada contra editores que não compactuam com suas ideias. Uma rápida olhada em suas contribuições confirmam isso. O Estranho no Ninho (discussão) 01h15min de 11 de junho de 2019 (UTC)

Apoio o bloqueio por tempo indeterminado,até na própria defesa a usuária manifesta que não quer contribuir com a Wikipédia.Parece que não entende o que a Wikipédia não é e não compreende que a Wikipédia tem regras(mesmo com séries de avisos)Gustave London (discussão) 12h56min de 11 de junho de 2019 (UTC)

Peço desculpas por não ter discriminado em minha leitura perfunctória das mensagens uma ameaça velada a editores. Para mim parecera um desabafo sobre a vida pessoal dela e de correligionários como eu já fizera no mesmo diálogo, não um anúncio de doxxing. A editora precisa esclarecer-se, ou avaliarei pelo bloqueio por tempo indeterminado. Leefeni^{aures audiendi audiat} 17h53min de 11 de junho de 2019 (UTC)

Parece um déjà-vu. Edmond Dantès ^{d'un message?} 23h48min de 12 de junho de 2019 (UTC)

Avaliação dos administradores

Concordo com o bloqueio. Conta para trolagem óbvia. Millbug ^fala 12h05min de 11 de junho de 2019 (UTC)

Concordo com o bloqueio. Efetivamente, tornou-se uma conta com propósito único.FábioJr de Souza ^msg 13h08min de 11 de junho de 2019 (UTC)

Concordo com o Bloqueio. Daqui uns dias vai ter um reclamando que a wikipédia "não o deixa" dizer que a Terra é plana. João Henrique (Mensagens)  14h16min de 11 de junho de 2019 (UTC)

Concordo com o Bloqueio. Tornou-se conta de ataque. Ricardo F. Oliveira^Diga 16h20min de 11 de junho de 2019 (UTC)

Concordo por tudo que vi, parece apenas querer briga. Fizeram uma verificação?(Check). Periodicamente aparecem editores assim, talvez sejam socks de alguém.Jo Lorib^d 17h56min de 11 de junho de 2019 (UTC)

Concordo com o bloqueio. Não parece estar disposta a negociar e nem a ceder em nada. José Luiz ^disc 22h47min de 11 de junho de 2019 (UTC)

Concordo com o bloqueio. Talvez na exposição do Érico não tenha ficado claro porque falta o contexto das declarações, mas os "tipos" a quem a conta se refere quando ameaça que vai pagar à wikileaks informações confidenciais (!) para os expôr em praça pública são vários editores do projeto. Desde que criou a conta que só sabe insultar, coagir, ameaçar e desestabilizar vários editores. Depois há coisas que são puro trolling e afirmações lunáticas, como alegar que "tipos" que editam a Wikipédia levaram ao despedimento de colegas (!!). Claramente não está aqui para construir uma enciclopédia. Não descarto a possibilidade de sock a armar confusão. JMagalhães (discussão) 22h58min de 11 de junho de 2019 (UTC)

Concordo com o bloqueio, visto que a editora não esclareceu a mensagem destacada, pelo que presumo que é o que parece. Se é o que parece, é inadmissível. Leefeni^{aures audiendi audiat} 04h22min de 14 de junho de 2019 (UTC)

Conclusão

Houve consenso unânime entre os administradores, que concordaram com o bloqueio aplicado pelo Érico. Edmond Dantès ^{d'un message?} 03h02min de 15 de junho de 2019 (UTC)

---

O pedido de revisão de bloqueio acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.