Avaliação de organizações de caridade

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

A avaliação de organizações de caridade é o processo de análise do bem de uma organização sem fins lucrativos em termos financeiros.[1] Historicamente, os avaliadores de caridade têm se concentrado na questão de quanto dos fundos contribuídos são usados para o(s) propósito(s) reivindicado(s) pela organização de caridade, enquanto, mais recentemente, alguns avaliadores enfatizaram a relação custo-benefício (ou impacto) das organizações de caridade.[2]

Fiscalizadores de organizações de caridade[editar | editar código-fonte]

Um fiscalizador de organizações de caridade é um tipo de organização sem fins lucrativos que fornece classificações de grupos de caridade com base em como o dinheiro de uma instituição de caridade individual é gasto, como ela se governa e como a instituição de caridade protege a privacidade dos seus doadores, entre outros critérios.[3] A avaliação de caridade dessas organizações geralmente concentra-se na medição de custos administrativos e de angariação de fundos, salários e na avaliação de quão grande parte do orçamento de uma instituição de caridade é gasto diretamente em atividades impactantes.

Em 2000, foi fundada a Ministry Watch, uma organização cristã evangélica que analisa os ministérios protestantes quanto à responsabilidade financeira e transparência. A Charity Navigator foi lançada em 2001 por John P. Dugan, um rico executivo farmacêutico e filantropo.[4] Inicialmente, a Charity Navigator forneceu classificações financeiras para 1.100 instituições de caridade e possuía dados de 8.000 em meados de 2016.[5]

O Toronto Star relatou algumas das dificuldades e revelações de instituições de caridade auditadas, conforme descrito pela Charity Intelligence Canada (Ci). Os autores chamam isso de "preocupante", por exemplo, que uma em cada cinco das "100 principais instituições de caridade do Canadá" recusou-se a divulgar as suas demonstrações financeiras auditadas completas para a Ci. Além disso, um quarto das "100 principais instituições de caridade" armazenam pelo menos três anos de financiamento (ou seja, têm três vezes o seu orçamento anual em poupanças) e algumas armazenam até oito anos. Das "100 principais instituições de caridade", 14% excedem as diretrizes estabelecidas pela Canada Revenue Agency, gastando mais de 35% das doações em angariação de fundos - com algumas gastando até 50% das doações em angariação de fundos.[6]

Em 2015, o governo britânico anunciou a criação de um novo órgão de fiscalização administrado pelo governo para regular grandes instituições de caridade.[7]

Avaliação baseada em impacto[editar | editar código-fonte]

Em 2006, os funcionários de fundos de cobertura Holden Karnofsky e Elie Hassenfeld formaram um grupo informal com colegas para avaliar instituições de caridade com base em dados e métricas de desempenho semelhantes às usadas no fundo. O grupo ficou surpreendido ao descobrir que os dados muitas vezes não existiam.[8] No ano seguinte, Karnofsky e Hassenfeld formaram a GiveWell como uma organização sem fins lucrativos para fornecer serviços de analistas financeiros aos doadores.[8][9] Eles finalmente decidiram avaliar instituições de caridade com base na métrica de quanto custava para salvar uma vida.[10][11]

A GiveWell concentrou-se principalmente na relação custo-benefício das organizações que avalia, em vez de métricas tradicionais, como a percentagem do orçamento da organização que é gasto em despesas gerais.[8][12] No primeiro ano, Karnofsky e Hassenfeld defenderam que as instituições de caridade geralmente deveriam gastar mais dinheiro com despesas gerais, para que pudessem pagar pela equipa e manter registos para acompanhar a eficácia de seus esforços. Isso contrariava as formas padrão de avaliar instituições de caridade com base na proporção de despesas gerais em relação aos fundos alocados para o próprio trabalho de caridade.[9]

A Giving What We Can (GWWC), fundada em 2009 por Toby Ord, também se diferenciou de outros avaliadores de instituições de caridade em termos da importância dada às métricas de desempenho de caridade, focando-se apenas na relação custo-benefício do trabalho da caridade.[13][14] Ele argumentou que a variação na relação custo-benefício das instituições de caridade surge em grande parte devido à variação na natureza das causas nas quais as instituições de caridade operam e, portanto, fez avaliações em amplas áreas de trabalho, como saúde, educação e ajuda de emergência antes de comparar organizações específicas.[15] Na prática, recomenda algumas instituições beneficentes selecionadas na área da saúde global. O seu trabalho é semelhante ao da GiveWell.[16] A GWWC já não avalia instituições de caridade, mas, como o National Philanthropic Trust, aceita membros filantrópicos e ajuda-os a doar para instituições de caridade.

O ex-CEO da Charity Navigator, Ken Berger, e o consultor Robert M. Penna criticaram duramente a ideia de discriminar entre áreas de causa por ser moralista e elitista "ao pesar causas e beneficiários uns contra os outros".[17] O filósofo e defensor efetivo do altruísmo William MacAskill defendeu o conceito comparando a escolha de doar para uma galeria de arte com a escolha de salvar uma pintura em vez de salvar pessoas de um prédio em chamas.[18]

Em 2013 e 2014, a GuideStar, BBB Wise Giving Alliance e a Charity Navigator escreveram cartas abertas pedindo às organizações sem fins lucrativos e doadores que acabassem com o uso do índice de despesas gerais como o único ou principal indicador de desempenho de uma organização sem fins lucrativos.[19][20] A Charity Navigator também tem trabalhado para expandir seus critérios e incluir relatórios de resultados.

Resultados[editar | editar código-fonte]

No Reino Unido, o Serviços de Avaliação de Instituições de Caridade (CES), que é uma instituição beneficente,[21] foi criado em 1990 para apoiar a melhoria da eficácia do setor voluntário. Os serviços se fundiram com o Conselho Nacional para Organizações Voluntárias em 2014.[22] O CES tinha um histórico de apoio a instituições beneficentes na identificação de suas metas e objetivos e dos resultados que desejavam alcançar, bem como no mapeamento do sucesso obtido na obtenção desses resultados.[23] O "Programa Nacional de Resultados" foi fornecido e executado pelo CES com financiamento do Big Lottery Fund entre 2003 e 2009, desenvolvendo uma rede de "campeões de resultados" e apoiando cerca de 1.500 organizações voluntárias e comunitárias. O programa foi avaliado de forma independente em 2006 pela Open University e em 2009 pela Tribal Consulting. Uma "abordagem de resultados", que se concentra nas mudanças, benefícios ou outros efeitos que ocorrem como resultado das atividades de uma organização,[24] foi elogiada como uma abordagem eficaz para a medição de desempenho no setor de caridade.[25]

Bases de dados[editar | editar código-fonte]

Bases de dados pesquisáveis do Formulário 990 da Receita Federal dos Estados Unidos[editar | editar código-fonte]

Bases de dados pesquisáveis de instituições de caridade com pontuações, informações e/ou análises[editar | editar código-fonte]

Veja também[editar | editar código-fonte]

Referências

  1. ↑ Wasik, John F. (7 de novembro de 2013). «How to Choose a Charity Wisely». New York Times. Consultado em 18 de setembro de 2017 
  2. ↑ Mathieson, SA (11 de junho de 2013). «How charity evaluators are changing the donations landscape». The Guardian. Consultado em 18 de setembro de 2017 
  3. ↑ "Understanding Charity Ratings". Consumer Reports. Retrieved November 2015.
  4. ↑ Gunther, Marc (5 de abril de 2015). «Why Charity Navigator needs an upgrade». Nonprofit Chronicles. Consultado em 6 de julho de 2015 
  5. ↑ Ann Carrns. Charity Navigator Tweaks Its Rating System. New York Times. 27 May 2016.
  6. ↑ "Audit of charities encounters resistance", in The Star, by Raveena Aulakh and Amy Dempsey, published Tuesday Nov 15 2011
  7. ↑ Sarah Neville (3 de outubro de 2015). «Fundraising watchdog to oversee how UK charities raise money». Financial Times. Consultado em 8 de abril de 2016 
  8. ↑ a b c Pitney, Nico (26 de março de 2015). «That Time A Hedge Funder Quit His Job And Then Raised $60 Million For Charity». Huffington Post. Consultado em 27 de abril de 2015 
  9. ↑ a b «Young Duo to 'Clear' the Way for Charitable Giving». National Public Radio 
  10. ↑ Patricia Illingworth, Thomas Pogge, Leif Wenar. Giving Well: The Ethics of Philanthropy, Oxford University Press US, 2011. p. 124
  11. ↑ Peter Singer. The Life You Can Save: Acting Now To End World Poverty, Random House, 2009. Ch. 6, pp. 81–104
  12. ↑ «About GiveWell». GiveWell. Consultado em 18 de dezembro de 2014 
  13. ↑ Rosenberg, Tina (5 de dezembro de 2012). «Putting Charities to the Test». Opinionator (em inglês). The New York Times. Consultado em 18 de março de 2017 
  14. ↑ «Charities in the ethical spotlight». www.ethicalconsumer.org. Ethical Consumer. Consultado em 18 de março de 2017. Arquivado do original em 19 de março de 2017 
  15. ↑ «How We Assess Charities». Giving What We Can (em inglês). Consultado em 18 de março de 2017. Arquivado do original em 3 de julho de 2014 
  16. ↑ Mathieson, S. A. (11 de junho de 2013). «How charity evaluators are changing the donations landscape». The Guardian. Guardian News and Media Limited. Consultado em 18 de março de 2017 
  17. ↑ Berger, Ken; Penna, Robert. «The Elitist Philanthropy of So-Called Effective Altruism» 
  18. ↑ MacAskill, William. «What Charity Navigator Gets Wrong About Effective Altruism» 
  19. ↑ «The Overhead Myth : Moving Toward an Overhead Solution» 
  20. ↑ Brandt, Julie. «Overhead Costs: The Obsession Must Stop». Stanford Social Innovation Review. Consultado em 15 de julho de 2014 
  21. ↑ Charity Commission for England and Wales, CHARITIES EVALUATION SERVICES, last reported for financial year ending 31 December 2013, accessed 6 August 2023
  22. ↑ NCVO, About NCVO Charities Evaluation Services, accessed 6 August 2023
  23. ↑ Charities Evaluation Services, CES planning triangle, archived 16 May 2014, accessed 6 August 2023
  24. ↑ Charities Evaluation Services (2007), Using an outcomes approach in the voluntary & community sector: a briefing on the independent evaluation of the first National Outcomes Programme, published by CES and the Open University
  25. ↑ Ellis, J., The case for an outcomes focus, Charities Evaluation Services, published September 2009, accessed 6 August 2023

Ligações externas[editar | editar código-fonte]

Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Avaliação_de_organizações_de_caridade&oldid=66598531"