Usuário(a) Discussão:ALT JR

-- Substituído da Predefinição:Bem-vindo(a) --> Bem-vindo(a), ALT JR!

Seu trabalho é importante. Sou colaborador da Wikipédia. Espero que também goste de colaborar com esta enciclopédia, que dá a qualquer pessoa a possibilidade de ter livre acesso ao somatório de todo o conhecimento humano. Ajude-nos a melhorar e acrescentar informações. Obrigado por suas contribuições. Espero que goste daqui e decida ficar.

Aqui estão algumas páginas que podem ajudar:

• Os cinco pilares da Wikipédia
• Tutorial
• Como editar uma página e Como melhorar um artigo
• Como criar o seu primeiro artigo
• Livro de estilo

Se precisar de ajuda, pergunte em minha página de discussão ou na página para tirar dúvidas. Sua página de testes está à disposição para que você possa testar a sintaxe do software usado na Wikipédia. Pode também se inscrever no programa de tutoria e ser acompanhado(a) por um(a) editor(a) mais experiente. Por favor assine suas mensagens nas páginas de discussão usando quatro tiles (~~~~) ou o botão presente no alto da janela de edição; isso irá inserir automaticamente seu nome de usuário e a data. Stegop (discussão) 00h33min de 12 de julho de 2018 (UTC)

Diferenças ortográficas

Caro editor,
Sua contribuição para a Wikipédia é bem-vinda. A Wikipédia em português é escrita e lida por falantes portugueses, brasileiros, africanos, timorenses e não só. Por isso devemos conviver com todas as variantes da língua e ser tolerantes com as diferenças.

Assim, não mude a grafia brasileira de certas palavras para a luso-africana (por exemplo, seção para secção; tênis para ténis, etc.) nem o inverso, como fez no artigo Descarrilamento de Santiago de Compostela. Para mais informações, recomendo-lhe a leitura da página Versões da língua portuguesa. Caso já possua uma conta na Wikipédia, está à sua disposição um conversor de idiomas que produz automaticamente versões dos artigos na grafia com a qual está acostumado.

Aproveito para lembrar que, apesar de a Wikipédia lusófona privilegiar o uso das normas do Acordo Ortográfico de 1990 nas suas páginas oficiais (políticas, recomendações, etc.), qualquer usuário é livre de utilizar nas suas edições as regras dos restantes países lusófonos (Acordo Ortográfico de 1945), não sendo toleradas alterações de uma norma para outra.

Os artigos escritos sob o Formulário Ortográfico de 1943, por estar extinto na Wikipédia, devem ser modificados para adequar o artigo ao Acordo Ortográfico de 1990. Para mais informações recomendo-lhe a leitura das páginas Ortografia e Usar o acordo ortográfico.

Claro que, como é evidente, está à vontade para emendar erros ortográficos reais e que não derivem das diferenças entre as normas utilizadas na língua portuguesa.

Obrigado pelo interesse demonstrado e boas contribuições! Stegop (discussão) 00h33min de 12 de julho de 2018 (UTC)

Solução

Desculpe-me pela indelicadeza de modificar o artigo acima referido. Só agora é que li esta sua mensagem.

Todavia, no artigo aludido, há várias utilizações da palavra comboio, cujo significado e sentido, no português brasileiro, são totalmente diferentes.

Assim, compreendo que você queira desfazer as alterações de comboio para trem e de carruagens para vagões.

Mas, como resolver, respeitando-se as particularidades do idioma falado e escrito em cada país? Não seria mais justo incluir, mesmo que entre parênteses, a palavra correspondente ao objeto no Brasil também?

Acho que nenhuma das versões deve ter primazia sobre a outra, merecendo, ambas, o respeito e consideração de todos.

Se não for possível incluir os diferentes significados no mesmo artigo, eu teria que criar uma nova página? Considera razoável?

Abraço Cordial

Alt Jr. ALT JR (discussão) 02h24min de 12 de julho de 2018 (UTC)

Falamos a mesma língua e as nossas variantes têm menos diferenças do que as variantes do inglês por exemplo. O que a comunidade decidiu e não é contestado é que cada artigo deve usar apenas uma variante linguística, senão aí é que o texto fica uma confusão. --Stegop (discussão) 03h43min de 12 de julho de 2018 (UTC)

SUGESTÃO

Acredito que o referenciamento, uso de parênteses, notas de rodapé, etc., poderiam ao menos equacionar o problema, de modo a respeitar-se as especificidades de cada variante. Note-se que, no caso em apreço, as diferenças não são meramente ortográficas, mas semânticas. As palavras ostentam significados totalmente diferentes

Para estes casos, a comunidade já tem uma solução e não corresponde àquela adotada por você. Veja-se o que estabelece o artigo "Versões da língua portuguesa", no tópico denominado "Como lidar com as diferenças" [1]:

"Por vezes, palavras muito comuns de um dos lados do Atlântico são incompreensíveis para quem vive do outro. Um exemplo comum é freguesia, divisão administrativa portuguesa, que na maior parte do Brasil perdeu o seu sentido original. Exemplo contrário é açougue, vulgarmente usado no Brasil, mas raro em Portugal, onde se prefere a palavra talho. Quando isso acontece, os diferentes sentidos da palavra devem ser explicados no texto".

E mais: como solução, a comunidade sugere seja criada uma ligação para o wikidicionário ou uma explicação explícita no texto.

Por isto, seria bom que seguíssemos a orientação da comunidade para, respeitando-se os significados diferentes das duas variantes, explicitá-las no texto.

Como sugestão de alteração, que fiz por último no texto, inseri a expressão "ou trem no Brasil" apenas na primeira aparição da palavra comboio de cada capítulo do texto. Deste modo, o artigo não fica "uma confusão", conforme sua justificativa.

Saudações cordiais. ALT JR (discussão) 12h11min de 12 de julho de 2018 (UTC)

Edição em Descarrilamento de Santiago de Compostela

Por favor, não faça edições não construtivas na Wikipédia, tal como fez em Descarrilamento de Santiago de Compostela. As suas edições parecem ter constituído vandalismo e foram revertidas. Caso queira fazer testes, por favor use a página de testes. Vandalismo pode resultar na perda dos privilégios de edição (bloqueio). Obrigado. Stegop (discussão) 17h11min de 12 de julho de 2018 (UTC)

ACUSAÇÃO FALSA

A acusação de vandalismo é falsa.

Os apontamentos que vão acima foram respeitosos e as alterações no texto acima referido correspondem exatamente com as orientações da comunidade a respeito de palavras com significados diferentes em Portugal e no Brasil. Infelizmente, sua postura está sendo intransigente, autoritária e em total descompasso com a política da Wikipedia, motivo pelo qual tomarei as medidas pertinentes.

Páre e pense por um momento: este projeto vive há 15 anos com essas diferenças e a regra que existe (repito!) é que cada um dos artigos deve ter usar apenas uma variante. Não acha que é descabido aparecer do nada e as únicas edições que faz é para colocar (xxx em brasileiro)??? É mais sabido do que os milhares de editores que criaram o milhão de artigos existentes, é isso???! E ainda tem o desplante de ameaçar com "tomarei as medidas pertinentes"?! --Stegop (discussão) 18h21min de 12 de julho de 2018 (UTC)

A regra a que você se refere está incorreta. Conforme o texto de orientações sobre diferenças entre as versões da língua portuguesa, "os diferentes sentidos da palavra devem ser explicados no texto". De onde você retirou a regra que está invocando?

Ademais, o desplante quem teve foi você ao acusar um colaborador de praticar vandalismo, ameaçando inclusive de bloqueio. Não apareci do nada e o fato de eu ter poucas colaborações não invalida o meu argumento em relação às alterações propostas. Os acréscimos não foram (xxx em brasileiro), mas sim uma referência a palavra correspondente praticado no português do Brasil, em que comboios e carruagens não são a mesma coisa do que em Portugal. Sobre as medidas pertinentes, sim, já estão sendo tomadas. ALT JR (discussão) 18h29min de 12 de julho de 2018 (UTC)

Edição em Descarrilamento de Santiago de Compostela

Este é o último aviso que receberá pelas suas edições não construtivas, tais como as que fez em Descarrilamento de Santiago de Compostela. Se vandalizar a Wikipédia outra vez, você será impedido(a) de editar. Stegop (discussão) 21h53min de 12 de julho de 2018 (UTC)

AUTOGESTÃO - SUGESTÃO DE RESOLUÇÃO

Felipe da Fonseca, Obrigado pela análise. Após o editor Stegop me corrigir, eu pedi desculpas pela indelicadeza. A partir de então, a alteração que fiz foi apenas na primeira aparição das palavras no texto com a explicação, por exemplo: carruagens (ou 'vagões' no Brasil). Isto é permitido em razão de se tratar de diferença no significado da palavra, merecendo um esclarecimento aos leitores que não compreendem, conforme você mesmo observou. Mesmo assim, o editor Stegop não aceitou, classificou a alteração como vandalismo.

Stegop, segundo a confirmação do Felipe da Fonseca, a explicação de uma palavra com o significado entre parênteses é permitido e orientado pela comunidade. Por outro lado, concordo com você sobre a necessidade de cuidarmos para que o texto não fique com confusões. Assim, dentro do propósito da autogestão sugerida, acredito que poderíamos chegar a um consenso, dentro das regras da comunidade para versões diferentes da língua [conforme artigo "Versões da língua portuguesa", no tópico denominado "Como lidar com as diferenças"]. Minha proposta é a seguinte: 1. inserir apenas na primeira aparição de cada palavra a explicação de seu significado na versão brasileira da língua. Por exemplo: comboio (ou trem, no Brasil); carruagem (ou vagão, no Brasil), etc. 2. a expressão não será repetida ao longo do texto, mas apenas em sua primeira aparição. Você está de acordo?

Felipe da Fonseca, o que você acha desta solução? Gostaria de colher sua opinião.

O termo comboio não precisa explicação, o termo carruagem creio que sim, pois confunde-se com outro termo usado no Brasil. Stegop, vc estaria de acordo em adicionar o termo "vagão" ao lado de "carruagem"?--Felipe da Fonseca (discussão) 20h32min de 13 de julho de 2018 (UTC)

Para resolver a questão basta linkar Carruagem (caminho de ferro). Mas enfim, não me oponho, desde que só seja feito na primeira ocorrência. Se bem que se essa moda pega vamos ter artigos cheios de parênteses. Acho um completo absurdo este atestado de menoridade intelectual que é achar que quem procura uma enciclopédia para se informar não tenha capacidade para lidar com diferentes grafias. Por essa lógica, daqui a uns tempos estamos a proibir palavras mais "complicadas" ou mais cultas porque quem tem formação deficiente em português não as percebe. Atendendo a que a esmagadora maioria dos artigos está escrito em ptBR, então se os portugueses e africanos começarem a colocar parênteses... --Stegop (discussão) 22h40min de 13 de julho de 2018 (UTC)

Caro Stegop e ALT JR: eu particularmente concordo com o Stegop, um link é suficiente e tal medida é citada anteriormente ao parênteses em Versões_da_língua_portuguesa#Como_lidar_com_as_diferenças, parecendo ser a superior. Espero que o ALT JR se contente com esta solução. --Felipe da Fonseca (discussão) 22h45min de 13 de julho de 2018 (UTC)

Felipe da Fonseca Concordo com a solução do link sim, até porque é uma das soluções referidas no artigo sobre as diferentes versões da língua. É o ponto que indiquei desde o início. Obrigado pela paciente mediação.

Stegop, conforme eu havia dito, a regra é pela explicação das diferentes versões da língua (link ou parênteses), de modo que a sua vontade unilateral e sua opinião pessoal sobre estilo não se sustentam. Fique à vontade para continuar desabafando. Faz bem à alma e tem muito espaço na rede para tanto.

Vou implementar, portanto, a referência pelo link (carruagem). Aquele abraaaaaço!

Lembro apenas que o fato desta guerra de edição ter sido solucionada, não exclui as análises a serem efetuadas pelos Verificadores e nem retira o fato de teres ido contra a norma de R3R, a qual está sendo ignorada por ser editor iniciante. Boas edições. --Felipe da Fonseca (discussão) 00h26min de 14 de julho de 2018 (UTC)

obrigado, Felipe da Fonseca! Sou iniciante mesmo e cometi erros, fui corretamente admoestação e pedi desculpas ao Stegop pela indelicadeza nas edições. Eu desconhecia as regras, assim como desconheço a R3R. Vou me inteirar dela e das demais, pois descobri ser muito interessante este trabalho! Obrigado pelo toque!ALT JR (discussão) 00h53min de 14 de julho de 2018 (UTC)

Edição em Wikipédia:Pedidos a verificadores

Bem-vindo(a) à Wikipédia. Todas as pessoas são encorajadas a fazer contribuições construtivas na Wikipédia. No entanto, uma de suas edições na página Wikipédia:Pedidos a verificadores não parece ser construtiva (com algumas características de vandalismo) e teve de ser revertida. Por favor, use a página de testes para fazer testes de edição à vontade sem danificar a Wikipédia. Se você acha que me equivoquei, ou tiver quaisquer dúvidas, pode deixar uma mensagem em minha página de discussão. Obrigado. não vandalize espaço público. --Felipe da Fonseca (discussão) 20h30min de 13 de julho de 2018 (UTC)