Usuário(a) Discussão:Buddha88

Bem-vindo(a), Buddha88!

Seu trabalho é importante. Sou colaborador(a) da Wikipédia. Espero que também goste de colaborar com esta enciclopédia, que dá a qualquer pessoa a possibilidade de ter livre acesso ao somatório de todo o conhecimento humano. Ajude-nos a melhorar e acrescentar informações. Obrigado(a) por suas contribuições. Espero que goste daqui e decida ficar.

Aqui estão algumas páginas que podem ajudar:

• Os cinco pilares da Wikipédia
• Tutorial
• Como editar uma página e Como melhorar um artigo
• Como criar o seu primeiro artigo
• Livro de estilo

Se precisar de ajuda, pergunte em minha página de discussão ou no café dos novos usuários. Pode também se inscrever no programa de tutoria e ser acompanhado(a) por um(a) editor(a) mais experiente. Por favor assine suas mensagens nas páginas de discussão usando quatro tis/tiles (~~~~) ou o botão presente no alto da janela de edição; isso irá inserir automaticamente seu nome de usuário e a data. PauloHenrique (discussão) 21h13min de 12 de fevereiro de 2013 (UTC)

Testes em Doutrina espírita

Boas vindas, e obrigado(a) por experimentar a Wikipédia. Seu teste na página Doutrina espírita funcionou, porém foi necessário revertê-lo ou excluí-lo. Motivo: o único local correto para testar as ferramentas de edição da Wikipédia é a página de testes. Por favor, consulte a página de boas-vindas para aprender mais a respeito de como contribuir com esta enciclopédia. Obrigado(a). Biólogo 32 ^What? 21h21min de 3 de março de 2013 (UTC)

Testes em Doutrina espírita

Por favor, pare de conduzir testes em locais indevidos, como você fez em Doutrina espírita. Mesmo que sua intenção tenha sido corrigir ou acrescentar informações válidas, há em suas edições características de vandalismo, e por isto foi necessário revertê-las ou excluí-las. Se a sua intenção é testar as ferramentas da Wikipédia, use a página de testes. Obrigado(a). Biólogo 32 ^What? 21h27min de 3 de março de 2013 (UTC)

Refiro-me à quase totalidade dos filmes que você inseriu no artigo e que não tratam da Doutrina Espírita. Biólogo 32 ^What? 21h33min de 3 de março de 2013 (UTC)

Porque os filmes tratam de "vida além da morte romanceada" não significa que tenham qualquer ponto de ligação com a Doutrina Espírita (e de fato não tem, salvo o fato de apresentar personagens mortos - o que até filmes de vampiros apresentam). Você perguntou o que poderia representar vandalismo em sua contribuição e eu digo que é a insistência em inserir conteúdo controverso de forma não consensual (por sinal, este foi o principal motivo da página ter sido protegida contra edições de IPs e é uma grande coincidência surgir um editor recém registrado a inserir conteúdo semelhante). Biólogo 32 ^What? 21h57min de 3 de março de 2013 (UTC)

Não é questão de maior ou menor valor de opiniões. O caso é que havia consenso quanto ao conteúdo antes de sua contribuição. Ora, se há discordância é sinal que não existe consenso; logo o conteúdo deve ser revertido à versão estável anterior à modificação controversa. Em mensagem anterior, mencionei que quase todos os filmes eram inadequados ao verbete e não todos eles. Os que você citou, por exemplo, são coerentes com o tema tratado na página e não me oponho à inclusão deles. Biólogo 32 ^What? 22h17min de 3 de março de 2013 (UTC)

Concordo com as sugestões. Boas contribuições! Biólogo 32 ^What? 22h35min de 3 de março de 2013 (UTC)

Ficou muito bom! Biólogo 32 ^What? 01h32min de 4 de março de 2013 (UTC)

Testes em Doutrina espírita

Este é o último aviso que você receberá por edições não construtivas, como a(s) que você realizou em Doutrina espírita. Caso insista em conduzir testes em locais inapropriados, você será impedido(a) de editar. Biólogo 32 ^What? 21h58min de 3 de março de 2013 (UTC)

Testes em Colônia espiritual

Boas vindas, e obrigado(a) por experimentar a Wikipédia. Seu teste na página Colônia espiritual funcionou, porém foi necessário revertê-lo ou excluí-lo. Motivo: o único local correto para testar as ferramentas de edição da Wikipédia é a página de testes. Por favor, consulte a página de boas-vindas para aprender mais a respeito de como contribuir com esta enciclopédia. Obrigado(a). Yanguas ^diz!-fiz 21h38min de 4 de março de 2013 (UTC)

Faltou citar as fontes em Nosso Lar (filme)

Olá, Buddha88, obrigado pela sua contribuição para a Wikipédia. Notamos que está trabalhando no artigo Nosso Lar (filme). Entretanto, não citar as fontes torna o artigo não-confiável, podendo gerar dúvidas para o leitor. Para que suas contribuições estejam de acordo com a política de verificabilidade, ao criar ou editar verbetes providencie fontes fiáveis e independentes no corpo do texto, citadas em uma seção própria ou através de notas de rodapé.

Por favor, verifique o artigo Nosso Lar (filme), criado/editado pois sua edição pode ter sido revertida. Agradecemos a colaboração. Boas contribuições! Yanguas ^diz!-fiz 16h16min de 12 de março de 2013 (UTC)

Chico Xavier

Boas. Reverti sua edição em Chico Xavier, mas podemos conversar a respeito das adições, caso não se importe. Boas contribuições. Rossi Pena (discussão) 03h11min de 28 de março de 2013 (UTC)

Na realidade eu analisei junto com a inclusão de um IP. Se puder repetir sua contribuição, faremos juntos as alterações. Rossi Pena (discussão) 03h24min de 28 de março de 2013 (UTC)

Expliquei no próprio artigo. Se você apenas reverter, vai colocar as coisas estranhas que o IP fez. Inclua apenas a sua última contribuição. Obrigado! Rossi Pena (discussão) 03h32min de 28 de março de 2013 (UTC)

Edição em Chico Xavier

Por favor, evite fazer edições não-construtivas na Wikipédia, tal como fez em Chico Xavier. As suas edições parecem ter constituído vandalismo e foram revertidas. Se quiser fazer testes, por favor use a página de testes. Obrigado. Zoldyick (discussão) 04h14min de 28 de março de 2013 (UTC)

Olá, Buddha o problema é que havia uma imagem mastodôntica na introdução do artigo, isso meu colega faz a page ser parcial, saiba que aqui nessa wiki a uma política absoluta de imparcialidade. Por favor, nada de imagens gigantescas, isso estraga por absurdo o layolt, veja bem o que a Rossi tem a lê dizer. Boas. --Zoldyick (discussão) 04h20min de 28 de março de 2013 (UTC)

Bubba por favor, não coloque imagens mastodônticas na introdução, principalmente se forem parciais. É pouco relevante isso! --Zoldyick (discussão) 04h24min de 28 de março de 2013 (UTC)

Usou um artigo parcial que não é exemplo algum de alta qualidade enciclopédica (Testemunhas de Jeová) e quer fazer disso uma especie de padrão... Isso me parece ser lobby religioso, visto que ambos são artigos sobre religião... Logo a Igreja Católica deverá ter uma imagem na introdução de 1000pixes e o Papa Francisco de 1200pixes na intro, huhuhu. Acha mesmo que é relevante ter isso na intro???? Pedro II do Brasil sim é um artigo exemplo de intro, é limpa e perfeita do jeito que é se a um padrão a ser seguido por aqui é o desta página meu colega. O problema é que vc tirou uma imagem de estava em uma seção correta e colocou em algo que não tem nada a ver com imagens.. Deer. --Zoldyick (discussão) 04h47min de 28 de março de 2013 (UTC)

Re:Chico Xavier

Meu caro, a redação da página já fala sobre o prêmio, não há sentido lógico de a cordo com o WP:URC deixar uma coisa tão monstruosa dassas na intro. Ahh, é claro, já ia me esquecendo, vc deu de exemplo Testemunhas de Jeová, uma página totalmente parcial. Só esqueceu de uma coisa filho, a imagem na intro é "livreeeee", e não um slogan de tamanho monstro que possui direitos do autor, o correto seria deixar em uma seção do tipo homenagens, prêmios, essas coisas. Espero que tome muito cuidade, eu ainda não presumi a boa fé, e nem vou. Até. --Zoldyick (discussão) 12h47min de 28 de março de 2013 (UTC)

Mensagens recebidas

Saudações.

Não convém apagar as mensagens e avisos recebidos, como tentou fazer. Além de inútil (pois o histórico fica preservado), essa atitude pode vir a ser considerada de má-fé.

Sua página de discussão é um espaço público. Se deseja simplesmente liberar espaço, deve mover o conteúdo para uma subpágina e deixar um link visível para consulta.

E se não quer mais receber avisos que o(a) incomodam, seja construtivo e colabore. Tente aprender como funciona a Wikipédia, acate suas políticas e trate os demais editores com civilidade.

Cordialmente, PauloHenrique ^{Qual foi?} 14h31min de 28 de março de 2013 (UTC)

Aviso

Peço que leia com atenção Wikipédia:Conteúdo restrito e Ajuda:Conteúdo restrito. Se continuar a ignorar as regras seu bloqueio será solicitado. Fabiano ^msg 20h01min de 28 de março de 2013 (UTC)

• Então não leu com atenção. Wikipédia:Conteúdo restrito, Considerações: 2. Uma mídia que tiver uma razão envolvendo direitos autorais válida para alguns (mas não todos) artigos nos quais é usada não será removida, pelo contrário, deverá ser removida dos artigos em que não possua um propósito. Ajuda:Conteúdo restrito#Regras gerais: A imagem ou áudio só poderá ser carregado(a) quando a informação que esse passe for necessária para a boa compreensão do assunto do artigo ou anexo. O artigo é sobre Chico Xavier e não sobre o prêmio, não precisa da imagem para melhor compreensão. Fabiano ^msg 22h06min de 28 de março de 2013 (UTC)
• O fato de ninguém ter percebido antes não é razão para desrespeitar as regras. A Wikipédia tem quase 775 mil artigos e algo em torno de 5700 usuários ativos, sendo que aqueles que executam a tarefa de verificação efetiva de artigos talvez não cheguem a cem. Quando se encontra algo errado se corrige, não se ignora; caso contrário os problemas se espalharão por todo projeto. Cumprimentos. Fabiano ^msg 20h53min de 29 de março de 2013 (UTC)

Faltou citar as fontes em João de Deus (médium)

Olá, Buddha88, obrigado pela sua contribuição para a Wikipédia. Notamos que está trabalhando no artigo João de Deus (médium). Entretanto, não citar as fontes torna o artigo não-confiável, podendo gerar dúvidas para o leitor. Para que suas contribuições estejam de acordo com a política de verificabilidade, ao criar ou editar verbetes providencie fontes fiáveis e independentes no corpo do texto, citadas em uma seção própria ou através de notas de rodapé.

Por favor, verifique o artigo João de Deus (médium), criado/editado pois sua edição pode ter sido revertida. Agradecemos a colaboração. Boas contribuições! Yanguas ^diz!-fiz 02h25min de 11 de abril de 2013 (UTC)

Vandalismo

Bem-vindo(a) à Wikipédia. Todas as pessoas são encorajadas a fazer contribuições construtivas na Wikipédia. No entanto, uma das edições que fez recentemente não parece ser construtiva e teve de ser revertida. Por favor, use a página de testes para fazer testes de edição à vontade sem danificar a Wikipédia. Se preferir, consulte também a página de boas-vindas para saber como contribuir para esta enciclopédia. Obrigado.

Irmãs Fox, resposta

Olá Buddha88 ! Obrigado pela mensagem. Sim, tenho algum aprofundamento em Espiritismo e Conscienciologia, no entanto não conhecia as Irmãs Fox. De qualquer forma a alteração recente já foi eliminada, por violar "VDA". No geral achei o artigo um tanto quanto prolixo.
Continue contribuindo!! Abraços, -- • Diogo P. Duarte • (discussão) 00h49min de 17 de abril de 2013 (UTC)

Sim, vamos manter contato! Pelo que eu entendo um artigo é taxado de parcial quando ele não representa a opinião de todas as partes envolvidas. Nos artigos sobre religião, por exemplo, devemos representar a tanto opinião dos religiosos quanto a dos materialistas também (contanto que ambas possuam fontes fiáveis). Ou seja, devemos sempre usar expressões como "supostamente..." quando nos referimos a coisas não materiais, mas também não devemos descartar que elas existam. E sim, também luto contra a imparcialidade na Wikipédia!
O artigo João de Deus (médium) não achei parcial e nenhum aviso {{parcial}} foi colocado. Já os outros artigo citados por ti, Reencarnação e Reincarnation research, teria que ler com mais calma pra saber. No momento tenho estado muito ocupado com os artigos sobre química! • Diogo P. Duarte • (discussão) 00h33min de 18 de abril de 2013 (UTC)

Conteúdo do artigo, Ectoplasma (parapsicologia)

Olá mais uma vez! A informação que você completou na seção Ectoplasma/Críticas "Citação: «...não foi provada pelo método científico.»" já havia sido citada na introdução do artigo. Por isso penso que seria interessante não repetí-la. Na verdade acho que poderimos remover a seção "Críticas" por completo, sendo que esta não possui nenhuma fonte e a informação é repetida. O que você acha? -- • Diogo P. Duarte • (discussão) 00h41min de 18 de abril de 2013 (UTC)

Notificação de bloqueio

Nelson Teixeira ^msg 13h46min de 10 de maio de 2013 (UTC)