Usuário:RadiX/Arquivo/012

RadiX∞

The stars baked my bones,
The oceans culled my blood,
And the forests shaped my lungs.
Who am I?

‹‹‹ A. A. Attanasio Radix| in | Radix

We reject kings, presidents and voting.
We believe in rough consensus and running code.

David Clark ›››

msg	correio	início	contrib	sobre

E então?

Ruy, gostaria de saber que fim levou aquela verificação do nosso amigo que gosta de caçar peixes. Eu já prefiro as sereias. Abraços, Junius (discussão) 14h22min de 1 de setembro de 2009 (UTC)

? Ruy Pugliesi ^discussão 17h53min de 1 de setembro de 2009 (UTC)

Ruy, onde foram parar os pedidos de verificadores do mês de agosto? Vi que você já os tirou da página de pedidos, porém eles não se encontram nos arquivos. Abraço! Robertogilnei (discussão) 16h42min de 1 de setembro de 2009 (UTC)

Acabei de adicionar aos arquivos. Havia esquecido. Nesse mês tivemos três vezes mais pedidos do que em julho. Bem que dizem que agosto é o mês do cachorro-louco, hehe. Ruy Pugliesi ^discussão 17h53min de 1 de setembro de 2009 (UTC)

Bóóóó, fiquei surpreso com o resultado de verificação do "Abaixo fã clube na Wikipédia". O usuário Silass tinha me chamado a atenção nas votações, porém nem imaginava que ele fosse sock... E ainda queriam impedir que esta verificação fosse feita. Mais uma vez, fizeste ótimo trabalho, Ruy! Parabéns! Robertogilnei (discussão) 18h02min de 1 de setembro de 2009 (UTC)

E ele é um usuário da Wikipédia há algum tempo: editava na wiki desde 18 de maio... Robertogilnei (discussão) 18h04min de 1 de setembro de 2009 (UTC)

Hehe, obrigado. Vamos ver se em setembro as coisas voltam ao normal. Ruy Pugliesi ^discussão 18h10min de 1 de setembro de 2009 (UTC)

Segunda tentativa: Ruy, gostaria de saber que fim levou aquela verificação do sock que me atacou pedindo meu banimento perpétuo irrevogável. Cadê os results? Abraços, Junius (discussão) 19h56min de 2 de setembro de 2009 (UTC)

Nada conclusivo. Ruy Pugliesi ^discussão 20h00min de 2 de setembro de 2009 (UTC)

Aposto que tem peixe grandão nesse oceano de possibilidades. Tente com uma rede de pesca maior. Abraços, Junius (discussão) 20h02min de 2 de setembro de 2009 (UTC)

E-mail

Te mandei um e-mail... :) Alex Pereira^falaê 18h15min de 2 de setembro de 2009 (UTC)

Oi

Oi Rui, td bem com vc? Daqui seu amigo João, editando de minha biblioteca. Cm vai isso? 67.228.120.238 (discussão) 19h46min de 2 de setembro de 2009 (UTC)

Quintinense

Olá Ruy! Seguinte: foi descoberto mais um sock do Quintinense, o Estacioprof D​ C​ E​ F. Até aí nenhuma novidade o que estou dizendo. Porém, verificando a data de criação da conta, 27 de fevereiro de 2009, chega-se a duas conclusões. Primeiro, a conta foi criada antes do primeiro bloqueio do Quintinense, que havia ocorrido em 15 de março. E segundo, que a má-intenção dele é maior do que imaginávamos. Este usuário ficou em estado de latência por mais de 6 meses, para voltar a ser usado agora. Isto prova que o Quintinense deve ter várias outras contas em estado momentaneamente inativo e podendo ser usado a qualquer momento. A pergunta é: o que fazer? Abraço! Robertogilnei (discussão) 19h52min de 2 de setembro de 2009 (UTC)

Estou vendo o pedido. De qualquer forma, o tempo de bloqueio máximo é um ano agora. Vou analisar. A propósito, viu o IP acima? o.O Ruy Pugliesi ^discussão 20h00min de 2 de setembro de 2009 (UTC)

Vi e não intindi nada! o.O É algum conhecido seu!? Robertogilnei (discussão) 20h03min de 2 de setembro de 2009 (UTC)

Não conheço ninguém com esse nome. o.O Ruy Pugliesi ^discussão 20h03min de 2 de setembro de 2009 (UTC)

Cuidado, Gilnei. O Ruy anda querendo sair finalmente do armário. Pode ser uma armadilha essa conversa fiada. Abraços, Junius (discussão) 20h04min de 2 de setembro de 2009 (UTC)

hehehe o Junius tá brincando com fogo... :D Robertogilnei (discussão) 20h06min de 2 de setembro de 2009 (UTC)

O Junius tem ciúmes. :) Ruy Pugliesi ^discussão 20h08min de 2 de setembro de 2009 (UTC)

Você leu, não é, Gilnei? A conversa acima do tal cara é altamente comprometedora. Abraços, Junius (discussão) 20h09min de 2 de setembro de 2009 (UTC)

De tanto que ele fala em armário, acho que é ele quem deve estar louco para sair. hehehe Robertogilnei (discussão) 20h10min de 2 de setembro de 2009 (UTC)

• Sobre o Quintinense, já vimos que não adianta nada aumentar o bloqueio do Quintinense, pois ele vai surgir com mais uma destas contas inativas (se bem que um dia, acabam-se as balas do revólver...). Não achas que deveria ser feita uma nova consulta pública para a comunidade, esclarecendo a questão? Quem sabe alguém sugira algo para resolver de vez esse caso... Robertogilnei (discussão)

Acho uma boa idéia trancarmos o dito cujo no armário com o Ruy, aí matamos logo dois coelhos com uma cajadada só, só não sei de quem será a cajadada, mas o checker é o Ruy, ele resolve. Abraços, Junius (discussão) 20h13min de 2 de setembro de 2009 (UTC)

Você chegou a ver a minha proposta de reformulação da PB? Acredito que o uso do filtro de edições seria importante para o caso dele. Talvez se voltasse a editar apenas no domínio principal parasse com a criação de fantoches. Estou respondendo aqui porque é mais fácil; o Junius também escreveu e a conversa toda fica centralizada. Ruy Pugliesi ^discussão 20h15min de 2 de setembro de 2009 (UTC)

A idéa é boa, mas... será mesmo que ele a respeitaria e pararia de criar socks para manipular resultados de votações? Ele mesmo havia confessado ter orgulho de manipular os resultados... Robertogilnei (discussão) 20h20min de 2 de setembro de 2009 (UTC)

É impossível editar os locais não autorizados pelo filtro de edições; é o mesmo que um bloqueio, só que parcial (por páginas ou domínios). O único problema do Quintinense eram as fraudes em votações e debates; pelo que vi, nunca fez vandalismo, ataques, ofensas ou teve comportamento desestabilizador notório. Acredito que voltar a editar no domínio principal seria um estímulo, além de algo mais justo para esses casos. Não custa tentar. Ruy Pugliesi ^discussão 20h27min de 2 de setembro de 2009 (UTC)

Bom, se esse filtro conseguir impedi-lo de chegar às votações e restringi-lo apenas ao domínio principal, eu não me oponho. E acho que seria a melhor solução para esse caso... Robertogilnei (discussão) 20h32min de 2 de setembro de 2009 (UTC)

Verificação

Oi "xará", será que é assim tão díficil descobrir ou anunciar esta questão? Se o IP daquelas duas edições é o meu, eu preciso de saber. De qualquer forma, a questão entre mim e o Darwin está resolvida! Obrigado. --Rui Silva (discussão) 06h50min de 4 de setembro de 2009 (UTC)

Feito. Alguma demora às vezes é decorrente dos vários pedidos em andamento na mesma página e análises subsequentes, e não do pedido em si. Abraço. Ruy Pugliesi ^discussão 15h05min de 4 de setembro de 2009 (UTC)

Desejo que tome conhecimento de algo que vem se tornando recorrente neste espaço. O uso abusivo e reiterado por parte do ex-administrador e checker Nuno Tavares de xingamentos aos seus desafetos. Peço que tome alguma posição mais enérgica, visto que o recente bloqueio de 2 dias não surtiu o efeito esperado. Mando um diff para facilitar, que é uma resposta educada a isso tudo que tenho visto acontecer e que não me agrada sobremaneira: [1]. Abraços, Junius (discussão) 19h31min de 4 de setembro de 2009 (UTC)

Dragon Ball - O Filme

Ruy eu não consigo mover a página do filme Dragon Ball - O Filme para o nome correto do filme "Dragon Ball Evolution", você poderia mover!! Bruno Borges Alves (discussão) 19h45min de 4 de setembro de 2009 (UTC)

Clube de Regatas do Flamengo

O Usuário:Vmarcos43 vandalismo a página do Clube de Regatas do Flamengo. Bruno Borges Alves (discussão) 14h00min de 5 de setembro de 2009 (UTC)

PB

Oi. A outra página Wikipedia:Votações não substituem discussões ainda não está pronta e também foge completamente do objeto dessa votação, portanto exclusa. Eu gostaria de ajudar com a R3R sim mas não sei como. Se você já tem em ideia as modificações necessárias fica mais fácil para você mesmo corrigir. A menos que resulte em menos trabalho ter que me explicar tais ideias, prefiro que você altere diretamente a pag. posso reler depois. Com isso, acho que não tenho mais nada a propor; pelo menos, não me veio mas nenhuma ideia! Sds, Kim ®i©hard ^correio 19h12min de 5 de setembro de 2009 (UTC)

Eu não entendo como o filtro pode ser usado para aplicar a 3RR pois ele não sabe diferenciar vandalismo de guerra de edição. Kim ®i©hard ^correio 19h28min de 5 de setembro de 2009 (UTC)

Acho que não lhe havia explicado sobre a utilização dos filtros na mensagem anterior, mas na alteração que fiz do texto da R3R tentei deixar o mais claro possível. O uso dos filtros também foi extremamente detalhado na proposta de votação. Eles não são automáticos: os usuários são incluídos manualmente ("bloqueados") por um administrador, nos casos de guerra de edições. Veja o que achou da atualização que fiz na R3R. Abraço, Ruy Pugliesi ^discussão 20h16min de 5 de setembro de 2009 (UTC)

Que bom que você editou. Agora está claro. Absolutamente não participei da construção do filtro, portanto não tenho ainda uma ideia clara do potencial que ele representa. Somente que o Darwinius fez uma modificação um pouco estranha agora. Comentei na disc. Abraços Kim ®i©hard ^correio 23h34min de 5 de setembro de 2009 (UTC)

Boa noite! Esta correto isso? Kim ®i©hard ^correio 00h30min de 7 de setembro de 2009 (UTC)

It states that a user who makes more than three revert actions (of any kind) on any one page within a 24-hour period, may be considered to be edit warring, and blocked appropriately, usually for a 24-hour period for a first incident. Kim ®i©hard ^correio

Era um erro antigo de tradução que havia no texto. Corrigi. Obrigado por avisar. Ruy Pugliesi ^discussão 00h48min de 7 de setembro de 2009 (UTC)

Projeto Cidade da Semana (45)

Contribua para o artigo escolhido no Projeto Cidade da Semana!

Predefinição:Cactual Vote na próxima Cidade da Semana!

No artigo da semana passada, Tijuana, aumentamos a página em 23,2 kB com apenas quatro editores. Imagina se todos os editores participassem ativamente? Participe ativamente! Mateus Machado (''Tosão'') (discussão) 22h05min de 6 de setembro de 2009 (UTC)

"999"

Ruy, preciso da ajuda de algum administrador interessado em combater esta praga que o Fulcanelli tem se revelado. Esta noite dedicou-se (talvez seja a quinta ou sexta madrugada seguida) a reverter todas as minhas edições, incluindo aí erros e combate a vandalismos.

• Aqui o "999" me chamou de "nazista", e aqui de "nazista miserável". Não é para novo bloqueio? RafaAzevedo ^msg 10h37min de 9 de setembro de 2009 (UTC)
• Aqui e aqui ele faz campanha de difamação contra mim para editores novatos.
• Aqui, aqui e aqui, mais ofensas.

Saudações, RafaAzevedo ^msg 10h44min de 9 de setembro de 2009 (UTC)

Vou ver. Ruy Pugliesi ^discussão 20h03min de 9 de setembro de 2009 (UTC)

Re: Parabéns

Valeu! Abraço. Bisbis ^msg 02h06min de 10 de setembro de 2009 (UTC)

Olá!!! Ruy

Olá!!! Ruy, eu vi que você é um coordenador de wikiconcursos, eu gostaria de participar, quando alguma inscrição começar, por favor, me avise.
--Eduardo Mendes (discussão) 03h31min de 10 de setembro de 2009 (UTC)

Quero saber quando haverá novos wikiconcursos, pois quero tentar participar.
--Eduardo Mendes (discussão) 15h11min de 11 de setembro de 2009 (UTC)

O próximo do qual tive conhecimento é o WikiVida II. Pode ver as instruções na página do concurso. Abraço. Ruy Pugliesi ^discussão 02h41min de 14 de setembro de 2009 (UTC)

Renovação de contrato

Este usuário apóia a candidatura do editor Ruy Pugliesi para verificador da Wikipédia.

Bisbis ^msg 00h12min de 11 de setembro de 2009 (UTC)

Ui. Ele já está sabendo disso? Ruy Pugliesi ^discussão 02h24min de 11 de setembro de 2009 (UTC)

Não sei... Talvez o coitado seja analfabeto funcional... E sim, muito bolo mesmo... Quer um pedaço? Bisbis ^msg 02h29min de 11 de setembro de 2009 (UTC)

O bolo inteiro. Ruy Pugliesi ^discussão 02h33min de 11 de setembro de 2009 (UTC)

Depois da campanha Renova, Sílvio!, a campanha "Renova, Puglesi" é a que terá maior apelo popular cá no Brasil! Robertogilnei (discussão) 13h24min de 11 de setembro de 2009 (UTC)

Caramba, hehe. Ruy Pugliesi ^discussão 14h31min de 11 de setembro de 2009 (UTC)

Este usuário apóia a candidatura do editor Ruy Pugliesi para verificador da Wikipédia.

Este usuário apóia a candidatura do editor Ruy Pugliesi para burocrata da Wikipédia.

Christian ^msg 15h45min de 12 de setembro de 2009 (UTC)

• Hehe. Obrigado. Ruy Pugliesi ^discussão 15h49min de 12 de setembro de 2009 (UTC)

também o apoiarei se fizer sua recandidatura.--Quark ^✉ 16h03min de 12 de setembro de 2009 (UTC)

• Quark, eu não dou tanta importância a cargos como o de administrador, por exemplo. Essas funções devem ser utilizadas com o propósito de auxiliar e projeto e por pessoas que tenham tempo e disponibilidade para exercê-las. Mas fico feliz, como verificador, por poder auxiliar a comunidade na redução dos vandalismos e fantoches ilícitos. Não ganho nada com isso, e é algo que faço de bom grado. Se me quiserem como CheckUser novamente, tudo bem, eu aceito. Mas confiança para mim é algo muito importante. Não pretendo assumir algo se não tiver o apoio da comunidade. Ruy Pugliesi ^discussão 16h21min de 12 de setembro de 2009 (UTC)

Pára de te fazer de difícil e coloca logo essa candidatura! Lechatjaune ^msg 18h50min de 12 de setembro de 2009 (UTC)

Este usuário apóia a candidatura do editor Ruy Pugliesi para verificador da Wikipédia.

Pára de te fazer de difícil e coloca logo essa candidatura! [2] Filipe Ribeiro ^Msg 20h22min de 12 de setembro de 2009 (UTC)

Indicado já foi... Filipe Ribeiro ^Msg 20h41min de 12 de setembro de 2009 (UTC)

Ui, quantas mensagens... Ruy Pugliesi ^discussão 23h55min de 12 de setembro de 2009 (UTC)

Notícia

Este usuário não apóia a candidatura do editor Ruy Pugliesi para verificador da Wikipédia nem para mais nada enquanto ele não sair do armário.

Abraços, Junius (discussão) 01h34min de 20 de setembro de 2009 (UTC)

Ruy Pugliesi ^discussão 01h35min de 20 de setembro de 2009 (UTC)

Administrador

Agradeço o seu voto na minha candidatura a administrador. Farei de tudo para honrar o seu apoio. Críticas, elogios e sugestões são sempre bem-vindos. Abraços, Christian ^msg 17h26min de 12 de setembro de 2009 (UTC)

Boa sorte! Ruy Pugliesi ^discussão 23h55min de 12 de setembro de 2009 (UTC)

Opinião

peço sua opinião aqui. obrigado.--Quark ^✉ 22h10min de 12 de setembro de 2009 (UTC)

Ok. Ruy Pugliesi ^discussão 23h55min de 12 de setembro de 2009 (UTC)

TV Globo Internacional

Um usuário anônimo crio o artigo Globo Internacional sendo que já existe o artigo TV Globo Internacional. Eu gostaria que o artigo Globo Internacional fosse eliminado. Bruno Borges Alves (discussão) 17h28min de 13 de setembro de 2009 (UTC)

Já fizeram o redirecionamento. Ruy Pugliesi ^discussão 18h29min de 13 de setembro de 2009 (UTC)

Wikipedia:Votações/Desnomeação por não uso das ferramentas administrativas

Abri essa página com aquela última proposta. Só falta definir os últimos detalhes AQUI. Já estamos quase lá :D Mateus RM ^msg 19h57min de 13 de setembro de 2009 (UTC)

Ok. Tá ótimo. Ruy Pugliesi ^discussão 02h41min de 14 de setembro de 2009 (UTC)

Ô Ruy, descalibrou a balança da Justiça? Pensa que bloqueio me impede de alguma coisa? Porque não aplica a mesma severidade contra o reversor mor? Ele é filho do Gilmar Mendes, que melda é essa? Cy

Pelamordedeus, não cai nessa não —o comentário precedente não foi assinado por 200.202.214.4 (discussão • contrib.)

Bloqueio

Pro carinha botar o nome próprio na roda algo deve de ter prova grave... Ou alguém já vai sumir com o cara, como o botão de bloqueio? Sua consciência custou quanto, Ruy Pugliesi?

Heim? não ouvi. —o comentário precedente não foi assinado por 200.41.230.105 (discussão • contrib.)

Fulcanelli, por favor, pare com isso. Não é criando uma conta de ataque atrás da outra e usando proxies anônimos que vai conseguir resolver alguma coisa. Não faça isso com você. Não, a minha consciência não tem preço nem está à venda: só apliquei a regra 3.2 que trata das tentativas de contornar bloqueios. Fiz com você, como faria e faço com qualquer outro. Você foi bloqueado por outro administrador; o reajuste foi devido a contorno de bloqueio com conta de ataque e proxies, através de comprovação por checkuser.

Não entendo o que está havendo. Você sempre foi um cara bem-intencionado, apesar do temperamento e dos bloqueios. Por que está criando essas contas de ataque? Não se prejudique dessa forma, por favor. Ruy Pugliesi ^discussão 20h05min de 14 de setembro de 2009 (UTC)

Predefinição:Épocas Liga Europa da UEFA

Usuário:Aritajustino crio o artigo Predefinição:Liga da Europa da UEFA sendo que já existe o artigo Predefinição:Épocas Liga Europa da UEFA que também conta com as temporadas da competição. Eu gostaria que a Predefinição:Liga da Europa da UEFA fosse eliminada. Bruno Borges Alves (discussão) 12h36min de 15 de setembro de 2009 (UTC)

Votação

É o que acontece quando se vota uma parte a cada dia, e acabo votando no lugar errado. Rjclaudio ^msg 19h52min de 16 de setembro de 2009 (UTC)

Estacioprof

Olá Ruy! Embora o resultado de sua verificação para o usuário tenha dado "Inconclusivo", eu não me dei por satisfeito. Este histórico e as contribuições do usuário são provas concretas. Devo abrir um pedido formal de verificação? Abraço! Robertogilnei (discussão) 14h16min de 17 de setembro de 2009 (UTC)

Oi, Gilnei. Eu refiz a verificação: o resultado é Inconclusivo, mas também não é Improvável, nem descarta a possibilidade de ligação com o usuário do ponto de vista técnico. Creio que os indícios são muito fortes. Porém, vale lembrar que evidências consensualmente aceitas pela comunidade também podem ser consideradas para averiguação de fantoches, e podem ser expostas em um pedido de revisão de bloqueio, por exemplo. Caso seja o usuário, é um caso de contorno sucessivo de bloqueios e utilização indevida de fantoches para reforçar um ponto de vista, participar de debates e influenciar em decisões nas páginas de projeto. Conforme conversamos outro dia, é justamente por isso que acredito no potencial do filtro de edições para esses casos, pois permitiria bloqueios seletivos por domínios e por períodos bem maiores que os bloqueios tradicionais. Abraço. Ruy Pugliesi ^discussão 15h15min de 17 de setembro de 2009 (UTC)

Bueno, este caso fica para depois. No momento, estou investigando outro. Podes me tirar uma dúvida? De acordo com esta página, socks agora não podem votar, mesmo que não estejam usando mais de uma conta em uma votação. É isso? Ou eu tô interpretando errado?? Robertogilnei (discussão) 01h22min de 18 de setembro de 2009 (UTC)

Sim. Sock não vota, nem participa de debates (mesmo que a conta principal não tenha participado). Ruy Pugliesi ^discussão 01h32min de 18 de setembro de 2009 (UTC)

Então posso abrir um pedido de Check, alegando que sock não pode votar mesmo que seja com uma conta, enquanto a outra está inativa? Robertogilnei (discussão) 01h37min de 18 de setembro de 2009 (UTC)

Você se certificou se é fantoche ou NI (nova identidade)? Como NI entende-se o usuário abandonar a conta (não por estar bloqueado, claro), criar outra e, desde então, não utilizar mais a anterior... Ruy Pugliesi ^discussão 01h48min de 18 de setembro de 2009 (UTC)

Vou esclarecer o caso, sem citar nomes para não dar bandeira. Um usuário criou uma conta enquanto a principal estava ativa. Porém, a conta criada apenas fazia reversões conjuntas com a principal e mandava artigos para PEs. Só que este usuário deixou de editar na Wikipédia com a conta principal e passou a usar esta conta. A questão é que, nesse meio-tempo, ele criou mais uma conta. Porém, os votos não coincidiram e esta segunda conta criada também parou de editar. Será que há um caso ilícito nessa história? Robertogilnei (discussão) 01h53min de 18 de setembro de 2009 (UTC)

É, complicado. Talvez seja um "caso-limite", mas sem ver o caso em si fica mais difícil... Ruy Pugliesi ^discussão 02h06min de 18 de setembro de 2009 (UTC)

Tens algum e-mail, para que eu possa te esclarecer melhor o caso? Robertogilnei (discussão) 02h10min de 18 de setembro de 2009 (UTC)

Pode usar a opção "contatar usuário". Talvez eu não responda agora, porque estou quase de saída, mas respondo assim que possível. =) Ruy Pugliesi ^discussão 02h12min de 18 de setembro de 2009 (UTC)

Eu também acho que não conseguirei te enviar hoje, pois provavelmente vai ficar gigantesca a mensagem! hehehe Mas assim que terminar de escrevê-la, te envio! Abraço. Robertogilnei (discussão) 02h31min de 18 de setembro de 2009 (UTC)

Ok. Abs, Ruy Pugliesi ^discussão 02h46min de 18 de setembro de 2009 (UTC)

• No fim das contas, acabei não te mandando a mensagem. Mas investigando um pouco mais, constatei sim ter havido ações ilícitas e as expus em Wikipedia:CheckUser/Pedidos de verificação/Tumnus. Aguardo a tua análise sobre o caso. Abraços! Robertogilnei (discussão) 00h43min de 22 de setembro de 2009 (UTC)

Sem problemas. Vou ver. Ruy Pugliesi ^discussão 00h48min de 22 de setembro de 2009 (UTC)

Pergunta

Onde que isso é vandalismo? 189.100.73.245 (discussão) 22h40min de 17 de setembro de 2009 (UTC)

E então?

Wikipedia:CheckUser/Candidaturas/Novembro de 2009. Filipe Ribeiro ^Msg 12h54min de 18 de setembro de 2009 (UTC)

PS: se quiser responder, fazendo o favor de ir até minha discussão. Filipe Ribeiro ^Msg 12h54min de 18 de setembro de 2009 (UTC)

Ok, eu aceito. Ruy Pugliesi ^discussão 16h00min de 18 de setembro de 2009 (UTC)

Pedido de orientação

Oi Ruy. Na madrugada de hoje surgiram uma série edições com o meu nome de usuário que tenho a certeza não terem sido feitas por mim:

[2], [3], [4], [5], [6], [7], [8]

Estas edições foram apresentadas pelo Usuário:Roni1986 para reforçar o meu pedido de bloqueio

A questão que eu coloco é como pode isto ter acontecido e que procedimentos devo tomar? Devo pedir um CU à minha conta? Entretanto já alterei a minha palavra-passe. Cumprimentos, Vanthorn ^{msg ←} 21h06min de 19 de setembro de 2009 (UTC)

Se suspeita que houve invasão e tem certeza de que não efetuou tais edições, pode solicitar a verificação da sua conta. Ruy Pugliesi ^discussão 00h08min de 20 de setembro de 2009 (UTC)

Obrigado Ruy, já fiz o pedido e fico então aguardando. Vanthorn ^{msg ←} 02h46min de 20 de setembro de 2009 (UTC)

APADi

Olá Ruy, sou novo por aqui. Esclareço que a APADi é uma entidade que representa as agências digitais de São Paulo, sem fins lucrativos. Portanto a publicação não se trata de um SPAM, o conteúdo é relevante. —o comentário precedente não foi assinado por ZAW (discussão • contrib.)

Respondido. Ruy Pugliesi ^discussão 00h49min de 22 de setembro de 2009 (UTC)

CA

Precisamente, sobre? Lijealso (discussão) 21h01min de 21 de setembro de 2009 (UTC)

Ok, vou ver. Lijealso (discussão) 21h06min de 21 de setembro de 2009 (UTC)

Re: (Dai?) More

* Ruy Pugliesi 20h49min de 23 de setembro de 2009 (UTC)

Só se quiser que eu rejeite a indicação. Não quero ser burocrata, não, Ruy, já me basta ser administrador. Agradeço pela sugestão, no entanto. Aquela faixa até que é bonitinha. Abraço, Daimore ^msg 17h52min de 23 de setembro de 2009 (UTC)

* Ruy Pugliesi 20h49min de 23 de setembro de 2009 (UTC)

Esse, talvez, um dia, pode ser. Não sei direito, ainda não tô bem definido quanto a isso. Vai depender se os outros dois lugares ficarem vagos, porque um já tá garantido. Daimore ^msg 18h02min de 23 de setembro de 2009 (UTC)

* Ruy Pugliesi 20h49min de 23 de setembro de 2009 (UTC)

A indicação é por tua conta, a aceitação pode demorar algum tempo ainda, enquanto penso se aceito teu trabalho. Aliás, tá na hora daquele pessoal aceitar a nomeação. Daimore ^msg 18h10min de 23 de setembro de 2009 (UTC)

Sim, está na hora de aceitarem mesmo. Ruy Pugliesi 20h49min de 23 de setembro de 2009 (UTC)

Resposta

Muito obrigado pela lembrança. Aceito a indicação. Abraço, Davemustaine ^opa 20h55min de 23 de setembro de 2009 (UTC)

Olá Ruy, fico muito agradecido pela lembrança, mas por enquanto não tenho em mente adquirir mais esta função por aqui, quem sabe numa próxima. Abraços, Jeferson ^msg 05h15min de 24 de setembro de 2009 (UTC)

Ok. Abraços, Davemustaine ^opa 20h50min de 24 de setembro de 2009 (UTC)

Re: ...

Aceita lá a indicação do FilRB primeiro... Abraço. Bisbis ^msg 00h38min de 24 de setembro de 2009 (UTC)

E ele? Será que aceita? Tá fingindo que não viu minha mensagem... Ruy Pugliesi ^discussão 00h40min de 24 de setembro de 2009 (UTC)

Não sei... Mas já fui irritá-lo na discussão por via das dúvidas. Bisbis ^msg 00h53min de 24 de setembro de 2009 (UTC)

Eu também. Ruy Pugliesi ^discussão 00h58min de 24 de setembro de 2009 (UTC)

Bisbis ^msg 01h01min de 24 de setembro de 2009 (UTC)

CheckUser

Caro Ruy, para conhecimento. Deixei essa mesma mensagem para o Alex. Grato. JSSX ^uai 12h15min de 24 de setembro de 2009 (UTC)

Estou lendo. Ruy Pugliesi ^discussão 15h20min de 24 de setembro de 2009 (UTC)

O que fazer com isso?

[9] foi uma falsificação de assinatura, mesmo assumindo a boa fé (é o que eu tô fazendo), o que faço? verificação? falar com o user? help me, não quero ofender a ninguém, mas... este tipo de atitude dá margem pra interpretação...--Quark ^✉ 23h15min de 24 de setembro de 2009 (UTC)

O Christian explicou aqui. Ele copiou e colou o texto que havia sido escrito pelo administrador em sua página de discussão, sem má intenção. O usuário precisa ser orientado sobre como transcrever ou citar comentários. Abs, Ruy Pugliesi ^discussão 00h04min de 25 de setembro de 2009 (UTC)

Usuário:Bruno Borges Alves

Ruy Pugliesi por que quando eu vou editar no artigo Clube de Regatas do Flamengo e Chelsea Football Club minhas edição são bloqueadas ? Bruno Borges Alves (discussão) 22h40min de 25 de setembro de 2009 (UTC)

Respondido. Ruy Pugliesi ^discussão 23h52min de 25 de setembro de 2009 (UTC)

Ruy minhas desculpas eu esqueci. Bruno Borges Alves (discussão) 11h00min de 26 de setembro de 2009 (UTC)

Eleito

Oi, Ruy! Tudo bem? Há quanto tempo, não? As crionças continuam dando o trabalho de sempre, não?

Você foi eleito para desfazer esse mal feito: Discussão:Rua Paiçandu. Muita viagem mudar o troço sem sequer consultar. Dá para mover para o nome CORRETO?

Em tempo: não tem salário, mas tem aplauso para adm que trabalha muuuito! Você continua mandando bem! Bjs LiaC^Msg 03h24min de 26 de setembro de 2009 (UTC)

Respondido. Ruy Pugliesi 15h50min de 26 de setembro de 2009 (UTC)

De vez em quando eu sumo e volto...

O acento foi a tonta aqui que colocou. Mas é com dois ss. Sem dúvida alguma. LiaC^Msg 17h52min de 26 de setembro de 2009 (UTC)

OBRIGADAAAAA!!! LiaC^Msg 17h58min de 26 de setembro de 2009 (UTC)

Ruy, o Yanguas foi lá e moveu o artigo de acordo com o gosto dele. Ele é adm e nem precisa pedir ajuda como eu para mover o artigo. É injusto. Onde devo pedir ajuda? Café dos adms? Esplanada? LiaC^Msg 10h35min de 28 de setembro de 2009 (UTC)

Não concordo com a movimentação feita pelo Yanguas, mesmo porque, até no caso do rio Serjipe, grafado como "j" em várias enciclopédias, optou-se pela grafia corrente. Mas, de qualquer forma, deve-se tentar usar a página de discussão do artigo para solucionar a questão. Se não for possível, opta-se por um método de resolução de disputas, como opinião de terceiro ou mediação informal. Ruy Pugliesi ^discussão 15h59min de 28 de setembro de 2009 (UTC)

Oi, Ruy, eu pedi uma mediação. VOcê poderia opinar, uma vez que acompanhou o caso? Se não puder, tudo bem tb. LiaC^Msg 22h44min de 28 de setembro de 2009 (UTC)

Ok. Ruy Pugliesi 14h48min de 29 de setembro de 2009 (UTC)

Comentei lá. Ruy Pugliesi 15h15min de 29 de setembro de 2009 (UTC)

Convite

Caro editor (a), convido-lhe a dar sua contribuição no Portal da Música Erudita O Sr.(a) pode contribuir sugerindo, opinando ou acrescentando aqui. Seja bem-vindo(a) e obrigado.

Jayme Amatnecks ^D 01h42min de 27 de setembro de 2009 (UTC)

Admins

Adminship is not a lifetime status. - também acho que não tem de ser... Users get it if they need it... - eu posso vir a precisar a qualquer momento. Posso não ter usado muito ultimamente, por falta de tempo. Mas em podendo, estou aqui. Estou aqui quando ensino outras pessoas a editar, quando dou acções de formação a professores sobre a Wikipédia... o facto de estar ausente não significa que não necessite do estatuto nem que esteja a fazer mau uso do mesmo. keep it if people trust them - não vejo razão para deixarem de confiar em mim, mas se não confiam, abram um pedido de desnomeação... agora, estabelecer mínimos de actividade é pouco digno. É assumir a má fé. É a minha opinião. Grato, Manuel Anastácio (discussão) 23h50min de 27 de setembro de 2009 (UTC)

Manuel, entendo sua posição, mas a função de administrador não deve ser vista como "status" ou medalha honorífica pelos serviços já prestados. Não, não tem salário. Nem para editor há. Logo, não há razão para ter para administrador. As ferramentas existem para serem utilizadas. Não faz sentido usuários afastados, com baixa atividade e que não as utilizam continuarem sendo administradores.

Citação: Manuel escreveu: «Estou aqui quando ensino outras pessoas a editar, quando dou acções de formação a professores sobre a Wikipédia...» Para realizar tal trabalho não é necessário ser administrador. Basta ser um editor como qualquer outro ou relações públicas. E, para qualquer eventualidade, a página de pedidos a administradores sempre estará à disposição. Saudações. Ruy Pugliesi ^discussão 15h50min de 28 de setembro de 2009 (UTC)

Vejo que não em entendeste. Paciência. Manuel Anastácio (discussão) 17h04min de 28 de setembro de 2009 (UTC)

Votação

Peço desculpa, foi um erro. Verifiquei que votei de forma errada e votei depois na opção que desejava, mas esqueci-me de cancelar o voto anterior. Obrigado pela indicação. Gonçalo Veiga (discussão) 04h16min de 28 de setembro de 2009 (UTC)

Ok. Ruy Pugliesi 14h48min de 29 de setembro de 2009 (UTC)

• Fala, Ruy. Imagino que, com o fim da votação, deve ser movido o texto de {{Bloqueado-disc}} para {{Bloqueado}} e a primeira se torna desnecesária.--Lucas Teles^{dê a vo_zzz}-- 02h10min de 1 de outubro de 2009 (UTC)

* Ruy Pugliesi 04h02min de 1 de outubro de 2009 (UTC)

Hum...é verdade. Eu falei isso pensando que a permissão do uso da página era obrigatória em todos os casos, mas, revendo a votação, vejo que ficou por um voto. Abraço.--Lucas Teles^{dê a vo_zzz}-- 13h52min de 1 de outubro de 2009 (UTC)

Ok. Abraço. Ruy Pugliesi 15h00min de 1 de outubro de 2009 (UTC)