Usuário Discussão:Dux Praxis/Arquivo/5

Aviso: Este usuário está curtindo uma WikiPausa até 2 de Janeiro de 2019.
Motivo: Férias de Natal.

Por favor, antes de deixar uma mensagem leia o seguinte:

• Para reclamações de eliminações feitas por mim pode deixar mensagem nesta página.
• Para reclamações de eliminações em geral use Pedidos de Restauro.
• São bem-vindas mensagens de editores registados ou anónimos (IPs).
• Mensagens com ofensas, baixo calão ou má-fé serão revertidas e não obterão resposta.
• Salvo casos especiais, em princípio a sua mensagem obterá resposta nesta mesma página.
• Assine a sua mensagem com ~~~~. Mensagens não assinadas poderão não obter resposta.

Arquivos: 1 2 3 4

Assinatura inválida

Olá!

Notei que sua assinatura inclui código HTML inválido (no caso, o antigo elemento <font> e seu atributo color), o que aumenta o número de páginas que precisamos corrigir. Poderia atualizá-la? Uma opção seria usar

[[User:Dux Praxis|<span style="font-size:110%;font-family:Monotype Corsiva;color:#00F;">Dux</span>]] [[User talk:Dux Praxis|<sup style="color:#F00;">Æ</sup>]]

para produzir

Dux ^Æ

Helder 16h37min de 28 de março de 2018 (UTC)

@He7d3r: Olá, tentei actualizar o código mas a cor do azul não ficou igual. Alguma sugestão? Dux ^Æ 17h27min de 28 de março de 2018 (UTC)

Não houve alteração da cor (#0000FF   e #00F   representam o mesmo "tom" de azul). Helder 18h31min de 28 de março de 2018 (UTC)

@He7d3r:Mesmo sem certezas achei que seria o mesmo tom dada a semelhança do código. Contudo, a menos que seja problema da minha tela, com o novo código o tom de azul "escureceu" na minha assinatura:

• Dux ^Æ 18h53min de 28 de março de 2018 (UTC) (código antigo)
• Dux ^Æ 18h58min de 28 de março de 2018 (UTC) (código novo)

Ah, percebi o problema. Atualizei o meu exemplo acima, movendo o span para dentro do link. Helder 19h55min de 28 de março de 2018 (UTC)

@He7d3r: Ficou perfeito! Thanks! Dux ^Æ 20h08min de 28 de março de 2018 (UTC)

Compartilhe suas experiências e comentários como wikimedista na nossa nova pesquisa

Olá! A Fundação Wikimedia gostaria de seus comentários numa pesquisa. Queremos saber como estamos em apoiar seu trabalho nas wikis e fora delas, bem como se devemos modificar ou melhorar alguns temas no futuro. As opiniões por você compartilhadas afetarão diretamente no trabalho atual e futuro da Fundação. Escolhemos você aleatoriamente para essa pesquisa por querermos saber mais acerca da sua comunidade. A pesquisa estará disponível em vários idiomas, e levará entre 20 e 40 minutos.

Participe da pesquisa!

Você pode encontrar mais informações sobre essa pesquisa na página do projeto e ver como seus comentários ajudam a Wikimedia Foundation a dar suporte a editores como você. Essa pesquisa está sendo organizada por um serviço de terceiros, e administrada por esta declaração de privacidade (em inglês). Por favor, visite nossa página de perguntas frequentes (em inglês) para saber mais sobre essa pesquisa. Para ajuda adicional ou para cancelar o recebimento de futuras mensagens sobre essa pesquisa, envie um email através do recurso EmailUser por WMF Surveys.

Obrigado!

WMF Surveys, 18h38min de 29 de março de 2018 (UTC)

Feliz Páscoa

Desejo a você e a todos os usuários da Wikipédia, do Wikcionário, Wikinotícias, Wikilivros, Wikidata, Wikimedia Incubator e Meta-Wiki uma Feliz Páscoa.

Leonardo José Raimundo (discussão) 16h09min de 1 de abril de 2018 (UTC)

Autorrevisor

Caro editor, informo que lhe atribuí o estatuto de autorrevisor. Este estatuto fará com que todas as páginas criadas e edições realizadas por você sejam automaticamente marcadas como patrulhadas, de modo a auxiliar o monitoramento das páginas novas, mudanças recentes e páginas vigiadas, além de lhe dar outras permissões por ser um usuário confiável. Por favor, apenas tenha em mente que:

• Este estatuto não lhe confere qualquer autoridade especial.
• O envio de material inapropriado poderá ocasionar a sua remoção por qualquer administrador.
• Existe a possibilidade de incluir em sua página de usuário a userbox {{Wikipédia:Userbox/Autorrevisor}}, para fins de identificação.
• Se, por qualquer motivo, decidir que não deseja mais usufruir desta permissão, entre em contato comigo e assim poderei removê-la.

Se tiver quaisquer dúvidas, por favor, não hesite em contatar-me. Boas contribuições! Érico (disc.) 05h15min de 4 de abril de 2018 (UTC)

Reversor

Caro editor, informo que lhe atribuí o estatuto de reversor. Por favor, apenas tenha em mente que:

• O estatuto possibilita a utilização de determinados scripts, como o Huggle, alguns dos quais bastante complexos. Portanto, seja cuidadoso.
• Com ele, você também tem acesso à lista de páginas não vigiadas, que são suscetíveis a vandalismos. Seu conteúdo não deve ser divulgado.
• Você poderá também bloquear usuários anônimos e não-confirmados que cometerem vandalismo destrutivo e vandalismo leve (consulte a política de bloqueio se tem dúvidas) por um período máximo de 24 horas.
• Outra permissão associada é a de validar edições alheias.
• A ferramenta de reversão deve ser empregada apenas em casos de vandalismo óbvio.
• Este estatuto não lhe confere qualquer autoridade especial.
• O abuso da ferramenta de reversão poderá ocasionar sua retirada por qualquer administrador.
• Por favor, leia a nossa ajuda sobre como reverter edições e a página informativa sobre os reversores para saber exatamente como a ferramenta funciona.
• Você poderá testá-la na página de testes.
• Existe a possibilidade de incluir em sua página de usuário a userbox {{Wikipédia:Userbox/Reversor}}, para fins de identificação.
• Se, por qualquer motivo, decidir que não deseja mais usufruir desta permissão, entre em contato comigo e assim poderei removê-la.

Se tiver quaisquer dúvidas, por favor, não hesite em contatar-me. Boas reversões! Érico (disc.) 05h15min de 4 de abril de 2018 (UTC)

Lembrete: compartilhe seus comentários nesta pesquisa da Wikimedia

Cada resposta para esta pesquisa pode ajudar a Wikimedia Foundation a melhorar sua experiência nos projetos da Wikimedia. Até agora, ouvimos apenas 29% dos contribuidores da Wikimedia. A pesquisa está disponível em vários idiomas e levará entre 20 e 40 minutos. Participe da pesquisa agora mesmo.

Se você já fez a pesquisa, lamentamos que você tenha recebido este lembrete. Projetamos a pesquisa para que seja impossível identificar quais usuários fizeram a pesquisa. Então, temos que enviar lembretes para todos. Se você desejar cancelar receber o próximo lembrete ou qualquer outra pesquisa, envie um e-mail por meio do recurso EmailUser para $ email. Você também pode enviar qualquer dúvida para o e-mail deste usuário. Saiba mais sobre essa pesquisa na página do projeto. Esta pesquisa está sendo organizada por um serviço de terceiros e administrada por esta Fundação Wikimedia esta declaração de privacidade (em inglês). Obrigado!

WMF Surveys, 01h36min de 13 de abril de 2018 (UTC)

Seus comentários importam – Lembrete final para realizar a pesquisa global da Wikimedia

Olá! Este é o último lembrete sobre o fato de que a pesquisa da Fundação Wikimedia será encerrada em 23 de abril de 2018 (07:00 UTC). A pesquisa está disponível em vários idiomas, e leva de 20 a 40 minutos. Participe da pesquisa agora mesmo.

Se você já tiver participado da pesquisa, obrigado! Não iremos mais te incomodar. Projetamos a pesquisa para que seja impossível identificar quais usuários fizeram a pesquisa. Então, temos que enviar lembretes para todos. Para não participar de futuras pesquisas, envie um e-mail pelo recurso EmailUser para WMF Surveys. Você também pode enviar qualquer dúvida para este e-mail do usuário. Saiba mais sobre essa pesquisa na página do projeto. Esta pesquisa é hospedada por um serviço de terceiros e regido pela Fundação Wikimedia na declaração de privacidade.

WMF Surveys, 00h45min de 20 de abril de 2018 (UTC)

Re: Grandes-Colares Honorários

Boa noite. Estou de acordo com a remoção, tenho vindo a acresentar os agraciados apenas por mera actualização, mas de facto a lista está a tornar-se extensa e considero pertinente deixar apenas os agraciados que estejam vivos. Agradeço também o alerta sobre a página de discussão, de facto está também demasiado extensa. Cumprimentos Pedro Guerra (discussão) 20h17min de 29 de abril de 2018 (UTC)

Inserindo tópicos do jeito errado

Oi tudo bom? Veja esta sua edição. Ela deveria ter incluído o tópico aqui também, mas não incluiu. Acho que você está inserindo os tópicos na Esplanada do jeito errado. Everton Miguel99 (discussão) 17h16min de 19 de junho de 2018 (UTC)

Olá, @Everton Miguel99: pois não sei, eu inseri um novo tópico na secção Propostas clicando no link no início da página e segui os passos indicados. Do que vi o tópico foi criado na esplanada, porque não consta do arquivo não sei. Mas obrigado por avisar. Dux ^Æ 17h36min de 19 de junho de 2018 (UTC)

Tem que clicar no botão azul "inserir um novo tópico". Everton Miguel99 (discussão) 17h58min de 19 de junho de 2018 (UTC)

@Everton Miguel99: pois foi aí que eu cliquei! Mais não sei o que fazer, mas tb a proposta está visível logo aberto à participação da comunidade. Dux ^Æ 22h19min de 19 de junho de 2018 (UTC)

Lista de campeãs em simples de torneios do Grand Slam

Olá. Parabenizo-te pelo desenvolvimento do artigo, mas como citei na justificativa da edição, a mudança se deu apenas na seção "Por ano", que você mudou para "Campeãs por época". Outras seções, tabelas e afins permaneceram intocadas. A questão aqui de forma, não de conteúdo, então creio que não se trata de uma mudança radical ou que prejudicará suas ambições em relação ao destaque;

Respondendo diretamente trechos de seus comentários:

1. "...não se pode chamar Por ano pois o artigo tem tantas seções que é forçoso indicar do que se trata": essa é uma justificativa subjetiva, embora o título do artigo já diz que vai falar de campeãs, então "por ano" seria um complemento, sem precisar redundar com outras palavras;

2. "...já a ordem da tabela deve seguir a mesmo do artigo específico indicado no topo da seção...": o artigo Lista de campeãs em simples de torneios do Grand Slam foi criado em 2007 com a tabela das campeãs em ordenação descrecente (da edição mais nova à mais antiga), e foi mantido assim. Você está falando ele que deve seguir o artigo Lista de campeãs em singulares dos principais torneios de ténis por época, que foi criado por você, em 2017, que contém outra configuração. Não é contraditório? Acho que você deveria se adaptar ao que já existia, e não o contrário.

3. "...sob pena de perda de unidade informativa (além disso a sua edição alterou o layout e distorceu a largura das colunas, com a do US Open a ficar demasiado estreita)": conheço este problema; não sei porque ocorre. Posso tentar alterar os parâmetros da tabela até que as quatro colunas dos torneios do Grand Slam fiquem com a mesma largura. Do jeito que está também não é tão interessante, pois as colunas ficam largas demais, além do espaço usado para o texto.

4. "A homogeneização do artigo numa só versão do Português é algo recomendado, para mais legítimo quando de uma reforma profunda do artigo, como foi o caso; contudo foi mantido o título como mandam as regras": o artigo continha somente o termo "ano" ao longo do conteúdo. Em sua onda recente de edições, você foi lá e modificou todas as ocorrências para "época". De novo o problema do artigo estar se adaptando a você, e não você a ele.

--Rafaelfdc (discussão) 18h45min de 29 de junho de 2018 (UTC)

"o nome da 2ª seção não dá para ficar "Por ano" pois dantes o artigo era só sobre os títulos por época e agora é mais vasto, abarcando títulos por carreira, por país, etc., então cada seção tem de ter um nome específico; Ainda por cima não se trata da 1ª seção logo a ligação com o título do artigo não é tão directa assim; época é melhor que ano simplesmente porque é mais rigoroso, os desportos têm épocas/temporadas, não anos (isso é mais para anos académicos, anos económicos, ano judicial, etc.)": os termos querem dizer a mesma coisa, não vejo distinção. Talvez se o tênis tivesse o mesmo sistema que o futebol europeu, de começar em um ano e terminar e outro, a mudança seria necessária. O equivalente a "época" de Portugal seria o "temporada" do Brasil. Ano é um ótimo meio-termo e não perde o sentido. Já a adição de outra palavra, nos casos de Por Ano, Por País, Por Década, continuo enxergando a redudância. Em outros tipos de seções, como as nº 3, 4, 5 deste artigo, podem encontrar outra formatação, porque não dão para coloca-las simplesmente por "Por [alguma coisa]".

"Sim, é verdade alterei algumas coisas, mas é preciso ver que fiz uma profunda reforma do artigo, logo é permitido mudar a estrutura, layout e até a versão do Português, com excepção do título que deve ser mantido salvo consenso em contrário (muito embora não seja o original mas também após as duas moções feitas por si em 2013 o título ficou melhor); relativamente à ordem das tabelas da 2ª seção não acho decisiva uma ordem específica, mas porque adicionei 3 artigos principais relativamente a 3 seções então torna-se necessário haver unidade entre as estruturas das seções e dos artigos principais que desenvolvem o assunto, é essa a questão": discordo veemente. Você está criando demandas para justificar a modificação da forma do trabalho já feito, seja na alteração de termos do pt-br para o pt-pt, seja na ordenação de uma simples tabela, que tinha motivos para sê-la daquele jeito. Uma dessas demandas foi o artigo Lista de campeãs em singulares dos principais torneios de ténis por época, com outro formato, criada dez anos depois do artigo Lista de campeãs em simples de torneios do Grand Slam. Outra demanda, pelo que entendi, é que por você ter feito "uma profunda reforma" no artigo, está liberado para fazer o que quiser, incluindo remover a padronização presente (estou falando da ordenação decrescente da tabela) na maior parte dos artigos de tênis da wikipédia lusófona.--Rafaelfdc (discussão) 22h49min de 29 de junho de 2018 (UTC)

Se eu tivesse impondo alguma coisa, uma guerra de edições estaria acontecendo neste artigo, o que não é o caso.

O artigo continua misto, mas nesse bloco de texto que se encontra no início da página, você fez algumas modificações totalmente gratuitas, como o "simples" por "singulares" na primeira frase e o "Australian Open" (expressão de meio-termo e que intitula o artigo principal) por "Open da Austrália" (totalmente pt-pt) na infocaixa Torneios do Grand Slam.

Aí surge o "Campeãs por época". Não me oponho mais à inserção da primeira palavra, que seja. Mas o "época" (análogo a "temporada" no Brasil) é um termo regional. A expressão de meio-termo "ano" não perde o sentido e é usada por outras wikis relevantes (inglês, espanhol e francês). Fora que época/temporada remete a um contexto maior, da edição de tal torneio do Grand Slam estar inserida em um calendário tenístico, masculino ou feminino. Só que: a) o artigo se concentra em um contexto menor, o de Grand Slam, somente; b) não havia calendários formais antes do começo dos anos 1970.

E eu ainda não entendo porque, em relação à tabela da seção Por época/Por ano, você inverteu a ordenação, removeu o ordenador e a repartiu em períodos. Na verdade, o último eu sei, mas há um problema, que não vou me aprofundar agora.

Parece que você ainda está adicionando mais dados a esta página. Vou aguardar que termine ou, talvez, quando o Torneio de Wimbledon se encerrar, volte ao assunto. Na verdade, vou desenvolver essas questões em tópicos e lançar justificativas na página de discussão, para que o debate fique mais visível.--Rafaelfdc (discussão) 18h37min de 30 de junho de 2018 (UTC)

Você está reduzindo a questão à "preferência pessoal", ótimo. Se fosse isso, não estaríamos escrevendo linhas e linhas de texto aqui. Eu jogo argumentos, você ignora e chama de invenção, ok. Cria demandas para impor sua visão. Muda a forma "porque sim", e acabou. Como eu falei, o negócio é documentar da forma mais didática possível as divergências na página de discussão, e buscar usuários diversos para opinar. Com exceção das concessões feitas (vou retornar para o Australian Open na infocaixa, se você me permitir), acho que nós dois somente não temos mais como evoluir na discussão.--Rafaelfdc (discussão) 21h46min de 30 de junho de 2018 (UTC)

Então você é o Gonçalo, que acompanhou situação parecida com outro usuário, há mais de seis meses, fez uma nova consideração na página de discussão masculina e eu passei batido porque a questão parecia, aparentemente, resolvida. E daí você mudou o nickname. Eu devo ter falado ali, se não falei, repito: a questão da tabela começar do mais recente para o antigo é utilitária, pensando que o usuário desejará obter os dados mais atuais, em primeiro lugar, e não precisará descer toda a barra de rolagem para isso. Se quiser o mais antigo, era só clicar no ordenador, que foi removido por você.

Sobre a foto, estamos falando o que fica melhor em páginas da web, não em paredes ou troféus. Não há um formato oficial, obviamente. Devemos refletir porque a maioria dos sites esportivos e oficiais dos torneios adotam a ordenação decrescente. Não é por acaso. --Rafaelfdc (discussão) 22h48min de 30 de junho de 2018 (UTC)

Conversa

Olá Dux Praxis. Não entendi a tua frase aqui. Enviar para PE ? Mas isso é o que está a acontecer sistematicamente e como muito poucos participam nas PEs muitas das listas são eliminadas. Abraço --João Carvalho ^{deixar mensagem} 16h28min de 3 de julho de 2018 (UTC)

Olá João Carvalho, ok, pensei que estivesse a ocorrer via ESR; pois é pena a baixa participação nas PEs mas o consenso deveria ter em conta mais qualidade que quantidade dos argumentos. Saudações wikipédicas, Dux ^Æ 21h31min de 3 de julho de 2018 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Lista de bispos portugueses ordenados no século XXI

Olá, Dux Praxis. A página Lista de bispos portugueses ordenados no século XXI que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• A3: Sem conteúdo. Adicione conteúdo ao seu artigo. ver mais info›

Caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

Stego (discussão) 17h52min de 23 de julho de 2018 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Predefinição:Consistório2

Olá, Dux Praxis. A página Predefinição:Consistório2 que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• P1: Predefinição desnecessária. A predefinição não tem utilidade, foi substituída ou está vazia. ver mais info›

Caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

Luan (discussão) 18h00min de 27 de agosto de 2018 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Belenenses SAD

Olá, Dux Praxis. A página Belenenses SAD que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• A4: O artigo não indicava a importância do assunto de acordo com os nossos critérios. ver mais info›

Caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

Stego (discussão) 18h16min de 15 de setembro de 2018 (UTC)

O artigo Belenenses SAD foi proposto para eliminação

O artigo Belenenses SAD, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. —Pórokhov ^Порох 01h43min de 16 de setembro de 2018 (UTC)

Dúvida

Olá, Dux!

Não consigo localizar o tópico do consenso pela inclusão de novos eliminadores nas "Notícias da Comunidade". Será que você poderia me enviar um link? Brigadão! Biólogo 32 ^What? 05h34min de 3 de outubro de 2018 (UTC)

Eliminador

Caro editor, informo que lhe atribuí o estatuto de eliminador. Com tal ferramenta, agora está apto(a) a apagar páginas propostas à eliminação rápida, semirrápida ou que violem direitos autorais; encerrar discussões de eliminação; atender pedidos de manipulação de históricos, remoção imediata de violação de direitos autorais (quando necessária a eliminação de determinada página ou revisão do histórico), restauro de páginas e visualização de conteúdo previamente eliminado. Por favor, apenas tenha em mente que:

• Este estatuto não lhe confere qualquer autoridade especial.
• O abuso da ferramenta poderá ocasionar sua retirada por qualquer burocrata.
• Existe a possibilidade de incluir em sua página de usuário a userbox {{Wikipédia:Userbox/Eliminador}}, para fins de identificação.
• Se, por qualquer motivo, decidir que não deseja mais usufruir desta permissão, entre em contato comigo e assim poderei removê-la.

Se tiver quaisquer dúvidas, por favor, não hesite em contatar-me. Boas contribuições! Biólogo 32 ^What? 20h21min de 28 de novembro de 2018 (UTC)

@Biologo32: Muito obrigado, tentarei contribuir usando sempre as ferramentas de forma prudente. Saudações, Dux ^Æ 23h23min de 28 de novembro de 2018 (UTC)

Pergunta para Dux Praxis

Dux, quem foi que criou a predefinição Wikipédia:Userbox/Usuário humilde? Eu sei que no Wikcionário e no Wikinotícias criei esta predefinição e não foi necessária nenhuma especificação do tipo de userbox, mas quando a criei no Wikilivros, apareceu a seguinte frase: Não foi especificado o tipo de userbox! Se foi você quem criou essa predefinição, qual o código para especificá-lo no Wikilivros?

Leonardo José Raimundo (discussão) 20h36min de 28 de novembro de 2018 (UTC)

@Leonardo José Raimundo: Lamento não poder ajudar, mas não criei essa box aqui na Wikipédia nem edito no Wikilivros. Tente ajuda no café dos programadores ou no próprio Wikilivros. Saudações, Dux ^Æ 23h19min de 28 de novembro de 2018 (UTC)

É uma pena que você não edita no Wikilivros, mas obrigado pela resposta. Já consegui o que queria. Criei predefinições, categorias e módulos relacionados com a porcentagem de livros criados no Wikilivros e já concluí a predefinição Wikilivros:Userbox/Usuário humilde.

Leonardo José Raimundo (discussão) 21h40min de 30 de novembro de 2018 (UTC)

Redirecionamento excluído

Olá Dux Praxis, o redirecionamento Valhadolid (província), que criei foi excluído porque achavam que o redirecionamento era indevido, aí quando eu marquei o redirecionamento Valhadolid para a eliminação rápida e você reverteu desnecessariamente minhas edições. Poderia explicar pra mim por favor? Obrigado. Rodinelson Nivaeldo da Silva (discussão) 19h06min de 2 de novembro de 2018 (UTC)

@Rodinelson Nivaeldo da Silva: Feito Redirect Valhadolid (província) restaurado. As 3 opções são válidas: Valladolid, Valhadolid ou Valhadolide. Saudações, Dux ^Æ 19h30min de 2 de dezembro de 2018 (UTC)

Re:

Olá!

Eu mandei aquela imagem para ER porque carreguei incorretamente. Ela agora está na Wikimedia. Entendeu? Adriel ^{(disc. ▪ cont.)} 23h32min de 16 de dezembro de 2018 (UTC)

Adriell, então não precisava de me reverter, bastava ter adicionado o novo link. Tudo certo então. Saudações, Dux ^Æ 01h12min de 17 de dezembro de 2018 (UTC)

???

Olá! Estranhei remover minha opinião e meu "concordo" aqui. Alguma razão? comentei em lugar errado? Stuckkey (discussão) 18h23min de 30 de dezembro de 2018 (UTC)

Ps. Removeu também o "discordo" do Millennium bug no mesmo diff apontado acima, se possível faça a gentileza de corrigir o dele pois o meu eu já repus, estou presumindo boa-fé. Boas! Stuckkey (discussão) 18h36min de 30 de dezembro de 2018 (UTC)

@Stuckkey: Mil desculpas, não sei como ocorreu... Quando assim for pode reverter, foi mesmo um lapso. Saudações e obrigado pela compreensão, Dux ^Æ 20h21min de 30 de dezembro de 2018 (UTC)

@Dux Praxis: Compreendo, sem estresse, pequenas falhas acontecem. Boas edições! Stuckkey (discussão) 20h27min de 30 de dezembro de 2018 (UTC)