Wikipédia:Administradores/Pedidos de aprovação/ChristianH/1

Adicionar hiperligações
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
A seguinte votação está preservada como arquivo de um pedido de administração malsucedido. Por favor, não o modifique.

Christian_Hartmann[editar código-fonte]

Proponho a comunidade que o usuário Christian Hartmann, mais conhecido como Christian, se torne um administrador. Ele é um usuário bastante ativo, calmo, educado, tem bastante diálogo, conhecido na Wikipédia, bastante influente no meio de Wrestling, etc. Usuário tem 498 artigos criados e 537 redirects, 10,684 edições. Enfim, exelente usuário. Tenho certeza que as ferramentas administrativas serão muito bem usadas por ele e que ele será um ótimo administrador. Vitorbraziledit (discussão) 19h13min de 22 de março de 2009 (UTC)[responder]

Aceitação do candidato: Christian msg 19h31min de 22 de março de 2009 (UTC)[responder]


A favor
  1. Vitorbraziledit (discussão) 19h13min de 22 de março de 2009 (UTC)[responder]
  2. Junius (discussão) 19h21min de 22 de março de 2009 (UTC) Usuário ativo, apesar de aparecer pouco, o que é bom sinal! Muitos artigos criados e um trabalho de irrepreensível qualidade! Sem contar, que o corpo de administradores, notadamente ruim, está realmente mudando para melhor. Meu voto é de confiança pela renovação! Chega de veteranos administradores, precisamos é de gente nova! E o melhor é que é a favor do fair-use![responder]
  3. Robertogilnei (discussão) 19h29min de 22 de março de 2009 (UTC) O Christian ainda não confirmou, mas desde já conta com meu voto. Tem o bom perfil dos últimos administradores promovidos e sabe dialogar muito bem.[responder]
  4. Daimore msg 19h29min de 22 de março de 2009 (UTC) - Já tava na hora. Como pode o Dave ser nomeado e ele não? Haha[responder]
  5. Davemustaine opa 19h31min de 22 de março de 2009 (UTC) - Ótimo usuário.[responder]
  6. Filipe RibeiroMsg 19h39min de 22 de março de 2009 (UTC)[responder]
  7. OffsBlink (discussão) 19h39min de 22 de março de 2009 (UTC)[responder]
  8. Mateus Machado (''Tosão'') (discussão) 19h51min de 22 de março de 2009 (UTC)[responder]
  9. ∴Dédi's (discussão) 20h05min de 22 de março de 2009 (UTC)[responder]
  10. --Toluaye (discussão) 21h31min de 22 de março de 2009 (UTC) Não tenho certeza se é bom ser um administrador, mas já sei que temos mais recursos para o projeto, boa sorte garoto![responder]
  11. Marote discussão 02h57min de 23 de março de 2009 (UTC)[responder]
  12. Quark 07h49min de 23 de março de 2009 (UTC) Só não concordo com a idéia de endurecer a política de direito ao voto[responder]
  13. GoEThe (discussão) 08h26min de 23 de março de 2009 (UTC) Um usuário maduro e educado. Saberá usar as ferramentas com parsimónia. Mas deixa isso do Fair Use ou URC ou o queiram chamar para lá.[responder]
  14. [b][c=10]Mat LP[/c][/b] (discussão) 13h15min de 23 de março de 2009 (UTC)[responder]
    Eric Duff Discussão 13h16min de 23 de março de 2009 (UTC)[responder]
  15. --Rui Silva (discussão) 18h33min de 23 de março de 2009 (UTC)[responder]
  16. Anne ValladaresUia! 20h03min de 23 de março de 2009 (UTC)[responder]
  17. --Lucas Nunes msg 20h34min de 23 de março de 2009 (UTC)[responder]
  18. --Fe.Ga.Ta.Ma (discussão) 23h58min de 23 de março de 2009 (UTC). Dou total apoio! Ele me ajudou muito quando eu entrei aqui, e continua ajudando. E quando eu estava desanimado, querendo nunca mais editar aqui, ele me deu forças e me animou, me fez recuperar a admiração pela Wikipedia. Se estou aqui, escrevendo essa mensagem, é graças ao Christian. Boa sorte, amigo!!![responder]
  19. FlaviaC 10h51min de 24 de março de 2009 (UTC) Voto de confiança. Espero que faça um bom trabalho.[responder]
  20. HyperBroad™ 16h19min de 24 de março de 2009 (UTC) Os bons usuários merecem uma chance![responder]
    Parece competente.--Boladeberlim (discussão) 10h36min de 25 de março de 2009 (UTC) Tempo insuficiente desde a primeira edição (ver Wikipédia:Direito a voto) Lechatjaune msg 10h38min de 25 de março de 2009 (UTC)[responder]
  21. Vítor&R™ (msg) 20h51min de 29 de Março de 2009 (UTC)
Contra
  1. GRS73 msg 20h07min de 22 de março de 2009 (UTC)[responder]
  2. Al Lemos (discussão) 21h19min de 22 de março de 2009 (UTC) - Comento abaixo.[responder]
  3. João Sousa DC 22h05min de 22 de março de 2009 (UTC) - não me que necessite das ferramentas para seguir fazendo o trabalho que tem feito até agora.[responder]
  4. Manuel Anastácio (discussão) 07h58min de 23 de março de 2009 (UTC)[responder]
  5. Ozymandias (discussão) 10h52min de 23 de março de 2009 (UTC)[responder]
  6. Nortisop 13h19min de 23 de março de 2009 (UTC)[responder]
  7. --Gunnex msg contrib 01h23min de 24 de março de 2009 (UTC) comentei[responder]
  8. --Nice msg 05h34min de 24 de março de 2009 (UTC) é um bom usuário, dedicado, esforçado, mas acho que ainda é cedo para tornar-se administrador, e as razões alguns já comentaram aqui, inclusive o próprio candidato.[responder]
  9. Takkyuu (卓球) プレーヤー 07h04min de 24 de março de 2009 (UTC) Depois do que demonstrou o Gunnex, não dá.[responder]
  10. Coriakin 10h43min de 24 de março de 2009 (UTC) Com o Gunnex e a Nice
  11. --Jack Bauer00 msg 14h33min de 24 de março de 2009 (UTC) depois da análise do Gunnex sou obrigado a votar contra[responder]
  12. Inox msg 18h16min de 25 de março de 2009 (UTC) Um bom usuário que parece ser promissor, mas que ainda não está preparado para ser administrador. Ainda mais após a análise feita pelo Gunnex.[responder]
  13. Jeferson msg 23h20min de 26 de março de 2009 (UTC) Com a Nice.[responder]
  14. -- Jo Lorib ->500k 18h56min de 27 de março de 2009 (UTC)[responder]
  15. --Maañón o quê? 18h22min de 28 de março de 2009 (UTC) Depois da análise do Gunnex .. não ainda, sorry, tudo chegará.[responder]
  16. Raaf@el (discussão) 20h35min de 28 de março de 2009 (UTC) Pensando bem, acho que ainda é cedo. Excelente editor, mas isso não implica em ser administrador. Tem que ter a confiança da comunidade (não sei se tem, mas para mim, pela ausência em decisões, diálogos e debates importantes, não tem).[responder]
  17. CasteloBrancomsg 22h54min de 29 de março de 2009 (UTC)[responder]
  18. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 01h06min de 30 de março de 2009 (UTC) - Despreparado ainda. precisa reavaliar seus conceitos, principalmente de eliminações, onde vota contra como um avestruz sobre um tema que não conhece mas cria artigos ~de temas irrelevantes como pode ser visto na página de discussão dele. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 01h06min de 30 de março de 2009 (UTC)[responder]
Abstenções
Raaf@el (discussão) 02h20min de 23 de março de 2009 (UTC) Nada contra, mas fico me perguntando: A nomeação de administrador do usuário mudaria o jeito dele combater o vandalismo? Se houvesse necessidade, até daria, mas não há! mudando[responder]
  1. EuTugamsg 21h12min de 23 de março de 2009 (UTC) Com o João Sousa[responder]
  2. YANGUAS diz!-fiz 17h34min de 24 de março de 2009 (UTC) Nada contra, mas acho que é cedo.[responder]
  3. Kleiner msg 20h37min de 24 de março de 2009 (UTC) Gosto mais de ver usuários combatendo vandalismos sem precisar usar ferramentas externas de automatização de tarefas... Até gostaria de votar a favor, mas não me lembro de ter acompanhado muitas edições do usuário em questão, por isso não conheço suas contribuições o suficiente para dar um voto com confiança...[responder]
  4. --Lucas Telesdê a voz 22h02min de 24 de março de 2009 (UTC) - Gostaria de ver mais opiniões próprias do Christian em páginas para eliminar ou em decisões importantes das quais ele participa muitas vezes só com voto. Não consigo votar contra, pois sei que é um usuário dedicado, respeitador, cuja relação entre usuários é impecável. Boa sorte.[responder]
  5. Alex Pereirafalaê 18h24min de 25 de março de 2009 (UTC) Apesar dos argumentos do Gunnex, não quero desencorajar o usuário.[responder]
  6. Vanthorn (discussão) 11h53min de 28 de março de 2009 (UTC) Nada contra, nada a favor.[responder]
  7. Eric Duff Discussão 03h44min de 1 de abril de 2009 (UTC) Pensei melhor, e prefiro me abster.[responder]

Comentários[editar código-fonte]

  • Só para relembrar que o usuário Christian edita aqui na Wikipédia em diversas áreas, não só em wrestling, como você disse, Al Lemos. Eu também não entendi porque você colocou o link do pedido de verificação que você fez contra mim, se ele foi sem relação e também foi falha dos verificadores, porque nem havia motivos concretos para a verificação. Vitorbraziledit (discussão) 21h37min de 22 de março de 2009 (UTC)[responder]

Uma grande qualidade ele tem, é favorável ao URC, também não é chegado a surrupiar o direito de imagem alheio na cara dura rs MachoCarioca oi 22h10min de 22 de março de 2009 (UTC)[responder]

  • Citação: Al Lemos escreveu: «Pelo apresentação feita, não creio que o citado usuário deva ser eleito administrador.» Que apresentação? Não vi nada diferente do que tem aparecido por aqui há meses (falar das qualidades, do número de edições, do tipo de trabalho...). Filipe RibeiroMsg 22h30min de 22 de março de 2009 (UTC)[responder]

Lamentáveis as observações do Al Lemos. Ser apoiado pelo Tosão é algum demérito para alguém? Um garoto de oitava série, de origem pobre, que paga de sua mesada para editar artigos em lan-houses, e que nem computador próprio tem? Isso daí é ofensa gratuita, Lemos. Qualquer um tem o direito de se candidatar ou de apoiar alguém. E aqui, que eu saiba, não tem contribuidor melhor ou pior, tirando os vândalos. Não imaginava que você, um editor que eu tanto admirava, pôde postar um absurdo desses. E de mim, por acaso, você tem algo a dizer? Eu tenho um monte de falhas também e estou apoiando o candidato, que sequer conheço, mas pude verificar que tem contribuições não apenas em Wrestling. Eu penso que seria muito mais simples se a pessoa votasse "sim" ou "não", ao invés de tentar descaracterizar candidatos ou votantes. Junius (discussão) 00h35min de 23 de março de 2009 (UTC)[responder]

  • É... Eu sempre soube que esse tal de Al Lemos não era um bom exemplo. Quando abriu um CU contra mim, nem se quer me avisou. Só para vocês terem uma noção, ele colocou uma edição que fiz na página de usuários deseparecidos para referência para os votantes, já que o outro usuário a ser verificado já tinha editado por lá. Vê se pode uma coisa dessas! Depois, ele vem dando tiro para todos os lados contra os votantes aqui e contra o Christian. Depois ele ainda "pensa" em ser um Steward. Imaginem só se ele tivesse conseguido! Vitorbraziledit (discussão) 01h57min de 23 de março de 2009 (UTC)[responder]

Menos de um ano na Wikipédia. Duvido que conheça as WP:POL e WP:REC. Só desde fevereio de 2009 com atuação +/- perceptível nas MRs. O perfil das contribuições confirma isto. Nunca se envolveu em discussões críticas porque nunca mexeu em edições críticas. Uma análise das contribuições em 03.2009 não confirma "Enfim, exelente usuário": criação {{Languageicon}} + {{Language}} sem nexo, criação de categorias sem nexo (exemplo I + II + III + etc.), fora da área de interesse Wrestling criações de artigos na maioria tipo mínimos, violando WP:V/WP:FF/WP:WNE, sujeitos a ER (transformados desnecessariamente em WP:PEs): Wikipedia:Páginas para eliminar/Luiz Cláudio Nascimento + Wikipedia:Páginas para eliminar/Carlos Zigmund Kislanov + Wikipedia:Páginas para eliminar/Dori Edson + Wikipedia:Páginas para eliminar/Romano Neto + Wikipedia:Páginas para eliminar/Miguel Alexandre Pinho + Wikipedia:Páginas para eliminar/Max Rosenmann + x..., errando substancialmente nesta dica causando esta edição do usuário mal-orientado + etc/etc/etc..
Fora dos avisos tipo huggle, AWB e boas-vindas/convites sem atuação notória em WP:PDUs. 3 criações no domínio Wikipédia 30 dias = usuário irrelevante. Não mostrou capacidade em discussões no domínio Wikipédia (fora dos votos semi-automáticos em WP:PEs). Em soma: Seria um WP:A-bot para eliminar páginas, mas não vejo (por enquanto) o potencial de mediar/orientar/intervir/administrar/etc. em assuntos que necessitam conhecimento de agora e não daqui a alguns meses de trial & error. O candidato observou "que está muito cedo para eu virar administrador". Também acho: no contexto da candidatura: usuário inexperiente/novato que não demonstrou o interesse, o conhecimento e a experiência de lidar com assuntos complicados e usar as ferramentas conforme as WP:POL = editor comum que 1. não precisa das ferramentas ("Para ser um bom editor não é necessário ser administrador") e 2. não sabe usar as ferramentas porque raramente foi envolvido em situações de pedir ajuda dos WP:As.--Gunnex msg contrib 01h23min de 24 de março de 2009 (UTC)[responder]

Citação: Coriakin 10h43min de 24 de março de 2009 (UTC) Com o Gunnex e a Nice Voto de sock puppet vale????? Robertogilnei (discussão) 12h08min de 24 de março de 2009 (UTC)[responder]

Isso daí é bobagem! E querer pescar defeitos para que o rapaz não ganhe. Há administrador aqui que não está fazendo absolutamente nada, a não ser guardar luto, e continua na ativa, algo que sou contra. Deveria dar vaga a outro, ou sofrer desnomeação. Outros sabem apenas uma função e muito mal, por sinal. Não conheço nenhum administrador que saiba efetuar todos os serviços de modo satisfatório. Uns cuidam mais da parte de projetos, outros da parte de eliminar páginas, outros só sabem bloquear e expulsar usuários, uns são mestres em categorizar como a Nice, a qual acho excelente, e por aí vai. Não vejo isso como problema para o Christian, apenas a vontade de aprender e melhorar as suas funções. Confio nele e fico com ele. Junius (discussão) 13h42min de 24 de março de 2009 (UTC)[responder]

"aprender e melhorar suas funções"? Ele já tem um papel muito importante na Wikipédia que é o de criar e melhorar páginas, que é além de tudo o papel mais importante de todo e qualquer usuário, inclusive IPs. Além disso, ele realiza várias tarefas muito importantes para o projeto, mas que para faze-las não são necessárias as ferramentas de sysop. E como assim "bobagem"? Junius, o que foi mencionado pelo Gunnex são requisítos necessários para se tornar administrador. Para ter as ferramentas não é necessário apenas 6 meses de registro e 2000 edições, pois isso são os requisítos básicos. Existem requísitos mais específicos constantemente utilizados pela comunidade para determinar se um usuário pode utilizar bem e de forma útil as ferramentas de sysop. Se fosse pelos requisítos básicos, qualquer usuário que os atingisse mesmo sem experiência sulficiente poderia ter as ferramentas. É para isso que existem estas votações, para o usuário ser avaliado de acordo com os requisítos específicos. Se fosse apenas pelos requisítos básicos, o usuário poderia ser eleito administrador sem a necessidade de existir esta votação, poderia ser eleito automáticamente assim que atingisse os requisítos. Além disso, o usuário é um ótimo editor, e "melhor um bom usuário do que um mal administrador, pois como disse o próprio Christian, "Para ser um bom editor não é necessário ser administrador". Inox msg 19h04min de 25 de março de 2009 (UTC)[responder]

Não quis de modo algum desqualificar o que disse o Gunnex, usuário do qual tenho o maior respeito. Entretanto, creio que o Christian está devidamente preparado para a função visto que a maior parte dos administradores não tem a perfeição de todos as funções. Junius (discussão) 19h09min de 25 de março de 2009 (UTC)[responder]

Em relação ao comentário do MC em resposta à sua própria pergunta (não devia ser o Christian a responder?), como é óbvio as perguntas são facultativas, inclusive as padrão, e responde se quiser, como quiser e quando quiser. Mas pessoas diferentes terão dúvidas diferentes e quererão esclarecer pontos diferentes sobre a filosofia do candidato. GoEThe (discussão) 09h30min de 26 de março de 2009 (UTC)[responder]

Como vc respondeu aqui, não vi antes. Se vc vê como 'facultativas' essas perguntas todas ai, posso lhe garantir que muitos levam isso ao pé da letra, e sempre 'aguardam' o candidato respondê-las. Isto foi tornado 'obrigatorio' não sei porque. E agora virou um bola de neve com coisas completamente estapafúrdias. E se eu fosse o Christian, ou qualquer um, dava uma banana pra todas. Qto a eu mesmo ter respondido, achei ser obvio, já que disse a ele que devia dar uma banana pra todas. rs MachoCarioca oi 18h30min de 28 de março de 2009 (UTC)[responder]

Concordo com você GoEThe, cada um é cada um. Todo mundo tem opiniões diferentes e o Christian responde se quiser, não é obrigado. As perguntas são para ele, não para os próprios inventores delas. Fe.Ga.Ta.Ma (discussão) 23h52min de 26 de março de 2009 (UTC)[responder]

É como eu disse: cada um é cada um. Você pensa de um jeito, eu penso de outro, o GoEThe pensa de outro, o Christian pensa de ouro, etc. A graça do mundo está nisso: ninguém é igual. O Christian que deve decidir quais perguntas são inúteis e quais não são, não outros usuários. Pelo que eu vi, ele respondeu a maioria das perguntas (senão todas) que fizeram para ele, menos a sua. Isso prova que em determinados aspectos vocês não são iguais. Fe.Ga.Ta.Ma (discussão) 22h37min de 29 de março de 2009 (UTC)[responder]

Justificando minha ausência: estou sem internet desde segunda-feira e pretendo estar assim até terça.

PS: Quem nunca errou? Aprendi muito com alguns erros que cometi e não estou mais a cometê-los. Christian msg 21h38min de 27 de março de 2009 (UTC).[responder]

Foi o que eu disse. Já vi administradores aqui considerados renomados como o Koehne cometerem verdadeiras barbaridades. Então podemos dizer que o Christian é desqualificado para a função? Não é perfeito realmente, mas pode sem dúvida melhorar e fazer um grande papel. Junius (discussão) 14h38min de 28 de março de 2009 (UTC)[responder]

A Wikipédia precisa mais de um administrador que medie e intervenha em conflitos entre usuários do que de bloqueios ou eliminação de páginas. Não que não sejam importantes, mas tais atividades estão sendo bem supridas, a meu ver. Preocupa-me a resposta à questão 4 (Já mediou alguma disputa? Se sim, qual o desfecho? Citação: Christian Hartmann escreveu: «Não, pois nunca fui chamado ou convidado para o mesmo.»). Existem duas mediações de conflitos em aberto há meses, além de um caso aberto de mediação informal e mais sete pedidos de opinião em artigos. Acho isso fundamental para a atividade de um administrador, que tem o poder de bloquear uma página, bloquear um usuário ou IP, etc. É preciso ter experiência para agir de forma sensata durante um conflito, e não vejo como iniciar a atividade de adm sem nunca ter mediado antes. Como editor, acho-o muito bom, mas também precisa se aprofundar sobre os critérios de notoriedade, pois não pega muito bem um adm frequentemente criar artigos que vão logo ter que ser eliminados pela comunidade em PE ou, pior ainda, por outro adm em caso de ER. Sugiro manter seu planejamento de nomear-se no início de 2010 e, até lá, receber com carinho as críticas que foram colocadas aqui e concentrar-se nelas para melhorar suas contribuições, com foco nas tarefas usuais e nas políticas da wikipédia. CasteloBrancomsg 22h54min de 29 de março de 2009 (UTC)[responder]

Naufragou completamente a candidatura. Parecia decolar, mas o avião explodiu antes. É melhor quem quiser se candidatar perguntar primeiro ao Gunnex e ao Al Lemos o que eles acham antes de se aventurar... Junius (discussão) 19h29min de 30 de março de 2009 (UTC)[responder]

Questões ao candidato

1. Em que tarefas usuais costuma participar?

Dou boas-vindas a novos usuários e a IPs, sou tutor, combato o vandalismo nas Páginas Novas quando tenho oportunidade e com o Huggle, marco diversos lixos para ER, participo de Wikipedia:Páginas para eliminar frequentemente e de decisões da comunidade e colaboro com o Projeto CheckWikipedia.

2. Que ferramentas administrativas pensa serem particularmente úteis?

Eliminar páginas marcadas por ER e fazer proteção de páginas que são vandalizadas constantemente. Acredito que para mim a ferramenta de bloqueio não tenha superior importância, mas é necessária em alguns casos.

3. Já teve algum conflito com outro(s) usuários? Se sim, foi resolvido?

Não.

4. Já mediou alguma disputa? Se sim, qual o desfecho?

Não, pois nunca fui chamado ou convidado para o mesmo.

5. Em sua opinião, que políticas da Wikipédia lusófona poderiam ser aperfeiçoadas?

Acredito que o fair-use é a principal política que acho que deve ser aperfeiçoada na Wikipédia. Mas também acho que uma mudança em Direito ao voto cairia bem, visto que somente 100 edições podem não ser suficientes para uma pessoa ter consciência de um voto em PE, EAD e outros.

6. Quais as suas áreas gerais de interesse na Wikipédia? Poderia indicar alguns artigos em que tenha tido uma contribuição significativa?

Edito de tudo um pouco, com preferência a esportes como futebol e basquetebol e também por wrestling e biografias em geral. Comecei a editar na Wikipedia somente em artigos sobre wrestling, mas depois iniciei a contribuir em outras áreas. Criei o Projeto Basquetebol e sou membro de outros projetos como Wrestling, Geografia, Manutenção e Anti-Vandalismo. Melhorei a qualidade de diversos artigos sobre wrestling, mas nenhum com qualidade para ser destaque. Entretanto, colaboro/colaborei significamente nos anexos Atuais campeões na WWE, Treinadores do Los Angeles, Campeões da Copa da UEFA e Falecidos em 2008.

7. O que você acha sobre a política de bloqueios da Wikipédia para usuários ativos e registrados? Como e em que situações esse tipo de atitude deve ser aplicada? Qual é a sua opinião sobre usuários contestadores, mas que contribuem de forma efetiva para o universo wikipédico? Junius (discussão) 19h49min de 22 de março de 2009 (UTC)[responder]

Acredito que em geral, a Política de Bloqueio está correta, só não concordo com dois casos: 6 meses é muito para um usuário que cria apenas um sock, acredito que três ou quatro meses cairia bem; e casos como insultar o outro deveriam levar 1 mês de bloqueio na minha opinião. Para mim, não há problema para usuários contenstadores desde que os mesmos respeitem as normas, e se contribuem como qualquer outro, acho não haver diferença.

8. Percebi que no item 2, apenas um dos três tópicos levantados por você é relativamente necessário, pois a eliminação dos ER é feito rapidamente, sem a necessidade de mais gente ainda e os bloqueios apenas são feitos com conversas na comunidade. Porém, gostaria de saber o seguinte: Na proteção de páginas, pergunto-lhe por qual motivo você a utilizaria? Afinal, em Usuário:Lijealso/Bibliotecarios pode contatar administradores que fariam isto rapidamente. Raaf@el (discussão) 02h20min de 23 de março de 2009 (UTC)[responder]

Geralmente, a proteção de páginas é ocasionada ou por vandalismo ou por guerra de edições.
Corretamente. Porém eu gostaria de saber o porquê da sua inclusão nisso, se você poderia contatar administradores para que estes protegessem a tal página? Raaf@el (discussão) 16h58min de 23 de março de 2009 (UTC)[responder]

9. O que você acha de usuários avestruzes?ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 16h17min de 24 de março de 2009 (UTC)[responder]

10. O que você acha da existência de panelinhas na Wikipédia? Junius (discussão) 18h39min de 24 de março de 2009 (UTC)[responder]

Não apoio a existência de panelinhas, mas, não existe nada que impeça isso.

11. O que você acha de administradores quietos e que não respondem quando questionados? Cameleon (discussão) 15h09min de 25 de março de 2009 (UTC)[responder]

12. O que você acha de administradores que bloqueiam usuários ou IP's e protejem páginas, acima do limite permitido? Eles não conhecem as políticas da Wikipedia, ou procuram tirar vantagem de outros usuários menores, por poder dizer que é Administrador? Fe.Ga.Ta.Ma (Fe.Ga.Ta.Ma (discussão) 00h48min de 26 de março de 2009 (UTC))[responder]

Em muitos casos, o bloqueio sobre IPs e usuários registrados está correto, há sempre algumas exceções, e como respondi na pergunta ao Raafael, a maioria das proteções de páginas são ocasionadas por guerra de edições ou vandalismo.

13. Qual a sua opinião em relação às atitudes de usuários polêmicos como Vap Machado, Rafa Azevedo, Macho Carioca e Fred Xavier? Bumba (discussão) 01h01min de 26 de março de 2009 (UTC)[responder]

Não sou ninguém para julgar a opinião de outros.

14. Qual a sua opinião sobre estas perguntas que não tem nada a ver com nada para a função de administrador aí em cima? rs MachoCarioca oi 04h06min de 26 de março de 2009 (UTC)[responder]

PS Minha opinião: essas perguntas todas aí não haviam nestes pedidos de administração anteriormente. Alguém inventou de colocá-las aí há algum tempo e, não sei como, virou 'obrigação' dos candidatos respondê-las. Se não se der um basta isso, que já virou uma lista de irrelevâncias, ainda vão perguntar aqui se vc gosta de cachorro ou gato e pra que time torce. Se eu fosse vc Christian, dava uma banana para todas elas e não respondia a nenhuma, quem quisesse que votasse em mim pelo meu historico, contra ou a favor.

  • Eu votei nele. A pergunta que eu fiz, para mim, é uma pergunta necessária. Preciso saber da opinião dele. Não vou simplesmente dar o meu voto à ele, porque ele me deu boas vindas. Não vou dar o poder de bloquear usuários, parar robôs, proteger páginas etc. se eu não souber o que ele acha dos administradores que fazem isso erroneamente. Não sei vocês, mas eu não quero um administrador que daqui à 2 anos vamos ver nessa página uma votação para ele ser desnomeado do cargo.--Fe.Ga.Ta.Ma (discussão) 22h30min de 26 de março de 2009 (UTC)[responder]

Ganhou! 21 a 14! Quando é que é a posse do novo administrador? Junius (discussão) 21h54min de 27 de março de 2009 (UTC)[responder]

15. Constatada uma guerra de edições com reversões várias e sucessivas, qual seria a primeira atitude a tomar, se você dispusesse das ferramentas administrativas, para impedir a continuidade desta e a destruição dos históricos das páginas? Se esta guerra, entre dois ou mais usuários, arrasta-se para outras páginas sucessivamente, qual decisão você tomaria? Ruy Pugliesi discussão 00h36min de 28 de março de 2009 (UTC)[responder]

16. "Situação hipotética I: conta-recém criada cujas primeiras edições (e unicamente) ocorrem em páginas de discussão de usuários ou outros domínios, contendo ofensas a usuários ou à Wikipédia". Qual o bloqueio a ser aplicado? Ruy Pugliesi discussão 00h36min de 28 de março de 2009 (UTC)[responder]

17. Situação hipotética II: conta-recém criada que, entre algumas edições inconsistentes, aparenta ter certa intenção de colaborar com esta enciclopédia. Porém, o usuário abusa de modo crasso de salvamentos repetidos para inserção de pouco ou quase nenhum conteúdo em pequeno intervalo de tempo, não atendendo aos avisos e não respondendo às mensagens, mesmo após ter sido advertido por várias vezes. Supondo-se que se deseje aplicar o tempo máximo de bloqueio para tal situação (obs.: tempo máximo de bloqueio para cada caso não deve ser aplicado em um primeiro momento, salvo em exceções ou situações específicas. Trata-se apenas de uma suposição para que possa responder à minha pergunta.), qual seria este tempo, neste caso? Ruy Pugliesi discussão 00h36min de 28 de março de 2009 (UTC)[responder]

18. Qual sua opinião a respeito da atual política de eliminação? Em que pontos poderia ser aprimorada/alterada? Ruy Pugliesi discussão 00h36min de 28 de março de 2009 (UTC)[responder]

Fechamento[editar código-fonte]

Após discussão, encerra-se o pedido sem a atribuição. Entre os pontos levantados estão incluídos ótimo nível de edição, pouco tempo de registro refletindo em atitudes inapropriadas (em contraste, experiência), carência de conhecimento de regras de eliminação. --Leonardo Stabile msg 07h51min de 1 de abril de 2009 (UTC)[responder]

O pedido de administração acima está preservado como um arquivo. Por favor não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário indicado). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.

Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Administradores/Pedidos_de_aprovação/ChristianH/1&oldid=41903183"