Wikipédia:Administradores/Pedidos de remoção/Tumnus

Adicionar hiperligações
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
A seguinte página está preservada como um arquivo dos pedidos de remoção do estatuto de administrador malsucedido. Por favor, não a modifique.

Tumnus (7/37/0)[editar código-fonte]

Prezados, esta proposta tem por fim pedir a desnomeação do editor Tunmus da função de administrador da Wikipedia-pt, por falta de condições de usar suas ferramentas de maneira adequada e independente, de acordo com as regras do projeto e na falta delas, de acordo com suas convicções, eu, em minha visão, o tornam totalmente desprovido de confiança para usá-las ou tomar uma decisão baseado apenas em fatos e não em simpatias ou antipatias pessoais por outros editores do projeto.

Em primeiro lugar, é bom que se a comunidade esteja a par que o administrador em questão foi empossado como sysop pelos burocratas, sem obter o chamado ‘ consenso’ para tal, numa votação de 43X12, com uma votação esticada além do prazo normal. [1] Conste também que o adm em questão há pouco tempo pediu opinião sobre si como administrador, sendo amplamente apoiado, mas um pedido de opinião não é uma eleição.

Entretanto, agora quem pede opinião - solicitando ou não sua desnomeação - sobre seu comportamento aqui não é ele, mas um editor, baseado nos fatos abaixo apresentados, além de, a meu ver, a nulidade de sua eleição, de acordo com o ‘consenso’ tão falado pelos burocratas que negaram o mesmo consenso ao editor Pedro Spoladore. E a opinião é através de um pedido de desnomeação, a ser decidido pela comunidade.

O administrador em questão mostra, em minha visão, um comportamento altamente reprovável na wikipédia, para alguém que ,por força da função seja obrigado a dar um bloqueio ou emitir um voto decisivo sobre algo que afete a coletividade. Entretanto, acredito ser extremamente perigoso manter com essas ferramentas alguém que aqui não vota ou age por regra nenhuma nem por suas convicções, mas apenas por suas conveniências pessoais e laços de amizades virtuais com outros de sua casta aqui.

A primeira questão que levantei sobre este administrador se deu em sem próprio pedido de confiança, quando, talvez inesperadamente para ele, que acreditava numa beijação de mão geral, deixei clara a indecência de suas justificativas em duas sanções de insulto referentes aos editores RafaelAzevedo e Clara C, onde na verdade ,para mim, suas justificativas ali é que ofenderam a inteligência alheia. Na votação do Rafa, uma discussão extremamente dura entre dois editores onde acusações foram feitas de ambos os lados levando a coisa para termos extra-wikipedianos, o adiministrador justificou seu voto contra ao não ver nada demais na discussão. ( O Rafa foi suspenso três dias. Outros foram suspensos por meses por muito menos, a sanção de insultos é fascista e uma casa de comadres, depende sempre de quem, já falei isso ). Até aí, nenhum problema, também votei contra , até porque voto sempre contra, minha opinião sobre aquela parte do projeto é sobejamente conhecida.

Entretanto, numa sanção de insultos também pedida ao mesmo tempo, por outro editor, OS2Warp – o colaborador da Wikipédia que mais insultou um editor deste projeto ao expor a vida pessoal da editora Clara C. aqui - em que o autor da proposta se disse ofendido por ser chamado de ‘nefasto’, diz o tal administrador que viu sim, insulto, e votou pela punição à editora. Na minha visão, uma justificativa absurda e indecente, pela diferença clamorosa quando se lê os motivos dos dois pedidos, feito de maneira apenas a se solidarizar com seus acólitos. A paga a este favor ao OS2Warp seria devolvida dias depois, numa discussão de artigo. Não foi concretizado porque havia um editor de olho na maracutaia, Pietro Roveri.

Ao ser defrontado com isso em minha justificativa para votar contra seu pedido de confiança, acredito que devo ter realmente tocado o editor ao mostrar sua atitude, pois a partir dali ganhei um desafeto sério. Vejam por exemplo, que na votação para se manter ou retirar a userbox do nazismo, o adm votou antes de mim, a favor da tag, de acordo com sua consciência. No que eu votei também a favor dela, o administrador teve a coragem de retirar seu voto, para ‘não votar junto com quem ofende os outros’. Olhem a justificativa do citado. Veja que este editor é capaz de votar contra suas convicções e sua consciência, apenas porque outro editor de que não gosta, porque lhe disse umas verdades – ou o que este editor, eu, considera verdade, já que ela nunca é absoluta - pensa igual sobre determinado assunto. A comunidade confia em dar algum poder a alguém que age assim aqui?

O administrador resolveu bloquear uma pagina de um artigo, apenas pelo motivo de que a havia mudado, de acordo com o nome oficial da corporação citada. Na discussão longa com outros editores que se seguiu, palavras ríspidas foram trocadas entre eu e ele, que, de maneira arrogante, me ameaçou de bloqueio por ofensas, respaldado pelo notório OS2Warp, dizendo que me aplicaria uma semana (Como?? Ele faz prazos também?) de bloqueio. O ato dos dois administradores –e a paga do OS2 pelo voto contra a Clara C. - em conluio foi abortado, porque a discussão estava sendo acompanhada pelo editor Pietro Roveri, que deixou claro ao OS2Warp, que caso ele bloqueasse alguém, que bloqueasse os dois, já que os dois trocavam mimos um com o outro Claro que o OS2, surpreendido por um testemunha em cima do lance, sumiu. ( e nenhum adm apareceu, claro)

Isso torna claro o comportamento do administrador Tunmus aqui. Sua pá de cal em , na minha opinião, falta de compostura para o cargo que ‘ganhou dos burocratas’, se deu agora na discussão sobre a eleição do Spoladore. No meio de uma discussão sobre a validade da decisão e as reclamações sobre esta, por parte de vários editores aos burocratas, o Sr. Tunmus dela nada participou, até, após eu estar bloqueado e sem poder nada dizer, adentrou o recinto apenas para parabenizar o bloqueio feito por sua correligionária de cercadinho Beria, sem dar a menor importância às reclamações ali apresentadas sobre o comportamento da própria administradora. Chamo a atenção também que ele é mais um que jamais disse um AI a insultos e palavras ríspidas aqui proferidas por adms e seus bajuladores.

O administrador me parece incapaz de dar qualquer justificativa razoável, que faça sentido ou com algum compromisso ético em suas votações. Vejam por exemplo, as votações para administradores desnomeados por absenteísmo. Como a proposta de desnomeação foi feita por mim, o citado não quis votar a favor, já que o mérito era irretocável, a regra havia sido recém-aprovada e os administradores simplesmente a infligiam. Tanto que todos foram desnomeados praticamente por consenso, muito mais que o exigido. O Sr Tunmus, para evitar votar a favor de algo que eu mesmo havia proposto, e não ter o que dizer, se pegou no exemplo de justificativa dado pelo EuTuga, para não votar no primeiro da fila, DCandido. Mas o EuTuga, coerente com sua justificatia, votou em todos os outros que tinham mais de um ano de abstinência, mantendo sua coerência como administrador e a decência de sua justificativa. Procurem o voto a favor do Tunmus em todos os que o Eu Tuga votou – e de quem ele disse que acompanhava a justificativa - por favor.

Pano rápido e pergunta: vc confia em qualquer voto ou justificativa de algo dada por um admnistrador destes? Confia em alguém assim com ferramentas sysop decisórias nas mãos?

O fecho de ouro da intempestiva – e inútil, nada disse para ajudar a discussão em si – intromissão do administrador na discussão do Spoladore, pode ser resumida neste momento patético, engraçado mesmo, se não fosse triste, porque mostra o que é o corpo de administradores da Wikipédia eleitos por ‘consenso’: [2]

RafaAzevedo: Desnecessário colocar mais lenha na fogueira. O MC já foi bloqueado, não há porque vir aqui ofendê-lo.

Tunmus: Me mostra onde ele foi ofendido aqui que eu bloqueio quem fez a ofensa!

Rafa: "Tumultuador geral da Wiki", três frases acima. Evidente que não é motivo para bloqueio, mas é um comentário absolutamente ofensivo e desnecessário, e que não dá o ofendido qualquer chance de se defender do ataque.

Tunmus: (sumiu e calou-se, claro, afinal, quem escreveu a 'ofensa', foi ele mesmo).

Divertido né?

Ficam três perguntas:

  1. Alguém sabe se o Tunmus se auto-bloqueou?
  2. Este administrador, com este tipo de conduta, merece a sua confiança para ter as ferramentas sysop na Wikipédia, já que nem por suas convicções age aqui, mas apenas por simpatias ou antipatias (como confessado na votação da user Box) por este ou aquele editor, sempre achando muita graça nas coisas de Nárnia no cirquinho do Pensares, mas tendo atitudes absurdas, totalmente parciais e inadequadas à um mínimo de coerência ou justiça quando é solicitado a opinar ou agir em algo sério.
  3. A ‘eleição’ dele foi ‘consensada’?


Eu sou você manhã, caro editor, cabe a você escolher que tipo de ‘manda-chuva’ deve ter a Wikipédia-pt. Pelos motivos expostos, solicito a desnomeação do citado.

Sds MachoCarioca oi 08h50min de 9 de Novembro de 2008 (UTC)

Defesa[editar código-fonte]

Vamos ver a verdade dos fatos:

  1. 42/5/2 é uma votação com mais de 85%!
  2. Votar agora é motivo pra desnomear? Ter opinião própria é motivo pra desnomear? Se eu voto e depois decido retirar o voto é motivo pra desnomear? Então não vai sobrar nenhum administrador!
  3. Dizer a verdade agora é ofensa? Se não voltei lá foi porque acho que aquilo já rendeu bate-boca demais e não vi necessidade de resposta praquilo.
  4. As regras dizem que o administrador pode ser desnomeado se fizer mal uso das ferramentas. Onde é que eu fiz mal usado das ferramentas administrativas? Porque eu bloqueio quem manda os outros editores pra algum lugar (e outras que não merecem ser repetidas aqui)?
  5. Porque eu dou uma dura nos editores que só aparecem pra tumultuar? E que geralmente não aceitam dialogar com os outros preferindo alterar os comentarios dos outros editores!
  6. Eu não preciso das ferramentas pra combater quem quer acabar com a Wikipédia. Elas apenas ajudam nessa tarefa!

Sds Tumnus msg 10h31min de 10 de Novembro de 2008 (UTC)

A votação se realizará entre 00:01 UTC de 10 de novembro à 23:59 UTC de 16 de novembro (sete dias) de 2008 sendo necessário 1/3 dos votos totais para que o administrador seja desnomeado.

A favor[editar código-fonte]

  1. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 01h02min de 10 de Novembro de 2008 (UTC)
  2. Madeirense (discussão) 01h11min de 10 de Novembro de 2008 (UTC) Até gostava do editor mas perante isto não dá, tenho de votar pela destituição.
  3. Rômulo Penido (discussão) 10h50min de 10 de Novembro de 2008 (UTC)
  4. Junius (discussão) 11h08min de 10 de Novembro de 2008 (UTC) Igual aos outros.
  5. AltCtrlDel (discussão) 12h08min de 10 de Novembro de 2008 (UTC) Como desde que comecei a contribuir para a Wikipédia-PT tenho visto abusos de autoridade, meu voto é por uma Wikipédia horizontalizada e pelo fim de toda autoridade.
  6. NH (discussão) 21h57min de 12 de Novembro de 2008 (UTC)
  7. Parabéns a quem propôs isto.--JP (discussão) 20h33min de 14 de Novembro de 2008 (UTC)

Contra[editar código-fonte]

Yanguas Seja sucinto. 22h37min de 9 de Novembro de 2008 (UTC) (Mas o pedido é ilegal!)Votei antes do prazo.
  1. Béria Lima Msg 00h06min de 10 de Novembro de 2008 (UTC) Absurdo
  2. Ruy Pugliesi discussão 00h36min de 10 de Novembro de 2008 (UTC) Voto, mas o pedido é ilegal.
  3. Burmeister (discussão) 00h59min de 10 de Novembro de 2008 (UTC) aff!
  4. Porantim msg 01h35min de 10 de Novembro de 2008 (UTC)
  5. Alchimista Fala Comigo! 01h48min de 10 de Novembro de 2008 (UTC)
  6. Lukinhaz (discussão) 01h53min de 10 de Novembro de 2008 (UTC)
  7. --Nice msg 07h01min de 10 de Novembro de 2008 (UTC) pedido ilegal e intenção evidente de retaliação.
  8. EuTugamsg 10h28min de 10 de Novembro de 2008 (UTC) Subversão do sistema
  9. JSSX uai 12h28min de 10 de Novembro de 2008 (UTC) Retaliação, tentativa de denegrir/difamar e vandalismo por parte do Machocarioca.
  10. Eric Duff Discussão 12h38min de 10 de Novembro de 2008 (UTC) "A vingança nunca é plena, mata a alma e a envenena" Seu Madruga
  11. Tosqueira D C 12h59min de 10 de Novembro de 2008 (UTC) Votação inválida por Wikipedia:Política de bloqueio#4.2.1 Desnomeação. Primeiro deveria ir para revisão de bloqueios em Wikipedia:Pedidos a administradores/Bloqueios para verificar a conduta e pedir a suspensão das ferramentas.
  12. --Rui Silva (discussão) 13h34min de 10 de Novembro de 2008 (UTC)
  13. --HTPF (discussão) 14h27min de 10 de Novembro de 2008 (UTC)
  14. Al Lemos (discussão) 14h42min de 10 de Novembro de 2008 (UTC)
  15. Anne ValladaresUia! 15h26min de 10 de Novembro de 2008 (UTC)
  16. Filipe RibeiroMsg 17h19min de 10 de Novembro de 2008 (UTC) Vingancinha barata.
  17. HyperBroad™ 17h21min de 10 de Novembro de 2008 (UTC) Como o Pediboi conseguiu a senha do MC?
  18. GRS73 msg 21h10min de 10 de Novembro de 2008 (UTC)
  19. -- Jo Lorib ->500k 22h43min de 10 de Novembro de 2008 (UTC)
  20. Eduardo 話 00h49min de 11 de Novembro de 2008 (UTC), estiquei a votação porque era o único burocrata activo, falei por mail com os que tinham resignado e eles eram a favor, mas, como há uns meses tinha sido eu a propor o Tumnus para sysop e foi rejeitado dei mais uma semana, para garantir que toda a gente via que eu não estava a favorecer ninguém e que o consenso estava estabelecido, para que fosse à prova de dúvidas. Mas claro que há sempre quem veja coisas que não estão lá: lunáticos e pessoas alcoolizadas maioritariamente.
  21. --OS2Warp msg 01h51min de 11 de Novembro de 2008 (UTC) Tumnus é o meu herói.
  22. --tony :: jeff ¿ 14h22min de 11 de Novembro de 2008 (UTC)
  23. --Dédi's (discussão) 02h35min de 12 de Novembro de 2008 (UTC)
  24. RafaAzevedo msg 10h13min de 12 de Novembro de 2008 (UTC)
  25. --Jurema Oliveira (discussão) 15h24min de 12 de Novembro de 2008 (UTC)
  26. --Lucas Nunes msg 15h44min de 12 de Novembro de 2008 (UTC)
  27. Conhecer ¿Digaê 15h56min de 12 de Novembro de 2008 (UTC) (uai, e ainda tinha mais essa??!!)
  28. Quissamã (discussão) 04h35min de 13 de Novembro de 2008 (UTC) votando em nome de Zephynelsson Von Piragibe Diz pá eu, espantado com os fatos.
  29. Pietro Roveri (discussão) 10h33min de 13 de Novembro de 2008 (UTC) Que o Tumnus não se iluda com o resultado e entenda que existe uma parcela da comunidade descontente. Portanto, ainda há o que melhorar.
  30. Alex Pereirafalaê 13h26min de 13 de Novembro de 2008 (UTC) Mantém a minha confiança.
  31. Christian msg 11h48min de 15 de Novembro de 2008 (UTC) aff
  32. --Lampiao (discussão) 20h14min de 15 de Novembro de 2008 (UTC)
  33. Angrense (discussão) 20h56min de 15 de Novembro de 2008 (UTC)
  34. Pelayo de Asturias (discussão) 02h58min de 16 de Novembro de 2008 (UTC)
  35. Adailton msg 07h15min de 16 de Novembro de 2008 (UTC) Nada que justifique a desnomeação.
  36. Yanguas Seja sucinto. 15h06min de 16 de Novembro de 2008 (UTC) Votando no prazo. Mas continuo achando ilegal!
  37. Mschlindwein msg 15h56min de 16 de Novembro de 2008 (UTC)
Comentários e discussões na página de discussão para não transformar a pagina de assinaturas em feira. Nesta página só será aceita a defesa do próprio Tunmus, se quiser, de maneira justa, pedido de suspensão e defesa.
O pedido de remoção do estatuto de administrador acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Administradores/Pedidos_de_remoção/Tumnus&oldid=41892023"