Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Led Zeppelin II/1
A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 20 de janeiro de 2013. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo não foi eleito como um artigo destacado nem bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
Ferramentas |
---|
|
Led Zeppelin II (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)
- Proponente e argumentação
- Indicação para: Artigo destacado
Já faz um bom tempo que estou editando este artigo, que fala sobre o melhor álbum de todos os tempos (pelo menos o melhor que já ouvi em toda minha), eu traduzi aos poucos da en-Wikipédia, e também da es-Wikipédia, onde lá é bom, eu remodelei ele a imagem que julguei ser a mais correta, e creio que o fiz bem. Eu expandi o que antes era um artigo muito ruim (um mero esboço) para falar sobre um álbum tão bom, fiz umas modificações e, hoje, creio eu que está excelente. Eu botei o máximo do meu trabalho nesse artigo que fala sobre um álbum de 1969. E ao longo do possível, é impensável expandi-lo mais, devo lembrar a todos que isso não é um álbum do século XXI, eu acho que pensar em adicionar mais conteúdo a este é impensável.
Pois bem, vamos lá. Eu criei uma secção inteira sobre uma turnê promocional da banda, coloquei mais informações que não existe em outras wikis sobre a crítica do álbum, e com citações de websites especializados em música. Adicionei imagens para dar melhor entendimento sobre o assunto, e fiz o que pude até não ter mais dúvidas. Se este não é um artigo superior a qualidade 4, eu não sei mais o que é... Agora o artigo não possui nenhuma desambiguação, todos os links externos/referências são vivos, o texto por si creio eu que está o máximo o possível da perfeição. Creio que este que é, eu repito, um álbum do final da década de 1960, é o melhor de todas as wikis com o mesmo tema/assunto. Bom, espero conseguir elevar este para Destaque, e não Bom, pois este alcançou seu ápice. Se tiver qualquer problema no artigo, ou possuir uma observação, ou sugestão, ou o que for, peço por favor que antes de votar deixe uma mensagem nos comentários. Obrigado Zoldyick (discussão) 22h37min de 21 de dezembro de 2012 (UTC)[responder]
- Prazo de votação (30 dias)
- das 22h37min UTC de 21 de dezembro de 2012 até às 22h37min UTC de 20 de janeiro de 2013
- Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 5 de janeiro de 2013 às 22h37min UTC.
Artigo destacado (critérios)[editar código-fonte]
- Gustavo fala!!-fiz 22h16min de 5 de janeiro de 2013 (UTC) Li o artigo superficialmente, lerei mais, caso não haja nenhum erro mantenho meu voto.[responder]
- WikiInformante (Discussão/Agitação) 02h00min de 14 de janeiro de 2013 (UTC)WikiInformante Não conferi o histórico do artigo, mas atualmente ele me parece organizado o suficiente para a qualidade 6.[responder]
Artigo bom (critérios)[editar código-fonte]
Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)[editar código-fonte]
- Tiago Abreu 21h58min de 25 de dezembro de 2012 (UTC) Me perdoe Zolydick, mas o artigo não está pronto, necessita de revisão, e muita. Se os detalhes fossem poucos, eu mesmo corrigiria e votaria a favor, mas aí vai os exemplos de problemas que encontrei na introdução: Primeiro há frases mal traduzidas ou com um texto confuso, como: "A produção foi inteiramente creditada ao guitarrista e compositor Jimmy Page, enquanto ele também serviu como primeiro álbum para utilizar as técnicas de gravação do engenheiro Eddie Kramer." Há repetição extrema de termos, como a palavra álbum, citada somente no primeiro parágrafo da introdução três vezes. Numa seção abaixo, temos um erro comum de português, como: "de janeiro a agosto de 1969, quando completaram quatro turnês pela Europa e três pelos Estados Unidos." Se é banda, deveria ser completou, ou então substitui por "membros do Led Zeppelin". Outra repetição se nota em: "que disse à banda que havia chegado [...]", erros comum como este que se estende por todo o verbete. Caso alguém ofereça-se a ajudar ou revise, posso anular meu voto. O tema em si é ótimo, mas o conteúdo ainda não está apto.[responder]
- Nini Como? 22h37min de 2 de janeiro de 2013 (UTC) Por enquanto é aqui que voto. Analisarei o artigo daqui por 8 dias para ter outra opinião. Neste momento não posso analisar o português pois tenho o meu verbete sobre Hipertensão arterial em votação para destacado e tenho que me concentra nele. Por outro lado em música só não sou nula quando oiço... mas técnicamente falando sou um zero à esquerda da vírgula ...[responder]
- PedroCoutinho (discussão) 00h43min de 4 de janeiro de 2013 (UTC) Traduções literais, frases sem nexo, sintaxe inglesa, má tradução, estrutura de frases mal conseguida... Continua a ser um artigo com qualidade 4 ou até mesmo inferior. Melhore o texto.[responder]
Comentários e sugestões[editar código-fonte]
Nem precisei passar do primeiro parágrafo da introdução que o artigo ainda precisa de uma boa revisão. Repetição excessiva de alguns termos, um texto tão quanto superficial na introdução. Porém o verbete está bem estruturado. Caso consiga tempo, posso ajudar na revisão. Tiago Abreu 00h07min de 22 de dezembro de 2012 (UTC)[responder]
- Oh sim, por favor, seria ótimo uma ajuda! --Zoldyick (discussão) 01h55min de 22 de dezembro de 2012 (UTC)[responder]
Eu fiz algumas pequenas modificações, como o Tiago citou. Eu retirei a palavra álbum, em repetição no início da introdução diminuindo de 3 para 2 o número em que a palavra é citada, modificando para Citação: As sessões de produção e gravação ocorreram no Reino Unido e América do Norte. Também removi os links para guitarrista e compositor, pois jugo ser inútil, visto que as palavras com links apareceram em excesso no artigo. Modifiquei a secção Produção para Citação: quando os membros da banda completaram quatro turnês pela Europa e três pelos Estados Unidos., a por ultimo corrigi alguns erros típicos, quanto a Citação: que disse à banda que havia chegado [...], não consegui encontrar. Então, onde você as achou Tiago? Bom, vou continuar revisando sempre que poder. --Zoldyick (discussão) 19h24min de 26 de dezembro de 2012 (UTC)[responder]
- Peço que continue a olhar. O fato de eu votar contra não significa que é impossível do artigo estar apto à destaque até o último dia de votação. Tiago Abreu 20h46min de 26 de dezembro de 2012 (UTC)[responder]
- O artigo realmente necessita de uma revisão textual, peço que o Zoldyick leia ele de novo, e procure falhas. Há algumas partes confusas. Gustavo fala!!-fiz 16h41min de 2 de janeiro de 2013 (UTC)[responder]
Quais, especifique por favor??? --Zoldyick (discussão) 16h54min de 2 de janeiro de 2013 (UTC)[responder]
- Dos assuntos técnicos não percebo nada. Realmente existem palavras repetidas muitas vezes, mas ainda não li todo o artigo pois tenho que corrigir alguns pequenos detalhes no artigo que tenho para destaque Hipertensão arterial. Chocou-me a palavra "Turné". Creio que isso se diz no Brasil. é um termo francês difícil de traduzir para o português numa só palavra. O uso de "turnê" é um neologismo, mas posso estar errada. Tournée não será mais aconselhado para um artigo destacado? Ou se prefere traduzir temos "digressão artística" em que digressão aqui toma o significado de excursão. Eu usaria o "consagrado" nome francês em itálico, a não ser que as regras não o permitam. O artigo parece-me muito bom mesmo a nível de destaque mas tenho que ler melhor. Ainda tem até ao dia 20, coragem! Tem imenso tempo para aprimorar os pequenos detalhes. Aceite a ajuda de editores seniors como o Tiago o artigo vale a pena está bem estruturado, o português está correto nos trechos que li, só falta aprimorar e tem montes de tempo para o fazer. Uma dica que uso muitas vezes: ao escrever uma frase não tenha pressa, respire lentamente, não a torne resumida demais, expanda o que está a pensar: depois de escrever uma frase muito longa pode sempre resumi-la, garanto-lhe que é muito mais difícil expandir uma frase que foi criada muito curta. Sempre que puder tente usar termos que são comuns nas duas versões do português, fica um artigo mais rico, mais equilibrado, mais literário. Eu vou tentar ler e as frases que me chocarem escrevo na sua PDU. Aqui não pois vou dizer de certo muita asneira pois não percebo nada de termos técnicos em música.Nini Como? 17h03min de 2 de janeiro de 2013 (UTC)[responder]
- Os termos mais corretos a se utilizar são "turnê" ou "digressão". Tiago Abreu 17h17min de 2 de janeiro de 2013 (UTC)[responder]
Nini00 escreveu Citação: Chocou-me a palavra "Turné". Creio que isso se diz no Brasil. é ..., onde você encontrou esse Turné??? Em qual paragrafo ou secção do artigo? Eu o li e não encontrei? --Zoldyick (discussão) 17h49min de 2 de janeiro de 2013 (UTC)[responder]
- Agora estou me esforçando ao máximo para corrigir o repente de palavras, fiz uma edição mínima substituindo álbum de estreia por dico de estreia (introdução do artigo) na qual acho que não afeta em nada a leitura e compreensão do artigo, pelo contrario só melhora. Continuarei a ler. --Zoldyick (discussão) 18h02min de 2 de janeiro de 2013 (UTC)[responder]
- Desculpe pus o acento agudo em turné ... foi um mau reflexo: é turnê. Mas se digressão é um termo correto (obrigada Tiago) então talvez seja mais apropriado pois é comum a todas as variantes do português. Mas tem que ser posto como "Digressão artística" fica mais profissional e menos comercial que Turnê promocinal. Nini Como? 21h41min de 2 de janeiro de 2013 (UTC)[responder]
- Ohh, turnê. Bom quanto a esse assunto, não tenho a melhor intenção de mudar a grafia, sabe por que? É por causa da avalanche de artigos bons e destacados que possuem a menção ou secção Turnê no meio (eu poderia perder meu precioso tempo mostrando a você, mas vou deixar que veja com seus próprios olhos) e sem contar em Led Zeppelin IV, que já é destaque e possui uma secção inteira de Turnê promocional, e olha que estamos falando de 1971-73, outro detalhe é que a palavra Turnê em si ainda é usada na língua portuguesa, no Brasil, e eu não vou fazer mudança de grafia não, se um português tivesse editado isso estaria outra coisa, mas mudança de grafia não se trata apenas de modificar do Português de Portugal para o brasileiro. Estou correto? --Zoldyick (discussão) 00h39min de 3 de janeiro de 2013 (UTC)[responder]
- O que quer dizer esta frase? "A produção foi inteiramente creditada ao guitarrista e compositor Jimmy Page, enquanto ele também serviu como primeiro álbum para utilizar as técnicas de gravação do engenheiro Eddie Kramer." Nini Como? 21h43min de 2 de janeiro de 2013 (UTC)[responder]
- Agora que me debrucei melhor sobre o artigo tenho que confessar que me enganei quando escrevi o primeiro comentário: o português está muito pobre ou tem frases longas difíceis de compreender ou escreve frase (.)/ frase (.) Isto significa pequenas frases jogadas no texto sem ligação umas com as outras. Também não sei o que quer dizer com esta frase "Led Zeppelin II promoveu temas líricos estabelecidos em seu disco de estreia" Qual o significado de "estabelecidos"? Nini Como? 22h00min de 2 de janeiro de 2013 (UTC)[responder]
- O significado de "estabelecido", segundo o Wikcionário é: 1° - "que se estabeleceu"; 2° - "tornado estável"; 3° - "firmado". Logo pode ser entendido como "Determinado"! --Zoldyick (discussão) 23h26min de 2 de janeiro de 2013 (UTC)[responder]
- "Em 15 de Novembro de 1999, foi certificada 12x platina pelo Recording Industry Association of America (RIAA) por vendas superiores a 12 milhões de cópias. Após a sua recepção inicial, ele foi reconhecido por escritores e críticos de música como um dos maiores e mais influentes álbuns de rock já registrados": tem que verificar se há fontes pois segundo Recording Industry Association of America Platina só vai até x9 e depois passa para 1x Diamante aos 10 milhões de discos vendidos ou será que eu vi mal? Isto só na introdução! Nini Como? 22h14min de 2 de janeiro de 2013 (UTC)[responder]
- Você já procurou nessa e nessa fonte fiável (número 47 caso não esteja vendo direito) que se encontra no corpo do artigo querida. Por favor fala sério, abra seus olhos e veja a fonte de número 69 na subsecção Certificações em Desempenho nas paradas e certificações, é o website oficial da RIAA, lá cita: Led Zeppelin II, como 12.00X MULTI PLATINUM, em Award Description. Ai esta a sua resposta: Multi Platina Querida. Quando você ler o artigo completo, ai sim terá seu voto considerado. Até lá vou ignorar o assunto das fontes que é impecável e ma concentrar na leitura do artigo. --Zoldyick (discussão) 23h46min de 2 de janeiro de 2013 (UTC)[responder]
- Deve haver uma equivalência qualquer entre platina e diamante mas isso escapa a alguém como eu que não é especialista na matéria. Portanto não sabendo o que é 12xplatina fui ver à página do link e não encontrei... estranho. Claro fui consultar os ingleses e compreendi 1 Diamante=10x platina... 2xdiamante já são 20 milhões de discos, logo em vez de dizer 1x diamante diz-se 12xplatina... mas você tem que explicar isto no seu artigo. Nem todos os leitores têm capacidade de ler inglês e saber interpretar o que está escrito. Nini Como? 22h30min de 2 de janeiro de 2013 (UTC)[responder]
Lei o artigo denovo minha cara, ai sim terá seu voto levado em consideração, e aproveite e veja: http://www.riaa.com/goldandplatinumdata.php?artist=%22Led+Zeppelin+II%22 e também http://tsort.info/music/faq_album_sales.htm, minha resposta pra você minha cara que aparenta entender pouco de certificações musicais é MULTI-PLATINA querida. Não há o que falar a respeito de fontes para um artigo de 1969. Por favor centre-se mais no texto tá ok??? --Zoldyick (discussão) 23h50min de 2 de janeiro de 2013 (UTC) Bom, dei mais enfase ao conteúdo do artigo e melhorei a qualidade do texto, também adicionei um conteúdo extra em Legado, acho que o texto esta ficando bom. --Zoldyick (discussão) 15h45min de 4 de janeiro de 2013 (UTC)[responder]
Comentário: Fiz algumas correcções necessárias directamente no artigo. Claramente tem potencial para atingir o nível de destacado, contudo, acho que ainda podem ser melhorados alguns aspectos; a secção "Lançamento e recepção" mistura um pouco do lançamento, recepção pela crítica, desempenho comercial. Acho que seria uma boa ideia juntar o lançamento à secção de "Promoção" (nada contra "Turnê promocional", mas a secção não fala apenas sobre essa digressão mas sim sobre toda a forma de divulgação do disco), a recepção ser um pouco mais expandida para que a informação comercial fosse a introdução de "Desempenho nas paradas e certificações". VítoR™ • (D) 16h34min de 7 de janeiro de 2013 (UTC)[responder]
- Feito Eu fiz de "Promoção" uma subsecção de Lançamento e recepção, quanto há Lançamento e recepção não sei se é legal colocar as tabelas de Desempenho nas paradas bem no meio do artigo, gostaria de criar um padrão nos discos do Led Zeppelin, assim como em Led Zeppelin IV, em que as tabelas estão no final do artigo. --Zoldyick (discussão) 19h05min de 7 de janeiro de 2013 (UTC)[responder]
- Acho que ficaria melhor juntar o lançamento com a promoção, deixar a análise da crítica numa subsecção sozinha e o desempenho comercial noutra. Eu não disse para colocar as tabelas a meio, estava a dizer para colocar antes delas uma introdução que seria sobre o desempenho comercial. Contudo, talvez seja melhor adoptar o modelo de Led Zeppelin IV, ou seja, uma secção de "Lançamento e recepção" e quatro subsecções "Desempenho comercial", "Avaliação da crítica", "Promoção" e "Legado e reconhecimento". VítoR™ • (D) 19h16min de 7 de janeiro de 2013 (UTC)[responder]
- Eh, é uma ideia a se considerar. Vou fase-lo agora. --Zoldyick (discussão) 20h39min de 7 de janeiro de 2013 (UTC)[responder]
- Acho que ficaria melhor juntar o lançamento com a promoção, deixar a análise da crítica numa subsecção sozinha e o desempenho comercial noutra. Eu não disse para colocar as tabelas a meio, estava a dizer para colocar antes delas uma introdução que seria sobre o desempenho comercial. Contudo, talvez seja melhor adoptar o modelo de Led Zeppelin IV, ou seja, uma secção de "Lançamento e recepção" e quatro subsecções "Desempenho comercial", "Avaliação da crítica", "Promoção" e "Legado e reconhecimento". VítoR™ • (D) 19h16min de 7 de janeiro de 2013 (UTC)[responder]
Pera ai, não vai dar certo, visto que Promoção possui passagens importantíssimas de atualmente, e se foce fundido junto há passagens sobre o presente. Sem contar que legado e reconhecimento aparentam falar sobre o quase o mesmo assunto, "Reconhecimento" fala sobre alguns títulos que o álbum recebeu ao longo dos anos, assim como legado que conta por extenso. Creio que "Lançamento e recepção" com a subsecção "Promoção" e "Legado" com a subsecção "Reconhecimento" e não sei se criar uma subsecção inteira só pra falar o que os críticos acharam do álbum com as tabelas de críticas e um texto pequeno seja prudente. --Zoldyick (discussão) 20h53min de 7 de janeiro de 2013 (UTC)[responder]
Comentário Fiz uma revisão de toda a tradução com a versão mais recente do artigo em inglês (não sei se foi essa a versão em que a tradução foi baseada, mas essa estava suficientemente próxima). Note que não verifiquei todas as referências. Algumas das referências do original não são verificáveis pois são livros ou revistas em papel e não encontrei versões web que permitam verificar todas as informações. Note também que não verifiquei todo o texto, mas apenas tentei adequar os trechos que estavam estranhos em português a partir da versão em inglês. Infelizmente há alguns trechos que também estão estranhos, confusos ou mal referenciados mesmo em inglês. Nestes casos tentei fazer o melhor possível, mas em alguns casos não consegui encontrar uma boa solução. Tamém não verifiquei os trechos criados pelo Zoldyick e que não tinham correspondência em inglês. Listo abaixo algumas sugestões:
- Verificação geral de referências.
- É necessário fazer uma revisão geral de texto para garantir mais uniformidade de estilo e de vocabulário.
- Faltam referências no segundo e terceiro parágrafo da introdução. A maior parte das informações que estão nesses parágrafos se repetem mais adiante e nestes casos há referências (não sei se as fontes são fiáveis). Creio que seja possível usar essas referências também na introdução, desde que verificadas.
- A afirmação "É considerado o álbum mais pesado da banda" carece de fonte mesmo em inglês.
- O começo da seção "Composição": "Apesar de Jimmy Page fornecer camadas posteriores de overdubs de guitarra, pelo curto espaço de tempo em que foi gravado" não tem correspondência em inglês. Não sei se essa informação procede. É recomendável removê-la se não houver fontes.
- Na mesma seção, a citação sobre a metáfora sexual na letra de Lemon Song está muito confusa. A revista citada não está disponível e não pude verificar a citação original.
Espero ter ajudado e que o artigo possa ser melhorado para atingir ao menos o nível de bom artigo antes do final do prazo. Cralizemsg 02h11min de 8 de janeiro de 2013 (UTC)[responder]
- O segundo e terceiro parágrafos da introdução não precisam de fontes (e nem devem ter, pois é considerado desnecessário artigos com fontes em introdução, a não ser países, cidades, regiões, etc.) as fontes fundamentais são encontradas no corpo do artigo em clara evidencia. "É considerado o álbum mais pesado da banda." também é encontrado na fonte geral no corpo do artigo numa das fontes mais fiáveis e confiáveis do artigo, a de n° 5 Dave, Lewis The Complete Guide to the Music of Led Zeppelin, um livro/guia completo sobre as canções e discos do Led Zep. Mesmo assim obrigado pela preocupação, mas tratando se de fontes. O artigo esta 100% é o texto que me preocupa. Em Composição é complicado pois a algum tempo um usuário a modificou. --Zoldyick (discussão) 03h54min de 8 de janeiro de 2013 (UTC)[responder]
- A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.