Wikipédia:Burocratas/Pedidos de aprovação/MachoCarioca

MachoCarioca

• MachoCarioca (D​ C​ E​ N​ A​ R​ F​ B)

Apresento o MachoCarioca para a função de burocrata. É provavelmente um dos mais antigos usuários ainda ativos por aqui (começou em 2006) e, estou certo, conhece bem nossas regras. Ainda é um dos usuários mais bloqueados da ptwiki, mas é fundamental lembrar que há muito tempo já não é mais "aquele" MachoCarioca (última confusão em mar/2013 — foi desbloqueado depois da DB — e, antes disso, em 2011). É ativo no domínio principal e aparece regularmente (embora sazonalmente). Confio e subscrevo.

José Luiz ^disc 23h59min de 13 de novembro de 2014 (UTC)

Aceitação do candidato:

Aceito. Feito No mais, nada tenho o que acrescentar, meu nome está aí e todo mundo me conhece há anos, portanto, podem julgar minha "candidatura" pelas minhas atividades aqui nesses anos todos, nada tenho a dizer. Vou apenas responder três comentários/perguntas, do Zé, Arthemius x e do Teles, pois já estão aí:

• Zé, "aquele" MC nunca mudou, colega, e nunca mudará. Apenas os adms que me bloquearam 132,954 vezes não são mais os mesmos, sumiram praticamente todos, ficou um ou outro aí. E meus problemas eram/são com eles e seus métodos. Não havendo mais eles aqui, estou na minha como sempre, cuidando dos meus artiguinhos, mas sempre prontinho pra uma boa briga que valer a pena, especialmente se eu considerar que haja alguma injustiça em alguma situação contra quem quer que seja (até comigo mesmo), isso não muda nunca hehe (na verdade o ambiente por aqui também anda meio mudado, muita gente que só editava aqui por causa de estatutos ou de coisas pouco relacionadas a fornecer conteudo cultural se mandou, está um pouco mais "profissa", digamos)
• Arthemius, "razão" nenhuma de origem técnica. Apenas acho que em um "tribunal" (epa!) e pelo que sei, burocratas decidem sobre certos estatutos, ou seja, julgam e decidem sobre os pretendentes a ele, como isso aqui (isso devia ser automatico por tempo de serviço, vale até uma campanha na Wiki) há que ter "Ricardo Lewandowskis" para contrabalançar os "Gilmar Mendes" e vice versa, se é que me entende. E isso é razão paca ou não é? :-)
• Teles, eu não faço a mais pálida ideia do que fala, alguém com a sua experiência nesses troços todos de estatutos disso e daquilo (e vc tem todos, coleciona e é fissurado nisso) perguntar isso a um neófito no assunto como eu que ainda nem tomou posse da toga é até covardia hehe. Mas como diz sua gloriosa mommy (que infelizmente nunca quis ser adm aqui, pra perda total deste projeto, seria a melhor) eu aprendo tudo rápido quando estou a fim, meu QI é bem acima da média hehe (eu me divirto muito qdo vc faz essas perguntas de cunho eminentemente tecnico a candidatos a eliminadores e burocratas e noto q eles enrolam, enrolam, escrevem "dificil" mas na verdade tbém não tem experiencia nem pré-conhecimento pra responder nada q preste do ponto de vista de quem realmente entende do que pergunta, é divertido. Só se aprende fazendo.) Só sei q renomeação não é mais prerrogativa apenas de burocrata portanto tanto faz.
• Sds a todos, por favor não me façam mais perguntas, não vou responder nada, (até porque não mudaria nada, sempre achei isso inócuo) minha candidatura são meus oito anos de atividades gerais aqui. MachoCarioca ^oi 04h45min de 14 de novembro de 2014 (UTC)

Comentários

Apoio Per nom. José Luiz ^disc 00h15min de 14 de novembro de 2014 (UTC)

Apoio Editor com vasta experiência no domínio principal ao longo de anos e cumpre os requisitos para a obtenção do estatuto. Antero de Quintal (discussão) 00h07min de 14 de novembro de 2014 (UTC)

Neutro O MC me apoiar para estatutos não considero um bom sinal. Ele precisa rever os "conceitos",hehe. Se escrever as razões aqui porque quer o estatuto talvez me tire de cima do muro. Mas que não conte muito com isso.--Arthemius x (discussão) 00h15min de 14 de novembro de 2014 (UTC)

Apoio Teve seus momentos de polêmicas. É um excelente usuário, que contribui - com qualidade - no domínio principal e é conhecedor das políticas. Voto de confiança. Vai que é sua MC! Fernandobrasilien (discussão) 00h19min de 14 de novembro de 2014 (UTC)

Apoio. EU confio no trabalho do MC. É sério. Por não confiaria? --Zoldyick (Discussão) 00h28min de 14 de novembro de 2014 (UTC)

Apoio Conhece as regras como poucos, é imparcial e contribui de forma exemplar. Biólogo 32 ^What? 00h30min de 14 de novembro de 2014 (UTC)

Apoio Cumpre todos os requisitos técnicos e o que não souber aprenderá rápido... e "aquele MC" teve intensa e incansável participação na defesa da Wikipédia (nunca nada pessoal). Sem predileções e sem vaidade, é imparcial e verdadeiro em seus julgamentos. Luiza Teles ^Lu 02h43min de 14 de novembro de 2014 (UTC)

Pergunta De que forma você enxerga certos limites impostos aos editores de interface, como, por exemplo, as restrições com relação ao uso da lista negra de spam?—T_ele^s«fale comigo» 00h42min de 14 de novembro de 2014 (UTC)

Pergunta Qual a sua opinião sobre a forma como o local de pedidos de renomeação está sendo alterado das páginas locais para o Meta? Faria algo diferente?—T_ele^s«fale comigo» 00h42min de 14 de novembro de 2014 (UTC)

Apoio. Usuário experiente e conhecedor das políticas internas. --HVL disc. 09h17min de 14 de novembro de 2014 (UTC)

Apoio Duvido que o MachoCarioca vá de facto aprender tudo muito rapidamente, porque as tarefas que os burocratas precisam de fazer (atribuição de estatutos após discussão) são aborrecidas e nada a ver com o estilo do Candidato. Mas assim finalmente verá o outro lado do espelho. Além que não posso perder a oportunidade de retribuir o favor, uma vez que ele foi co-conspirador na minha primeira nomeação para administrador. E nenhuma boa acção deve ser deixada sem castigo. GoEThe (discussão) 09h22min de 14 de novembro de 2014 (UTC)

Apoio Rodrigolopes (discussão) 12h02min de 14 de novembro de 2014 (UTC)

Apoio, usuário com o qual tenho bom relacionamento, dos poucos que não levam para o lado pessoal quaisquer desavenças nesses últimos anos. Conhece bem nossas políticas e pode se dar bem com as atividades burocráticas. Desejo-lhe boa sorte e muita paciência, e que não deixe de produzir. Alex Pereira^falaê 12h18min de 14 de novembro de 2014 (UTC)

Apoio Editei com o MC alguns artigos polêmicos e sempre nos demos bem. Tem vasta experiência no domínio principal e para as atribuições básicas de um burocrata, ele está mais do que preparado. Outras funções mais técnicas do cargo aprenderá se tiver interesse ou não as utilizara de um modo errado. DARIO SEVERI (discussão) 12h51min de 14 de novembro de 2014 (UTC)

Apoio --- HTPF ^discussão 14h25min de 14 de novembro de 2014 (UTC)

Apoio - cobra criada do projeto e amplo conhecedor das regras. Fará bom uso do estatuto.--Rena (discussão) 14h33min de 14 de novembro de 2014 (UTC)

Apoio - por tudo o exposto pelos colegas acima. Tardou ...! Belanidia^Msg 15h34min de 14 de novembro de 2014 (UTC)

Contra É um dos piores users da história da Wikipédia Lusófona. (única contribuição útil foi a implementação do URC) Vitor Mazuco^Msg 15h55min de 14 de novembro de 2014 (UTC)

Vitor, lembro a você que isto não é uma votação. Sua opinião é válida como tal, mas não como "argumento". E, IMHO, ela será descartada se não embasar melhor o que diz. José Luiz ^disc 23h56min de 14 de novembro de 2014 (UTC)

Apoio Usuário bastante experiente, creio que conhece bem as politicas, e que além disso edita com certa regularidade.--Leon saudanha 16h50min de 14 de novembro de 2014 (UTC)

Apoio Concordo com todos argumentos favoráveis ao candidato. Creio que seus tempos de adolescente rebelde se foram e ele aprendeu que as regras garantem a boa convivência. Impressionado com tantos elogios de usuários que admiro, fui procurar uma razão. Encontrei-a no pedido de eliminador do Chronus. Os argumentos do MC são extremamente sensatos, fazendo com que todos ponderem aspectos aparentemente óbvios mas nem sempre evidentes. A participação dele naquela discussão elevou o nível do debate, que está totalmente diferente dos que já acompanhei (em geral uma série de acusações e insultos). Apesar das diferentes opiniões, e principalmente o reconhecimento das diferenças entre usuários "polêmicos", o pedido caminha civilizadamente devido à intervenção do modesto MC. Considerando que o Teles é o mestre das regras e da bondade, a colaboração MC com os demais burocratas só trará benefícios para a comunidade de editores e para os leitores da Wikipédia.Ixocactus (discussão) 18h24min de 14 de novembro de 2014 (UTC)

Não apoio ele registra baixa participação nos pedidos de aprovação com motivos válidos, não demonstra conhecimento da política de eliminação, tem longo histórico de bloqueios, e sinceramente, os argumentos no pedido de aprovação do chronus não foram válidos, e além disso deixou claro Citação: MachoCarioca escreveu: «Eu não tenho nada a ver com isso e não gosto de participar destes processos, mas vou concordar com a opinião do Antero.», e as respostas acima, para mim não foram suficientemente convincentes, Citação: MachoCarioca escreveu: «Teles, eu não faço a mais pálida ideia do que fala, alguém com a sua experiência nesses troços todos de estatutos disso e daquilo (e vc tem todos, coleciona e é fissurado nisso) perguntar isso a um neófito no assunto como eu que ainda nem tomou posse da toga é até covardia hehe. Mas como diz sua gloriosa mommy (que infelizmente nunca quis ser adm aqui, pra perda total deste projeto, seria a melhor) eu aprendo tudo rápido quando estou a fim, meu QI é bem acima da média hehe (eu me divirto muito qdo vc faz essas perguntas de cunho eminentemente tecnico a candidatos a eliminadores e burocratas e noto q eles enrolam, enrolam, escrevem "dificil" mas na verdade tbém não tem experiencia nem pré-conhecimento pra responder nada q preste do ponto de vista de quem realmente entende do que pergunta, é divertido. Só se aprende fazendo.) Só sei q renomeação não é mais prerrogativa apenas de burocrata portanto tanto faz.» como? Marcos Dias ^? 23h34min de 14 de novembro de 2014 (UTC)

Marcos, pode me esclarecer qual é o ponto da política que barra usuários com "longo histórico de bloqueios" (antigos, diga-se) de receberem botões? E também por que Citação: os argumentos no pedido de aprovação do chronus não foram válidos? O resto dos seus argumentos estão claros. José Luiz ^disc 23h56min de 14 de novembro de 2014 (UTC)

@Jbribeiro1: o MC tem histórico significativo de bloqueios ANTERIOR a seis meses (usuários em pedidos de aprovação), que é motivo legítimo para não atribuir estatuto, segundo a política de burocratas, no caso do pedido de aprovação do chronus, não foi ressaltado conhecimento da política de eliminação, e o argumento não tem embasamento em políticas e/ou recomendações. Enfim, se alguma coisa que citei acima não estiver correta, basta que esse argumento seja desconsiderado pelo burocrata que irá avaliar. Marcos Dias ^? 00h11min de 15 de novembro de 2014 (UTC)

Marcos, a política fala em Citação: Apresenta histórico recente (seis meses), mesmo em se tratando de eventos isolados, de. O último bloqueio do MC, que depois da DB foi desfeito, foi em mar/2013. O último bloqueio que perdurou foi em 2011! Acho que não entendeu a frase, estou enganado? José Luiz ^disc 00h49min de 15 de novembro de 2014 (UTC)

José Luiz Acho que você leu a política por incompleto. Pois o ponto que estou ressaltando não é esse. Acho que não é necessário que eu cite todo o texto da política e saliente a parte o qual estou me referindo, ou é? Marcos Dias ^? 01h05min de 15 de novembro de 2014 (UTC)

Sei lá. To lendo esta seção ("Motivos para não atribuir ou revogar o estatuto"). Lá se pede claramente que se considere apenas os últimos 6 meses.... José Luiz ^disc 01h12min de 15 de novembro de 2014 (UTC)

Acho que o Marcos se refere a "Tem histórico significativo de bloqueios anterior a seis meses (usuários em pedidos de aprovação)".—T_ele^s«fale comigo» 01h25min de 15 de novembro de 2014 (UTC)

Me tinha passado despercebido essa parte. DARIO SEVERI (discussão) 01h38min de 15 de novembro de 2014 (UTC)

Entendi. Parece-me uma regra absurda que afirma que alguém que tenha histórico de bloqueios "NUNCA" poderá ser burocrata (independente de quão antigo é esse histórico), mas lá está na política. Não existe tal restrição para um cargo aqui ou fora daqui (que eu saiba). Mas, como bem disse o Marcos, os votos estão aí e as opiniões também. O burocrata que for fechar isso terá bom trabalho ou, contrariamente, poderá ignorar tudo e fechar sumariamente seguindo esse sub-item.... Eu sei o que eu faria, mas vou dormir tranquilo por não ter que fazê-lo dado o nível de apoio que se vê aqui.... José Luiz ^disc 01h46min de 15 de novembro de 2014 (UTC)

Não apoio, e eu sinceramente não consigo entender os motivos que levaram esse pedido ter tantos apoios. Não quer dizer que seja um mau usuário. Ter longo histórico de bloqueio é um motivo para não atribuir o estatuto sim, mas não o único. Não encontrarmos muitos problemas em seu histórico deve ao fato de que foram apenas 500 e poucas contribuições nos últimos seis meses. O editor também registra baixa participação em pedidos de privilégios de usuários o qual atuará: apenas um e sem baseamento em políticas e recomendações. Lembrando também que com esse pedido, terá acesso e deve dominar a ferramenta de eliminação, o qual também desconfio. Esses tipos de comentários: 1 - 2 - 3 não estão em APDE, muito pelo contrário. São MAIORIA, CONFORME e POL. Contribuições eliminadas, são 60 nos últimos seis meses. Nenhuma marcação de ESR lá. Outro problema são as respostas. O usuário se recusa a responder diretamente as respostas e não quer que façam mais perguntas. A qualquer momento um burocrata pode ser questionado de suas ações, e não responder perguntas não é um bom sinal. O usuário também não me parece com muita vontade de exercer o cargo, parece que aceitou por aceitar. Enfim, como eu disse antes, não é um mau usuário, mas também não me parece apto a um cargo de tamanha responsabilidade em que deve-se levar as políticas a risca. Paulo Eduardo ^Discussão 11h51min de 15 de novembro de 2014 (UTC)