Esta é a página de discussão de Jerusalém, destinada ao debate sobre melhorias e tarefas relacionadas ao artigo. Não é um fórum para discussão sem relação com o artigo.
Um fa(c)to sobre esta página apareceu na página principal da Wikipédia na secção "Sabia que...?" a 19 de outubro de 2012.
O texto da entrada foi o seguinte: ... ...no curso da história, Jerusalém(imagem), foi destruída duas vezes, sitiada 23 vezes, atacada 52 vezes, e capturada e recapturada 44 vezes?
Estatuto atual: Artigo bom
Este artigo foi eleito um artigo bom e faz parte do âmbito de 5 WikiProjetos: Judaísmo, Israel, Islão, Património Mundial da UNESCO e WP Offline.
Para o WikiProjecto Judaísmo este artigo possui importância 4. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso.
Para o Portal Israel este artigo possui importância 4. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso.
Para o Portal Islão este artigo possui importância 4. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso.
Para o WikiProjeto Wikipédia Offline este artigo possui importância 4. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso.
Se não tiver suas questões respondidas nesta página de discussão procure o(s) wikiprojeto(s) acima.
Essa é uma discussão feita na Central de Fusões ela está transcluída aqui para maior visibilidade. Para adicionar um comentário clique no link de editar ao lado direito.
Proposta feita em 1 de dezembro de 2012 para a fusão das seguintes páginas: [[]].
Discussão encerrada. Resultado: não fundir
Caso análogo a Cultura da cidade do Rio de Janeiro e Geografia da cidade do Rio de Janeiro: o artigo "principal" mais não é que uma cópia exata que a secção respetiva no artigo da cidade, pelo que nem há nada a fundir. Cabe lembrar que segundo WP:PDE, conteúdos iguais em páginas diferentes é motivo de eliminação. É um total desrespeito pelo consulente e pela imagem de seriedade do projeto ter situações como esta. O mais provável é que apareçam argumentos que "o tema é relevante". Pois é! Mais: o tema tem potencial para vários artigos destacados. Mas enquanto ninguém diferenciar os conteúdos (e isso pode ser feito em qq altura), não faz sentido algum ter o artigo de história. --Stegop (discussão) 03h32min de 1 de dezembro de 2012 (UTC)Responder
O que eu vejo de complicado neste tipo de proposição é que a melhor solução já está diagnosticada e mesmo assim é aberta a consulta a comunidade sobre "o que fazer". Ora, se o que devemos fazer é diferenciar o conteúdo dos artigos (resumindo em um e ampliando noutro) para que se justifique dois artigos ao consulente, pois isso pode acontecer a qualquer hora, façamos então isso! Neste caso a consulta a comunidade faria sentido se alguém contestasse a edição nos artigos citados, isto é, a proposição de fusão é para o caso onde há dúvidas ou impasses.OTAVIO1981 (discussão) 14h45min de 7 de dezembro de 2012 (UTC)Responder
E quem faz??? E se ninguém fizer, como é hábito? Fica assim até quando? Há uma coisa que nunca hei-de perceber nestes argumentos do tipo "vamos manter até que alguém faça o que deve ser feito": se não há conteúdo (como não há para milhares de artigos relacionados com tudo o que se relacione com essa região do mundo), para quê fingir que há? Só porque algum trapalhão criou? É isso? Ou vamos fazer como também é frequente, que é perder uma meia horinha (não há tempo para mais...) a ajeitar ligeiramente ambos os artigos para ficarem ligeiramente diferentes, possivelmente empobrecendo a secção do artigo genérico para poder argumentar que "agora já são diferentes, não se pode apagar". Isso é pugnar pela qualidade? Não, isso é obsessão por número de artigos sabe-se lá em nome de quê! Acho muito bem que se defenda a manutenção de *conteúdo*, mas isso nada tem que ver, neste caso, com manutenção de artigos para os quais não há conteúdo. --Stegop (discussão) 14h59min de 7 de dezembro de 2012 (UTC)Responder
De (boas..) intenções... (está o inferno cheio). E o que não faltam são pseudo-artigos mantidos ou não fundidos com a desculpa do "deveria" e do potencial que anos depois continuam a pregar partidas ao consulente que vai à procura dum "artigo principal" e encontra um esboço miserável ou um mini artigo com informação equivalente à que tem no artigo genérico, quando não duplicada ou ainda menor. O consulente não "consome" intenções, boas ou más, ou, se prefere, "formas", mas conteúdo. Se vamos discutir o que deveria existir, como disse há mais de 3 meses, quando propus a fusão, a História de Jerusalém deveria dar uma meia dúzia de artigos destacados extensíssimos, mas principalmente como a wiki não é de papel, a única coisa que tem sentido discutir é o que existe *agora*. Se no dia a seguir a fundir alguém ampliar e melhorar o conteúdo, tanto melhor, o artigo volta a estar separado. --Stegop (discussão) 17h15min de 11 de março de 2013 (UTC)Responder
Discordo, o artigo "História de Jerusalém" pouco e muito tem haver, ao mesmo tempo, com a página "Jerusalém" (uma é apenas o contexto histórico, e a outra é uma visão geral da cidade). O artigo História de Jerusalém é independente e auto-suficiente para possuir página por aqui. Não sei e não quero saber o por que desta proposta sem sentido (para mim). O artigo sobre a história da cidade é notável o suficiente para possuir página própria por aqui, ao invés de ser redirecionado, ou qual quer coisa do tipo. --Zoldyick (discussão) 02h20min de 27 de setembro de 2013 (UTC)Responder
Não Sem consenso para fundir, mas parece haver consenso para desfazer a edição de Leonardomio de 13h07min de 5 de setembro de 2008 que copiou o conteúdo de História de Jerusalém para o artigo Jerusalém. LeonSaudanha23h02min de 28 de maio de 2016 (UTC)Responder
@Chronus, Renato de carvalho ferreira, Jbribeiro1 e Zoldyick: O que acham de destacarmos este artigo? Alguém tem sugestões para o que falta para ele? Sinto falta de uma subseção ##Turismo sob #Economia, uma seção #Nomes que poderia ser tranquilamente traduzida do inglês, e a introdução de informações avulsas sobre a Jerusalém moderna presentes em outros idiomas e ausentes aqui, talvez sem necessidade de desmembramento ulterior de seções. Que tal? Leefeniaures audiendi audiat18h20min de 9 de janeiro de 2019 (UTC)Responder