Discussão:Lista de pessoas envolvidas na Operação Lava Jato/Arquivo/1

Sem título

Algumas destas pessoas já foram condenadas, portanto não são apenas "supostamente"envolvidas. Necessário quebrar esta predef em supostos e convictos para melhor exatidão. MachoCarioca ^oi 05h22min de 25 de setembro de 2015 (UTC)

Na verdade, as predefs deveriam ser, por enquanto: "pessoas condenadas na Operação Lava Jato" e "pessoas investigadas na Operação Lava Jato", já que são coisas diferentes e é a terminologia adequada para eles no momento. MachoCarioca ^oi 05h24min de 25 de setembro de 2015 (UTC)

E o q se vê não é uma predefinição, mas uma lista. Tá tudo errado aí. MachoCarioca ^oi 05h29min de 25 de setembro de 2015 (UTC)

Se está tudo errado, você pode arrumar. Ficar reclamando na discussão não ajuda. Érico Wouters (msg) 05h51min de 25 de setembro de 2015 (UTC)

Tbém não ajuda em nada vc mover duas vezes um titulo pra "supostos' com condenados na lista. Não tenho nenhum interesse em entrar nessa briga ai de vcs pelo titulo, já q tanto o criado qto o movido são equivocados. A sugestão mais exata está posta aí. MachoCarioca ^oi 06h06min de 25 de setembro de 2015 (UTC)

Talvez a movimentação não tenha ajudado muito, mas eu não fico dando dicas e reclamando. Se acha que sua proposta é boa, faça. Érico Wouters (msg) 06h24min de 25 de setembro de 2015 (UTC)

Ela não é boa, é a unica correta. Se concorda, mova, já que já moveu duas vezes, mais uma tanto faz. Se não concorda, deixe aí pros outros dois analisarem. Vcs vão se entender, o assunto não me interessa. MachoCarioca ^oi 06h30min de 25 de setembro de 2015 (UTC)

Antes de criar essa página, fiquei na dúvida entre ser uma predefinição ou uma lista. Acabei optando pela primeira, para aparecer no artigo principal/mãe (Operação Lava Jato) e fazer parte da reorganização que propus na discussão do artigo. Agora percebo que a preguiça para copiar as referências em vão e era ilusória a ideia de ser atualizada a predefinição junto ao artigo. É melhor ser uma página independente mesmo, um artigo do tipo lista: Lista de pessoas envolvidas na Operação Lava Jato.

Já sobre o nome, não concordo com a movimentação feita para adicionar "supostamente" é um eufemismo, minimização e preocupação desnecessária. Isso porque todas aquelas pessoas estão/foram envolvidas na operação da Polícia Federal, os nomes delas constam nos documentos das ações e nas notícias decorrentes. Isso é muuuuuito, mas muito mesmo diferente de uma "lista de condenados da Lava Jato", na qual realmente só cabe os condenados pela justiça. Além disso, a tabela da lista não é leviana em acusar sem provas, quanto mais de condenar antes mesmo da justiça. As informações estão lá muito claras: qual foi o envolvimento na operação e o resultado/estágio da apuração em relação à pessoa. Envolvimento na operação é diferente de envolvimento nos crimes apurados.

Uma outra coisa diferente é sobre a defasagem/desatualização da lista. Eu fiz a lista tabelando as informações do artigo-mãe/principal, alguns dados inclusive já estavam (e ainda estão) em tabelas. Mas se esse ainda for o caso (a desatualização), a lista não desobedece nenhuma regra, afinal mostra as fontes e o conteúdo "antigo" (defasado) não deixa de ser verdade/verificável.

E falando em fontes, não compreendo a explicação "a mídia não é a justiça". O melhor é usar fontes secundárias. E tal explicação parece que pede o uso de fontes primárias, um despropósito, ainda mais quando se há inúmeras fontes secundárias, terciárias, etc, para serem usadas (e estão sendo usadas). E explicar que a mídia, nem a tabela, não estão condenando todas as pessoas listadas e voltar para o primeiro parágrafo de meu comentário.

Por fim, sobre a proposta de fazer duas listas, creio desnecessária. Muito material difuso acaba por ser perder e até mesmo se contradizer ou repetir. Cabe citar também que é um evento atual, no qual pessoas podem passar de "supostos" a "convictos" e permanecer em ambas as listas. E o que acontece com os absolvidos, as denúncias não aceitas, os arquivados? Excluir me parece excluir informação e criar terceira lista, bom, mais difusão, nem vejo um nome adequado para isso.

Por isso, vou finalizar a "criação" do artigo renomeando-o para "Lista de pessoas envolvidas na Operação Lava Jato". Se quiserem ajudar na atualização, é de grande ajuda! Se quiserem discutir ainda, pode ser também, mas ambos parecem ter um certo histórico de relações e apresentam-se indispostos. De toda forma, basta marcar-me aqui. Luan ^fala! 17h46min de 27 de setembro de 2015 (UTC)

Lista parcial

Conforme expliquei na seção acima, esta lista (o nome dela) é parcial. O judiciário não julgou todas as pessoas listadas nesta página, e, portanto, usar como título "pessoas envolvidas" é parcial. Por este motivo, a tag de parcial foi adicionada. Érico Wouters (msg) 00h37min de 5 de outubro de 2015 (UTC)

Meu caro, lembre-se que a operação policial é uma coisa e o escândalo político-criminal é outra. E a lista trata da primeira. E há clara e referenciada explicação sobre o envolvimento de cada um. Isso já foi discutido acima. Luan ^fala! 22h27min de 7 de outubro de 2015 (UTC)

Acho lamentável que a tag foi removida sem nenhuma explicação. A Wikipédia deveria ser neutra e não levar em consideração o clima que o país vive. Considerar alguém "envolvido" na Lava-jato sem nenhuma condenação é um absurdo. Érico Wouters (msg) 00h12min de 11 de outubro de 2015 (UTC)

Érico, a explicação do Luan foi muito clara. E o artigo deixa claro que são os envolvidos e não condenados. Até porque segui a orientação de um outro editor (em discussão contigo) e criei a "lista dos condenados". Está fazendo tempestade em copo dágua sem motivo. Da forma como está, é a correta. Instambul (discussão)

Não é uma "tempestade em copo dágua sem motivo". Primeiro inserem a categoria:Operação Lava-Jato nos artigos das pessoas envolvidas e ainda me acusam de ser "parcial." É preciso esquecer o julgamento prévio da imprensa e esperar que a justiça decida quem está ou não envolvido (investigar alguém não o torna envolvido em nada). Enfim, o senhor parcial vai se retirar desta discussão. Érico Wouters (msg) 00h56min de 11 de outubro de 2015 (UTC)

Meu caro, quem está envolvido já foi definido pela Operação (ainda que possa ser absolvido, e novos nomes possam aparecer). O que você precisa entender são os conceitos das palavras (envolvido na Lava Jato é diferente de condenado na Lava Jato). A Operação Lava Jato é uma operação Policial. Todas estas as pessoas contidas na lista oficialmente vão ser (ou já foram) investigadas pelo PGR, pela PF, ou pelo STF, logo estão envolvidas na Lava Jato. Nada tem haver com a imprensa como o senhor sugere. São listas oficiais da Polícia Federal, da força-tarefa do MPF, e do Procurador Geral da República. Os envolvidos que têm foro privilegiado vão ser investigados pelo Supremo Tribunal Federal, e os envolvidos que não tem vão ser investigados pela Polícia Federal e Ministério Público Federal. Instambul (discussão)

Obrigado pelo senhor. O que eu acho é: usar a palavra "pessoas envolvidas" pode ser interpretado por muitos de forma equivocada; o que piora no caso de não se usar "pessoas supostamente envolvidas". Enfim, como eu disse, não vou questionar mais. Érico Wouters (msg) 01h12min de 11 de outubro de 2015 (UTC)

Os nome dos envolvidos, embora absolvidos, deve fazer parte da lista sim, como registro da histórico. Este registro comprovará a idoneidade do absolvido. Pra quê tanto medo?

Data

Penso que as pessoas que foram inocentadas deveriam ser retiradas da lista.
Tb deveria ser incluida a data de inicio da investigação ou acusação de cada um.

Não precisa remover,basta mostrar que foi inocentada. Pra isto tem a Lista de pessoas condenadas na Operação Lava Jato. São duas listas distintas. Sobre colocar datas é um tanto quanto trabalhoso, fique a vontade para iniciar. Instambul (discussão) 11h56min de 24 de maio de 2016 (UTC)

Eu sou Português. Só tou seguindo. xD

Aécio

Pq o Aécio não está na tabela?—comentário não assinado de 89.152.219.32 (discussão • contrib) 17 de junho de 2016 (UTC)

@89.152.219.32: Porque, pelo menos que eu saiba, ele ("ainda") é um citado (e já havia este outro tipo de categoria - aliás, nesta sim, o nome dele se situa)... WPTBR (discussão) 16h36min de 17 de junho de 2016 (UTC)

O nome dele também está na outra categoria: aqui Naquela primeira lista, chamada "lista de Janot", o inquérito contra Aécio foi arquivado, embora outros tenham sido aberto no âmbito de Furnas. Acredito que seja por isto, mas podem incluir, apontando que foi arquivado. Instambul (discussão) 17h37min de 17 de junho de 2016 (UTC)

Mas ele aparece mais em baixo. Daí a minha duvida.—comentário não assinado de 89.152.219.32 (discussão • contrib) 17 de junho de 2016 (UTC)

Custo Brasil

Abre a lista da Custo Brasil.—comentário não assinado de 89.152.219.32 (discussão • contrib) 24 de junho de 2016 (UTC)

Duplicados

Alguns nomes estão duplicados, com status diferentes (ex: Matheus Coutinho de Sá Oliveira, condenado e absolvido). É de propósito para diferenciar o resultado de acusações diferentes? Ou descuido ? Abs, Polimpa (discussão) 00h03min de 6 de julho de 2017 (UTC) (PS: é possível deixar a tabela automaticamente em ordem alfabética ?)

@Polimpa: Acredito que tem de ser colocado manualmente em ordem alfabética. Sobre nomes duplicados tem de ser corrigidos, pois resultados de acusações diferentes deve ficar a tabela como exemplo do Julio Camargo. Instambul (discussão) 21h56min de 7 de julho de 2017 (UTC)