Discussão:O Clone

Erro

Pelo menos até onde eu sei, não foi Maysa quem encontrou maconha nas coisas de Mel, mas Lidiane quem achou a mesma droga em meio aos pertences de Cecéu, até porque vi a cena. Obrigado, Especialista, 15 de maio de 2008, às 17:10:13.

O uso do "é" e do "foi"

Não entendo porque a mudança do "foi" para o "é". Quando coloco para "foi" significa que a novela já foi exibida na exibição original, mais outros pensam que a novela virou outra coisa, isso já está estragando a enciclopédia, é só Passione terminar que o bando de sujeitos já inventam esse negócio do "é". Gente, vamos acabar com isso! Isso aqui foi feito para todos pesquisarem e não fazer ato de vandalismo. WikiFer ^msg 02h02min de 3 de fevereiro de 2011 (UTC)

• "O Clone é uma telenovela brasileira que foi produzida e exibida pela Rede Globo". Penso que assim todos seriam contemplados. Fabiano ^msg 02h05min de 3 de fevereiro de 2011 (UTC)
  • Exatamente. Se "isso" a que você se refere é a Wikipédia, é importante que as páginas utilizadas para pesquisa possuam uma redação adequada. Dizer que "O Clone foi uma telenovela" implica no fato dela ter deixado de ser e se tornado outra coisa, o que não é verdade. O "foi exibida" está logo em seguida no texto, como o Fabiano bem apontou. Qual a relação de Passione com essa página?

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 02h09min de 3 de fevereiro de 2011 (UTC)

A novela Passione que mudou a história dos artigos da Wikipédia, esse é a relação com a página. Aliás, eu devo falar sobre esse assuntos com os administradores, que só eles vão definir sobre o assunto! WikiFer ^msg 02h17min de 3 de fevereiro de 2011 (UTC)

• Só um detalhe, administradores não decidem nada, não tem nenhum tipo de autoridade ou privilégio editorial. Fabiano ^msg 02h20min de 3 de fevereiro de 2011 (UTC)

Eu vou criar um tópico sobre esse assunto lá no café dos administradores. Apenas quero saber da opinião deles. WikiFer ^msg 02h21min de 3 de fevereiro de 2011 (UTC)

• A vontade, a opinião deles vale o mesmo que a sua ou que a de qualquer usuário no projeto. Cumprimentos. Fabiano ^msg 02h24min de 3 de fevereiro de 2011 (UTC)

Citação: Fabiano escreveu: «O Clone é uma telenovela brasileira que foi produzida e exibida pela Rede Globo». Apoio e Concordo com o que você disse, então já vou começar a editar mais de 400 telenovelas, mais de 600 minisséries, 65 microsséries, 287 seriados, 129 programas de televisão, etc. Ainda eu vou chegar a mais de 1000 edições no domínio principal só agora. rs! WikiFer ^msg 15h29min de 3 de fevereiro de 2011 (UTC)

Pessoalmente, acho o "que foi" pouco elegante, esteticamente, e desnecessário, na medida em que já está implícito na sentença. Creio que é necessário aguardar algum desenvolvimento da discussão antes de sair mudando todos os artigos. RafaAzevedo ^disc 20h53min de 10 de fevereiro de 2011 (UTC)

Classificação indicativa da exibição original

Na sua opinião, qual deveria ser a classificação indicativa da exibição original: 10 ou 12 anos? Na minha opinião, é 12. Francisco ^diz!-fiz 15h24min de 30 de abril de 2011 (UTC)

Em primeiro lugar, vale lembrar que a Wikipédia não é uma pesquisa inédita, então precisa de uma fonte fiável para saber se na exibição original a novela foi classificada como 10 ou 12 anos. WikiFer ^msg 00h46min de 17 de maio de 2011 (UTC)

É só olhar aqui no site do Departamento da Justiça, clicar no link: consulta a marterial classificado, por o nome da novela O Clone e ver lá se a classificação é de 12 anos. E eu tenho certeza que é mesmo pois eu já vi. Bjss: Júlia Karine.

Classificação indicativa da exibição no Vale a Pena Ver de Novo

A partir da Quinta-feira, 21 de julho de 2011 a Rede Globo de Televisão modificou a classificação da versão do Vale a Pena Ver de Novo para 10 anos. Favor corrigirem e se querem saber realmente a fonte verdadeira, confiram na Televisão.

Erro no final

Said se casa so com mais uma esposa Zuleika, e não com duas como esta escrito e também diz que Jade e Lucas tem mais um filho chamado Bruno Ferraz, o que também não acontece. Bruno Meireles/Bruno Meireles

Motivo dos avisos colocados no início do artigo

@Maddox:Prezado, poderia explicar de forma breve, as razões para ter colocado estes seis avisos no artigo ? Tenho certeza que quando isso ficar melhor esclarecido, vários editores irão melhorá-lo. Talvez até eu mesmo, que não gosto de editar este tipo de verbete, e só me preocupo em reverter os vandalismos para manter a qualidade do texto.
Tentando entender o que você quis dizer com os avisos, listo abaixo o que me pareceu (me corrija no que eu estiver errado e nos informe o que pretende):

• Mais notas: pelo que vi, o texto sobre o Enredo é o que mais precisa de fontes (e isso não é difícil corrigir). O restante do texto me parece razoavelmente referenciado, com praticamente uma referência por parágrafo, com algumas exceções. Está correto ?
• Publicidade: essa eu preciso que explique quais os pontos, por favor.
• Não enciclopédico: é em formato ou conteúdo ? Por favor, cite os trechos para as devidas correções.
• Falta de contexto: pode, por favor resumir quais os problemas na intro, que justifiquem este aviso ?
• Reciclagem conforme o LDE: qual o modelo ou tópico do LDE a seguir para estas alterações ?
• Pesquisa inédita: obviamente refere-se a textos não referenciados, o que incide no primeiro aviso. Creio que isso não seja difícil de arrumar.

Tenho certeza que você busca o melhor para os artigos, então peço que considere estes meus pedidos, para que se alcance os objetivos comuns por aqui. Ao sermos melhor esclarecidos, o diálogo nesta PD pode fluir de forma mais clara para se buscar as soluções. Caso contrário, sem estas explicações, estes avisos estão fadados a ficarem ad eternum no artigo ou então algum editor mais audaz removê-los por também não saber o que fazer.
PauloMSimoes (discussão) 22h18min de 25 de maio de 2015 (UTC)

O que eu "pretendo"? Como assim? "Eu" não pretendo nada. Oras, o conteúdo é que faz jus às marcações. Eu apenas segui o que as regras determinam... E bem poderia ter removido o conteúdo, mas preferi acrescentá-las. Vejo que poderia ter removido de uma vez, pois evitaria esse debate. Não há referências não apenas na seção "Enredo", mas também nas seções "Elenco", "Exibição", "Audiência", "Reprise" e "Curiosidades". A própria existência dessa seção, bem como os abusos na seção "Enredo", mostram o quanto que a telenovela não é abordada de forma enciclopédica, mas com caráter publicitário. Não há fonte alguma para a divisão em fases do enredo, não há nada no artigo que explique o que é uma telenovela das oito, e a própria introdução não resume adequadamente o conteúdo, além de ter mais do que quatro parágrafos. O artigo está escrito de forma amadora, precisa de correção textual, e o conteúdo se apresenta gritantemente em desacordo com o livro de estilo.

Não é nem o único artigo. Há dezenas de páginas com problemas semelhantes. Raros são os bons artigos, como Cidadão Brasileiro e Luz do Sol. Flávio, o Maddox ^(msg!) 00h24min de 26 de maio de 2015 (UTC)

Hmm, ok. Já previa que você responderia desta forma. Apenas tentei entender melhor, mas a revisão é mais profunda do que imaginava. Acho melhor você remover o que acha que está em desacordo, porque essa "torre de avisos" vai ficar assim eternamente, eheh..
PauloMSimoes (discussão) 00h37min de 26 de maio de 2015 (UTC)