Discussão:Voo TAM 3054

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
Ir para: navegação, pesquisa


Menos adjetivos, mais seriedade no texto[editar código-fonte]

Não sou editor da Wikipédia, mas notei que o artigo está aquém dos padrões de qualidade que um artigo deveria ter em um espaço onde a imparcialidade e a seriedade são importantes. É inaceitável termos como por exemplo "sorrateiramente", está mais parecendo um romance policial do que um artigo sério em um site sério. (obs: Não tomei a liberdade de corrigir eu mesmo porquê não tenho conta na Wikipédia e acredito que seria exagero fazer uma conta só para fazer tal mudança, portanto deixo o recado para os que têm conta ou que são "responsáveis" pelo artigo)

Adereços[editar código-fonte]

Coloquei alguns adereços no artigo para que ele fique parecido com uma árvore de natal. Espero ter ajudado. 201.0.102.65 21h44min de 31 de Julho de 2007 (UTC)

Causas[editar código-fonte]

Erro humano (falta de treinamento dos pilotos/falta de testes dos pilotos em simuladores por parte do governo/falha de projeto AIRBUS/falta de área de escape de segurança/avaliação psicológica de pilotos)

turbina direita[editar código-fonte]

Seria possível terem esquecido que o reverso do lado direito estava "pinado" e terem dado força total à turbina direita ? Isso não tornaria nula a desaceleração proporcionada pelos freios aerodinâmicos e reverso esquerdo (além do atrito das rodas do trem de pouso com o solo) ? Isso não explicaria o desvio da aeronave para a esquerda ?

Combate ao fogo[editar código-fonte]

UMA ou duas mangueiras com pouca vazão de água: Vejam o vídeo de um acidente em Londres, ou outro lugar qualquer no Mundo Desenvolvido e comparem a QUANTIDADE de mangueiras OPERACIONAIS e a QUANTIDADE de água de fato atingindo o alvo... Que penúria a nossa...

Foto: Jatos d'água dos bombeiros tentam apagar o incêndio no hangar [1] Evelson de Freitas/AE Jatos d'água dos bombeiros tentam apagar o incêndio no hangar Acesso em: 18/7/2007

Video - Bombeiros tentam apagar incêndio que se seguiu ao choque do Airbus estadao.com.br Bombeiros tentam apagar incêndio que se seguiu ao choque do Airbus [2] Acesso em: 18/7/2007

Comentário sobre o combate ao fogo no Aeroporto de Congonhas 20070717 - TAM vôo 3054

[3]

[4]

Hiperligações para notícias relacionadas ao tema:

Bombeiros retiram um corpo de acidente com avião da TAM terça-feira, 17 de julho de 2007, 20:22 Online REUTERS SÃO PAULO - Os bombeiros retiraram um corpo do local do acidente com um avião da TAM no aeroporto de Congonhas nesta terça-feira, informou a assessoria de imprensa da Secretaria de Segurança Pública à Reuters por telefone. Segundo a secretaria, 46 viaturas e 140 homens dos bombeiros estão no local. (Por Eduardo Simões) [5] Acesso em: 18/7/2007

Segundo o capitão Mauro Lopes, porta-voz do Corpo de Bombeiros: trabalham no local 225 bombeiros dos Grupamentos da Capital e Grande São Paulo, com apoio de 76 viaturas e 12 motocicletas. [6] Acesso em: 18/7/2007

Seis horas após acidente, bombeiros ainda lutam contra chamas Fogo persiste em prédio atingido por avião que fazia vôo 3054 da TAM. Apesar da chuva no local, chamas voltam a atrapalhar resgate. [7] Acesso em: 01:27 18/7/2007

50 Viaturas e 150 homens do Corpo de Bombeiro - VÍDEO Primeiras informações do Corpo de Bombeiros sobre as vítimas do vôo 3054 [8] Acesso em: 01:27 18/7/2007

Depoimento[editar código-fonte]

Sei lá... eu ainda to bobo com isso... passei por ali algumas horas antes para buscar a minha mãe que chegava do Rio. Eu consegui ver as chamas aqui de casa... loucura...  Ð. Indech  図   01h09min de 18 de Julho de 2007 (UTC)

Não vou me identificar, mas eu estava no local e vi tudo e até agora não acredito no que assisti. Será quantos acidentes como esse serão necessários para que se pare de brincar com a aviação brasileira?

Realmente, estou chocada com a situação do Brasil, chegou a hora de mudarmos a nossa situação, tanto se houve falar que a inflação esta em baixa que economicamente estamos bem,etc e tal, bem aonde?? Estamos vivendo um momento de terror, é caos aéreo, fome, saúde precaria,violência, pessoas perdendo a vida banalmente. Cada dia que passa estou mais horrorizada essa é a palavra, como, como um aeroporto funciona sendo que um dia antes quase acontece um acidente, no mínimo um aviso Divino que foi totalmente ignorado, como houve a gravação da conversa onde pilotos falam que a pista esta escorregadia e dando trabalho, e nada foi feito, é preciso que pessoas morram pra tomar providencias, se é que serão tomadas, o que eu duvivo e muito.Parabenizo os corajosos que tiveram coragem de decolar e pousar em Congonhas no dia de Hoje.Chorei sim, chorei e muito pela dor das familias que tiveram seus entes queridos arrancados do seu convivio, chorei ao ler sobre os corpos encontrados mãe e filha abraçadas carbonizadas, como chorei, chorei por estar com vergonha do País que tanto amo, ter autoridades tão negligentes com vidas.Ja fomos ate motivo de chacota, pois segundo declarações não há crise aerea, devemos gozar e relaxar não é?? e agora Dona Marta o que devemos fazer?? Deitar e dormir??? As familias meus sinceros sentimentos as autoridades meus sinceros desprezo e por favor parem de crias CPIS para ganhar hora extra e cuidem mais do povo que é o que paga pelo belo salarios de vcs mesmo morrendo de fome. Ass:Caroline Cidadã brasileira

Proteção a não usuários[editar código-fonte]

Olá,

Como fazer para proteger de usuários não cadastrados ? Tenho acompanhado este wiki desde o começo e todas as inserções por ip's não cadastrados foram "pobres" para não dizer inúteis ou esdrúxulos...


Obrigado pela atenção.

Odicsan 01h33min de 18 de Julho de 2007 (UTC)

De forma alguma acho correto o bloqueio. Acompanhei algumas modificações de usuários não cadastrados e nenhuma que eu vi foi vandalismo. O artigo foi bloqueado por vandalismo?? Inserção pobre?? O que vem a ser isso, inserção pobre, Odicsan? Cada vez mais me sinto mal aqui, pois vejo o espírito da Wikipedia sendo quebrado. O usuário não cadastrado deve ser incentivado a contribuir, mesmo que seja com uma única vírgula, sem falar que eles, os não cadastrados são a maioria e, portando, são parte maior no processo colaborativo (sabes o que é isso?) É assim que sem contrói os grandes artigos da Wikipedia, desde o começo. Não adianta tentares ajustar o artigo em teu estilo de escrever, que a maioria vai ajustar no estilo comunitário. Não é apenas conosco, uma meia dúzia de usuários cadastrados que se sentem os reis da verdade, que a Wikipedia deve crescer. Se a página estivesse realmente sendo atacada constantemente por vandalismo, tudo bem, valia o bloqueio. Mas não pelas alterações que eu vi.Ricærdø 16h10min de 18 de Julho de 2007 (UTC)

Referência[editar código-fonte]

O artigo da Wikipédia sobre o acidente foi comentado no site da Globo.  Ð. Indech  図   01h59min de 18 de Julho de 2007 (UTC)

Foi comentado também ao vivo na Rádio Gaúcha AM (de Porto Alegre/RS) --Edu Salgado 17h36min de 18 de Julho de 2007 (UTC)

trancando página[editar código-fonte]

Um administrador extrapolou seus poderes e trancou completamente para edição a página do deputado Julio Redecker, que estava no vôo.

E ainda fez acusações infundadas de vandalismo (que podem analisar no histórico da página, não ocorreu). Ele tomou a decisão "até que a morte do deputado fosse declarada oficial" (como se essa informação de que falta confirmação não pudesse ser colocada no corpo do artigo).

Não é assim que a wikipedia funciona (imagina se fosse...). Ao invés de usar a "tag" de "evento atual", o cara trancou a página, e ainda acusou injustamente os que editaram a página de vândalos.

Gostaria que algum administrador mais consequente visse a discussão em http://pt.wikipedia.org/wiki/Discuss%C3%A3o:J%C3%BAlio_Redecker , e se fosse o caso, destrancasse a página o mais brevemente possível. --Andre v 02h10min de 18 de Julho de 2007 (UTC)

Bloqueio injusto[editar código-fonte]

O bloqueio da edição da página foi absolutamente injusto, por vários motivos. Em primeiro lugar, nunca foi dito que o Deputado estaria entre as vítimas fatais do acidente, mas tão somente que sua assessoria e seu partido divulgaram que ele estava dentre os passageiros do vôo - inclusive há link para a nota expedida pelo PSDB. Isso jamais pode ser qualificado de vandalismo. Em segundo lugar, a informação foi amplamente divulgada pelos meio de informação, constando mesmo do web site da Câmara dos Deputados. Então, não houve qualquer vandalismo, o que há é uma tentativa do "editor" de monopolizar a Wikipédia, isso sim é um vandalismo.

Bloqueio injusto II[editar código-fonte]

O "editor", aliás censor, permanece bloqueando a página. O moço apenas reproduz notícias publicadas em outros meios de informações, não adiciona nada de útil. Quando é que a censura vai acabar, ou será que a Wikipédia também será tutelada por supostos "Donos da Verdade".

Bloqueio injusto III[editar código-fonte]

Vai desbloquear isso ou quer virar notícia do G1 como "autor" da página. Você é um simples CENSOR e não merece estar na Wikipédia.

Vai desbloquear isso ou quer virar notícia do G1 como "autor" da página. Você é um simples CENSOR e não merece estar na Wikipédia. (2) Andre v 02h57min de 18 de Julho de 2007 (UTC) Isso não pode ficar por isso mesmo. Essa postura do cara (sair trancando página de evento atual, e ameaçando de bloqueio quem discorda dele) não é digna de administrador de wikipedia. Extrapolou seus poderes.

JÁ ESTÁ CONFIRMADO[editar código-fonte]

Já são 180 mortos, dos quais 176, inclusive o deputado Júlio Redecker, segundo a imprensa, por volta das 23h30 do dia 17 de Julho (2h30). Já é o maior do Brasil.

Bruno Leonard 02h46min de 18 de Julho de 2007 (UTC)

Bloqueio injusto IV[editar código-fonte]

Quem sabe o CENSOR agora desiste e reconhece o erro. Se a página não for desbloqueada o CENSOR é, também, um PRESUNÇOSO.

Curioso[editar código-fonte]

O artigo bloqueado é o outro e eles usam a discussão desse para me atacar. Será que é por que eu respondi lá? --Fabiano msg 03h02min de 18 de Julho de 2007 (UTC)


Se tem alguém atacando aqui, é você.
* Primeiro, atacou a wikipedia, ao bloquear o artigo injustificadamente, para fazer prevalecer seu ponto-de-vista.
* Depois, atacou os usuários que editaram aquele artigo, acusando-os de vândalos (acusação MENTIROSA: confira no histórico da página bloqueada.
* Depois, ameaçou-me de bloqueio.
* E agora, vem nos acusando de fujões? Dignidade, cadê?
Só por isso, vão aí links para todas as páginas em que está sendo discutida sua atitude:
sua página de discussões: http://pt.wikipedia.org/wiki/Usu%C3%A1rio_Discuss%C3%A3o:Fabianopires#n.C3.A3o_fuja
a minha: http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Usu%C3%A1rio_Discuss%C3%A3o:Andre_v&diff=cur#Fugir.3F
a do Julio Redecker: http://pt.wikipedia.org/wiki/Discuss%C3%A3o:J%C3%BAlio_Redecker
Aproveita e responde de uma vez: por que bloqueou aquela, e não bloqueou essa? Por que bloquear só essas duas, ao invés de bloquear TODAS AS PÁGINAS QUE VERSEM SOBRE EVENTOS ATUAIS, ATÉ QUE AS INFORMAÇÕES SEJAM OFICIAIS?
Tá fugindo da pergunta? --Andre v 03h14min de 18 de Julho de 2007 (UTC)
Tudo o que não precisamos agora é de algum pseudo-moralista que se acha no direito de trancar as informações e não permitir a livre expressão dos fatos, que aliás é um dos alicerces do conceito da wikipedia. Li por duas vezes o que foi publicado, em nada foge a realidade, pelo contrario, mostrou uma disposição dos usuários preocupados com a verdade e que não aceitam ser engessados por um CENSOR qualquer.

Bloqueio injusto V[editar código-fonte]

Esse artigo também está bloqueado. E você não está sendo atacado, pelo menos injustamente. Você pensa que é dono de um "coisa" que, por definição, não tem patrão. Olha cara, eu estou desistindo da Wikipédia. Esses "Donos da Verdade", que volta e meia aparecem por aqui, já estão enchendo a paciência.o comentário precedente não foi assinado por Leandrobr (discussão • contrib.) --Fabiano msg 03h11min de 18 de Julho de 2007 (UTC)

  • Eventualmente se não me engano você se registrou hoje eu só estou aqui desde maio de 2006. --Fabiano msg 03h11min de 18 de Julho de 2007 (UTC)
Nunca vi um administrador quebrar tantos princípios da wikipedia num espaço tão curto de tempo. Agora, ele enxovalha sua suposta "superioridade" sobre um usuário, usando para isso o cargo e o seu tempo de wikipedia... tsc, tsc --Andre v 03h36min de 18 de Julho de 2007 (UTC)
  • Meu caro defensor dos fracos e oprimidos leia o que o seu amigo escreveu antes de sair por ai sendo infantil. E não mate mais ninguém antes de a pessoa ter sido declarada oficialmente morta. --Fabiano msg 03h59min de 18 de Julho de 2007 (UTC)

Colegas, a internet está ae à mais tempo que todos nós, podem acreditar. E por favor eu como leitor do Wiki, peço que vocês se entendam, afinal tudo já foi esclarecido... isso pelo bem da leitura e de toda essa enorme comunidade, Grato pela atenção de todos, e grato pelo tempo que dispendiam contribuindo com a Família Wiki; Marcos (coiote)

Júlio Redecker[editar código-fonte]

O artigo do Júlio Redecker foi desbloqueado pelo administrador Fabianopires.

Sugiro que não só nós, reformulemos o outro artigo Crise no setor aéreo brasileiro.

Bruno Leonard 03h55min de 18 de Julho de 2007 (UTC)

Bloqueio injusto VI[editar código-fonte]

O "editor-censor" Fabiano, agora, abusando ainda mais das suas prerrogativas, usa seu "longo" tempo na Wikipédia para desqualificar os usuários. Para você ô CENSOR, o primeiro verbete que tive o prazer de editar aqui (na Wikipédia em Português, língua que, aliás, você mal conhece), data de março de 2006 (verbete "HANS KELSEN"), onde consta, inclusive, o meu nome completo no histórico da página. A partir daí, o verbete foi ainda mais enriquecido (com informações úteis e de qualidade, o que você não sabe o significado, claro). Portanto, agora, e só agora, por atitudes como a sua, impregnadas de arrogância e incompetência, é que estou pensando em JAMAIS colaborar novamente com esse instrumento que, até o ingresso de CHATOS MORALISTAS como você, era uma das melhores coisas que apareceram na Net. Gostaria de finalizar perguntando para você - se a informação sobre o Deputado revestiu-se, no seu obtuso entender, das características de vandalismo, porque você a manteve conforme fora editada.o comentário precedente não foi assinado por Leandrobr (discussão • contrib.) --Fabiano msg 04h07min de 18 de Julho de 2007 (UTC)

  • É claro você é brilhante. Essa conversinha de que eu edito como anônimo desde do século passado acredita que convence alguém? E quem falou primeiro em tempo aqui rapaz? --Fabiano msg 04h07min de 18 de Julho de 2007 (UTC)

Eu devo ser brilhante mesmo, você fez o que eu esperava que você fizesse. Confere aí seu CENSORzinho - (atu) (ult) 17h13min de 3 de Março de 2006 Leandro Bemfica Rodrigues (discussão | contribs) (desfazer)

Lista de mortos[editar código-fonte]

Ajudem a atualizar a Lista de mortos do Vôo TAM 3054, em ordem alfabética.

Lista: http://www.tam.com.br/b2c/jsp/default.jhtml?adPagina=3&adArtigo=10742

-- RHC Msg 04h42min de 18 de Julho de 2007 (UTC)

FOTO DO LOCAL ANTES DO ACIDENTE Mais uma foto vista aérea do local onde o avião se chocou http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Tamexpress.jpg

interwiki de[editar código-fonte]

As the Article is protected from editing, could someone please add the interwikilink [[de:TAM-Flug 3054]]. Thanks --80.138.237.167 09h46min de 18 de Julho de 2007 (UTC)


de:TAM-Flug 3054

Eventos Recentes[editar código-fonte]

Alguém poderia alterar o número de passageiros mostrado na página inicial da Wikipédia, seção Eventos Recentes? Ainda está mostrando 176 mas aqui no artigo já atualizaram para 186. Aquela edição está bloqueada, mesmo para usuários normais cadastrados. Ricærdø 14h35min de 18 de Julho de 2007 (UTC)

Rapidinho[editar código-fonte]

Os caras da wiki não perdem tempo! Rapidinho já tem um artigo sobre o ocorrido, e o pior é que tem páginas em outras línguas. Rafael Max 16h15min de 18 de Julho de 2007 (UTC)

Eu fico feliz por isso sendo que até o Portal G1 das Organizações Globo citou nosso artigo, além de comunidades do orkut, parabéns wikipedistas. --Augusto Reynaldo Caetano Shereiber 20h11min de 18 de Julho de 2007 (UTC) --- tambem achei ... pensei que ia ter um esboço sobre o acidente ... HUAHUAHA só faltava a lista de passageiros ... =D colocando cidade e estado .. =/

Referências[editar código-fonte]

O que ocorreu com a 13ª referência? --Riotbr 17h22min de 18 de Julho de 2007 (UTC)

Vi a correção, mas pergunto: como alterar ainda ou listagem, ou inserir novos dados? Queria colocar no item 13º o título e o veículo (Bombeiros retiram 157 corpos dos escombros; IML identifica nove - Folha Online) --Edu Salgado 17h52min de 18 de Julho de 2007 (UTC)


Foto do avião[editar código-fonte]

BOAS! pessoal, o TAM 3054 , não era o Airbus A320-200 PR-MBK (cn 789) ? aqui está a foto dele com o prefixo correto pra colocarem no lugar daquele MZK que está de referência :) http://www.airfln.com.br/detalhe.php?id_foto=1844 Grato e abraços a todos, Marcos (coiote)

Boas novamente, ... parece que apagaram a foto do PR-MBK da página de florianópolis , mas aqui tem foto real da aeronave com o prefixo certinho http://www.airliners.net/open.file/1235728/M , alguém pode inserir ela no lugar daquele outro a320 do prefixo errado? Grato e abraços a todos, Marcos (coiote)
Marcos, não é possível copiar esta foto para a wikipédia, pois assim estaríamos violando a lei dos direitos autorais. A wikipédia respeita os direitos dos autores das fotos. Se eles quiserem publicar a foto sob licença livre, para o uso livre de todos (inclusive comercial), eles mandam a foto para cá. -- RHC Msg 10h32min de 26 de Julho de 2007 (UTC)

Ligações externas[editar código-fonte]

Falando em Referências, está faltando a(s) comunidade(s) do Orkut criada(s) sobre o assunto nas ligações externas.


São muitas as comunidades criadas no Orkut. É complicado eleger uma que sirva realmente de referência, ou que não tenha futuramente seu conteúdo e propósito alterado. --Edu Salgado 17h45min de 18 de Julho de 2007 (UTC)

Não será nescessário pois a Wikipédia não é lugar para propagandas. --Augusto Reynaldo Caetano Shereiber 20h12min de 18 de Julho de 2007 (UTC)

  • Comunidades de orkut não são referências por aqui. Isso abreria precedentes muito danosos. -- Fernando | (0) 20h48min de 18 de Julho de 2007 (UTC)

Repercussão internacional[editar código-fonte]

Alguém poderia incluir uma seção sobre a repercussão do tema em jornais internacionais, há muitos artigos sobre o assunto em jornais online brasileiros. É importante mostrar a abordagem estrangeira. (Gostaria de ajudar, mas atualmente estou ocupado na criação de ilustrações para o artigo.) R.Caterina ~ 18h28min de 18 de Julho de 2007 (UTC)

Talvez tenha alguma coisa na cnn.com. Ontem eu vi o acidente sendo noticiado na CNN.  Ð. Indech  図   21h30min de 18 de Julho de 2007 (UTC)
O mais divertido é ver os gringos pronunciando Con-gon-rrash e qualquer outra coisa, menos "Congonhas". Dantadd 22h03min de 18 de Julho de 2007 (UTC)

Derrapagem[editar código-fonte]

O artigo afirma que o avião derrapou antes de atravessar a avenida e se chocar com o prédio da TAM. Acredito que seria preferível dizer que existem "relatos" que indicam a derrapagem ou que uma das hipóteses da causa seria a derrapagem do avião. O que acham? Luís Felipe Braga Msg 22h11min de 18 de Julho de 2007 (UTC)

Subitamente, o país se encheu de técnicos em segurança aeronáutica, todos de dedo em riste, gritando: "eu não disse????" :) - Al Lemos 13h20min de 19 de Julho de 2007 (UTC)

VÉRTEBE DA WIKIPÉDIA VIRA NOTÍCIA NA G1[editar código-fonte]

O NOSSO artigo virou notícia no portal de notícias da G1 da Rede Globo de Televisão. O que mais supreendeu o que um wikipedista inglês (dos Estados Unidos, Reino Unido, ou algum país de fala inglesa de que está falando?) questiona segurança em Congonhas, mas ele estava no momento antes ou depois, para colocar versões duvidosas? Só mesmo que nem sabe ele não estava lá!!!!! Veja nesse site: http://g1.globo.com/Noticias/SaoPaulo/0,,MUL72471-5605,00.html Bruno Leonard 22h22min de 18 de Julho de 2007 (UTC)

Ah, esqueci uma coisa: há dezenas de vídeos do YouTube e a comunidade de relacionamentos Orkut dando destaque a esse caso. Bruno Leonard 22h26min de 18 de Julho de 2007 (UTC)

Ótimo, mas o que é "vértebe"? Alegre Dantadd 22h45min de 18 de Julho de 2007 (UTC)

  • Menos, pessoal, menos. Sem euforia só por que saiu notinha na Globo ou fizeram um artigo, afinal aqui ainda é uma enciclopédia.-- Jo Lorib d 23h05min de 18 de Julho de 2007 (UTC)

Declarações de autoridades e informações importantes[editar código-fonte]

Não devemos considerar afirmações de autoridades que não estão a par da situação. Nos grandes veículos ainda não está confirmado quantas pessoas estavam na rua, por isso retirei a informação das 12 pessoas que Serra disse que estavam na calçada no momento da colisão.

Também devemos lembrar que, em uma situação como essa, os veículos da mídia lutam para obeterem as melhores informações e o mais rápido possível. Por isso, vamos tomar cuidado com informações errôneas e incompletas.

Vamos dar prioridade para informações redundantes, que vários veículos publicaram. E somente coloquem o número de mortos/corpos já confirmados, e não estimativas. Caso queiram colocar uma estimativa, coloquem: "Estima-se que X pessoas podem ter morrido no acidente".

O posto de gasolina da Shell localizava-se ao lado do prédio da TAM e foi diretamente atingido pela explosão. Então, é possível que funcionários e clientes tenham morrido no acidente. Não vamos descartar essa hipótese.

201.6.105.215 17h22min de 18 de Julho de 2007 (UTC)

Também vamos considerar as hipóteses e colocá-las no artigo:

-Derrapagem provocada por aquaplanagem; esta pode ter sido provocada pela falta de grooving na pista

-O piloto ultrapassou a marca dos 300 metros na pista de pouso e só tocou o asfalto muito adiante, quando não seria mais possível pousar

-Falha no reverso (olha ele de novo aí)

E outra coisa importante. Não se sabe ainda se o piloto tentou arremeter no final da decolagem. Tudo o que se tem é declarações. Somente a caixa preta pode dizer se o piloto tentou decolar novamente.

201.6.105.215 17h33min de 18 de Julho de 2007 (UTC)

O artigo está com informações redundantes, conflitantes e sem fluência. Ele precisa de uma reformulação completa nesses casos.

201.6.105.215 17h36min de 18 de Julho de 2007 (UTC)


  • Este artigo é muito novo, um fato ainda recente. Obviamente ele será trabalhado, re-trabalhado, lapidado, etc... De que adiantam estas críticas ao trabalho de quem feito algo sem dar alguma contribuição para o mesmo? --Edu Salgado 12h46min de 19 de Julho de 2007 (UTC)

Condolências oficiais[editar código-fonte]

Sugiro remover ou diminuir a secção condolências oficiais. Isto não possui muita relevância no conteúdo do artigo, sem falar que existem muitas bandeiras. -- RHC Msg 22h09min de 20 de Julho de 2007 (UTC)

Concordo plenamente.--Dalillama 22h14min de 20 de Julho de 2007 (UTC)
Eu removeria TODAS. É uma "encheção de lingüiça" totalmente sem sentido. Poderia tudo ser resumido a uma frase: mandatários de todo o mundo apresentaram suas condolências. Se necessário, cite-se um particular ou outro. Mas aquela feita de bandeirolas é horrível. Dantadd 17h06min de 21 de Julho de 2007 (UTC)

Vídeo da câmera de segurança do aeroporto de Congonhas[editar código-fonte]

As imagens do vídeo da câmera de segurança do aeroporto de Congonhas podem ser usadas aqui na wikipédia ou possuem copyright? -- RHC Msg 06h49min de 21 de Julho de 2007 (UTC)

São protegidas por direitos autorais até a Infraero dizer o contrário. Dantadd 17h04min de 21 de Julho de 2007 (UTC)
O vídeo está disponível na Agência Brasil, que possui conteúdo sob creative commons. Será que posso copiar um quadro do filme para usar no artigo? -- RHC Msg 12h11min de 23 de Julho de 2007 (UTC)
O problema é que de vez em quando a Agência Brasil pisa na bola. Sobre o mesmo acidente eles publicaram mapas do Google Maps, quando se sabe que eles não são proprietários dos direitos autorais e, portanto, deveria deixar claro que aquele arquivo específico não está sob CC. Dantadd 12h27min de 23 de Julho de 2007 (UTC)


Numero de pessoas a Bordo[editar código-fonte]

No site da ANAC, [9] consta que esse avião Airbus A-320-233 Prefixo PRMBK tinha capacidade para 174 passageiros abordo. Como que a compania colocou 181 dentro do avião? Ass: Herr Stahlhoefer

Correção. Agora é 199 mortos no avião (dia 23/7). Sobre esse suposto "lotamento" desse avião, deveria ser investigado essa questão, pois isso é absurdo!!! Comentários dos usuários. Bruno Leonard 02h01min de 25 de Julho de 2007 (UTC)
  • As páginas de discussão da Wikipédia são para discutir a edição dos artigos e não para trocar opiniões pessoais sobre o fato em si. O total de óbitos do acidente inclui várias pessoas que estavam no prédio da Tam Express em terra. O total de pessoas a bordo deve somar os passageiros com a tripulação. Absurda aqui só a forma como usa a língua portuguesa.-- Jo Lorib d 08h51min de 25 de Julho de 2007 (UTC)
  • Não estou contestando o número de mortos no acidente, só estou dizendo que segundo a Agencia Nacional de Aviação Civil, esse avião tinha capacidade de 174 passageiros mais a tripulação.

Todos que já viajaram com um Airbus A320-233 da TAM, sabem que é bem dificil ter 5 aeromoças dentro do avião, dificilmente passaria de quarto aeromoças e 2 pilotos. Herr Stahlhoefer 22h35min de 25 de julho de 2007 (UTC)

Tudo bem Herr Stahlhoefer e Jo Lorib não há dúvidas que que haja esse 174, 181 ou 199 vítimas. Mas não foi divulgado até agora, quantas pessoas estavam no prédio, no momento da batida da mesma empresa aérea. Discordo do Jo Lorib que diz no final que é "absurda" como eu uso a língua portuguesa. Bruno Leonard 18h54min de 26 de Julho de 2007 (UTC)

"Lista de vítimas do Vôo TAM 3054 - Wikipédia" ainda existe na internet.[editar código-fonte]

Parece mentira, mas é verdade. O artigo que foi eliminado na Wikipédia, "Lista de vítimas do Vôo TAM 3054", ainda existe na internet, apesar da maioria votarem a favor da eliminação desse artigo. Vejam nesse site: http://64.233.169.104/search?q=cache:RYRKE0A0jPgJ:pt.wikipedia.org/wiki/Lista_de_v%C3%ADtimas_do_V%C3%B4o_TAM_3054+%22Lista+de+passageiros+do+V%C3%B4o+TAM+3054%22&hl=pt-BR&ct=clnk&cd=2&gl=br. Gostaria de saber de algum usuário/administrador por que isso ocorre. Bruno Leonard 01h28min de 29 de Julho de 2007 (UTC)

O google armazena as páginas (somente o texto) que ele encontra com seu mecanismo de busca. A página não existe mais na wikipédia, mas no cache do google. -- RHC Msg 02h37min de 29 de Julho de 2007 (UTC)

Curiosidade[editar código-fonte]

Vejam só nesse site, onde fala sobre nosso artigo criado menos de 2hs depois do acidente: http://www.slideshare.net/carlosdand/produo-colaborativa-de-contedos-em-sistemas-wiki/ Comentários de usuários registrados/anônimos, aqui por favor. Bruno Leonard 20h23min de 18 de Setembro de 2007 (UTC)