Discussão:Alvaro Dias

USER: Domitilabelem

Sinto muito informar que a Wikipedia é uma enciclopédia que deve ser levada em conta como um canal de estudos, de conhecimentos,mas os adversários do Senador Álvaro Dias estão usando este canal como fonte de perseguição e má fé,uma competição pelo estado do Paraná,e claro o medo de enxergar o seu prestígio! Gostaria de saber como um Senador da República pode estar vítima de pessoas que tiram do conhecimento público a sua verdadeira imagem de homem honrado—o comentário precedente não foi assinado por Domitilabelem (discussão • contrib.)

• Não sei do que fala no artigo não existe nada que seja contra o biografado, a Wiki é imparcial não fala nem a favor e nem contra. GRS73 ^msg 23h54min de 25 de julho de 2009 (UTC)

Tem havido sistemáticas reversões nas edições, por parte dos colaboradores do AD. Não permitem que se coloquem fatos, de domínio publico, a respeito do Senador, e ao mesmo tempo colocam textos que desmerecem outras figuras publicas. Assim sendo, proponho que se mantenha o texto atual, sem ataques, ou favorecimentos para ambas as partes. Caso contrário teremos uma guerra inútil de reedição dos textos. Obrigado. 07h48min de 8 de setembro de 2009 (UTC)—o comentário precedente não foi assinado por 201.24.227.159 (discussão • contrib.)

Sua sugestão é contrária às políticas e ao espírito da Wikipédia, caro anônimo. No entanto, se citar fatos respaldados por fontes idôneas (citando-as), dificilmente sua edição será revertida. YANGUAS ^diz!-fiz 12h34min de 8 de setembro de 2009 (UTC)

Artigo Parcial, coloquem o selo

O artigo esta bem parcial, e parece ter sido escrito por assessores dele, 179.182.246.254 (discussão) 17h10min de 11 de setembro de 2015 (UTC)

Sem dúvidas. Os seus assessores também escreveram a seção "Farra das passagens"... É cada uma que leio. Mas o artigo não é parcial, mas sim incompleto, assim como a maioria dos artigos daqui. Érico Wouters (msg) 19h57min de 11 de setembro de 2015 (UTC)

Má fé

Estou tentando editar este artigo acrescentando fatos sobre a vida dele mas alguém está apagando. Estou postando por exemplo projetos de lei do mesmo e alguém apaga. Agora uma citação sem provas em revista está sendo aceito. Qual razão disso? Danilo Paske (discussão) 23h24min de 23 de abril de 2018 (UTC)

Prezado, o conteúdo deve vir acompanhado de fontes fiáveis. Instambul (discussão) 23h42min de 23 de abril de 2018 (UTC)

Eu postei os links dos próprios projetos de lei no site da câmara dos deputados. Não há como ser mais fiável que isto. Danilo Paske (discussão) 23h49min de 23 de abril de 2018 (UTC)

Parcial e mal formatado

Vejo alguns problemas no texto, depois das mais recentes edições:

• Não é usual o título "História de vida", mas sim "Biografia". Aliás há alguns erros de grafia nos títulos, com maiúsculas onde deveriam ser minúsculas

Feita a correção, conforme o livro de estilo.

• Em "Carreira política", até o cargo de senador, não há necessidade de subtítulos, alguns com uma única linha

Feita a correção, conforme o livro de estilo. Subseções com texto de uma linha foram condensados em uma única seção.

• Há uma desproporcionalidade entre as seções "Fatos e feitos" e "Atuação como parlamentar", com a seção "Controvérsias", deixando o texto parcial

Houve uma redução da parcialidade, com a inclusão, na seção "Controvérsias", de fatos que ocorreram em 2002, envolvendo o político. Contudo o texto ainda permanece bastante parcial e é necessário que se faça uma revisão mais detalhada.--PauloMSimoes (discussão) 20h34min de 14 de agosto de 2018 (UTC)

• A seção "Cargos ocupados" é redundante, já que a sua trajetória foi descrita nas seções precedentes
  --PauloMSimoes (discussão) 14h45min de 14 de agosto de 2018 (UTC)

@PauloMSimoes:, concordo com o seu ponto de vista. Isto ocorre por causa de um simples motivo: eleição. Ainda hoje reverti estas situações de verbetes de políticos: Rodrigo Delmasso [1] e José Vitti [2]. A cada dos anos, verbetes de políticos são usados como palanque eleitoral com "supostas" melhorias, mas sempre descaracterizando o que deveria ser neutro, imparcial e sem proselitismos. Para estes casos, deveria ser elaborada uma recomendação ou política interna para que nos meses que antecederem eleições, verbetes de políticos ativos deveriam ser melhor policiados, com a criação de uma categoria que reunisse estas páginas, ou algo, no sentido de controlar melhor a situação. É sempre assim, em ano de eleição, estas páginas crescem com muitos irregularidades e nos outros anos, são consertadas aos poucos até o novo ciclo. O "R" Aliado ^✉ 17h48min de 14 de agosto de 2018 (UTC)

Parcialidade na escrita

Além do que foi apontado na discussão, saliento uma passagem logo no começo do texto: "foi o presidente da CPMI da Terra, em que denunciou a farra do MST no país". Acredito que o uso de "farra" não esteja de acordo com o guia de estilo da Wikipedia. Feito Havia um título falso na referência, além da afirmação não confirmada pelas fontes.--PauloMSimoes (discussão) 04h25min de 19 de agosto de 2018 (UTC)

Parece propaganda política

Sou só eu que tô achando que a página parece ter sido escrita por alguém parcial ao Álvaro Dias? A página não parece ter a mesma formatação ou conteúdo das páginas de outeos candidatos. A divisão dos cargos que ele ocupou em subtítulos, com frases de efeito do candidato, os "fatos e feitos como governador". Mesmo a escolha de formatação na atuação como parlamentar, apesar de informativa, parece escolhida para salientar os feitos do candidato. Maracutaia (discussão) 22h31min de 10 de setembro de 2018 (UTC)

Marquei como parcial. Holy Goo ^(d . c) 23h05min de 10 de setembro de 2018 (UTC)

Vejo agora que o problema da parcialidade já tem anos. O artigo está tão ruim que acho que é um caso perdido. O melhor seria implodir e começar do zero. Holy Goo ^(d . c) 23h19min de 10 de setembro de 2018 (UTC)

Parece não, é só propaganda! Não tem nada do massacre e os outros podres dele foram tudo tirados! Só falta colocar o número dele na página