Saltar para o conteúdo

Wikipédia:Sabia que/Propostas: diferenças entre revisões

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
Conteúdo apagado Conteúdo adicionado
Brazuka! (discussão | contribs)
Linha 147: Linha 147:
:{{ping|Pedrohoneto}} foi o usuário :{{ping|WikiFer}} que fez essa bagunça, duplicou uma proposta e ainda removeu outra. Eu arrumei. --[[Usuário:Tiitanium|<span style="color: #000; background: ">'''''Tiitanium'''''</span>]] [[Usuário Discussão:Tiitanium|<span style="color: #696969; background: ">''msg''</span>]] 01h22min de 23 de janeiro de 2016 (UTC)
:{{ping|Pedrohoneto}} foi o usuário :{{ping|WikiFer}} que fez essa bagunça, duplicou uma proposta e ainda removeu outra. Eu arrumei. --[[Usuário:Tiitanium|<span style="color: #000; background: ">'''''Tiitanium'''''</span>]] [[Usuário Discussão:Tiitanium|<span style="color: #696969; background: ">''msg''</span>]] 01h22min de 23 de janeiro de 2016 (UTC)
::{{ping|Tiitanium}} Agradeço por ter corrigido a bagunça. Na verdade eu queria ter publicado minha avaliação sobre este artigo alguns minutos mais cedo. O problema é que a luz caiu aqui em casa quando eu estava escrevendo minha justificativa, e quando a luz voltou de novo eu utilizei a opção que o Google Chrome nos proporciona que é voltar a acessar o site aonde parou. Talvez deve ser por isso que a bagunça aconteceu, pois não entendi bem qual a razão de eu ter duplicado a mesma proposta e removido a outra. De qualquer forma, o importante é que está corrigido! {{haha}} [[Usuário:WikiFer|<span style="color:#2E8B57;font-family:Comic Sans MS;">WikiFer</span>]] <sup>[[Usuário Discussão:WikiFer|<span style="color:red;font-family:Comic Sans MS;">msg</span>]]</sup> 02h08min de 23 de janeiro de 2016 (UTC)
::{{ping|Tiitanium}} Agradeço por ter corrigido a bagunça. Na verdade eu queria ter publicado minha avaliação sobre este artigo alguns minutos mais cedo. O problema é que a luz caiu aqui em casa quando eu estava escrevendo minha justificativa, e quando a luz voltou de novo eu utilizei a opção que o Google Chrome nos proporciona que é voltar a acessar o site aonde parou. Talvez deve ser por isso que a bagunça aconteceu, pois não entendi bem qual a razão de eu ter duplicado a mesma proposta e removido a outra. De qualquer forma, o importante é que está corrigido! {{haha}} [[Usuário:WikiFer|<span style="color:#2E8B57;font-family:Comic Sans MS;">WikiFer</span>]] <sup>[[Usuário Discussão:WikiFer|<span style="color:red;font-family:Comic Sans MS;">msg</span>]]</sup> 02h08min de 23 de janeiro de 2016 (UTC)
:::{{ping|WikiFer}} Ok, sem problemas, rsrs.--[[Usuário:Tiitanium|<span style="color: #000; background: ">'''''Tiitanium'''''</span>]] [[Usuário Discussão:Tiitanium|<span style="color: #696969; background: ">''msg''</span>]] 02h46min de 23 de janeiro de 2016 (UTC)

Revisão das 02h46min de 23 de janeiro de 2016

Propostas para a seção "Sabia que..."

Esta página é parte integrante da seção de curiosidades, e deve ser usada para sugerir a inclusão de novos itens na predefinição "Sabia que...". O propósito desse espaço é relacionar e conferir o conteúdo antes que ele apareça na página principal da Wikipédia. Qualquer editor, anônimo ou registrado, está convidado a colaborar, desde que siga as instruções abaixo de como redigir a nota, propor sua adoção e publicá-la na predefinição. É possível verificar o arquivo de propostas anteriores, a fim de se checar se sua curiosidade já foi sugerida. As propostas recentemente aprovadas e suas respectivas discussões podem ser visualizadas clicando aqui.

Instruções

1. Redigindo uma nova nota

  • 1.1 – Verifique nos arquivos de curiosidades antigas e proposições anteriores se a proposta já não foi publicada anteriormente ou os motivos no caso de uma rejeição à publicação.
  • 1.2 – Utilize as reticências () antes das curiosidades, bem como o ponto de interrogação (?) ao final.
  • 1.3 – Acrescente ligações internas em todos os termos significativos da curiosidade, isto é, todas as expressões que também possam interessar ao leitor para um aprofundamento no assunto.
  • 1.4 – Cada nota deve conter apenas um artigo principal, o qual deverá necessariamente estar demarcado com uso de negrito. Não se deve demarcar mais de um artigo em negrito em uma mesma curiosidade.
  • 1.5 – O evento da nota deve estar contido no artigo principal ao qual ela se refere, com as devidas fontes.
  • 1.6 – Ao redigir uma nova nota, indique se há ou não imagem de uso livre correspondente a ela.
  • 1.7 – Evite curiosidades que tragam dados estatísticos pouco confiáveis e/ou generalizações muito grosseiras, como "a cada dois segundos nascem..." ou "70% da população do país X passa fome". Evite também informações de conhecimento geral, como "Pelé foi eleito 'O Atleta do Século'", ou "um icosaedro é um poliedro convexo de vinte lados".
  • 1.8 – São permitidas recandidaturas de curiosidades anteriormente veiculadas na página principal, desde que seja respeitado um período de latência de no mínimo 5 anos entre a data de sua publicação e o início da nova candidatura. Neste caso, o fato de se tratar de uma republicação deve estar claramente mencionado na proposta. O tópico em questão seguirá o mesmo procedimento adotado para aprovação das curiosidades inéditas.

2. Proposição de nova nota

  • 2.1 – Antes de a nota ser incluída na predefinição {{Sabia que}}, deve ser publicada aqui para que outros usuários se certifiquem de que ela cumpre as exigências.
  • 2.2 – Logo abaixo é fornecido um molde de sugestão, juntamente com as instruções de preenchimento. Esse modelo deve ser postado como subtópico do tópico "Propostas", mais abaixo.
  • 2.3 – Propostas antigas devem ficar acima das novas.
  • 2.4 – Comentários e sugestões a respeito da nota são bem-vindos, e devem ser feitos dentro de seu respectivo tópico. Não é necessário ter direito ao voto para avaliar uma proposta.

3. Publicação da nota na predefinição

  • 3.1 – Depois de 30 dias desde que foi sugerida, a curiosidade que tiver recebido ao menos 4 votos (≥75% a favor) ou 3 votos (100% a favor) será aprovada, enquanto curiosidades com apoio menor que 75% serão rejeitadas. Em ambos casos, o voto do proponente não será contabilizado. Propostas que forem comprovadamente falsas ou que já tiverem sido publicadas (exceto aquelas que se encontrarem sob o abrigo do item 1.8 destas regras) serão rejeitadas, independentemente do apoio anterior. Cumpridos os requisitos, deve-se mover todo o subtópico da proposta para o final da lista de propostas aprovadas.
  • 3.2 – Propostas que possuírem 5 ou mais votos (100% a favor, desconsiderando votos neutros), sem posições contrárias válidas, poderão ser aprovadas automaticamente passados 15 dias desde que foram sugeridas.
  • 3.3 – A inclusão da proposta na predefinição {{Sabia que}}, assim como o arquivamento e etapas subsequentes, é feita automaticamente por um robô a cada 48 horas.editar No entanto, a atualização da imagem em destaque na predefinição deve ser feita manualmente. Atualmente, há 30 propostas aprovadas. Essa quantidade garante a publicação de propostas até 16 de outubro.
  • 3.4 - Quaisquer propostas rejeitadas ao longo deste processo deverão ser adicionadas no arquivo das curiosidades, na subpágina referente ao mês em que foi rejeitada.
Molde de sugestão

Para sugerir novas notas, pressione "Inserir uma nova proposta" e preencha o molde (veja abaixo) com as informações.

Assunto: Nome do artigo

|texto = … texto da nota?
|imagem = link para uma imagem
|há fontes? sim ou não
|há menção no artigo? = sim ou não
|a curiosidade é inédita? = sim ou não


Ao preencher os campos "há imagem?", "há fontes?" e "há menção no artigo?", escolha uma opção e apague a outra. A assinatura é adicionada automaticamente ao final da proposta. Novas sugestões ficam abaixo das mais antigas.


Asas

Apoio, apesar de não entender o motivo das aspas no "melhor filme". Pedrohoneto D C 01h01min de 23 de janeiro de 2016 (UTC)[responder]

Antonov An-22

Apoio. Pedrohoneto D C 01h01min de 23 de janeiro de 2016 (UTC)[responder]

Sealand

Discordo Não vejo nada disso na fonte. --Stego (discussão) 20h23min de 15 de janeiro de 2016 (UTC)[responder]
Discordo Luizengmec (discussão) 19h57min de 16 de janeiro de 2016 (UTC)[responder]

Não apoio--Tiitanium msg 01h59min de 17 de janeiro de 2016 (UTC)[responder]

Não apoio E o texto nem sequer está bem escrito. African Prince às 20:25:48 de sexta-feira, 22 de janeiro de 2016 (UTC+2)

Não apoio. O texto está confuso e a fonte não confirma a informação. Pedrohoneto D C 01h01min de 23 de janeiro de 2016 (UTC)[responder]

Quênia

O dia não é feriado anual. Tal como a fonte indica, tratou-se de um único dia feriado no ano em que ganhou as eleições. Embora continue a ser curioso, a frase (e o artigo) devem refletir a realidade. Quintal 21h35min de 15 de janeiro de 2016 (UTC)[responder]

Concordo com o Quintal. A proposta deve ser reescrita, assim como no artigo do mesmo. Luiz F. Fritz (discussão) 13h40min de 16 de janeiro de 2016 (UTC)[responder]

Reescrevi.--Tiitanium msg 19h49min de 16 de janeiro de 2016 (UTC)[responder]

Apoio Luizengmec (discussão) 19h58min de 16 de janeiro de 2016 (UTC)[responder]

Apoio Agora sim. Luiz F. Fritz (discussão) 14h39min de 21 de janeiro de 2016 (UTC)[responder]

Apoio African Prince às 20:25:48 de sexta-feira, 22 de janeiro de 2016 (UTC+2)

Apoio Pedrohoneto D C 01h01min de 23 de janeiro de 2016 (UTC)[responder]

Pedra, papel e tesoura

Acho que a curiosidade proposta tem mais a ver com a obra de arte em si, do que com a "Pedra, papel e tesoura". --Luiz F. Fritz (discussão) 14h47min de 21 de janeiro de 2016 (UTC)[responder]

Também acho. African Prince às 20:25:48 de sexta-feira, 22 de janeiro de 2016 (UTC+2)

Apoio, mas também acho que o assunto tem mais a ver com o quadro. Pedrohoneto D C 01h01min de 23 de janeiro de 2016 (UTC)[responder]

Agar.io

Apoio. African Prince às 20:25:48 de sexta-feira, 22 de janeiro de 2016 (UTC+2)

Santos

Apoio muito interessante. African Prince às 21:16:04 de domingo, 27 de dezembro de 2015 (UTC+2)

Apoio interessantíssimo. Luiz F. Fritz (discussão) 22h37min de 5 de janeiro de 2016 (UTC)[responder]

Apoio Legal. Isso acontece com outras capitais também. Vila Velha torna-se a capital do Estado do Espírito Santo no dia 23 de maio (aniversário do munícipio). Luizengmec (discussão) 23h53min de 5 de janeiro de 2016 (UTC)[responder]

Apoio Luís Angelo "Tuga1143 09h40min de 14 de janeiro de 2016 (UTC)[responder]

Apoio Muito ! WPTBR (discussão) 22h03min de 14 de janeiro de 2016 (UTC)[responder]

Apoio ♪ Alberto79 ♪ Msg-Contributions 00h27min de 23 de janeiro de 2016 (UTC)[responder]

Apoio Pedrohoneto D C 01h01min de 23 de janeiro de 2016 (UTC)[responder]

Emil Zátopek

Apoio--Tiitanium msg 01h59min de 17 de janeiro de 2016 (UTC)[responder]

Apoio mas gostaria de pedir que sua publicação na PP se desse em momento mais tardio. Muitas curiosidades sobre atletas e esportes foram aprovadas nos últimos meses, acho que devemos diversificar os temas. No mais, recebe meu apoio. Luiz F. Fritz (discussão) 14h43min de 21 de janeiro de 2016 (UTC)[responder]

Apoio com a proposta e com a sugestão do Fritz. Pedrohoneto D C 01h01min de 23 de janeiro de 2016 (UTC)[responder]

Museu de Arte de São Paulo

Campeonato Sul-Americano de Voleibol Masculino

Apoio Chronus (discussão) 18h14min de 16 de novembro de 2015 (UTC)[responder]

Apoio Luizengmec (discussão) 23h12min de 16 de novembro de 2015 (UTC)[responder]

Apoio WPTBR (discussão) 23h11min de 4 de dezembro de 2015 (UTC)[responder]

O artigo (e a fonte) menciona todas à exceção de uma, pelo que a afirmação não é verdadeira. Quintal 05h06min de 7 de dezembro de 2015 (UTC)[responder]

Leia a curiosidade direito "a Seleção Brasileira venceu todas as edições que DISPUTOU no Campeonato Sul-Americano de Voleibol Masculino?". Agora leia o artigo e a fonte...--Tiitanium (discussão) 08h06min de 7 de dezembro de 2015 (UTC)[responder]

O Brasil apenas não venceu a edição de 1964, a qual não participou. Luizengmec (discussão) 12h21min de 7 de dezembro de 2015 (UTC)[responder]

Não apoio. Não é algo tão curioso assim. African Prince às 20:25:48 de sexta-feira, 22 de janeiro de 2016 (UTC+2)

@Bad Boy97: como não? então cite uma seleção de qualquer outro esporte que nunca tenha perdido um competição e que seja triscontacampeão.--Tiitanium msg 01h22min de 23 de janeiro de 2016 (UTC)[responder]
A questão não é essa. Simplesmente não vejo algo muito curioso neste facto. A meu ver, uma curiosidade com relevância suficiente para aparecer no "Sabia Que" deve ser algo exclusivo. E embora não haja uma outra seleção de qualquer outro esporte que nunca tenha perdido um competição e que seja triscontacampeão, o mesmo acontece em cerimónias de entrega de prémios como o Óscar, o Emmy, o Grammy, por aí. Um exemplo seria a cantora Nicki Minaj, que venceu na categoria Best Female Hip-Hop Artist por todas as vezes em que foi nomeada. Perdoe-me caso eu esteja errado. African Prince às 01:17:35 de sábado, 23 de janeiro de 2016 (UTC+2)

Não apoio Não é algo curioso, trata-se apenas de um dado estatístico. O fato do Brasil ter participado tantas vezes e sido campeão em todas as edições não se encaixa como curiosidade, uma vez que não sabemos se o Brasil não manterá esta trajetória futuramente (além disso a única edição que não ganhou foi aquela que não disputou; se tivesse disputado talvez de fato seria curioso). É o mesmo que dizer que é curioso o Brasil ser a única seleção que participou de todas as Copas do Mundo, ou simplesmente o fato de ser o país com maior número de Copas conquistadas (5). São dados estatísticos, sujeito a uma futura mudança, até porque o mundo continua. Tudo que passou para trás pode ter um tabu quebrado. Informação e estatística não é sinônimo de curiosidade. WikiFer msg 23h55min de 22 de janeiro de 2016 (UTC)[responder]

Não apoio Estatística sujeita a mudança. Pedrohoneto D C 01h01min de 23 de janeiro de 2016 (UTC)[responder]

Duas vezes a mesma? Pedrohoneto D C 01h01min de 23 de janeiro de 2016 (UTC)[responder]

@Pedrohoneto: foi o usuário :@WikiFer: que fez essa bagunça, duplicou uma proposta e ainda removeu outra. Eu arrumei. --Tiitanium msg 01h22min de 23 de janeiro de 2016 (UTC)[responder]
@Tiitanium: Agradeço por ter corrigido a bagunça. Na verdade eu queria ter publicado minha avaliação sobre este artigo alguns minutos mais cedo. O problema é que a luz caiu aqui em casa quando eu estava escrevendo minha justificativa, e quando a luz voltou de novo eu utilizei a opção que o Google Chrome nos proporciona que é voltar a acessar o site aonde parou. Talvez deve ser por isso que a bagunça aconteceu, pois não entendi bem qual a razão de eu ter duplicado a mesma proposta e removido a outra. De qualquer forma, o importante é que está corrigido! Haha WikiFer msg 02h08min de 23 de janeiro de 2016 (UTC)[responder]
@WikiFer: Ok, sem problemas, rsrs.--Tiitanium msg 02h46min de 23 de janeiro de 2016 (UTC)[responder]