Wikipédia:Páginas para eliminar/Katiane Gouvêa

Katiane Gouvêa

Ferramentas: Katiane Gouvêa (editar | discussão | histórico | afluentes | última edição | vigiar | informações | registros | registros do filtro de edições​ | apagar)
Encontre fontes: ABW  • CAPES  • Google (N • L • A)

Ex-Secretária do Audiovisual. Não cumpre WP:POLÍTICOS. Artigo cheio de referências, mas nenhuma é cobertura em profundidade, a maioria delas só cita a biografada no contexto de uma polêmica em que a mesma se envolveu. A biografada ficou conhecida por um único incidente: sua demissão pelo Secretário Especial da Cultura, Roberto Alvim. Que foi uma das muitas polêmicas do governo Bolsonaro. A meu ver é caso evidente de WP:BPV1E. Além disso, o artigo é, claro, WP:CURRÍCULO e tentativa de uso da Wikipédia como plataforma de divulgação (até uma seção de "Visões" da biografada colocaram no artigo). Além disso tudo, a insistência de uma editora na retirada de marcações do artigo sugere WP:COI (no mínimo). Por isso, abro essa PE para que outros membros da comunidade opinem.

SirEdimon ^Dimmi!!! 20h36min de 11 de junho de 2020 (UTC)

Prazo do debate: 18 de junho de 2020 às 20:36 (UTC) (Se transformada em votação, 7 dias a partir da data e hora em que o período de consenso foi finalizado).

Seção de discussão

Eliminar CV profissional. Possível busca de divulgação. Não atende a critérios de notoriedade para biografias ou políticos. Faltam fatos ou feitos notáveis ou notórios. --HTPF (discussão) 16h28min de 12 de junho de 2020 (UTC)

Eliminar WP:CV. Artur Gomes de Morais (discussão) 19h40min de 12 de junho de 2020 (UTC)

MariaOliveira80 (discussão) 21h10min de 12 de junho de 2020 (UTC) Predefinição:Não eliminar A moça, ao contrario do que mencionado, tem fatos e feitos notaveis como por exemplo a defesa da promoção da agricultura sustentabilidade. Além de ter sido candidata a deputada federal em 2018, ela é atual conselheira das Câmara Temáticas do Ministério da Agricultura. As referências e publicações demonstram que ela é uma importante ativista da produção orgânica, da cadeia de valor e do comercio exterior. Atende claramente os critérios de notoriedade para biografias ou políticos. O fato da sua nomeação e exoneração na secretária de cultura por ser membro da Cúpula Conservadora não desmerece todo o trabalho que ela realiza e executa sem dar publicidade. São poucas a pessoas que se dispõe na defesa da sustentabilidade e será um erro a eliminação.

ÚTIL Não BOACAUSA Yanguas ^diz!-fiz 22h02min de 12 de junho de 2020 (UTC)

Manter A notoriedade é evidente em sua área de sustentabilidade. Não se assemelha a CV profissional. Darwin estava certo (discussão) 21h48min de 12 de junho de 2020 (UTC)O texto acima foi colocado por um fantoche de Breua1 - --SirEdimon ^Dimmi!!! 00h15min de 13 de junho de 2020 (UTC)

SUBJ Yanguas ^diz!-fiz 22h02min de 12 de junho de 2020 (UTC)

Eliminar Não cumpre nenhum critério de WP:POLÍTICOS. As fontes só confirmam dados do CV. Divulgação em ano eleitoral (muito conveniente e bastante comum nos anos pares). Yanguas ^diz!-fiz 22h02min de 12 de junho de 2020 (UTC)

Comentário Alegar pela eliminação sob o argumento que é ano eleitoral não passa de um argumento de suposição sem qualquer fundamento. Não há bola de cristal para censurar previamente. Por essa situação então todos eleitores filiados a partidos deveriam ser eliminados, pois são elegíveis. Não há qualquer candidatura. Darwin estava certo (discussão) 22h12min de 12 de junho de 2020 (UTC)O texto acima foi colocado por um fantoche de Breua1 - --SirEdimon ^Dimmi!!! 00h15min de 13 de junho de 2020 (UTC)

@Darwin estava certo: Quem está "censurando" aqui? Recomendo que meça suas palavras. Meu argumento é bem claro: falta de fontes que atestem notoriedade. Citação: Você escreveu: «Por essa situação então todos eleitores filiados a partidos deveriam ser eliminados, pois são elegíveis.» Distorção leviana e forçando a barra, não merece comentário. Yanguas ^diz!-fiz 22h38min de 12 de junho de 2020 (UTC)

Agradeço a SirEdimon e todos que fazem parte desse grupo de discussão por nos levarem a melhorar a contribuição dentro do Wikipédia. Sou escritora e tradutora há mais de 15 anos e achei muito interessante esse mundo do Wikipédia, por isso decidi fazer parte.

Não tenho nenhum objetivo político com a criação dessa página, apenas me interessei muito pelo assunto e, por também ser paranaense, me tornei fã de Katiane Gouvêa por sua luta na área da sustentabilidade e do agronegócio. Não dei ênfase na sua passagem pela secretaria do audio-visual, mas sim por sua notoriedade no agronegócio, onde há profundidade de notoriedade sobre ela. A Katiane parece notável em diversos eventos como figura pública, sendo responsável pelo desenvolvimento sustentável no Paraná e no Brasil.

Peço desculpas se cometi algum erro na criação da página, realmente espero poder contribuir para a elaboração de várias páginas. De acordo com os comentários e sugestões que li a respeito da eliminação, tentei fazer todas as alterações necessárias. Peço gentilmente que se ainda tem algo que precisa alterar ou melhorar, me ajudem. Acredito que todos nós estamos aqui pelo mesmo propósito.

Removi essa parte: Não cumpre nenhum critério de WP:POLÍTICOS. Removi tudo que se parecia com CV profissional.

Manter A página deve ser mantida. Luciana Bonilaure (discussão) 00h38min de 13 de junho de 2020 (UTC)

Comentário @Luciana Bonilaure: Favor manter seus comentários dentro dos espaços delimitados. Tive de movê-lo. Yanguas ^diz!-fiz 00h42min de 13 de junho de 2020 (UTC)

Manter A página deve ser mantida. Não excluir. MariaOliveira80 (discussão) 01h09min de 13 de junho de 2020 (UTC)

ARGUMENTO --Editor D.S (discussão) 01h46min de 13 de junho de 2020 (UTC)

Devo escrever alguma coisa? O que signifca a marcação argumento? isso é muito dificil MariaOliveira80 (discussão) 00h35min de 15 de junho de 2020 (UTC)

@MariaOliveira80: a marcação ARGUMENTO significa que você não justificou porque "a página deve ser mantida", ou seja "não é um argumento válido para a discussão". Abra o link para mais informações.--PauloMSimoes (discussão) 00h47min de 15 de junho de 2020 (UTC)

Manter não elimine esse artigo. Luciana Bonilaure (discussão) 02h01min de 13 de junho de 2020 (UTC)

ARG Yanguas ^diz!-fiz 04h36min de 13 de junho de 2020 (UTC)

Comentário @Luciana Bonilaure: Favor manter a ordem ao votar. Lembro, porém, que esta votação não é numérica. Nesta fase, busca-se consenso, não superioridade numérica. Votos sem argumentação, como este último seu, são desconsiderados. Portanto, se não tiver argumentos novos, recomendo não desperdiçar seu tempo. Yanguas ^diz!-fiz 04h36min de 13 de junho de 2020 (UTC)

Yanguas achei que a votação era numérica, obrigada por esclarecer. Por favor, preciso de orientação sobre o que mais preciso alterar na página para que ela não seja eliminada. Obrigada! Luciana Bonilaure (discussão) 21h38min de 13 de junho de 2020 (UTC)

@Luciana Bonilaure: De novo? Acaso está tentando concluir o consenso? É isso que diz o título, Conclusão do consenso. Tive de mover novamente seu comentário. Yanguas ^diz!-fiz 02h42min de 14 de junho de 2020 (UTC)

Comentário off-topic Gostaria de alertá-las, @Luciana Bonilaure e MariaOliveira80:, que não estão em redes sociais para fazer uso de hashtag, bem como esse espaço não serve para solicitar orientações. O local é destinado exclusivamente para debater as condições dos artigos propostos, qualquer outro assunto sem relação é considerado fora do escopo e prejudica o andamento do debate. E por favor ignorem a desestabilizações da marionete da conta Breua1, que é um exemplo do que foi escrito por mim e que não deve ocorrer. Edmond Dantès ^{d'un message?} 06h28min de 15 de junho de 2020 (UTC)

Conclusão do consenso

A proposição argumenta que o artigo não cumpre com os critérios específicos para políticos, contesta a notoriedade em geral e alega o caráter curricular e propagandístico do artigo. Em nota, observa também o envolvimento da biografada em um acontecimento que gerou uma determinada polêmica/controvérsia, repercutida pelos meios de comunicação; as fontes fiáveis e independentes presentes no texto recaí na cobertura desse acontecimento, configurando notoriedade por único evento. Os demais pareceres para eliminação manteve os mesmos argumentos, como currículo, divulgação e critérios de notoriedade.

Por outro lado, somente um único argumento para a manutenção pode ser analisado. Neste, a autora atribuí a importância/relevância da área de atuação da biografada: nenhuma pessoa é notória simplesmente por defender uma causa; o argumento foi refutado por um outro participantes. Além disso, ela distorce um ponto específico da proposição, no qual contesta. O fato de ter sido candidata a um cargo de deputado não confere notoriedade, segundo os critérios correspondentes. Em síntese, o argumento é falho e não apresenta uma justificativa baseada na biografada, mas sim ao seu redor ou para sua área de atuação. As demais manifestações devem ser desconsideradas, um parecer oriundo de fantoche ilícito (anulado) e comentários vagos e sem justificativa plausível, que somente requeriam a manutenção. Recordo que o processo de eliminação por consenso não é quantitativo, portanto visa a qualidade dos argumentos ao invés da quantidade de manifestação/participação.

Além da ausência de argumentos válidos a favor da manutenção, o artigo é recheado de fontes primárias, homepages e referências circuladas (ou seja, uso de auto referenciação). Por contraste, os pareceres pela eliminação são baseados em políticas e recomendações do projeto. Diante disso, concluo com a eliminação do artigo. A biografada até pode ser notória para configurar na Wikipédia e, futuramente, poderá ter o artigo recriado, mas em condições melhores do que esta versão. Edmond Dantès ^{d'un message?} 00h16min de 23 de junho de 2020 (UTC)

Refiz e escrevi em condições melhores a versão. Vandalos estão novamente pedindo a exclusão. MariaOliveira80 (discussão) 18h22min de 23 de junho de 2020 (UTC)