Wikipédia:Páginas para eliminar/Taurino Araújo/1

Taurino Araújo

Ferramentas: Taurino Araújo (editar | discussão | histórico | afluentes | última edição | vigiar | informações | registros | registros do filtro de edições​ | apagar)
Arquivo de votações passadas: 1
Encontre fontes: ABW  • CAPES  • Google (N • L • A)

Restaurei o artigo, conforme pedido ([1]). O artigo não havia passado por votação, sendo sempre eliminado por ER. Na última ocasião, foi eliminado por ER-5 (aparecimento recorrente), mas o conteúdo era diferente, com fontes e possível indício de notoriedade. O principal fator pelo qual restaurei o artigo, foi por não concordar com a eliminação de BSRE por aquele método. Trago o artigo para avaliação.--RafaWiki ^{(Pois Não?)} 12h36min de 16 de janeiro de 2013 (UTC)

RafaWiki ^{(Pois Não?)} 12h36min de 16 de janeiro de 2013 (UTC)

Prazo do debate: 23 de janeiro de 2013 às 12:36(UTC) (Se prorrogada: 30 de janeiro de 2013 às 12:36(UTC))

Votação

Apagar

1. E. Feld ^fala 14h21min de 16 de janeiro de 2013 (UTC) Segundo o artigo, trata-se de um advogado que que tem uma determinada ideologia, um determinado discurso e teve quinze minutos de fama ao se envolver numa polêmica, o que foi noticiado em alguns jornais. Foi, ainda, condecorado cidadão por uma Câmara Legislativa, o que é fato corriqueiro no Brasil para trabalhadores que estão trabalhando. E daí? É um trabalhador trabalhando e só. Qual o relevo dele para constar numa enciclopédia? Não questiono aqui as virtudes do biografado, podem ser muitas, mas sim a relevância enciclopédica. Não podemos nos iludir com o formato do texto, que pode ter sido bem escrito, mas não acrescenta em relação ao ponto principal.
2. Fabiano ^msg 22h22min de 16 de janeiro de 2013 (UTC) Artigo bonito, pessoa que exerce uma profissão. Condecoração de câmara de vereadores não é relevante, já que os critérios de indicação dos vereadores para recebimento em sua maioria são políticos e não de mérito.
3. Zoldyick (discussão) 00h30min de 17 de janeiro de 2013 (UTC) Não há nada de enciclopédico em uma página que coloca uma possível ideologia própria. Fontes não são tudo, só o começo! Ainda não é notavel e quase que sem relevância no jeito que foi escrito.
4. Yanguas ^diz!-fiz 00h28min de 18 de janeiro de 2013 (UTC) As fontes comprovam o que ele diz, mas não notoriedade, condição essencial para manter uma biografia. Em suma, o artigo é um porco de batom.
5. Rossi Pena (discussão) 03h51min de 18 de janeiro de 2013 (UTC). Artigo bem feito, se não fosse a perspicácia dos editores precedentes, teria escondido o fato de que não cumpre os critérios.
6. Stegop (discussão) 00h36min de 19 de janeiro de 2013 (UTC) Com os demais. Nem que seja notório, a Wikipédia não é um repositório de CV's ao estilo de político procurando ganhar votos ou profissional procurando um bom emprego.
7. PauloHenrique ^{Qual foi?} 15h24min de 19 de janeiro de 2013 (UTC) Fontes existem, mas não atestam a notoriedade do biografado.
8. Matheus Faria ^(msg) 14h35min de 21 de janeiro de 2013 (UTC) Promoção de indivíduo. Além disso, o artigo não cumpre nenhum ponto de WP:POLÍTICOS.
9. --Nelson Teixeira ^msg 09h57min de 22 de janeiro de 2013 (UTC) Não cumpre critérios de notoriedade, trata-se tão só de promoção pessoal.

Manter

Comentários Predefinição:Portal-filosofia Matheus Faria, e demais votantes, Boa Tarde. Gostaria que se detivessem na referência 10 de WP:POLÍTICOS. A biografia de Taurino Araújo reflete a hipótese de quem obteve WP:notoriedade por ter sido objeto de estudo. Primeiro, houve reconhecimento pelos pares, e isso se estendeu ao estudo propriamente dito, pois o próprio incidente foi aprovado pelo Instituto dos Advogados da Bahia, similar estadual de Instituto dos Advogados do Brasil com a tese sobre si mesmo. A situação, portanto, é de político que foi objeto de estudo acadêmico, tema para doutorado e para samba-enredo. Até mesmo quando se o critica fica evidente reconhecimento pelos pares, juristas, acadêmicos e outros políticos. Porque tanta gente endeusa esse Personagem?! Alguma notoriedade esse homem deve ter, quando mais não seja, no âmbito do Estado da Bahia. Vale a pena tê-lo verbete da Enciclopédia--Maristela Moreno (discussão) 17h10min de 21 de janeiro de 2013 (UTC)

Olá pessoal, boa tarde. A bem da verdade, deve ser considerado que o doutor aí foi condecorado 5 vezes e isso não é fato corriqueiro no Brasil. Vi também que somente 5 pessoas tem o título de Benemérito e que ele é reconhecido pelos pares, tendo sido condecorado por 3 Câmaras Legislativas diferentes. Inclusive, já foi dito a respeito dele no maior jornal da Bahia que o biografado é "tema para doutorado e para samba-enredo". Isso também está longe de ser corriqueiros, mas os votantes decidem. Uma das Câmaras Legislativas é a Assembleia de um Estado. O Desagravo foi concedido por uma Autarquia Federal. O Instituto dos Advogados é trissecular e selecionado. As fontes citadas no artigo provém de todo Brasil e não apenas da Bahia, o cara é considerado um dos juristas mais importantes do Estado conforme consta da fonte 49. São coisas assim. Os votantes decidem.

Boa noite senhoras e senhores. As fontes apresentadas no artigo são as mais diversificadas no tempo/espaço. Parece que o biografado não viveu apenas 15 minutos de fama ou foi condecorado apenas uma vez,mas 5 vezes. Por órgãos diferentes. O artigo é bem-feito e distribuído. Até mesmo se parasse na parte Interior já justificaria integrar a wikipédia. Mas é como disse o usuário anterior: os votantes decidem. Grande abraço. João Fontes

Boa noite,wikipedistas. No momento escrevo dissertação de mestrado sobre movimentos sociais no Sul da Bahia e isso inclui educação, arte, movimento estudantil. Cheguei até esse comentário através de pesquisa no google. Pelo visto, o artigo Taurino Araújo está sujeito à eliminação por falta de notoriedade! Alguém, em sã consciência desmente a participação efetiva dele na Estadualização da Universidade de Santa Cruz, fonte 23!.Lembremo-nos na votação que a enciclopédia deve estar à serviço da ciência. Sinceros cumprimentos. Maristela. WP:POTENCIAL --Maristela Moreno (discussão) 18h54min de 18 de janeiro de 2013 (UTC)

Estou de volta, mas é que esse artigo é mesmo cheio de detalhes. A questão não me parece de ideologia, mas da exposição filosófica por parte de alguém assim também é reconhecido por fontes as mais diversas, v. fonte 9. Conforme ponderou a professora Maristela as sustentações científicas dependem de fontes e elas são tudo no âmbito científico. O biografado foi condecorado 5 vezes por órgãos diferentes e apresenta em prol de sua notoriedade 50 fontes. A fonte 6, aliás está a afirmar idêntica cousa.

Olá. É bom que saiba que referências e condecorações são apenas detalhes. Um artigo precisa ter relevância enciclopédica e esta biografia ter notoriedade. Seu artigo não esta tão horrível, mas não é algo útil para a Wikipédia. Sem contar em pontos ideológicos (ou segundo você filosóficos) que não diz respeito a uma enciclopédia. Deixe estar. --Zoldyick (discussão) 01h19min de 17 de janeiro de 2013 (UTC)

Olá caros usuários e votantes. A convite do user Rafa Wiki (proponente) compareço para prestar a minha contribuição sobre o artigo em votação. Fiz laboriosa pesquisa na internet e minha curiosidade surgiu porque Taurino Araújo é verbete de dicionário, foi candidato a Desembargador na vaga reservada aos advogados, o que exige "notório saber jurídico", conforme exige a Constituição Federal e recebeu títulos públicos os mais relevantes e cobiçados, com exposições de motivos votadas à unanimidade por órgãos respeitáveis como a Ordem dos Advogados do Brasil, a Assembleia Legislativa do Estado da Bahia, a Câmara de Vereadores de Salvador e o Instituto dos Advogados da Bahia, que exige "tese de ingresso" para seus selecionados membros. As considerações feitas no artigo em nada se parece ao "Zé que é garçom aqui ou ali e sonha em ser astronauta". Penso que é mesmo votar a permanência do artigo, tarefa daqueles que estão aptos a votar com isenção a permanência dele, inclusive, fazendo as edições necessárias para, se for o caso, "enxugar" as informações sobre o biografado de quem já se disse no jornal mais importante do Estado e sem contestação de quem quer que fosse, ser "tema para doutorado e para samba-enredo" fonte 35. Diferentemente da quase totalidade dos iniciantes, defendo a manutenção da página com nítido relevo enciclopédico, tanto que s trata de verbete dicionarizado do desde 2010. Com todo respeito, não me sinto participando de um concurso de beleza no qual esteja em discussão essa peculiaridade do artigo, mas compreendo que a biografia do professor Taurino Araújo merece permanecer na wikipedia. Trata-se de um personagem tão rico que não cabe numa única classificação. Até colóquios filosóficos foram feitos a respeito dele. Penso igualmente, não haver uma teoria da conspiração, através da qual até mesmo declarações de Universidades ou movimentos da sociedade civil brasileira estejam em xeque apenas por reconhecerem o mérito de Taurino Araújo. Estaria a humanidade toda iludida? --Grande lotus (discussão) 02h49min de 17 de janeiro de 2013 (UTC)

Segundo La Fontaine, a vergonha em confessar o primeiro erro nos leva a cometer muitos outros. Em face do evidente reconhecimento entre os pares decorrente do Desagravo Público e do ingresso no Instituto dos Advogados da Bahia e de os títulos exigirem exposição de motivos tendo sido votados à unamidade por parlamentares de 3 Casas Legislativas diferentes, da situação e da oposição, como se deve interpretar, na prática, o sentido e o alcance da presente votação nos termos do deferimento abaixo transcrito na página de restauro, em face da fonte 49 do artigo em votação, de modo a que os votantes possam decidir a controvérsia, a título de colaboração vide o despacho abaixo, reproduzido, como sendo decorrentes de "toda humanidade iludida"?! ou cúmplice do biografado?

Houve erro nas sucessivas eliminações rápidas da biografia em discussão sob o argumento de falta de relevância ou notoriedade, até que se propusesse a eliminação votada, proposta desde a terceira edição, sob nossa responsabilidade.

A WP:Eliminação rápida por regra 5, só se pode ser empregada, se o conteúdo anterior eliminado for igual ao da última versão, o que, percebe-se não ser igual. Além disso, o artigo em questão nunca passou por uma votação. Há diversas fontes (independentemente da verificabilidade), não faz sentido eliminar um artigo com certo bom layout, indício de relevância enciclopédica. Acima de tudo, não se pode aceitar que uma possível biografia sem relevância enciclopédica seja eliminada por um processo do qual não se prevê tal forma. Assim sendo, defiro o pedido e nomeio PE.RafaWiki ^{(Pois Não?)} 12h30min de 16 de janeiro de 2013 (UTC)--Grande lotus (discussão) 01h38min de 18 de janeiro de 2013 (UTC)

Bom dia pessoal e um excelente final de semana, com muitas alegrias, repleto de paz e muitas realizadções. Há sólidos argumentos nos comentários em prol da manutenção da páginas por diversos users. Os votantes estão convidados a verificar as fontes. Paz e Luz para todos.—comentário não assinado de 177.42.125.196 (discussão • contrib) 10h45min de 18 de janeiro de 2013‎

Isso mesmo. Pondero que num curto espaço de tempo não foi possível analisar as 50 fontes apresentadas. É útil alertar na discussão que o artigo tem potencial para ser uma entrada enciclopédica bem-sucedida avaliando-se as fontes apresentadas WP:POTENCIAL--Maristela Moreno (discussão) 19h08min de 18 de janeiro de 2013 (UTC)

Estou feliz por descobrir esse universo fascinante. O projeto Wikipedia tem tudo para dar certo. Sobre o artigo em questão, observem-se relevância enciclopédica, na seguinte parte, pois relevância não é popularidade. --Maristela Moreno (discussão) 20h53min de 18 de janeiro de 2013 (UTC) UserStegop, concordo plenamente com o senhor quando se refere a político. Não constava das edições anteriores que o biografado tivesse sido candidato a vereador de Salvador nas eleições passadas, ficando na Suplência, conforme provei com a indicação de fonte. Por isso, como ele tem sido objeto de estudo acadêmicos desde o Desagravo público, pode ser enquadrado como político, conforme as regras do projeto, mantendo-se a biografia em seu conjunto. Fiz uma edição na biografia e peço que todos os votantes, a bem da verdade, revejam o voto.--Maristela Moreno (discussão) 01h09min de 19 de janeiro de 2013 (UTC)

Matheus Faria, e demais votantes, Boa Tarde. Gostaria que se detivessem na referência 10 de WP:POLÍTICOS. A biografia de Taurino Araújo reflete a hipótese de quem obteve WP:notoriedade por ter sido objeto de estudo. Primeiro, houve reconhecimento pelos pares, e isso se estendeu ao estudo propriamente dito, pois o próprio incidente foi aprovado pelo Instituto dos Advogados da Bahia, similar estadual de Instituto dos Advogados do Brasil com a tese sobre si mesmo. A situação, portanto, é de político que foi objeto de estudo acadêmico, tema para doutorado e para samba-enredo. Até mesmo quando se o critica fica evidente reconhecimento pelos pares, juristas, acadêmicos e outros políticos. Porque tanta gente endeusa esse Personagem?! Alguma notoriedade esse homem deve ter, quando mais não seja, no âmbito do Estado da Bahia. Vale a pena tê-lo verbete da Enciclopédia--Maristela Moreno (discussão) 17h10min de 21 de janeiro de 2013 (UTC)

Para mim foi bastante produtiva a saída do front das edições por esses dias. A solução dada ao parágrafo acoimado de parcial me parece correta, pelas razões expostas na discussão de Taurino Araújo. Agora, o bom senso impõe retirar a marca de parcialidade do artigo Taurino Araújo que expõe tão-somente polêmica pública e notória. Não há porque ter medo que o biografado possa se insurgir quanto a isso. Foi ele quem disse o que disse e o fez assim. Não estive sendo parcial, mas a redação atual me parece bem adequada, feita a diversas mãos e com intervenções pertinentes dos mais experientes aqui. Estamos chegando à verdade. O tempo é o senhor da razão.--Grande lotus (discussão) 01h48min de 22 de janeiro de 2013 (UTC)

Relevância não é popularidade

A popularidade, por si só, não torna um assunto relevante, nem a falta de popularidade o torna irrelevante. Por exemplo, uma moda na Internet pode ser muito popular mas ser objecto de poucas ou nenhumas fontes de confiança, falhando o critério de relevância. Pelo contrário, um obscuro poeta do século XVII pode ter bastante cobertura em obras de História ou Literatura, qualificando-o como relevante. A disponibilidade de fontes secundárias e de cobertura aprofundada do tema é que estabelece a relevância, não a sua popularidade ou fama.--Maristela Moreno (discussão) 19h21min de 18 de janeiro de 2013 (UTC)

Há diversas razões para manter o artigo Taurino Araújo Se ele tivesse sido classificado como político ainda assim cumpriria critérios de notoriedade (WP:POLÍTICOS) e WP:Verificabilidade, pois se enquadra entre aquelas Demais personalidades políticas que mesmo não cumprindo um dos critérios acima, foram objeto de debates, teses ou demais trabalhos no meio acadêmico; ou que foram por algum motivo objeto de inúmeras reportagens a nível nacional, segundo a regra invocada, mesmo tendo sido derrotado nas últimas eleições, conforme aparece no Google.--Maristela Moreno (discussão) 19h47min de 18 de janeiro de 2013 (UTC)

UserStegop, concordo plenamente com o senhor quando se refere a político. Não constava das edições anteriores que o biografado tivesse sido candidato a vereador de Salvador nas eleições passadas, ficando na Suplência, conforme provei com a indicação de fonte. Por isso, como ele tem sido objeto de estudo acadêmicos desde o Desagravo público, pode ser enquadrado como político, conforme as regras do projeto, mantendo-se a biografia em seu conjunto. Fiz uma edição na biografia e peço que todos os votantes, a bem da verdade, revejam o voto. --Maristela Moreno (discussão) 01h07min de 19 de janeiro de 2013 (UTC)

Senhores usuários, gostaria de esclarecer que a omissão do ser político não foi de propósito, mas se deve ao fato de o personagem Taurino Araújo ser tão rico do ponto de vista enciclopédico que pode ser analisado sob os mais diversos aspectos. Como disse, fiz laboriosa pesquisa na internet e não esgotei nem 1% das fontes fiáveis do Google se referindo sobre ele. Falem bem ou mal o homem é mesmo notório e merece constar da Wikipedia sob diversos enfoques. Ademais, propus um esboço de biografia. Vamos todos ajudar a Wikipedia expandindo-a. Bons sonhos aos brasileiros e um despertar restaurador aos demais lusófonos, com um excelente final de semana. À vista dos novos dados, aguardo comentários e posicionamentos coerentes com o que tem sido discutido e acrescentado.--Grande lotus (discussão) 02h39min de 19 de janeiro de 2013 (UTC)

Boa tarde aos daqui, boa noite aos de lá: Depois de acrescentadas mais 5 fontes ao artigo e feitas diversas edições, é necessário atualizar alguns argumentos contidos na votação: agora, não se trata mais apenas de advogado, mas político também. Nesse caso, ainda não foi analisada na votação a pertinência à hipótese de critérios de notoriedade decorrente de ser (WP:POLÍTICOS) e WP:Verificabilidade, pois Taurino Araújo induvidosamente se enquadra, por seu prestígio entre aquelas Demais personalidades políticas que mesmo não cumprindo um dos critérios acima, foram objeto de debates, teses ou demais trabalhos no meio acadêmico segundo a regra invocada, aprovada por 22 a 13. Não foi atualizado nada sobre seu nome constar dos anais da Câmara dos Deputados, nem se falou sobre Assembleia Legislativa da Bahia. Se o personagem Taurino Araújo é político, também nada se falou sobre o reconhecimento entre os pares juristas, educadores e políticos, dos mais variados perfis ideológicos, o que torna o reconhecimento notório e incontroverso. Em face de tantas edições, é hora de atualizar os conceitos iniciais. Pois o biografado cabe em mais de uma classificação indicada pelos votantes.--Maristela Moreno (discussão) 17h30min de 19 de janeiro de 2013 (UTC)

• É notável o lobby de contas criadas exclusivamente para criar e brigar por essa biografia: Grande lotus D​ C​ E​ F​ B (criada em 10/11/2012, autor das versões anteriores), Maristela Moreno D​ C​ E​ F​ B (criada em 18/1/2013) e Keise Haner D​ C​ E​ F​ B (criada em 19/1/2013), sem falar nos anônimos. Yanguas ^diz!-fiz 03h23min de 22 de janeiro de 2013 (UTC)

  Isto é sinal de que, apesar de não sabermos se ele é notório, pelo menos popular ele é. E. Feld ^fala 04h41min de 22 de janeiro de 2013 (UTC) }}

  E o estilo literário de todas as contas é o mesmo! Somente Jung para explicar isso. Rossi Pena (discussão) 07h33min de 22 de janeiro de 2013 (UTC)

  Para mim foi bastante produtiva a saída do front das edições por esses dias. A solução dada ao parágrafo acoimado de parcial me parece correta, pelas razões expostas na discussão de Taurino Araújo. Agora, o bom senso impõe retirar a marca de parcialidade do artigo Taurino Araújo que expõe tão-somente polêmica pública e notória. Não há porque ter medo que o biografado possa se insurgir quanto a isso. Foi ele quem disse o que disse e o fez assim. Não estive sendo parcial, mas a redação atual me parece bem adequada, feita a diversas mãos e com intervenções pertinentes dos mais experientes aqui. Estamos chegando à verdade. O tempo é o senhor da razão.--Grande lotus (discussão) 01h48min de 22 de janeiro de 2013 (UTC)--Grande lotus (discussão) 13h23min de 22 de janeiro de 2013 (UTC)

  Grande lotus, a gente tem que ser prático, senão nenhum projeto anda. Você exagerou um pouco ao falar "mas foi bem recebida pelas comunidades jurídica e acadêmica, levando-se em conta conteúdo e leveza de expressão". E é bom que compreenda que isso tenha de ser retirado do artigo, a bem da completa imparcialidade. No mais, é claro que real-simbolíco imaginário foi traduzido pelo biografado como sendo médico-terapeuta-confessor, o a que torna pertinente em alguém versado em temas filosófico, conforme atestam as fontes por último acrescentadas por Maristela Moreno. Retirando a dúvida referente a seu parágrafo não vejo como sustentar, de forma válida, a hipótese de parcialidade ou, muito menos, pedantismo.Dito assim, voce apenas teria registrado o que o biografado disse--Keise Haner (discussão) 02h23min de 22 de janeiro de 2013 (UTC)--Keise Haner (discussão) 14h00min de 22 de janeiro de 2013 (UTC)

Matheus Faria, e demais votantes, Boa Tarde. Gostaria que se detivessem na referência 10 de WP:POLÍTICOS. A biografia de Taurino Araújo reflete a hipótese de quem obteve WP:notoriedade por ter sido objeto de estudo. Primeiro, houve reconhecimento pelos pares, e isso se estendeu ao estudo propriamente dito, pois o próprio incidente foi aprovado pelo Instituto dos Advogados da Bahia, similar estadual de Instituto dos Advogados do Brasil com a tese sobre si mesmo. A situação, portanto, é de político que foi objeto de estudo acadêmico, tema para doutorado e para samba-enredo. Até mesmo quando se o critica fica evidente reconhecimento pelos pares, juristas, acadêmicos e outros políticos. Porque tanta gente endeusa esse Personagem?! Alguma notoriedade esse homem deve ter, quando mais não seja, no âmbito do Estado da Bahia. Vale a pena tê-lo verbete da Enciclopédia--Maristela Moreno (discussão) 17h10min de 21 de janeiro de 2013 (UTC)