Usuário Discussão:Chronus/Arquivo/2007

Bem-vindo! Caso seja novo na Wikipédia lusófona, consulte nossas respostas a perguntas frequentes e crie uma conta. Se um verbete publicado por você foi eliminado, veja quais são os possíveis motivos e como recorrer. Mensagens poderão ser ignoradas ou removidas desta página de discussão caso: não estiverem em ordem cronológica; não estiverem devidamente assinadas; forem ininteligíveis, grosseiras ou assediantes.

ONU

Somente vi agora a mensagem posta por ti na minha página de discussão.

Sobre a edição feita, é que o código "Quote" estava aparecendo por extenso e a formatação aparecia erroneamente. Quando fui rever o histórico de alterações anterior à minha, não consegui rever o erro que vi anteriormente. Desculpe-me pelo aparente vandalismo e abraços. --Raphael de Almeida 23h54min de 27 de novembro de 2013 (UTC)

Rewersão

Pode faer o fawor de rewerter a sua rewersão da Esplaada akeles posts o arquiawaeto rootio ão osegue fa etão ão fikar la pra sepre deskulpe os erros alguas letras do eu teklado estao ruis 177.17.38.111 (discussão) 13h52min de 2 de dezembro de 2013 (UTC)

Colombia

Assim como o IP, também acho completamente desnecessário - e até de mau gosto - ter no artigo uma foto de um cara morto todo ensanguentado com um monte de soldado armado rindo ao lado dele. Uma foto do Pablo Escobar ali seria bom, ele teve um papel importante no tópico do narcotráfico, mas não teria coisa melhor? Uma foto dele é mais relevante, aquilo tá parecendo pagina policial de jornal daqueles que espreme sai sangue, não condiz com a coisa aqui. Aquilo pode ser substituido por uma foto do Escobar, é personalidade morta. MachoCarioca ^oi 23h36min de 3 de dezembro de 2013 (UTC)

Essa foto seria válida de ser usada no verbete dele, mostra a morte dele, não num verbete sobre a "Colombia", o"país". É ofensivo sim, ao descrever um pais inteiro, colocar aquilo ali. O IP tá com razão. Pode-se procurar outra coisa que descreva o mesmo personagem, sem pesar a mão visualmente daquela maneira. Eu mesmo quando fiz um artigo, que está destacado, sobre um crime brutal,[1] tive o cuidado de colocar a foto do crime num link das ligações externas [2], e não dentro do artigo. E nem era no verbete da assassinada, mas do próprio crime. Questão de cuidado visual e de necessidade editorial ou não. Pense nisso. MachoCarioca ^oi 23h44min de 3 de dezembro de 2013 (UTC)

Destacamento de artigo

Chronus, não sei se você poderá me ajudar, mas como para conseguir o primeiro passo é tentar, não custa perguntar: estou desenvolvendo o artigo Edifício Itatiaia há algum tempo - eu o comecei em 2009 mas só há dois meses comecei a torná-lo aquilo que eu queria - e creio que ele possa ser elevado a artigo destacado, senão pelo menos a artigo bom. Você crê que minha suposição esteja correta? Que acha? Gostaria de uma opinião isenta, à medida que fui eu o criador do artigo e assim não possuo isenção para julgar tal condição e até mesmo propô-la. Grato, Fasouzafreitas (discussão) 21h28min de 4 de dezembro de 2013 (UTC)

Explique-me sua lógica

O Artigo Centro Histórico de São Paulo foi criado por mim na Wikipédia em Espanhol e posteriormente alguém o traduziu de forma literal, criando, num estalar de dedos, o artigo em português, desde então, esporadicamente,e eu o edito na versão em português a fim de torná-lo mais completo. Vi hoje que você reverteu minha ultima edição quando acrescentei muitas informações e ainda o fez alegando que "não há fonte" e "é parcial". Bom, o artigo que criei na Wiki em espanhol não tinha fontes para praticamente nenhuma parte do texto e foi, mesmo assim traduzido e mantido até hoje, de forma literal, na versão lusófona. Gostaria por tanto, de entender qual a lógica que você defende por traz disso. Por que uma alteração feita por mim no artigo em português é tratada de forma tão técnica e revertida unilateralmente por você e o resto do mesmo artigo é mantido, quando também não cita fontes para praticamente nada?

Não me interprete mal, mas não me envaidece nem me empolga participar como editor na Wikipédia, já o fiz a muitos anos e as edições atualmente são raríssimas, sendo que as faço unicamente por achar determinados artigos incompletos e/ou pobres demais, nesse caso o artigo era inexistente quando resolvi cria-lo na Wikipédia em espanhol, e provou ser relevante quanto a sua temática quando da recusa dos editores de fundi-lo como o da Zona central de São Paulo, porém é preciso que haja um mínimo de lógica para as ações se justificarem por aqui, e se eu seguir sua lógica posso tranquilamente apagar agora mesmo 90% do artigo em questão, eliminando assim toda a informação ali contida que não possua fonte e que foi originalmente escrita por mim, deixando o artigo apenas como um esboço. Você se opõe?177.81.161.231 (discussão) 22h28min de 10 de dezembro de 2013 (UTC)

Qual é a lógica?

para eu perceber. Paulo Juntas ∽ 23h11min de 10 de dezembro de 2013 (UTC)

Marte

Recebi um aviso de que estou fazendo vandalismo, mas não concordo. Estou incluindo uma informação divulgada pela Nasa há dois dias, que foi repercutida nos jornais. Errei ao não colocar uma referência da primeira vez, mas ao tentar corrigir recebi esse aviso. Gostaria ao menos de entender qual é o problema. 177.32.43.134 (discussão) 01h14min de 11 de dezembro de 2013 (UTC)

EAD

Olá, Chronus. Como você votou aqui, gostaria de sua participação também nesta votação, que está quase no fim do prazo e sofre com a falta de quórum. Obrigado. Filipe Ribeiro ^Msg 23h17min de 16 de dezembro de 2013 (UTC)