Usuário Discussão:Chronus/Arquivo/2012

O conteúdo da página não é suportado noutras línguas.
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

Ajuda em um artigo

Heitor, você gostaria de me ajudar a traduzir essa página? Eduardo Pazos (discussão) 01h43min de 1 de janeiro de 2012 (UTC)

isso que voce copiou e colou está errado

"Existia uma política em que o presidente apoiava os governadores das províncias e os governadores garantiam a eleição para o congresso de certos candidatos oficiais,[16] estabelecendo assim um apoio mútuo entre os governadores e o presidente. Essa política, firmado no governo de Campos Salles, foi chamada de política dos governadores.Confundida erroneamente com a política do café-com-leite, esse foi um desdobramento da política dos governadores.[17]"

não eram provincias,, e não era ""certos"" candidatos, eram bancadas inteiras .. entenda é repetição pura,, já está no capitulo anterior muito melhor explicado seguindo as proprias frases de Campos sales.

o texto que vc copiou e colou é infantilidade de cursinho. ] repito já está explicado no texto anterior.

Arturbernardes (discussão) 11h57min de 1 de janeiro de 2012 (UTC)

Re:

Feito. Bloqueei por um dia. Espero que seja o suficiente. Marcos fala! 12h34min de 1 de janeiro de 2012 (UTC)

Bandeiras e Brasões

Olá meu amigo! Percebi que você colabora muito aqui, e gostaria de sua ajuda. Sou novato e pretendo completar tópicos sobre municípios do Brasil. Muitos não tem bandeira e brasão, itens fáceis de serem encontrados. Eu até cheguei a fazer upload mas esse negócio de domínio público eu não domino, e não sei o que devo fazer para garantir que as imagens não sejam deletadas em sete dias. Há também vezes que aparece a mensagem que o arquivo é duplo. Como encontro o arquivo para poder usar? Obrigado desde já, espero um dia ter contribuído um pouco para nossa enciclopédia livre! DiegoNasato (discussão) 22h36min de 1 de janeiro de 2012 (UTC)

Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Trazendo a Arca

Poderia olhar novamente a EAD acima e ver se as minhas alterações são suficientes para você mudar seu voto? TIAGO ABREU, TFDA Discussão 22h17min de 2 de janeiro de 2012 (UTC)

Info/Comuna da Itália

Olá

Decidi melhorar a qualidade da (agora) muito fraca predefinição {{Info/Comuna da Itália}}, nomeadamente para a tornar dependente da predefinição {{Info/Assentamento}}, à semelhança do que já existe com as comunas da França ({{Info/Comuna da França}}): com mapa de localização e uma série de informações úteis complementares. Simplesmente na "Info/Assentamento" basta colocar o nome do ficheiro de imagem, e na (atual) Info/Comuna da Itália não chega, há que colocar "Ficheiro:". Daí ter ficado mal em Roma e outras 3 ou 4 que editei ontem. Quer ajudar nesta tarefa? Zdtrlik (discussão) 08h55min de 6 de janeiro de 2012 (UTC)

PL 122

Primeiramente boa noite.

Ao pesquisar junto a Wikipédia acerca do polêmico projeto de lei chamado PL 122 deparei-me com o referido artigo. Estive editando-o, sempre apresentando fontes fiáveis (como Portal E Band, Portal UOL e página oficial da Assembleia Legislativa do Estado do Amazonas). Porém, minhas edições pareciam não lhe agradar. Acredito que a Wikipédia não pode ser parcial. Amigo, é óbvio que vândalo nunca fui, nem pretendo ser. Então, diga-me. Por que você insiste em reverter minhas edições? 177.27.82.37 (discussão) 22h10min de 7 de janeiro de 2012 (UTC)

Ah... Você concorda que o projeto de lei é polêmico. Mas então, por que você tirou a palavra "polêmico" da definição inicial do artigo? E a criadora do projeto Iara Bernardes é "ex deputada" apenas na 701ª linha porquê? Estes são dados fundamentais de um artigo que devem estar em sua definição inicial. E ainda, por quê você removeu dados importantes sobre o apoio do exército, que está referenciado por fontes fiáveis, aliás como todas as informações editadas? Aqui, não está em discussão apreciar a prática homossexual, ser evangélico, budista, satanista ou ateu. As edições são baseadas integralmente em fontes fiáveis. O inadmissível e mais grave em tudo isto é a remoção absurda e injustificável de conteúdo válido, o que é expressamente proibido. 177.27.82.37 (discussão) 23h11min de 7 de janeiro de 2012 (UTC)
Se, em algum ponto do texto removi conteúdo consolidado por fonte, certamente foi um acidente. Prezar pela verificabilidade e total neutralidade de um artigo é acima de tudo o mais importante neste projeto, pois é a única maneira de atestar a seriedade das informações prestadas e dispostas em seus artigos. Jamais removeria uma única palavra tendenciosamente, ato repulsivo e repugnante ao qual reprovo integralmente. 177.27.82.37 (discussão) 04h51min de 8 de janeiro de 2012 (UTC)

Nasa

Oi caro Heitor , boa noite : Eu estava redigindo a citação da página fonte que é o site Inovação Tecnológica , porém isto demora um pouco para ser feito e concluído , porque eu tenho que ver a maneira de citá-lo ... Acho que você é muito rápido em reverter os textos inseridos , antes mesmo de dar tempo para a pessoa concluir a colaboração , isto atrasa o avanço da wiki , impede que ela cresça ... Não seria melhor , aguardar ao menos algumas horas até que dê tempo de inserir as fontes corretamente ? ou simplesmente pedir a fonte , antes de reverter ? Pense nisso , a wiki precisa se enrriquecer !!! Demorei bastante para redizir o texto e você num clique reverteu , a wiki precisa ser mais livre !!! —o comentário precedente não foi assinado por 189.47.249.205 (discussão • contrib)


American staffordshire terrier

Boa noite Heitor. Conforme solicitado por você, eu corrigi o texto e incluí as referências.


Porém essa página está sofrendo vandalismo por parte dos usuários abaixo (deve ser a mesma pessoa):

Usuário: Desempates

Usuário: Sway2


Essa pessoa apagou todas as informações que haviam nessa página. (TUDO) E ainda inseriu informações falsas.

Para piorar a página foi protegida, mas ficou sem 99% das informações, porque ele havia editado há pouco.


Senhor Moderador, por favor volte a versão mais completa dessa página antes de proteger.

Maiores esclarecimentos:

renatomfroes@gmail.com renato.froes@sicoob.com.br (61) 8198-5033

Câmara Municipal de São Paulo

Olá, Heitor, você se importaria em especificar que informações/afirmações no texto desse artigo precisam ser melhor referenciadas? Obrigado... E quanto ao História da cidade de São Paulo, ainda vou melhorá-lo, sem dúvida. Algumas afirmações são um pouco senso comum, aceitas por todos os historiadores há muito tempo, e poderíamos citar vários autores. Quero dar preferência às fontes primárias, e as estou pesquisando para incrementar o artigo. :) Catuireal (discussão) 14h08min de 13 de janeiro de 2012 (UTC)

Tina Fey

Citação: Logo na introdução, é possível perceber que o texto ainda precisa de uma revisão mais profunda. Repetições de palavras e trechos sem sentido são alguns dos problemas.. Eu já corrigi os erros apontados por você na pagina de votação. Quanto aos trechos sem sentido, peço que você mos indique pois eu não os encontrei. Bad_Boy97 (discussão) • (contribuições) as 14:05:53 de domingo, 15 de janeiro de 2012 (UTC+2)

Veja Discussão:Religiões_no_Brasil#Revers.C3.A3o_do_Heitor

-- Jorge Peixoto (discussão) 18h42min de 15 de janeiro de 2012 (UTC)

Acalme-se

É contra a política da WIkipédia ficar usando a página de discussão de um usuário para fazer ataques. A página de discussão serve para colaborar. Se quiser colaborar ao invés de brigar, entre em http://pt.wikipedia.org/wiki/Discuss%C3%A3o:Ex-gay E apresente argumentos (fazendo referência às políticas da Wikipédia), não ataques. -- Jorge (discussão) 20h05min de 16 de janeiro de 2012 (UTC)

Vai argumentar ou não? Vai mostrar a fonte ou não? -- Jorge (discussão) 20h13min de 16 de janeiro de 2012 (UTC)

RE

Se houve ofensas foram dos dois lados: "Olha, você sabe usar um dicionário! Parabéns!"... e coisas do tipo, acredito que não seja necessário um bloqueio. Boas.Érico diz! 22h32min de 16 de janeiro de 2012 (UTC)

Houve ofensas dos dois lados sim, veja: "Sua parcialidade me enoja.", "Sua parcialidade nesse assunto é nauseante". Por isso seria totalmente imparcial bloquear um e outro não. Boas.Érico diz! 22h49min de 16 de janeiro de 2012 (UTC)

Obrigado por

não reverter mais tudo o que eu faço. Eu acho que uma grande razão de mal-entendidos é quando vocẽ discorda de parte de uma edição minha e reverte tudo. É muito mais conciliador fazer edições intermediárias, tirando só a parte que você não tem como aceitar. Abraço -- Jorge (discussão) 23h34min de 17 de janeiro de 2012 (UTC)

Tina Fey II

Olá Heitor. Há poucos dias deixei uma mensagem aqui na sua pagina sobre o seu voto contra na promoção do artigo Tina Fey para AB. Desta vez venho aqui para falar sobre o mesmo assunto. Há poucos minutos eu editei o artigo. Nessa edição, corrigi todos os erros de tradução e redação - excepto "elas alternam entre si com rápidas linhas-únicas e entregas sem expressão" pois não consigo traduzir - reduzi o número de ligações internas, principalmente em datas e o tamanho das imagens. Portanto, imploro-lhe, suplico-lhe que leia agora como o artigo estah e reavalie o artigo na sua pagina de votação, visto que você votou contra a promoção do artigo. Bad_Boy97 (discussão) • (contribuições) as 14:28:00 de quarta-feira, 18 de janeiro de 2012 (UTC+2)

Observação

Heitor, deve ter percebido que marquei seu pedido de bloqueio como "em observação". Ainda não comentei aqui porque quis ler antes toda as discussões ocorridas. Peço-lhe que procure ser mais moderado ao discutir, jamais entrando na esfera pessoal. Discuta as fontes, discuta o texto, mas evite discutir as suas impressões sobre o interlocutor ou sobre suas intenções. Se chegar a um impasse, se afaste por um tempo, peça uma mediação, busque a opinião de outros editores, use as recomendações. Mas se achar que alguma norma de conduta está sendo infringida, reporte diretamente nos PA, sem precisar fazer ameaça ou alarde e sem precisar "defender o pedido". Afinal, aquilo não é uma votação, é um pedido, e não deve se preocupar com interferências. Longos debates em um pedido de bloqueio, não só atrapalham a análise (porque geram mais comentários que se somam aos prévios para a interpretação das violações de normas de conduta), como ainda podem esquentar, desnecessariamente, a relação e agravar a situação. O resultado pode ser um bloqueio parcial (filtro de edições), conforme previsto na WP:PB e avisado no cabeçalho daquela página. Muito mais eficaz é não provocar e nem responder provocações e ser sucinto ao reportá-las. Recomendações similares foram feitas aos demais envolvidos. Em breve o pedido será arquivado, mas queria deixar este pedido como aviso, porque em ocorrências futuras um bloqueio pode ser aplicado. Você é responsável pela forma como você reage a outros editores, independente de ter sido ofendido ou provocado anteriormente. CasteloBrancomsg 20h54min de 18 de janeiro de 2012 (UTC)

Feito. CasteloBrancomsg 01h54min de 19 de janeiro de 2012 (UTC)

Proteção de discussão

Oi, Heitor. Tive que proteger sua PDU devido ao vandalismo excessivo (por 3 dias), caso não quer ela protegida, me avise. Boas.Érico diz! 23h03min de 18 de janeiro de 2012 (UTC)

Reconsideração

Olá. Peço-lhe por favor que reconsidere esta reversão. A alteração faz todo o sentido, não só do ponto de vista histórico, como também na organização do texto, evitando repetições dos mesmos termos. Polyethylen (discussão) 16h50min de 19 de janeiro de 2012 (UTC)

Favor explicar-se

Poderia explicar a razão de reverter minhas alterações nos artigos "América" e "Curitiba"? Em ambos os casos foram utilizados o gentílico correto e não-ambíguo. Norte-americano pode se referir à alguém ou alguma coisa de Canadá, México etc além dos Estados Unidos e holândes, em adição a não ser um idioma, refere-se somente às províncias da Holanda do Norte e Holanda do Sul, restando ainda 10 províncias do resto dos Países Baixos. -31Julho1985 (discussão) 03h41min de 27 de janeiro de 2012 (UTC)

Assinaturas

Prezado Heitor, eu apenas esqueci de assinar. Conheço as regras da Wikipédia. Rafael Calçada (discussão) 21h50min de 27 de janeiro de 2012 (UTC)

Incongruências na página de Madrid

A palavra Madri é inexistente! Não consta de nenhum dicionário, por isso agradeço que removam a dita "palavra" o mais depressa possível. —o comentário precedente não foi assinado por Psycokicks (discussão • contrib)

União Europeia

A comunidade da Wikipédia lusófona decidiu que o artigo União Europeia (mencionado na decisão) seria escrito em português europeu, atualmente está numa mistura das duas versões, pelas sucessivas intervenções de usuários que têm alterado a norma que estava em pt-pt-AO. Pelo que lhe peço que pare de alterar para pt-br. João F. (discussão) 22h22min de 31 de janeiro de 2012 (UTC)

Especifica sim, se ler com atenção a explicação da proposta verá que é mencionado nos exemplo de artigos a serem/estarem escritos em pt-pt a União Europeia (Sismo de Lisboa de 1755, Luís de Camões, Açores, União Europeia, Aníbal Cavaco Silva, Portugal Telecom — em português europeu). E eu não lhe vim fazer pedidos. João F. (discussão) 13h26min de 1 de fevereiro de 2012 (UTC)
No Brasil talvez a palavra "peço" signifique unicamente fazer pedidos, mas em Portugal tem outros significados além desse, nomeadamente solicitar, requerer, reivindicar, rogar, apresentar uma necessidade. Eu só lhe fiz um pedido/solicitação e você disse "pedidos", como se lhe tivesse feito mais do que um - e a forma como o fez soou-me um tanto arrogante. João F. (discussão) 21h53min de 1 de fevereiro de 2012 (UTC)

Encontros, Brasil

Olá Heitor CJ,

Eu gostaria de te direcionar à discussão que está acontecendo aqui no Esplanada. Nós adoraríamos encontrar editores como você se você estiver disponível. Por favor inscreva-se no encontro mais perto de você. Obrigada, Maryana (WMF) (discussão) 18h42min de 1 de fevereiro de 2012 (UTC)

Guerra de edições

Prezado Heitor, Estou a assumir que me move uma guerra de edições em Pedra da Gávea, conforme demostramos. O próximo passo será um pedido de mediação, já que não me permite a edição do verbete. Boas edições, Carlos Luis Cruz (discussão) 10h37min de 5 de fevereiro de 2012 (UTC)

Boletim extra - I GP Wikimedia Brasil

Usuário Discussão:MisterSanderson

Oi, Heitor. Por favor, não desfaça ou reverta edições do MisterSanderson na PDU dele, ok? A PDU é dele, então ele pode ignorar as mensagens que quer, assim como você também pode fazer o mesmo em sua PDU.Érico msg 21h13min de 11 de fevereiro de 2012 (UTC)

Re. PB

Não sou mais admin, Heitor. Abraço. Leandro Martinez msg 21h13min de 11 de fevereiro de 2012 (UTC)

PS: Mas ñ percebí nexo no pedido feito pelo usuário, devo confessar. Abs.
Tudo blz, e vc? Desde novembro não sou mais sysop, nem burocrata'. Resolví dar um tempo... Abraço. Leandro Martinez msg 21h19min de 11 de fevereiro de 2012 (UTC)

Votação sobre solicitações

Solicitações me parecem como um problema grande nesse projeto, mas como me parece que a comunidade está decidindo que não vê problema, passarei a atuar de acordo com as regras do jogo.

Como uma tentativa derradeira de não precisar atuar desta forma mais vezes (me parece um desperdício de esforço razoável), começarei meus esforços de solicitação para a votação sobre solicitações. E sim, eu percebo a ironia dessa ação.

Sendo assim, peço que considere os méritos da votação que está correndo em Wikipédia:Votações/Recomendação sobre solicitações. Seu voto pode ser a diferença para acabar com solicitações.

Peço desculpas sinceras se lhe incomodar, e me coloco a disposição para qualquer pergunta sobre a votação ou sobre qualquer outro assunto. Chico (discussão) 23h42min de 11 de fevereiro de 2012 (UTC)

Header_for_your_message

Eu refiz o texto sumario com dados e link atuais sobre a cidade de Porto Alegre e você desfez. Não fiz vandalismo e sim atualizei a pagina e regenerei o texto com palavras própria já que estava usando um texto de uma um site sobre a cidade chamado Porto Imagem.

--Heder2012 (discussão) 01h37min de 15 de fevereiro de 2012 (UTC)

Heitor

Caríssimo Heitor, a página Movimento República de São Paulo foi eliminada anteriormente, porque não havia fontes. Mas a meu pedido, a mesma foi refeita com as fontes chamadas fiáveis. Portanto está dentro das normas da wiki, e comprova a relevância do movimento, visto todas as fontes colocadas no artigo! Esperando a revisão de voto. Abraço e boas edições. Braz Leme (discussão) 19h07min de 15 de fevereiro de 2012 (UTC)

Sem problema, caríssimo Heitor, não precisa mudar seu voto! Mas te pergunto, o "BBB" é relevante? Abraço e ótimas edições. Braz Leme (discussão) 11h17min de 16 de fevereiro de 2012 (UTC)

Windows Live Messenger

Olá, Heitor, convidei você para me adicionar lá no MSN. É que aquele que eu lhe tinha fornecido aqui eu não o uso mais desde aquela vez que conversamos, lembra? Eu criei um dia no dia 1º de fevereiro deste ano e uso quase todo dia. Quando puder poderia ir lá. Agradecimentos?! Marcos fala! 22h44min de 16 de fevereiro de 2012 (UTC)

Votação página CLJ

Olá Heitor, como está? Gostaria de pedir-lhe, se tiveres tempo, que de uma olhada nesta votação, e de sua opinião. Abraço. Xico msg 16h55min de 17 de fevereiro de 2012 (UTC)

Header_for_your_message

Ola Heitor, Sobre o texto de energia eólica, na madrugada acabei esquecendo algumas referencias, concertei, obrigado pelo toque.

Rogério airoldi

Re:Movimento República de São Paulo

Reconheço seu ponto de vista, mas prefiro me abster, ficando neutro nesta questão. CACHORRO 03h53min de 23 de fevereiro de 2012 (UTC)

Alemanha

Caro Heitor CJ, Angela Merkel não e Primeiro Ministro. Este titulo e completamente falso. Ela e simplesmente Chanceler da Alemanha.--Shatabisha (discussão) 10h48min de 23 de fevereiro de 2012 (UTC)

Reversores bloqueando vândalos

Prezado, como você se manifestou nas proposta de Wikipédia:Esplanada/propostas/Estatuto de bloqueador (27dez2011) e Wikipédia:Esplanada/propostas/Reversores bloqueando vândalos (10jan2012) nas quais o consenso não foi alcançado, peço que se manifeste na redação do texto a ser encaminhado a votação de Wikipédia:Votações/Reversores bloqueando vândalos. O texto atual reflete as últimas considerações apoiadas em discussão mas a discussão dos parâmetros a serem votados segue em aberto na página de discussão desta página. Abs, OTAVIO1981 (discussão) 15h56min de 23 de fevereiro de 2012 (UTC)

Encontros

Olá, você já sabe que vamos receber a equipe da Wikimedia Foundation no Brasil, em março. Eles vão conversar conosco sobre como é a experiência de editar a Wikipédia em língua portuguesa. Todos estão convidados!

Não se esqueça da data e local do encontro mais próximo de você:

Não se esqueça de assinar o seu nome na lista de participantes na página do evento, se ainda não assinou. Maiores informações também podem ser obtidas nas páginas dos encontros e, caso não esteja bem esclarecido, recorra à aba de discussão.

Contamos muito com sua presença!

Vinicius Siqueira MSG 03h13min de 24 de fevereiro de 2012 (UTC)

Sobre edições sucessivas

Oi Heitor. Grato pelo aviso. Estou ciente de como se edita na wikipedia utilizando a pré-visualização; embora possa ter sido descuidado quanto a isso nas edições que fiz na referida página pastafarianismo. Geralmente costumo escrever bem antes de mandar salvar. Contudo estava meio para "lá de bagdá" quando editei o artigo. Serei mais zeloso quanto a isso.

Grato pela atenção.

Lauro Chieza de Carvalho (discussão) 23h14min de 1 de março de 2012 (UTC)

São Paulo (cidade)

O verbete São Paulo (cidade), votado por você para destaque em Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/São Paulo (cidade), foi marcado para revalidação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com os critérios de destaque.

A votação foi iniciada nesta página. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Manter, Mudar para artigo bom ou Remover; em qualquer dessas hipóteses, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos.

Boas contribuições! Tiago Abreu, TFDA msg 03h25min de 7 de março de 2012 (UTC)

Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Trazendo a Arca

Por favor, melhore sua justificativa. Tiago Abreu, TFDA msg 11h24min de 7 de março de 2012 (UTC) Citação: WP:EAD escreveu: «Quando um voto tem como justificação um item objetivo e não subjetivo, este deve ser anulado caso o problema seja resolvido. ». Tiago Abreu, TFDA msg 18h17min de 7 de março de 2012 (UTC)

Foram sim, até lhe contatei na página de discussão, podes conferir se quiser. Boas edições, Tiago Abreu, TFDA msg 19h19min de 7 de março de 2012 (UTC)

Como disse anteriormente, todos os problemas do artigo foram sanados e por isso lhe peço que reavalie o artigo. Tiago Abreu, TFDA msg 14h15min de 8 de março de 2012 (UTC)

Necessário?

Heitor, não vi exatamente a necessidade desse comentário. Peço que pondere que temos o quarto pilar por um motivo. Chico Venancio (discussão) 08h21min de 11 de março de 2012 (UTC)

porto alegre

Heitor, acho que o aviso de que o artigo está grande demais é um convite ao retalhamento do texto, que é destacado. observo que quando ele foi eleito cabia perfeitamente nos limites indicados, mas de lá para cá houve um grande número de novas edições, sobre as quais perdi o controle. não concordo que o artigo seja proposto para reavaliação, pois ele foi julgado ótimo em sua origem, e se foi aumentado isso se deve a edições indiscriminadas posteriores. não vejo outra solução senão reverter ao estado em que ele estava no período de votação, pois rebaixá-lo para mim seria muito injusto. como vamos resolver isso? Tetraktys (discussão) 19h32min de 11 de março de 2012 (UTC)

rsrss vou ser se consigo enxugar. acho que foram adicionadas refs com formatação longa, talvez abreviá-las resolva. abz! Tetraktys (discussão) 19h38min de 11 de março de 2012 (UTC)

resolvido. enxuguei umas refs e removi a seção etimologia por ser copyvio (não fui eu quem a tinha acrescentado) ~~

Fontes

Olá Heitor, bem sei que preciso colocar as fontes e como a República Velha é um tema que envolve vários assuntos golpes, guerras, revoluções, doenças, crises eu irei colocar as fontes, mas isso vai demorar um pouco, se não se importar vou terminar o artigo e depois colocarei as fontes, já que alguns livros não está comigo no momento, porém eu lembro perfeitamente sobre todo o assunto já que minha grande paixão é História. Então assim que conseguir reunir as fontes eu as colocarei.

Atenciosamente kls93

Geografia da Língua Portuguesa

Obrigada pela mensagem, Heitor, de fato só depois me dei conta de que havia mesmo (por problemas de edição) salvado várias vezes. Atenciosamente, Femme Fatale (discussão) 23h18min de 16 de março de 2012 (UTC)

Uma medalha!

Medalha pelo trabalho em equipe
Voce e o Jml3. Uma dupla naturamente perfeita.

Ficou lindo o artigo São Paulo (cidade) MUITO BOM! Dr. LooFale comigo 17h29min de 19 de março de 2012 (UTC)

ma fé no artigo cidade de são paulo

querendo destruir o artigo pediram fonte quando a fonte já está lá no corpo do texto.

pediram fonte para o nome São Paulo, e logo na frase abaixo está a carta do padre anchieta.

não acredito que seja obra de ignorancia, mas pessoa agindo de má fé.

outro pedido de fonte inutil: fonte para "cidade dos viadutos" , a fonte esta no corpo do texto, lá, o livrinho de turismo do velho ademar quando era prefeito.

essas pessoas que agem de má fé e outros que são ignorantes acabam com a wiki.

Portugal

As suas edições recentes no artigo não me pareceram muito construtivas, sobretudo porque não apresentou nenhuma razão para as fazer. Como as imagens que eu coloquei no artigo são obviamente mais ilustrativas do que as que lá estavam, há-de certamente haver outra razão sólida, que se esqueceu de explicar Alvesgaspar (discussão) 19h26min de 22 de março de 2012 (UTC)

Born This Way

Olá Heitor. Venho por este meio informá-lo que eu recandidatei o artigo Born This Way para EAD, e visto que você participou da última votação, agradeceria se participasse desta também. Atenciosamente, Bad_Boy97 (discussão) • (contribuições) as 01:00:58 de quinta-feira, 29 de março de 2012 (UTC+2).

Mata ATlântica

Olá Heitor CJ. Obrigado pela dica. Já havia percebido esse botão, mas é que algumas vezes reparei o erro só depois de ter editado, e uma vez eu apertei sem querer pra gravar a página. Prometo que prestarei mais atenção da próxima vez. Miguelrangeljr (discussão) 14h00min de 31 de março de 2012 (UTC)Miguelrangeljr

URSS

Caro Heitor, gostaria de pedir sua colaboração para a edição do artigo sobre a ex-União Soviética. Considero este um assunto muito importante e acredito que ele possa ser melhorado, mas eu ando sem tempo para fazer tudo sozinho. Então queria saber se você não poderia me ajudar nesse proejto. Obrigado! --Gabriel Lima (discussão) 16h25min de 31 de março de 2012 (UTC)

EAB

Olá!

Conforme discussão na esplanada, considerou-se incorreto o encerramento de algumas votações para AB. Como pude contar com teu voto aqui e aqui, convido-o a votar novamente em Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Pedro Augusto de Saxe-Coburgo e Bragança e Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Augusto Leopoldo de Saxe-Coburgo e Bragança. Obrigado! 21h13min de 9 de abril de 2012 (UTC)

Votação para "Artigo bom"

Olá.

Conforme discussão na esplanada, considerou-se incorreto o encerramento de algumas votações para "artigo bom". Dado que você foi um dos participantes na votação anterior entretanto anulada para o artigo "Controvérsia da circuncisão", deixo aqui o convite para votar novamente.

Obrigado. --Stegop (discussão) 20h57min de 10 de abril de 2012 (UTC)

Angola

Caro Heitor: fiquei muito, mas mesmo muito surpreendido por você ter eliminado, e ainda sem explicação, as ligações externas para dois textos que constituem referências absolutamente essenciais para quem quiser compreender a Angola actual. O que se pode discutir é o lugar exacto onde devem figurar no artigo, sendo sempre claro que este não pode prescindir delas. Foi por isso que reverti a sua intervenção. Se tiver dúvidas, podemos conversar. -- Aflis (discussão) 21h49min de 10 de abril de 2012 (UTC)

Peço desculpa pela minha distracção, e agradeço o ter colocado as referências no sítio apropriado. -- Aflis (discussão) 09h54min de 11 de abril de 2012 (UTC)

Wikipédia Offline

Gostaria de saber onde eu posso saber mais sobre a Wikipédia Offline (Se ela já está disponível, onde eu consigo e se ela é só para leitura ou se permite edições que nem a normal).

Brontosaurus (discussão) 00h14min de 12 de abril de 2012 (UTC)Brontosaurus

De novo

Olá,

convido-te para participar da votação para destaque do artigo Trazendo a Arca. Na última, o verbete foi eleito bom, e como você participou da votação, lhe convido que dê seu voto novamente. Peço que, se possível vigie a votação para que possa acompanhar todas as discussões e melhorias feitas no artigo.

Está em Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Trazendo a Arca.

Obrigado pela atenção, Tiago Abreu, TFDA msg 10h49min de 13 de abril de 2012 (UTC).

Obrigado

Boa tarde, eu queria agradecer-lhe para o seu bem-vindos à Wikipédia em português, e tirar vantagem de você para ajudar a melhorar os artigos étnicos dos países da América Latina, a maioria delas foram escritas ou fornecidas por fontes não confiáveis que a maioria se assemelham a uma busca pessoal. Saudações.--Ccrazymann (discussão) 22h07min de 13 de abril de 2012 (UTC)

Uma medalha!

A medalha da diplomacia
obrigado ;) Ccrazymann (discussão) 22h10min de 13 de abril de 2012 (UTC)

Olá,

convido-te para observar a votação de Pedidos de administração. Peço que, se possível vigie a votação para que possa acompanhar todas as discussões e o resultado da proposta eleição do Chico para Administrador.

Obrigado pela atenção, Dr. LooFale comigo 00h47min de 15 de abril de 2012 (UTC)

Campanha para zerar o número de páginas não vigiadas

Caro editor(a), venho aqui apresentar uma campanha a todos os editores que possuem acesso à lista das páginas não vigiadas da Wikipédia Lusófona (reversores, eliminadores e administradores). Há mais de 5000 artigos sem vigilância de um editor, o que sigifica que podem ser passíveis de vandalismo e tal edição destrutiva permanecer. Por isso, se você vigiar no mínimo 100 destas, estará ajudando a diminuir o número delas. A lista dessas páginas pode ser conferida aqui. É preferível que se vigie as últimas da lista. Boas contribuições! Tiago Abreu, TFDA msg 11h18min de 15 de abril de 2012 (UTC)

Acesso à ferramenta de bloqueio

Olá, Heitor CJ. Na condição de reversor, foi decidido por votação lhe conceder acesso à ferramenta de bloqueio de usuários. A atribuição é temporária e de caráter experimental, estando disponível no período de 12 de abril a 10 de julho de 2012. A ferramenta deve ser usada exclusivamente no combate ao vandalismo, e sua aplicação é permitida somente para bloqueio de anônimos e contas não-confirmadas que tenham realizado vandalismo destrutivo, conforme item 1.7.3 da política de bloqueio. O bloqueio não deve ser por um período superior a 24 horas, e você não deve recorrer a ele caso esteja envolvido em conflito editorial (guerra de edições, por exemplo). Bloqueios que fugirem a essas exigências serão considerados uso abusivo da ferramenta, podendo acarretar na perda temporária ou permanente do estatuto de reversor. Se tiver quaisquer dúvidas, por favor, não hesite em contatar um administrador. Boas contribuições! viniciusmc (discussão) 13h23min de 15 de abril de 2012 (UTC)

basta ler as referências

Olá, ¿primeiro os reverted IP e logo reverted minhas contribuições no artigo do Chile? se você ler as referências, você pode ver que minhas declarações estão corretas.--Ccrazymann (discussão) 23h24min de 15 de abril de 2012 (UTC)

Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Cegonha-branca

Pode dar o seu voto aqui?--Edviges (discussão) 08h28min de 17 de abril de 2012 (UTC)

Categoria

Boas Heitor. Você saberia criar uma categoria chamada "Desenho Geométrico"? Obrigado. Rossi Pena (discussão) 08h57min de 19 de abril de 2012 (UTC)

EAD

Coo vai Heitor?

Não é do meu feitio pedinchar votos e não é exatamente disso que se trata, mas é algo desanimador ter dois artigos não eleitos apenas por um voto (poderia votar eu, mas prefiro não o fazer). Não lhe peço que vote por simpatia ou que o faça sem ler devidamente os artigos, mas se tiver um tempo para fazer uma apreciação de Tomás, o Eslavo (termina às 16h30min UTC de 26 de abril de 2012) e Tünel (termina às 16h54min UTC de 28 de abril de 2012), ficava muito agradecido.

PS: Tenho outro artigo de cidade na forja para destaque: Bilbau. Como sempre, vou ter que encurtá-lo. Se tiver sugestão, nesse ponto ou noutros, elas são bem vindas.

Obrigado. Abç. --Stegop (discussão) 11h33min de 23 de abril de 2012 (UTC)

Deusa mãe

Caro Heitor, Estou editando Deusa mae e atualizando os inúmeros links que já não existem mais (para Encarta Enciclopédia); por favor, não reverta. Obrigada 187.21.140.5 (discussão) 13h45min de 29 de abril de 2012 (UTC)

Escolha do artigo bom: História em quadrinhos no Brasil

Escolha do artigo bom: História em quadrinhos no Brasil

Olá, Chronus/Arquivo/2012

Não deixe de opinar na votação para escolha do artigo História em quadrinhos no Brasil para artigo bom. A votação só vai até o dia 6 de abril de 2012.

Hyju (discussão) 20h43min de 6 de maio de 2012 (UTC)

Bom dia

Bom dia, Caro colega, como sou novo por aqui, gostaria de sua ajudinha para criar a minha pagina , eu até tentei, mas ficou a minha cara , ai eu desisti, você pode me dar uma dicas de como criar uma , assim tipo a sua, ( não igual) abrçosMISAELdiomar (discussão) 13h10min de 18 de maio de 2012 (UTC)

Votação para "Artigo bom"

Olá.

Conforme discussão na esplanada, considerou-se incorreto o encerramento de algumas votações para "artigo bom". Dado que você foi um dos participantes na votação anterior entretanto anulada para o artigo "Hair (canção)", deixo aqui o convite para votar novamente.

Obrigado. --Bad_Boy97 (discussão) • (contribuições) as 02:54:54 de terça-feira, 1 de maio de 2012 (UTC+2)

Re:

Nos próximos dias estarei com pouco tempo, mas vou ver se a partir do próximo final de semana começo por algum, pois é quando terei mais tempo disponível (creio eu). E se puder peço que dê uma colaborada com o Marcos em Natal (Rio Grande do Norte), pois há algum tempo havia prometido ajudar na construção do verbete. Toda ajuda é bem-vinda ;D

Sds! --HVL disc. 13h15min de 1 de maio de 2012 (UTC)

Agradeço se me ajudar nas seções história e cultura dos artigos, pois é onde eu normalmente tenho mais dificuldade. --HVL disc. 18h10min de 11 de maio de 2012 (UTC)

A Origem das Espécies

Oi, Heitor! Qual exatamente foi o problema da minha alteração? LucasYahn (discussão) 00h21min de 1 de maio de 2012 (UTC)

Forças policiais do Brasil

Prezado Heitor CJ

Desculpe-me se você foi um dos editores do artigo, mas penso que o segundo parágrafo de Funções básicas não explica bem as atribuições das duas polícias. Discordo, também, do uso da foto do Ministro da Justiça por ser ocupante eventual de cargo de confiança, quando o artigo se relaciona com instituições permanentes: é um ponto de vista. Aliás, a sua influência limita-se, apenas, às polícias Federal e Rodoviária.

Um forte abraço

EUDOXIO 16h18min de 1 de maio de 2012 (UTC)

RE:

Obrigado pela sua atenção e cortesia. Respeitosas saudações.

EUDOXIO 11h08min de 2 de maio de 2012 (UTC)


EUA

Olá, companheiro!! Preciso saber em que não concorda em minha edição.

Abraços...

Mfd3 (discussão) 23h37min de 4 de maio de 2012 (UTC)


Companheiro. Preciso que me diga onde está o erro para então discutirmos. Lembrando que o acesso às referências está na minha edição.

Obrigado...

Mfd3 (discussão) 14h17min de 9 de maio de 2012 (UTC)


Ainda estou aguardando...

Até mais...

Mfd3 (discussão) 14h08min de 18 de maio de 2012 (UTC)

Espanha

Olá Heitor. Vi que você fez uma edição na imagem do Império Espanhol no artigo da Espanha, porém a legenda tem, ao meu ver, espaços desnecessários e que prejudicam o leiaute do artigo. Tentei ver se o problema estava na predefinição que você está usando, mas não achei o problema. Você consegue eliminar aqueles espaços entre as legendas? Aliás, você pretende ainda melhorar mais esse artigo em específico? Se sim, quer alguma ajuda? Haha Leonardo Mio (discussão) 13h57min de 8 de maio de 2012 (UTC)

Escolha do artigo bom: Kamui Kobayashi

Escolha do artigo bom: Kamui Kobayashi

Olá, Heitor CJ

Não deixe de opinar na votação para escolha do artigo Kamui Kobayashi para artigo bom. A votação só vai até o dia 22 de maio de 2012.

CidCN (discussão) 15h30min de 12 de maio de 2012 (UTC)

Chile e outros

Demografia estuda três fenômenos básicos que definem a dinâmica de populações: fecundidade, mortalidade e migração. Também examina a estrutura da população (no tempo e no espaço) por idade e sexo, e as formas tomadas pelas famílias, de parentesco e afinidades étnicas e linguïísticas.

O artigo não cumprirem as normas mínimas para ser pomposamente chamados "Demografia do Chile." Não menciona ou explicar as mudanças no processo de transição demográfica, como o declínio da mortalidade em geral (e especialmente a mãe ea criança), ou o aumento da fertilidade durante a maior parte do século XX, seguido por uma queda acentuada na até que ele atinja um nível que está abaixo do nível de reposição (2 filhos por mulher em idade fértil). Nem a transição epidemiológica, que se move a partir de uma alta prevalência de doenças infecciosas com o tipo de doenças crônico-degenerativas outro. Nem o envelhecimento progressivo da população e os desafios que ela traz (a reforma do sistema de pensões, maior procura de cuidados de enfermagem, fim do "dividendo demográfico", etc).

Outro aspecto que é negligenciado é a transição da família, que é percorrida durante o século XX, um modelo de família nuclear, menor do que a família patriarcal rural. Nem o aumento de crianças nascidas fora do casamento (hoje 50% dos nascidos vivos), e aumento dos níveis de informalidade da família.

Outras questões relevantes são o atual problema da gravidez na adolescência e as desigualdades sociodemográficas e etnodemográficas (por exemplo, entre a esperança de vida ao nascer, etc)

Este artigo centra-se muito sobre as questões "etnográfico" não tem muito a ver com a demografia, e negligencia o estudo deste como tal.

Como está escrito, infelizmente, não merecem ser chamados "Demografia do Chile". Saudações amigo Heitor.--Ccrazymann (discussão) 21h00min de 16 de maio de 2012 (UTC)

Imaginaerum

Pode dar seu voto aqui por favor, obrigado.Rodrigo Ferrari, seu DreamNight (discussão) 20h00min de 19 de maio de 2012 (UTC)

Votação para "Artigo bom"

Olá.

Conforme discussão na esplanada, considerou-se incorreto o encerramento de algumas votações para "artigo bom". Dado que você foi um dos participantes na votação anterior entretanto anulada para o artigo "Tempestade tropical Erick (2007)", deixo aqui o convite para votar novamente.

Obrigado. --Bad_Boy97 (discussão) • (contribuições) as 11:38:57 de segunda-feira, 21 de maio de 2012 (UTC+2)

Re: Espanha

Caro Heitor. Necessário poderá não ser, mas acho que é muito útil para quem o queira melhorar (eu, por exemplo, embora tenha esperanças de resistir à tentação :-). E é muito mais discreto do que um {{Mais notas}} no topo do artigo. Mas se acha que algumas são muito redundantes não vou insistir em repô-las. Abç. --Stegop (discussão) 23h46min de 23 de maio de 2012 (UTC)

Haha É que se me ponho a editá-lo não vou resistir a tentar levá-lo a destaque e isso é um trabalhão monstro e não tão aliciante como isso por causa das partes chatas para mim. Mas você melhor que ninguém sabe o que é isso, mesmo apesar de ter a sensação de que é mais despachado do que eu. --Stegop (discussão) 01h28min de 24 de maio de 2012 (UTC)

Para já, acho que vou tentar resistir à tentação de levar a destaque, mas quando mudar de ideias certamente que conto consigo. Quanto às "maiores cidades", no caso da Espanha nem sequer estava a pensar na largura que eu uso no browser, que normalmente deve andar pelos 900 ou 1000px. Para mim está bem, mas ultimamente tenho visto observações sobre, por exemplo, o uso de 3 colunas nas refs em ecrãs mais pequenos. Ainda há um ou dois dias "tive" que rearranjar o layout de Bilbau porque alguém se queixou na EAD que algumas imagens e quadros provocavam grandes em branco, o que só se verificava com larguras menores que 600 ou 700px (estimativa minha). Ora essa tal predef das maiores cidades provoca algo muito pior que desalinhamento de imagens quando a largura é pequena: como impõe uma determinada largura, a mancha de texto do artigo nunca pode ser menor que a largura dela e isso tem como consequência o aparecimento de barras de scroll horizontais e tornam a leitura complicadíssima. Se quer que seja franco, até como está agora está mal, pois invalida o uso de larguras menores. --Stegop (discussão) 01h45min de 24 de maio de 2012 (UTC)

Votação para "Artigo bom"

Olá.

Conforme discussão na esplanada, considerou-se incorreto o encerramento de algumas votações para "artigo bom". Dado que você foi um dos participantes na votação anterior entretanto anulada para o artigo "Space Science Fiction Magazine", deixo aqui o convite para votar novamente.

Obrigado. --Bad_Boy97 (discussão) • (contribuições) as 02:12:09 de sábado, 2 de junho de 2012 (UTC+2)

Votação para "Artigo bom"

Olá.

Conforme discussão na esplanada, considerou-se incorreto o encerramento de algumas votações para "artigo bom". Dado que você foi um dos participantes na votação anterior entretanto anulada para o artigo "The Aftermath (30 Rock)", deixo aqui o convite para votar novamente.

Obrigado. --Bad_Boy97 (discussão) • (contribuições) as 22:01:32 de sábado, 2 de junho de 2012 (UTC+2)

Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Canguaretama

Poderia rever sua posição na EAB acima, seguindo o que eu disse em meus comentários feitos? Sds! --HVL disc. 16h11min de 4 de junho de 2012 (UTC)

Portugal

Caro, era bom que lê-se melhor as edições- as suas e as dos outros- já que não é a primeira vez que você reage com tom de ameaça e desfaz edições bem intencionadas e correctas. Depois, a sua solução é retirar informação (desde que fique a sua vontade, é que interessa, né?). Mais havia a dizer, mas não alongo mais, pois já sei como será... Peace! -- amps [mensagem] 18h21min de 6 de junho de 2012 (UTC)

Sugiro que busque a melhorar suas relações com os demais editores da Wiki. Ressalto que, apesar de achar que tenho ressentimentos contra você, não o tenho, até porque já entramos em um consenso lá na discussão daquele artigo. Sinceramente desejo-lhe boas contribuições, Tiago Abreu diga - veja 18h34min de 7 de junho de 2012 (UTC)
OK. Sem problemas. Boas edições, Tiago Abreu diga - veja 20h26min de 7 de junho de 2012 (UTC)

Bloqueio

Desculpe ter que bloqueá-lo, Heitor, mas houve quebra da R3R, pelo menos em [1], [2], [3]. Essa é uma regra bem clara, bem objetiva e é tarefa de qualquer administrador cumprir o que está escrito sem exceção.‴ Teles«msg» 05h04min de 8 de junho de 2012 (UTC)

Este utilizador está bloqueado.
Foi bloqueado por Aleth Bot durante 1 dia.
Motivo(s): Guerra de edições: Quebra da WP:R3R.
Solicito a abertura de um pedido de revisão formal deste bloqueio imediatamente, com as justificativas expostas em minha página de discussão.
Desde já, agradeço. Heitor diz aí! 19h13min de 8 de junho de 2012 (UTC)

Feito [4] MachoCarioca oi 19h17min de 8 de junho de 2012 (UTC)

Obrigado! Heitor diz aí! 20h23min de 8 de junho de 2012 (UTC)

Argumentação

Desde que comecei a trabalhar na Wikipédia, meu único objetivo foi trazer ou ao menos tentar trazer verbetes em língua portuguesa minimamente razoáveis. Por esse motivo, trabalhei no destaque e na melhoria de vários artigos sobre países que, devido a generalidade do tema, beneficiam o projeto em vários aspectos.

Quando comecei a substituição dos mapas dos países que são parte da UE, apenas o fiz, novamente, com o intuito de melhorar a qualidade dos artigos. Nunca para começar uma disputa ou guerra de edição. Quando fui revertido pela primeira vez sem qualquer justificativa. Depois de uma explicação, tentei adaptar a legenda da imagem ao o que estavam reclamando. Fui revertido novamente e um tópico na discussão do artigo Portugal foi aberto.

Lá expliquei meus motivos e fui mal interpretado quando classifiquei os argumentos apresentados (nunca os participantes da discussão) como "pífios", pois não explicavam os porquês de uma imagem ser melhor que a outra ("A ausência da delimitação do continente europeu em relação a África e Ásia é de fácil resolução e já procurei o autor das imagens. Ademais, argumentos pífios como "é mais legível" ou "é mais utilizada em outras wiki" (?) não nos dizem nada e não estão apoiados em qualquer justificativa plausível."). Se em alguma momento daquela discussão pareci hostil, foi porque o contexto era hostil. Isso ficou bastante claro quando o outro usuário se achou no direito de reverter todas as minhas edições, feitas de boa-fé, nos artigos de países europeus, apenas apoiado no motivo de que ele achou que uma discussão, ocorrida apenas em um verbete, era válida para todos os outros. Ao meu ver, isso sim é vandalismo. Procurei então reverter tais edições e fui ainda mais atacado, quando abri um pedido de bloqueio pedindo apenas uma advertência, não um bloqueio de fato ("Não sei se é caso para um bloqueio, principalmente devido a trajetória do usuário em questão no projeto, mas creio que ao menos uma advertência se faz necessária."). O usuário em questão continuou a me atacar verbalmente em todas as páginas que ia, abusou da ferramenta de reversão e iniciou uma incansável guerra de edições contra mim, ignorando os tópicos sobre o tema que abri nas páginas de discussão dos artigos mencionados. Por fim, surpreso, sou bloqueado. E tudo, apenas, porque resolvi mudar a versão dos mapas utilizados para localizar países, o que já havia feito em artigos sobre os estados do Brasil e Estados Unidos. Justo? Heitor diz aí! 19h13min de 8 de junho de 2012 (UTC)

Artigo Destaque

Mega Man Legends foi indicado para concorrer como artigo destaque novamente. Várias alterações foram realizadas para melhorá-lo. Se houver novas, favor, informe.

--Dr Hanks (discussão) 21h21min de 3 de junho de 2012 (UTC)

Vejam o link: http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Escolha_do_artigo_em_destaque/Mega_Man_Legends

Bloqueado? não acredito. Usarei de meus poderes e desbloquearei. Vamos ver o que vai dar... hehe... isso aqui tah uma mer... mesmo. abrços. Amats (ID 274593) d 03h18min de 9 de junho de 2012 (UTC)

Faltou citar as fontes em Autoestrada

Viva Heitor. Não percebo muito bem! Há um artigo com 11 000 bytes Autoestrada . Eu junto UM PARAGRAFO (11 284 b) onde ligo com Vinheta de auto-estrada onde meti as referências e uma imagem da dita vinheta, e vossê vem-me dizer que preciso de meter referências no 1ro artigo? Pintopc escreva-me 07h13min de 9 de junho de 2012 (UTC)

As referências encontra-as no artigo do link não no artigo principal pois se assim fosse, quantas páginas de referências precisava eu de pôr nesta quase inteiramente minha vinheta, CERN? Mas já vi mesmo quem pedisse referências em LISTAS! Quando meto um link espero que o link, ELE, tenha as devidas referências. Não me deve responsabilizar a mim se o artigo para onde ligo, esse não tem referência, Se assim for daqui por diante começarei a meter nas referâncias As referências dos links estão nos links É isso que quer? Acho muito bem que hajam regras mas é preciso saber como se devem empregar para não exigir que se meta uma referência por parágrafo. Um abraço Pintopc escreva-me 07h36min de 9 de junho de 2012 (UTC)

Eu sei bem que não fizeste isso para me aborrecer, mas desculpando-te com as regras não me respondestes o QUE DEVO FAZER em CERN!. Digo e repito. Eu responsabilizo aquele que fez a vinheta que ela tenha referência, e que me não peçam contas a mim quando ligo com um verbete existente, que ele não tem referências. Aliás era isto que eu queria exprimir/dizer quando te escrevi. Já agora, porque não pôes este caso de figura nas discussões dos administradores? De novo um braço para ti Pintopc escreva-me 07h51min de 9 de junho de 2012 (UTC)

Disse isso aos administradores, para não perder tempo com discussões, mas juntar informação útil à wikipadia PT. Veja as minhas contribuições e já perceberá onde gasto tempo!

Re.

Ok. Então por favor demonstre a sua boa-vontade revertendo os artigos para a forma original, com a imagem anterior, e vamos discutir os pros e os contras numa única página. Polyethylen (discussão) 13h38min de 9 de junho de 2012 (UTC) PS: Tem razão. São águas passadas. Esqueçamos isso. Aliás, neste momento estou mais preocupado com a completa falta de habilidade dos administradores em lidar com a situação e com a prepotência geral para tudo o que não os coloque num pedestal de autoridade, do que propriamente com a raiz do assunto. Consequentemente, também não deixe do meu lado a questão de editar as páginas porque há muitos patetas sedentos de sangue que estão à espera precisamente disso para me bloquear outra vez por insistência em GE. Mas então, que se abra um tópico na esplanada ou no projecto de padronização gráfica, que tem gente mais sensível à questão da imagem, onde se possa calmamente discutir os pros e os contras das duas séries de imagens. Polyethylen (discussão) 19h39min de 9 de junho de 2012 (UTC)

Projeto Cidade da Semana (ª semana)

Contribua para o artigo escolhido no Projeto Cidade da Semana!
Wikipédia:Projetos/Cidade da Semana/Destaque
Vote na próxima Cidade da Semana!

Pedido de bloqueio

Wikipédia:Pedidos/Bloqueio#L'Éclipse > isto é a sua forma de conversar, tratar e conviver com os outros editores? Não compreendo. Não é o meu estilo. Desejo-lhe boas contribuições na wikipédia. -- L'Éclipse [msg] 13h55min de 16 de junho de 2012 (UTC)

Áreas protegidas

Olá Heitor CJ,

Não seria melhor deixar a Predefinição:Áreas_protegidas_do_Brasil com aquele mapa do Brasil com os links para as predefinições de áreas protegidas por estado (evitando a redundância)? Eu tentei colocar essas predefinições das áreas por estado dentro da Predefinição:Áreas_protegidas_do_Brasil, mas como são muitas, não coube, por isso pus o mapa, que ainda assim considero uma solução melhor. O que você acha? (Pode responder por aqui mesmo)—comentário não assinado de 200.158.31.141 (discussão • contrib)

Cuba

Que erro foi esse que você encontrou? Eu deixei a referência lá. Basta só você olhar. E além do mais, porque você me impediu de fazer edições na página? Por acaso você é o senhor da verdade pra fazer isso? (Me responda aqui pela sua página mesmo)—comentário não assinado de Arthur to (discussão • contrib)

Eu coloquei a imagem do Che Guevara porque o mundo inteiro sabe que ele foi um dos principais líderes da Revolução Cubana. Ficou ilustrando muito melhor o artigo. Não vá me dizer que você não sabia disso.—comentário não assinado de Arthur to (discussão • contrib)

Hum, sim, entendi. Você está certo mesmo. Me desculpa pelo meu nervosismo então. Me libera pra editar a página novamente que eu vou mudar a frase e trocar essa palavra por líder. Fica menos parcial mesmo. Arthur to (Arthur to) 21h19min de 17 de junho de 2012 (UTC)

Bom, mas quem foi então? Arthur to (Arthur to) 21h26min de 17 de junho de 2012 (UTC)

Perfil da população Brasileira

Oi Heitor, Você considera que realmente houve uma remoção substantiva de conteúdo na minha edição àquela página? Entendo que as alterações foram no sentido de melhorar o texto. Sim, eu reorganizei e retirei informações que acabavam sendo redundantes porque caso contrário a seção vira (já está indo por esse caminho) uma listagem exaustiva de estudos sobre o tema, e não uma síntese do conhecimento produzido. Enfim, se puder olhe com calma as alterações e tente me apontar o que de substancial foi removido. Mesmo porque fui eu que alterei, não consigo ver o que realmente se perdeu, acho que na verdade se ganhou em termos analíticos.

PA

Olá, Heitor. Fiz um pedido em WP:P/O para retirarem o seu estatuto de reversor devido à sua utilização no artigo Cuba. Sei que a situação acabou por ser resolvida com diálogo e espero que isso conte positivamente para si, mas julgo que o pedido deve ser feito, independentemente da consideração que tenho por si. Um abraço, GoEThe (discussão) 09h57min de 20 de junho de 2012 (UTC)

Seu estatuto de reversor foi retirado conforme explicado aqui. Tiago Abreu diga - veja 11h41min de 20 de junho de 2012 (UTC)

Saída

50 Cent

O verbete 50 Cent, votado por você para destaque em Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/50 Cent, foi marcado para revalidação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com os critérios de destaque.

A votação foi iniciada nesta página. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Manter, Mudar para artigo bom ou Remover; em qualquer dessas hipóteses, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos.

Boas contribuições! ẞαḋ×ẞσẏ=97 (discussão) às 01:24:17 de domingo, 19 de agosto de 2012 (UTC+2)

Off-wiki

Por favor, não me mande mensagens por e-mail, ainda mais as ofensivas que tem me mandado. Tudo que quiser falar pode ser dito aqui ou em minha discussão, mostrando a todos os usuários o seu comportamento. Se não puder ser dito aqui, não há outro local para ser falado, não quero manter contanto off-wiki com você. Caso insista em enviar mensagens desse tipo, há formas de forçar a interrupção. Obrigado.Érico Wouters msg 14h43min de 24 de agosto de 2012 (UTC)

Olha que viadagem!

Vê se não vai sumir, orra....

José Luiz disc 01h17min de 8 de setembro de 2012 (UTC)

URC

Essa imagem tá sem fonte [5] MachoCarioca oi 09h58min de 10 de setembro de 2012 (UTC)

Rio de Janeiro (cidade)

O verbete Rio de Janeiro (cidade), votado por você para destaque em Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Rio de Janeiro (cidade), foi marcado para revalidação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com os critérios de destaque.

A votação foi iniciada nesta página. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Manter, Mudar para artigo bom ou Remover; em qualquer dessas hipóteses, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos.

Boas contribuições! --Tiago Abreu 00h17min de 16 de setembro de 2012 (UTC)

Artigo bom

Olá Colega, preciso de sua criticidade. Peço-lhe, por favor, que nos dê "uma moral" quando disponível. Avalie o artigo Jonathan Goforth. Acrescente um comentário e/ou o seu voto na página [6]. Agradecido.

No aguardo

Didask@los diga-me! 13h57min de 26 de setembro de 2012 (UTC)

RE:Brasília

Oi, Chronus. Na verdade, eu só alterei o nível de proteção, pois o que estava anteriormente não pode ser usado para GE. Minha intervenção foi meramente técnica. Talvez queira entar em contato com o administrador que analisou o caso e achou correto proteger por guerra de edição. Boas edições.‴ Teles«msg» 02h27min de 4 de novembro de 2012 (UTC)

Alemanha

Caro Chronus. Tem razão, claro, é o que dá prestar atenção apenas naquilo que foi renovido, pelos diffs. CPts. Stegop (discussão) 02h12min de 6 de novembro de 2012 (UTC)

Slash

Eu pus o artigo do guitarrista Slash em votação para destaque e gostaria do seu voto aqui, obrigado.Rodrigo Ferrari, seu DreamNight (discussão) 17h32min de 8 de novembro de 2012 (UTC)

Re: Brasil

As fotos que eu coloquei no artigo, retratam o principal destino turístico, a principal rodovia e o principal aeroporto do país. Arthur to (discussão) 20h18min de 13 de novembro de 2012 (UTC)

RE: Brasil²

Ok então, queria acrescentar algo a mais no artigo. Eram pequenas coisas apenas. Mas já que ... Não precisa me denunciar pra administrador não, eu vou parar, heheheh. Vlw então pelo toque. :)

Ok! Eu não sabia , aliás, não tinha visto essa regra ainda aqui na wiki, senão não editava mais lá no artigo. Esses que vc citou eu vou tentar melhorar mais adiante! Abs.

Caíque Barbosa Oliveira (discussão) 00h04min de 20 de novembro de 2012 (UTC)

Rio de Janeiro (cidade)

Olá Chronus. O artigo Rio de Janeiro (cidade) está sendo reavaliado para perder o status de artigo destacado, processo ainda em andamento. Vide a extensa e desgastante discussão sobre o assunto em Wikipédia:Revalidação/Rio de Janeiro (cidade) e Wikipédia Discussão:Revalidação/Rio de Janeiro (cidade). Um dos motivos da proposta, foi o lay-out inadequado e o excesso de imagens. O artigo foi "limpo" e as imagens não representativas foram apagadas. Solicito que você reconsidere e reverta a adição das fotos panorâmicas que você acrescentou em substituição das fotos que ficaram por aparente consenso no artigo. Fotos panorâmicas apesar de toda a beleza e representatividade, na quantidade e tamanho que foram colocadas no artigo, vão novamente abrir a discussão deste tópico que a princípio foi superado. Caso você não concorde com a minha colocação e não queira reverter as suas edições, favor acrescentar o tópico em Wikipédia:Revalidação/Rio de Janeiro (cidade) para o assunto entre novamente em discussão. Grato antecipadamente pela compreensão e boas edições. --HTPF (discussão) 01h08min de 22 de novembro de 2012 (UTC)

Eu acho que o artigo comporta uma imagem panorâmica. Todas que você colocou são ótimas, para mim a foto de maior impacto é a com a legenda "Panorama da cidade do Rio de Janeiro com destaque para as montanhas do Corcovado...," deixo entretanto ao seu cargo a escolha. Grato pela atenção e boas edições. --HTPF (discussão) 12h00min de 24 de novembro de 2012 (UTC)

Wikiprojetos

Caro Heitor, sei que raramente participa na esplanada, mas seria importante ouvir a sua opinião sobre esta proposta de forma a dar alguma dignidade aos wikiprojetos. Obrigado. Polyethylen (discussão) 11h51min de 23 de novembro de 2012 (UTC)

Re: Family Guy

Analisarei o artigo em breve, antes da votação acabar. E eu agradeceria se desse uma olhada nessa EAnD. Sds! --HVL disc. 10h05min de 24 de novembro de 2012 (UTC)

Cultura da cidade do Rio de Janeiro

Caro Chronus, o debate em Wikipédia:Fusão/Central de fusões/Rio de Janeiro (cidade); Geografia da cidade do Rio de Janeiro foi finalizado e conclui-se que os artigos não deveriam ser fundidos, ou seja, o desmembramento era correcto. Por outro lado, o artigo Rio de Janeiro (cidade) de facto está com conteúdo muito extenso. Eu não apaguei o conteúdo, eu o movi para o artigo principal, como podes ver na discussão. Não deve haver tanto conteúdo duplicado nos dois artigos, no máximo, que se faça um resumo de uma ou duas linhas no artigo geral da cidade, e haja a ligação para o artigo principal, o que é desnecessário são dois artigos com conteúdo idêntico. Cpts! Madalena (discussão) 23h04min de 26 de novembro de 2012 (UTC)

O texto que aqui estava foi movido para: Discussão:Rio de Janeiro (cidade)

Re:Cessar-fogo

Não sabia que tinha alterado seu username. Tive de ir ver aos históricos da sua PDU, para saber quem me estava falando. Eu mudei de MSN - se quiser pode me adicionar em belanidiawiki@hotmail.com. BelanidiaMsg 23h11min de 26 de novembro de 2012 (UTC)

Re:Cessar-fogo

Oi. Eu entendo, momentos como esses falamos coisas demais, coisas que não deveríamos falar. Fico feliz que tenha retornado e não guardo qualquer tipo de ressentimento contra você. Como disse Lincoln, Uma casa dividida contra si mesma não pode se sustentar. Érico Wouters msg 23h12min de 26 de novembro de 2012 (UTC)´


Há um bom tempo eu já pensava em vir à sua PDU em relação à este assunto, mas temi que não quisesse a minha mensagem. Creio que se um conflito acontece geralmente é porque dois alimentam. Se você teve culpa, eu também tive. Em amor ao projeto e ao bom clima aqui é sempre importante que mantemos a paz apesar de eventuais discordâncias. Espero que em sua volta esteja renovado para contribuir. Ainda quero destacar algum artigo com sua ajuda. Boas edições, Tiago Abreu 23h44min de 26 de novembro de 2012 (UTC)

Salvador (Bahia)

Olá! Peço-lhe que não faça mais edições como esta. É uma reversão irresponsável que desfaz melhorias proporcionadas ao artigo. Quando discordar de algo, utilize as páginas de discussão (do editor ou do artigo). Cumprs. Łυαη fala! 13h24min de 27 de novembro de 2012 (UTC)

E a propósito, a seção fala sobre o turismo na cidade. Se falar sobre hotéis, atrações e alguns dados sobre o turismo na cidade não é falar sobre turismo, então não sei o que é uma seção sobre turismo. E lembre-se, uma coisa é focar em pontos turísticos, outra coisa é não falar nada sobre turismo. Aquela seção precisa é de fontes e mais dados sobre o turismo soteropolitano, se puder contribuir nisso, seria muito bom. Além disso, se reparar nas imagens, perceberá que há agora imagens condizentes com que é falado no texto ao lado delas. Qualquer dúvida, estou disposto a esclarece-las. Łυαη fala! 13h29min de 27 de novembro de 2012 (UTC)

Não quero ser dono do artigo, nem sou. Sua edição foi irresponsável no sentido de que você podia simplesmente realocar a seção do turismo (o que você considera que está errado no artigo), porém desfez alterações de vários usuários (edições de desambiguação de ligações, de conserto de formatação inapropriada, conserto de informações equivocadas, adequação de legendas à imagem, adequação de imagens ao conteúdo, entre outros). Consequentemente desrespeitou "o trabalho alheio e parte das recomendações do Livro de Estilo", e desfez edições "que tornou um artigo precário em algo um pouco mais razoável".
E se ao LE, você se refere à página Wikipédia:Projetos/Países/Livro de estilo, ele não especifica a diferença entre #Turismo e #Pontos turísticos. Então há uma brecha. E lendo melhor, a seção sobre o turismo está muito confusa sobre o foco do conteúdo, mesmo se conserar que ela fala sobre atrações em geral de Salvador. Enfim, minha intenção não foi atacar-lhe gratuitamente, mas atenta-lo para a reversão completa que fez, quando poderia fazer uma reversão parcial (selecionando o que realmente considera errado). Creio que ainda podemos conversar e chegar a uma decisão juntos. Cumprs. Łυαη fala! 19h15min de 27 de novembro de 2012 (UTC)

RE:Cessar-fogo

Oi, Chronus. Sinceramente, não lembro o que houve em junho, mas obrigado e parabéns pela mensagem.—Teles«fale comigo» 08h12min de 28 de novembro de 2012 (UTC)

RE: Family Guy

Quem avalia o artigo sou eu e não você, ou seja, eu é que decido quando é que quero tirar o meu voto e não você. Também não precisa deixar ameaças na minha página de discussão. ẞαḋ×ẞσẏ=97 [talk with me] às 21:44:34 de quarta-feira, 28 de novembro de 2012 (UTC+2)

Essa regra não é válida para todos os casos. Veja esta EAB para entender melhor. ẞαḋ×ẞσẏ=97 [talk with me] às 23:47:01 de quarta-feira, 28 de novembro de 2012 (UTC+2)
Então leve à administração pois que não vou mudar o meu voto. ẞαḋ×ẞσẏ=97 [talk with me] às 22:53:54 de quinta-feira, 29 de novembro de 2012 (UTC+2)

Império Romano

Prezado Chronus

Na verdade eu apenas reintroduzi parte do que você apagou e a maioria dos parágrafos tem fontes. Venho há muito tempo editando e melhorando esse artigo (assim como dezenas de outros relativos ao Império Romano) e introduzindo fontes. Todas as informações que reintroduzi estão corretas e a seu tempo terão fontes citadas. Caso julgue necessário, coloque observação de "sem fontes". O trabalho só não anda mais rápido porque o vandalismo tem crescido e gasto boa parte do tempo revertendo. Quando iniciei havia erros absurdos nesses artigos e pelos menos isso já não há mais. Pedrassani (discussão) 12h20min de 1 de dezembro de 2012 (UTC)

Uma medalha para si!

The Editor's Barnstar
O seu trabalho foi recompensado. Parabéns pelo destaque do artigo Family Guy. Cumprimentos, VítoR™  • (D) 15h02min de 2 de dezembro de 2012 (UTC)

Re:Family Guy

Agradeço a transcrição da regra, mas desnecessário pq conhecida. Creio que não será descabido de todo pedir para avaliar se o seu comportamento está de acordo com o estipulado pela regra, nomeadamente a parte que fala no prazo de 48 horas a ser observado, para que o editor em causa possa rever o seu voto. Acresce que julgar em causa própria é eticamente reprovável, ainda por cima quando está em causa uma votação que saiu falseada, pelo seu gesto indevido. Cumprimentos --Nelson Teixeira msg 23h47min de 2 de dezembro de 2012 (UTC)

Touché, na verdade a regra foi cumprida, foi uma avaliação mal feita. No entanto fique tranquilo, pq coloquei o caso no café dos administradores e ele será avaliado em conjunto, logo a possibilidade de haver erro será muito diminuta, espero que compreenda e aceite as minhas desculpas, confesso ainda que desconheço se haverá qualquer tipo de penalidade para a alteração de um arquivo de votação encerrada. No caso dos administradores vc tem razão, nunca são bloqueados, mas podem ser destituídos, basta pedir e não seria a primeira vez. --Nelson Teixeira msg 00h14min de 3 de dezembro de 2012 (UTC)
Não necessito transcrever a sua defesa, é minha missão fazer cumprir as regras, o mesmo é dizer que devo fazer a sua defesa, também não necessita pedir desculpas, a sua irritação é perfeitamente justificada, o asno aqui fui eu. Cpts. --Nelson Teixeira msg 00h28min de 3 de dezembro de 2012 (UTC)

Who Says

Eu já corrigi os erros apontados por você em Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Who Says. Você tem até às 24h18min (GMT+2) do dia 6 de Dezembro para "reavaliar o artigo e rever seu voto antes de eu poder eliminá-lo novamente, o que tenho pleno direito de fazer perante a regra de votação 4.4." ẞαḋ×ẞσẏ=97 [talk with me] às 00:18:19 de terça-feira, 4 de dezembro de 2012 (UTC+2)

Será que pode ser um pouco mais específico? ẞαḋ×ẞσẏ=97 [talk with me] às 21:16:39 de terça-feira, 4 de dezembro de 2012 (UTC+2)

Votação para "Artigo bom"

Olá.

Conforme discussão na esplanada, considerou-se incorreto o encerramento de algumas votações para "artigo bom". Dado que você foi um dos participantes na votação anterior entretanto anulada para o artigo "Hair (canção)", deixo aqui o convite para votar novamente.

Obrigado. --VítoR™  • (D) 21h17min de 5 de dezembro de 2012 (UTC)

Solicitação

Olá, boa noite amigo. Estou aqui para lhe convocar, se for de sua disponibilidade, para participar da avaliação do artigo Back to Black e se possível da sua opinião aqui: Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Back to Black. Cumprimentos colega, Raul Caarvalho (discussão) 04h44min de 6 de dezembro de 2012 (UTC) Raul Caarvalho

Re: Brasília

Aparentemente vc criou o hábito de criticar decisões de administradores quando as mesmas não lhe agradam. Esclarecendo as suas dúvidas, no pedido de bloqueio foi proposto o seu bloqueio por um IP, o qual não concordava com parte ou totalidade das suas edições, a mesma atitude teve vc em relação ao IP. Posto isto, parece-me sem qualquer equivoco que estamos perante uma guerra de edições, para além do que foi afirmado no texto justificativo nos pedidos de bloqueio. As decisões sobre os dois pedidos, não foram invenção minha, tão pouco foram uma decisão errada, limitei-me a aplicar o que está previsto na política de bloqueio, aprovada pela comunidade: Disputas editoriais não são resolvidas com bloqueios, antes devem ser discutidas na página de discussão e o seu resultado implementado. Acresce que que se trata de um artigo destacado e o seu conteúdo deve ser preservado a todo o custo, justificando assim a proteção da página, motivando e/ou provocando o dialogo, contrariamente ao que vc opina de que se trata de um claro prejuízo para os editores que pretendam editar o artigo. Ou seja na resposta aos pedidos de bloqueio, foi aplicada integralmente o espírito da política, era isso que se pedia foi isso que foi realizado.
Não concorda, tem duas opções pede uma nova avaliação por um outro administrador. ou em alternativa e se não resultar a segunda avaliação, vai na esplanada e faz uma proposta (primeiro discussão, seguida de votação) de alteração ás políticas que não lhe agradam e que impedem os objetivos que vc julga corretos.
Adicionalmente e quanto à interrogação da necessidade de referenciar texto, informo como editor, não como administrador, que na introdução dos artigos que devem ter três a quatro parágrafos e resumir de modo sucinto o conteúdo de todo o artigo, é dispensada a apresentação de refs. por ser um resumo do corpo do artigo que se presume devidamente referenciado. Provavelmente deveria ser isto que deveria ser explicado ao IP !! IP que se bloqueado, dada a sua natureza dinâmica, voltaria no minuto seguinte com outro IP e voltaria a repor o que entretanto vc havia corrigido. Espero ter correspondido ás suas dúvidas de forma esclarecedora. Cordialmente, --Nelson Teixeira msg 09h06min de 8 de dezembro de 2012 (UTC)

Caro eu não estou me posicionando como vítima, não faz o meu género, nem sequer estou pensando que me está a atacar, posso bem com o seu tipo de atuação os verdadeiros ataques, esses sim por vezes causam alguma pressão, mas nada que não passe de imediato, senão já tinha abandonado o cargo o salário não justifica! Estou apenas lhe demonstrando que um administrador não é um fazedor de milagres limita-se a atuar conforme as políticas em uso, senão concorda faça como eu sugeri, proponha alterações, em alternativa, apresente a a candidatura a administrador e tente demonstrar como deve ser feito, se conseguir, pode ainda se como diz conhece muito bem as políticas, (o que não concordo, diria antes que possui um conhecimento sofrível, como vem demonstrando. Uma coisa é pensar que se conhece, bem diferente é conhecer e aplicar... subtilezas) propor a minha destituição, quem sabe faz um favor ao projeto e tentar não custa. Cordialmente, --Nelson Teixeira msg 12h29min de 8 de dezembro de 2012 (UTC)
Ao fim de várias centenas de palavras, vc consegue fazer transparecer, que o que o incomoda é o artigo em questão, manter a edição com a qual vc não concorda! Podia ter se explicado melhor, que eu teria e tenho todo o gosto em explicar o porquê de tal ter acontecido, talvez mesmo revertendo para aquela que vc deseja, embora segundo as regras que vc diz conhecer de cabeça, o correto seria reverter para a última edição estável, o que elimina de imediato quer a sua quer ad IP.
Porque é que eu não procedi assim? Porque a proteção da página destinava-se e destina-se a promover o diálogo entre editores com opinião diferente, para o que foi sugerido um prazo de uma semana (o período da proteção), após o dialogo seria implementada a versão consensualizada dispensando reversões. No entanto vc acabou de demonstrar que não está interessado no dialogo nunca o pensou fazer nem o vai incentivar, espera contudo que um administrador lhe resolva o problema, porque acredita que é essa a sua função, sempre achei que as crenças tinham muito pouco a ver com a realidade! Desiluda-se meu caro não é essa a função de um administrador, este administrador cumpriu o que tinha a fazer respondendo de imediato ao pedido de bloqueio. optando por uma segunda medida, agora para que o processo se complete falta vc fazer a sua parte, consensualizar uma solução na página de discussão, não se esqueça que estamos num projeto colaborativo. Aproveite para rever o conceito de "erros administrativos" e inteirar-se das políticas em uso, para não enganar incautos quando diz que conhece as políticas de cabeça, ou quando assina uma declaração nos pedidos de bloqueio afirmando que conhece a respetiva política! Cordialmente --Nelson Teixeira msg 13h52min de 8 de dezembro de 2012 (UTC)
Oi Chronus, de volta novamente, não fique a pensar que eu estou ressentido consigo, vc não fez nada que me ofendesse ou que me levasse a sentir ressentimentos, bem pelo contrário limitou-se a defender o seu ponto de vista. Para ser sincero até acho que a discussão se desenvolveu a um nível elevado, bem diferente do que é habitual por aqui. Eu só não voltei a responder aqui por ter percebido, que vc se sentiu magoado, mas creia que não foi essa a minha intenção se tivesse pedido para eu parar mais cedo ou para não ser irónico eu teria feito isso mesmo, aliás nem me apercebi que estava ser irónico, ou melhor percebi, mas estava convencido que era em modo ligeiro e que isso não o afetava, bom as minhas desculpas e disponha sempre que precisar ou achar útil, quanto ao artigo pode contar com a minha contribuição na discussão do artigo, provavelmente só amanhã porque já estou de saída e não devo voltar. Um abraço, --Nelson Teixeira msg 22h53min de 8 de dezembro de 2012 (UTC)

Ainda Brasília

Retirei a proteção totalmente, assim poderá adequar o artigo aos padrões exigidos por um artigo destacado. Se voltar a haver alterações por IP's a página seré parcialmente protegida (contra IP'S) e a respetiva edição revertida, provavelmente o IP será bloqueado, a página encontra-se sob vigilância. Cordialmente --Nelson Teixeira msg 16h58min de 10 de dezembro de 2012 (UTC)

Rev.

Como a minha capacidade de avaliação imparcial parece estar a ser contestada aqui, gostaria que, se obviamente tivesse tempo, pudesse dar algum feedback. Polyethylen (discussão) 20h15min de 14 de dezembro de 2012 (UTC)

Edição da página "Alemanha"

Boa tarde. A informação foi retirada do seguinte link: http://ec.europa.eu/public_opinion/archives/ebs/ebs_341_en.pdf Trata-se de um estudo de 2010, realizado para a Comissão Europeia. A informação encontra-se nas última 4 páginas do documento. LISBOA, 19 dezembro 2012, às 17h24

Desculpe incomodar, mas sabe como é que se põem gráficos "pie chart" como por exemplo nesta página da wikipedia em Inglês? http://en.wikipedia.org/wiki/Religion_in_Latvia--DRCPSI (discussão) 16h26min de 20 de dezembro de 2012 (UTC)

Re: Turquia

Já respondi na PD do artigo. Lamento ter desfeito o seu trabalho de uma hora, mas quanto tempo acha que eu "perdi" só com a escolha de imagens e de ajuste de layout? Se vamos por aí, o "desrespeito" foi muito mais seu do que meu. Mas o "respeito" não é para aqui chamado... Cpts. --Stegop (discussão) 04h56min de 24 de dezembro de 2012 (UTC)

Redirecionamentos duplos

Olá Chronus,

Gentileza verificar. Boas edições. RódiMsg 17h25min de 27 de dezembro de 2012 (UTC)

Re: Pedido de opinião

Olá Chronus, obrigado por avisar. Apesar de não estar muito a par da situação vou tentar ajudar na resolução do problema na medida do possível. Boas edições, Tiago Abreu 13h00min de 24 de dezembro de 2012 (UTC)

Discussão

Iniciei uma discussão em [7]. Jesieldisc. 15h56min de 24 de dezembro de 2012 (UTC)

Boas festas!!!

Boas Festas!

Este é um tempo especial, de repensarmos valores e ponderarmos sobre a vida e tudo que a cerca, na esperança de um novo ano com muitas realizações e sucesso.

Desejo-lhe que este Natal seja um prenúncio de um 2013 com muito amor, alegria e saúde (e boas contribuições na wiki também rsrs). Singelamente,

--HVL disc.

História do Japão

Olá Chronus, venho por este meio solicitar-lhe uma revisão do artigo História do Japão. Considerando o seu imenso tamanho vejo necessária uma ajuda para verificar possíveis erros nele existentes. Uma vez que melhorou e conseguiu até destaque no artigo Japão, julgo que a sua experiência nesta área de estudo seja a melhor para que, caso existam algumas contradições no próprio texto do artigo as encontre e me avise. Não realizei ainda uma revisão em toda a tradução que desenvolvi no artigo, pois acabei à minutos de completar o mesmo. Entretanto, se e quando disponível, peço-lhe que dedique alguma atenção sobre este assunto. Fico-lhe agradecido. Saudações cordiais. PedroCoutinho (discussão) 16h58min de 25 de dezembro de 2012 (UTC)

Turquia...

Apesar da sua atitude (vou-me abster de usar adjetivos, mas podia usar os que você usou em relação a mim), quero que saiba que só depois de ter escrito o último comentário em relação ao assunto é que percebi quem você era. A última vez que soube de si foi o seu anúncio de abandonar a wiki e não me apercebi que tinha mudado de aliás. Ou estava à espera que todos se apercebessem que tinha voltado mudando de aliás. Para mim, Chronus não me dizia nada, por isso me pareceu completamente extemporâneo alguém aparecido do nada viesse alterar fotos num artigo destacado. De resto, estou de consciência perfeitamente tranquila; não fiz nada de errado ao desfazer a sua edição com a qual não concordo e essa é afinal uma das formas usuais de provocar a discussão de diferendos editoriais. As acusações exageradas só poderiam ter algum sentido se tivesse havido alguma discussão. Cpts. --Stegop (discussão) 00h36min de 26 de dezembro de 2012 (UTC)

RE:Brasileiros

Minha intenção não foi reverter sua edição, visto que ela colaborou para a construção do artigo. Intentava reverter o Gilmario Rocha D​ C​ E​ F​ B, pois não tem feito as edits mais construtivas neste proj. Por disparate reconheço que na hora de desfazer a edição dele acabei revertendo muitas edições produtivas. Agora, não tolero ameaças. Prefiro que da próxima vez silenciosamente reverta minha edição que considera errada e vá lá aos WP:P/B, não vindo em minha disc. Não quero discutir com você! Boas constribuições! Halleltalk 14h32min de 27 de dezembro de 2012 (UTC)

Ok, obrigado. Boas contribuições! Halleltalk 21h51min de 27 de dezembro de 2012 (UTC)

Predefinição:Gráfico de pizza

Olá Chronus, você pediu a eliminação da predefinição Gráfico de pizza, que já foi apagada conforme o consenso obtido em Wikipédia:Esplanada/propostas/Predefinição_Gráfico_de_Pizza_(23dez2012), só queria te dizer que predefinicões afluentes dela não foram apagadas e que você veja isto por favor. Se já viu isto, então desconsidere esta mensagem. As predefinicões são estas:

Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuário_Discussão:Chronus/Arquivo/2012&oldid=67236711"