Predefinição Discussão:Ferrovias de Portugal

Atenção: esta predefinição foi originalmente criada com o nome FerroviasPTvias. A renomeção, alheia ao desenvolvimento e edição destes tópicos, não obriga nem impossibilita o uso continuado do nome anterior, por ter sido criado redirecionamento.

Linha de Coruche

Atenção: a Linha de Coruche era para ser de via estreita. AJPValente (discussão) 07h54min de 23 de junho de 2010 (UTC)

Epá, ainda bem q avisas! É necessário mudar aqui, e tb nos diagramas da Linha de Vendas Novas e da Ramal de Mora — separar as linhas e pôr  (CPIC) nas estações.

Mas q ideia, via estreita?! Terreno relativamente plano, e sem possibilidade de comunicar com as linha que iria ligar (aquelas 2 e e calhar um dia a Fronteira e St. Eulália, via Monforte e Campo Maior, deliro!), e sem ligação à restante rede métrica — St.Comba fica longe! (Se ainda fosse bitola 90 podia integrar a rede da Carris, prolongamento Coruche-Marvila, pois, ou se fosse de 60, sempre podia via a ligar ao comboio da Caparica, hahahaha!)

Tuvalkin (discussão) 09h19min de 23 de junho de 2010 (UTC)

Não é preciso colocar isso no esquema de Vendas Novas, creio que a ideia era colocar via algaliada aonde fosse preciso. Quanto ao facto de ser em via métrica, era devido ao facto do projecto querer colocar a via em cima da estrada - fazendo uma espécie de metro ligeiro primitivo. Já vi este disparate noutros projectos deste tipo em território nacional. Provavelmente, terá sido à conta disto que este projecto nunca descolou - e devido aos projectos da Linhas de Avis e de Ponte de Sôr (Mora). AJPValente (discussão) 16h40min de 23 de junho de 2010 (UTC)

Mais linhas? Será que faz falta?

Há aqui vários traçados que não têm qualquer página associada (os que aparecem a vermelho). Na minha opinião, esta lista não deve ter todos os ramais, seria uma completa estupidez incorporar acessos a fábricas e por aí fora . Mas qual o critério usado para seleccionar os trechos a listar? E devem todas as linhas/ramais aqui listados ter uma página associada, ou se não são importantes o suficiente para terem uma página própria também não deviam ser importantes para aparecerem aqui listados? --Sergio Abilio (discussão) 09h55min de 8 de maio de 2012 (UTC)

A listagem parece maior porque tem muitos projectos abandonados... e, pelas minhas pesquisas, ainda faltam meter umas dezenas de projectos que nunca foram avante! Quase não temos ramais de fábricas, excepto um ou dois mais importantes... e não há assim tantas ligações a vermelho, muito pelo contrário, até temos a situação bem coberta. Quanto aos caminhos de ferro que ainda faltam ter um artigo, receio que alguns nem tão cedo o venham a ter, como os eléctricos de Faro. -- António Valente ^discussão 12h17min de 8 de maio de 2012 (UTC)

Linha de Caíde

Esta linha faria sentido ser aqui listada? É uma linha que no fundo não é linha, pois tem todo o seu traçado sobreposto com o traçado da Linha do Douro. Mas no site da CP está mesmo referido Linha de Caíde e Linha do Douro, porque do Porto até Caíde operam os comboios regionais/inter-regionais da Linha do Douro, mais os comboios urbanos do Porto, em via electrificada. --Sergio Abilio (discussão) 15h29min de 14 de maio de 2012 (UTC)

Não faria. A Linha de Caíde não é «um segmento de uma rede ferroviária» mas sim um «serviço ferroviário». Estes dois conceitos são quase equivalentes (e merecem um artigo unificado) em coisas como "Elevador da Nazaré", mas têm de ser tratados independentemente em casos como, p.ex. "Alfa Pendular" vs. "Linha do Norte".

Claro que para muitos serviços não há artigo, nem talvez haverá nunca, por questões de relevância enciclopédica (porém temos artigo para o Sud Expresso sem termos para todas as linhas por onde ele passa). Mas nota, p.ex. que temos separado "Linha de Sintra" e "Linha de Sintra (CP)", por que teve de ser, mas não temos separado, p.ex. Linha de Cascais (já q o serviço usa toda e só a linha, e qs ñ há operações doutros serviços nesta linha).

Vê também USGL e USGP (este último, onde a Linha de Caíde / Linha do Marco se inclui). -- Tuválkin ✉ 09h12min de 15 de maio de 2012 (UTC)

Comboios em Fátima

Já alguém ouviu falar de uma ferrovia criada no Santuário de Fátima para transportar pedra para o santuário? http://aventar.eu/2010/05/10/o-comboio-em-fatima/ Vi várias referências a esta linha, mas como de costume, é quase nula a informação disponível. --Sergio Abilio (discussão) 23h10min de 21 de maio de 2012 (UTC)

Acho que já vi uma foto disso, sim. Esse tipo de linhas (Decauville, habitualmente) era muito usado em obras até à implementação definitva dos camiões e jipes; acho que eram sempre provisórias e desmontadas/remontadas a cada nova obra. (Ou seja, já não serviu essa linha para os elétricos de Lisboa que foram levados para Fátima — só por milagre!) -- Tuválkin ✉ 09h22min de 10 de agosto de 2020 (UTC)

Caminho-de-Ferro do Lena

Encontrei este extinto traçado ferroviário que agora dá lugar a uma ciclovia. Não sei bem onde começa nem onde acaba (nas minas da bezerra, em princípio), mas uma parte do trajecto pode ser visto aqui e acompanhado com o google earth. Era utilizado para as Minas da Bezerra na extracção de carvão.

Vejam este excerto extraído da Página da Freguesia de Serro Ventoso:

«O Caminho-de-Ferro [...] vinha da Martingança, passava por Batalha e Porto de Mós, seguindo depois até ao lugar da Bezerra, na freguesia de Serro Ventoso, de onde transportaria o carvão explorado nas minas que ali existiram, juntamente com as das Barrojeiras (Alcanadas). Era o Caminho-de-ferro Mineiro do Lena. Pelos escritos que se consultaram, verificamos que a ideia era prolongar esta linha até ao Entroncamento, ligando assim a Linha do Oeste à do Norte.»

Não serve como referência, mas é por certo algo a pesquisar e a adicionar na Predefinição:FerroviasPTvias. Digam que acham.

--Sergio Abilio (discussão) 22h01min de 1 de junho de 2012 (UTC)

Já temos um artigo sobre isso, o Caminho de Ferro Mineiro do Lena, que está identificado como "Lena" nesta predefinição. É pequeno e difícil de ver, mas está lá -- António Valente (Discussão) - 23h13min de 1 de junho de 2012 (UTC)

Ops! Como é que isso me passou ao lado??? Devo estar a precisar de uma reforma . Desculpem... --Sergio Abilio (discussão) 00h25min de 2 de junho de 2012 (UTC)

Larmanjat

Modifiquei a tabela, para reflectir a fusão dos artigos sobre o Larmanjat. No entanto, há algo que não percebo: a legenda indica a bitola do Larmanjat como sendo de 200 + 200 mm. Como se chegou a este valor, através da largura das longarinas de madeira laterais? Encontrei na Gazeta dos Caminhos de Ferro a referência à largura total da via, que era de 1,67 m. Talvez devamos indicar este valor como bitola? Ou talvez, por ser um monocarril (mais ou menos), não fará sentido indicar a bitola? -- AJPValente (discussão) 18h47min de 16 de janeiro de 2015 (UTC)

Bem visto. Já não sei de onde vem esse 20+20 cm, mas parece treta. Por outro lado, 167 cm é qs bitola ibérica! (Seriam os tais cinco pés lusitanos?) -- Tuválkin ✉ 17h40min de 11 de dezembro de 2021 (UTC)

Alfeite

Nesta foto. -- Tuválkin ✉ 20h41min de 2 de março de 2017 (UTC)

Sousa

Linha do Vale do Sousa? Veja-se aqui: https://www.transportes-xxi.net/noticias/2085 (@Ajpvalente: ping!) -- Tuválkin ✉ 02h15min de 22 de outubro de 2021 (UTC)

Bah, mais uma linha em papel que provavelmente nunca irá passar disso. Quando eu vir obras no terreno, aí ficarei realmente interessado. Mas obrigado à mesma pela referência. Melhores cumprimentos, -- AJPValente (discussão) 02h24min de 22 de outubro de 2021 (UTC)

Linha de Cintura de Lisboa barriguda

@Ajpvalente: (e demais interessados) — Andava há anos à procura de melhores fontes, mas isto é o que se arranja: No saite da CMLx (em página bem manhosa, feita para smart phones por dumb people) estão lá os mapas dos planos de 1967 (PGUCL / Meyer-Heine) e de 1977 (Port.ª 274/77), q contemplam o q parece ter sido um projeto para uma segunda Linha de Cintura, mais afastada do centro, que ligaria em via quádrupla Sacavém a Oeiras (ou a Algés, ou ao Ramal do Estádio?), com concordâncias para a Linha de Sintra, um túnel sob a pista do aeroporto, e uma vastíssima zona ferroviária (terminal de mercadorias?) a edificar em Telheiras/Carnide. A referida Portaria n.º 274/77, de 19 de maio, está aqui, com o mapa mais legível. (Parte desta linha parece vir do plano anterior, GEU / Guimarães Lobato, 1959, aliás.) -- Tuválkin ✉ 17h39min de 11 de dezembro de 2021 (UTC)

Mas que raios de planos mais amalucados que esta gente fazia... e a qualidade das imagens não ajuda, mas felizmente o anexo à portaria está realmente muito mais visível. Pois é, pelos vistos a ideia era criar uma segunda Linha de Cintura, passando por debaixo do aeroporto (sabe-se lá porquê...), e com uma nova estação central (de passageiros? mercadorias? mista?). Isto ficaria caríssimo, e sinceramente não vejo a utilidade. E ainda por cima numa altura em que a economia estava de rastos, e a CP num caos. Como de costume, os PDMs são feitos como se tivesse sido descoberto petróleo em frente do Terreiro do Paço. Apesar de tudo foi uma boa descoberta, sempre é uma mais uma curiosidade sobre os nossos transportes. Melhores cumprimentos, AJPValente (discussão) 19h02min de 11 de dezembro de 2021 (UTC)

Fábrica da Pólvora de Vale de Milhaços

Veja-se em

• https://www.openstreetmap.org/#map=18/38.61890/-9.16510
• https://www.google.com/maps/@38.6195061,-9.1649228,566m/data=!3m1!1e3

Parece q a recuperação/conversão menteve a ferrovia. Valia a pena investigar. -- Tuválkin ✉ 08h44min de 6 de janeiro de 2022 (UTC)

Mudança de nome

Onde é q isto foi discutido? -- Tuválkin ✉ 12h50min de 10 de janeiro de 2024 (UTC)

@Joelkaula: Explique-se. -- Tuválkin ✉ 14h24min de 26 de janeiro de 2024 (UTC)

Olá. Há uma tendência de padronização de predefinições de países, isso pode ser verificado no agrupamento feito nas categorias, onde nomenclaturas diferentes e destoantes do conjunto não são catalogáveis, lexicográficas ou próximas e parecidas. É preciso atentar a esse detalhe. Pode vê-la agora aqui: Categoria:!Predefinições sobre transportes ferroviários por país, como fica harmônica junto a outras similares. Abraços. Joel Caúla (discussão) 14h31min de 26 de janeiro de 2024 (UTC)

Trabalhinho escuso e puramente performativo. Mesmo q houvesse uma equivalência funcional entre as predefinições assim “harmonizadas” (q não há, dadas as diferenças conceptuais entre as diversas redes ferroviárias nacionais), renomear sem primeiro consultar a comunidade que efetivamente usa a predef. a renomear é descortês e contraproducente. Ressalvo que estas designações, harmonizadas ou não, nunca estão à vista do leitor, é 100% coisa de bastidor. É lamentavel que, havendo tanto para fazer na Wikipédia, em termos de adições e correções, haja quem use seu tempo com tarefas assim não-produtivas, alcançando com isso apenas frustração nos colegas e crispação na comunidade. -- Tuválkin ✉ 22h05min de 28 de janeiro de 2024 (UTC)