Usuária:PatríciaR/Discussão até Março 2007

Arquivos

• Dezembro de 2005 a Dezembro de 2006

BEM VINDA

Patrícia! Não resisti a ser o primeiro a escrever na tua página limpinha como está. Estou satisfeito de te ver voltar à luta. Abraços.--João Carvalho ^{deixar mensagem} 22:56, 21 Fevereiro 2007 (UTC)

Faço minhas as palavras do João. Abraço, Ozalid 00:50, 22 Fevereiro 2007 (UTC)

• Voltou?! Puxa, Patrícia, não sabes o quão feliz fico de saber que voltaste, mesmo que aos poucos, sinceramente. Menos (ou será mais?) seriamente agora, sempre haverá lugar para a crença em Vossa Majestade e Santidade no seu mais fiel súdito! Um abraço! - J.P. Watrin ✉ 01:51, 22 Fevereiro 2007 (UTC)

Aceite os votos de bom retorno de alguém que, apesar de a não conhecer, já se apercebeu pelas "navegações" na wiki, da colaboração de boa qualidade que tem prestado, e pensa que, não havendo pessoas indispensáveis, há sem dúvida pessoas cuja colaboração se não pode dispensar... Cumprimentos, António 13:33, 23 Fevereiro 2007 (UTC)

Desejo-te um bom regresso! João Sousa ^msg 21:34, 25 Fevereiro 2007 (UTC)

Muito obrigada a todos :) PatríciaR ^discussão 12:44, 6 Março 2007 (UTC)

Breve informação

Cara Colega,

É possível que eu tenha cometido algumas ingenuidades no trabalho de edição do Cinema de Portugal e de outras páginas associadas, sendo a de Mário Cabrita Gil uma delas. Mas, em outros casos como o desta página, passaram-se coisas estranhas, que não vou comentar aqui.

Peço-lhe apenas um favor: informe-me se um usário não administrativo pode votar perante uma proposta de elimininação. Se prefere, pode dar-me a resposta pelo mail que uso para questões da Wikipédia: itit@portugalmail.pt

Cumprimentos, Cogitus 20:07, 22 Fevereiro 2007 (UTC)

Olá Patrícia,

Desculpe lá o tempo que lhe roubo. Mas para começar a perceber melhor a coisa, verifique por favor as últimas intervenções no artigo Mário Cabrita Gil, em particular o que o colega Ligealso acaba de fazer. Ver também a discussão na pág sobre a proposta de eliminação.

Não queria de modo algum envolver quem quer que fosse nesta imensa sucessão de episódios deasgradáveis, mas se o não fizesse a pág seria apagada.

Por causa disto, ainda não jantei!

Ao seu dispor, Cogitus 00:16, 23 Fevereiro 2007 (UTC)

Obrigado pelos conselhos, mas nem sempre é fácil chegar às informações regulamentares. Fico ao seu dispor para qualquer contribuição.

Se por ventura acha que o comentário que introduzi no artigo (Metamorfoses do retrato) não é conveniente, diga-me por favor, que eu posso retirá-lo. Não tem a meu ver conteúdo crítico, mas julgo que é importante para a compreensão do percurso do autor.

Oportunamente volto a contactá-la. Foram apagadas várias imagens que carreguei no Commons para o Cinema de Portugal. Pedi à SPA (Sociedade Portuguesa de Autores) que confirmasse licenças para seu uso como domínio público. Já tenho algumas respostas, mas gostaria de saber como carregá-las sem problemas, mas não é urgente.

Em todo o caso, bom FS.

Cogitus 16:36, 23 Fevereiro 2007 (UTC)

Oiee obrigado, felicidades! camiro^msg 19:11, 22 Fevereiro 2007 (UTC)

Predefinições

Também tinha notado esse problema em algumas predefinições, como a {{Info biografia}} - que, em tese, deve estar presente em milhares de artigos...

Mas não creio que o problema seja na predefinição, pois não houveram alterações drásticas recentemente - além disso, mesmo revertendo, o problema persiste, vide Kevin Spacey e Superman Returns.

Creio que houve alguma alteração no, digamos, "código-mestre" da Wikipédia, que deve ter causado isso...

Agora... Só não me pergunte aonde isso fica nem como resolver, heheh...

Abraços,

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 11:29, 24 Fevereiro 2007 (UTC)

Mensagem recente

Olá Patrícia,

Acho que você me pescou agora, estava eu a editar como anónimo umas coisinhas em páginas estrangeiras. Não esperava ser assim apanhado...

Suponho que me reenviou a mensagem que recebi ontem e tinha intenção de lhe dar uma palavrinha.

Foi assim: mal vi o recado, apaguei o tal parágrafo. Depois pus-me a olhar para o texto retirado, dei nova olhadela ao artigo e senti que lá faltava qualquer coisa. Meti-me a reescrever o texto, que de facto estava um bocado embrulhado. Quando acabei, achei que devia introduzi-lo, tal como está agora. Acabei estafado, já passava das cinca da matina. E só agora aqui voltei, sem intenção do tocar mais no artigo.

Fiz bem ou fiz mal?

Afinal, parce que a mensagem não era sua...

Esta coisa ainda me baralha, sou novato sem ser novinho...

Já agora, quando voltar, please diga o que pensa sobre o o assunto.

19.30

Cogitus ^{(Usuário Discussão:Cogitus - 19:22, 24 Fevereiro 2007 (UTC)}

Patrícia,

Desculpe voltar a incomodá-la. Mas note que tudo o que está escrito no texto que lá meti está bem visível nas séries de fotografias do Mario Cabrita Gil que são referidas. Para as ver, basta abrir a pág pessoal, nas ligações externas e ver as fotos corresponedentes àquilo que é dito. Vendo isso, acho que é fácil perceber.

Aquilo que digo não é de modo nenhum mais obscuro do que aquilo que figura nas citações, logo a seguir ao meu texto. Se as fotos não forem vistas, é claro que não se percebe nada.

Além disso, o texto está perfeitamente articulado com a citação que faço do Roland Barthes, um dos mais importantes teóricos contemporâneos sobre este tipo de coisas, imagem e significações.

Em termos enciclopédicos e modo de referências académicos, parece-me estar correcto, não sou propriamente ignorantes nessas coisas.

Se estiver segura e mantiver a sua opinião esclareça-me por favor um pouco melhor.

Obrigado pela sua atenção. Cogitus ^{(Usuário Discussão:Cogitus - 20:21, 24 Fevereiro 2007 (UTC)}

Prazer

Prazer te ver de novo nas "mudanças recentes". Confesso que foi uma surpresa, e confesso também que foi uma surpresa muito agradável. Mschlindwein ^msg 00:54, 25 Fevereiro 2007 (UTC)

Os verdadeiros wikipedistas sempre voltam para casa

— Rei-artur (no IRC).

Palavras sábias dele :-), sê bem-vinda de volta! Bjs, Salles Neto msg 14:09, 25 Fevereiro 2007 (UTC)

De 3.200 para 780

(Assinaste a lista de participantes)

• 7ª edição do boletim

Olá! Primeiro venho pedir-lhes perdão por não ter enviado-lhes o boletim semana passada (que seria a 6ª edição); estava viajando. Mas o Leonardo salvou-nos e atualizou os dados, muito obrigado!

Mas vamos à boa parte... diminuímos o número de páginas em 661 em apenas 2 semanas (!!!), incrível! Faltam-nos agora reles 780 páginas para wikificar, i.e, contando deste a CdS, apenas 24% — e o que é isso para uma equipe como a nossa?!

Atletas olímpicos, ousados e aguerridos, somos nós. Teremos até medalha!

---

Vamos wikipedistas destemidos, enfrentar o mondrongo e mostrar que estamos na Wikipédia da quantidade e da qualidade!

• A linha de chegada se aproxima...!
  

---

Essa é uma mensagem automática. Em caso de dúvidas, poste-as aqui.

— Mensagem enviada por Salles Neto msg 15:06, 25 Fevereiro 2007 (UTC)

• Não importa que não queiras assinar na lista, receberás o boletim mesmo assim! :) Salles Neto msg 15:45, 25 Fevereiro 2007 (UTC)

WikiEncontro

Oi Patrícia! Eu pensei no assunto há duas horas, quase inaugurei a página, mas daí comecei a visitar a Categoria:Itens candidatos à eliminação e ainda estou apagando as ditas cujas... Não queres ter a honra de inaugurar a página do WikiEncontro Paris? Estou ainda com três artigos na cabeça que gostaria de criar ainda hoje, por isso acho que se quiseres criar a página seria uma excelente idéia! Prometo visitar a página ainda hoje, se a criares. Abraço, Mschlindwein ^msg 19:35, 25 Fevereiro 2007 (UTC)

OK, sem problemas. Abraço, Mschlindwein ^msg 21:35, 25 Fevereiro 2007 (UTC)

Resumo da Ópera

1. Todos os administradores e burocratas podem xingar, humilhar e avacalhar qualquer um.
2. Todos os amigos dos administradores e burocratas podem xingar, humilhar e avacalhar qualquer um.
3. Aqueles que não são administradores, burocratas e amigos de administradores e amigos de burocratas tem só de ficar calados e aceitar todas as baixarias para não ser bloqueados.

Sock

Bloqueio infinito?

Achas mesmo que fale o esforço? Sock

WikiEncontro bis

Patrícia, ficou ótimo mesmo!! Só temos que pensar em um lugar de primeiro encontro para colocar na página, mas para isso ainda temos tempo... Obrigado! --Mschlindwein ^msg 21:57, 26 Fevereiro 2007 (UTC)

Patrícia, coloquei um aviso na Especial:Recentchanges. Acho que mandar convite para uns e não para outros fica chato, sempre vai haver gente achando que não é bem-vinda porque não recebeu convite especial na sua página de discussão... O que achas? Mschlindwein ^msg 00:23, 27 Fevereiro 2007 (UTC)

wikimembrana

Acho que vai ter que ir a penalties. Vi por aqui um livro de microbiologia e nele fica tudo como membrana citoplasmática.

durante os meu tempos idos de estudante nunca se me deparou uma situação dessas, de diferenciar a denominação cf. fosse de eucarionte ou procarionte. Dava tudo para a mesma coisa: membrana plasmática, membrana citoplasmática, membrana celular, plasmalema, etc.

Cumprs. Lijealso 22:48, 26 Fevereiro 2007 (UTC)

Duas questões

Colega Patrícia,

Tinha colocado uma nota (hoje, 00,01 horas) na discussão da eliminação da pág Mário Cabrita em que agradecia a sua intervenção e a de outros colegas, mas ela foi retirada. Parece que o assunto ainda não está encerrado e talvez tenha sido por isso que o colega a retirou. Ver “consenso”. Ficam em todo o caso os agradecimentos.

Aproveito para pedir a sua opinião sobre outro assunto: ortografia.

Tomei recentemente a decisão de uniformizar no artigo Cinema de Portugal a ortografia de “português”, retirando o acento. Havia lá, sem critério, as duas ortografias: “portugues” e “português”. Optei pelo seu uso sem acento por, julgo eu, a palavra sem acento ser a opção correcta, dadas as mais recentes recomendações ortográficas e o seu uso cada vez mais generalizado. Pouco depois de o ter feito, foi lá o colega OS2Warp que defez o que eu tinha feito, deixando tudo na mesma: portugues e português.

Para lhe ser franco, por várias razões, eu até prefiro o português com acento. O que é que eu faço?

Um abraço,

Cogitus 19:44, 27 Fevereiro 2007 (UTC)

Obrigado colega Patrícia,

Você não engana: sente-se boa vontade e isso marca a diferença. Olhe que não foi elogio: verdade verdadinha não é coisa que o seja.

Meti lá mais um comentário, que vem a propósito do seu esclarecimento.

Quanto à ortografia, já tinha visto o artigo. Há um pormenor curioso: nesse artigo, o da Wikipédia, aparece português e portugues. No texto oficial sobre o acordo lê-se sempre, ao longo do texto, a palavra sem acento.

Posso garantir-lhe que no Cinema de Portugal há dias meti tudo sem acento e que depois a pág foi revertida para a versão anterior.

Coisas destas só acontecem quando as hordes atacam. Fora isso, consigo trabalhar descançado.

E espero que durma tão bem quanto eu desejo dormir. É que esta coisa até dá cabo do sono...

Cojitus 00:26, 28 Fevereiro 2007 (UTC)

Voltou!

Fico feliz, Tervetuloa... não sei sueco, mas conheço somente essa palavra do finlandês que significa "bem-vindo". E já marcaram encontro em Paris? Que inveja! Espero que tirem muitas fotos! Montemor Courrège Faroe ^msg 01:35, 28 Fevereiro 2007 (UTC).

Aguinaldo Ribeiro da Cunha

Cara Patrícia, não entendi direito o motivo de sua proposta de eliminação da página referente ao meu nome como um dos crítico de teatro do Brasil. Eu escrevi o artigo com o intuito de contribuir para a enciclopédia. Se ele está mal escrito ou contrário às normas da mesma, não é o caso de solicitar para esvaziar a página e não eliminá-la? Como não entendo bem as regras, gostaria de sua orientação.Grato e abraços, Aguinaldo Ribeiro da Cunha.

Olá,

Não esvaziamos artigos. Se alguém pensa que determinado artigo porventura poderá não ter interesse enciclopédico, o artigo é proposto para eliminação para que diferentes pessoas possam opinar sobre a relevância do assunto. Este sistema permite que haja um debate sobre se o artigo fica ou não. Como eu não me senti à vontade para opinar sozinha sobre o assunto, coloquei o artigo nesse debate. Cumprimentos PatríciaR ^discussão 22:48, 2 Março 2007 (UTC)

Cara Patrícia (se me permite chamar-lhe assim)

Obrigado pela pronta resposta. Sou crítico de teatro em São Paulo (e advogado) e escrevi o artigo em questão ao verificar que meu nome constava da lista de críticos de teatro do Brasil na Wikepédia, mas não se encontrava editado. Então, resolvi colaborar e o editei, escrevendo o que me pareceu ser útil em termos de minha atuação como crítico teatral. Percebi pela mensagem que recebi da própria encilopédia que deveria editá-lo segundo as normas estabalecidas, mas antes que tivesse tempo de fazê-lo, vi sua proposta de eliminação. Nem sabia que isso existia. Não tenho interesse pessoal nenhum em deixar o artigo tal como está, somente supos que, ao editá-lo, estivesse colaborando com a própria enciclopédia, que relacionou meu nome entre os demais críticos e estava a espera de alguém que o editasse. Portanto, sinto-me um pouco mal com essa história de eliminação, pois somente achei que estava fazendo uma colaboração. Se quiserem eliminá-lo, que o façam, meu nome continuará relacionado na lista de críticos do Brasil, mas sem nenhum informação útil a respeito. Nesse sentido é que pedi orientação, para fazer a coisa correta.

Vejo que a senhora é portuguesa e colaborada da Wikepédia (um trabalho admirável, sem dúvida, eu a uso muito, e sempre com prazer e com muita utilidade). Sou participante de um site português excelente, o Genealogia Portugal, faço ótimas pesquisas nele, inclusive publicadas na Revista da ASBRAP (Revista da Associação de História e Genealogia do Brasil).

Abraços, e obrigado, aguardo sua orientação a respeito, Aguinaldo Ribeiro da Cunha.

Caro Aguinaldo (permito-lhe o chamar-me Patrícia, claro que sim, permita-me chamar-lhe de Aguinaldo então :))

Lamento muito tê-lo feito sentir mal com a história da eliminação. Percebo o seu ponto de vista, eu também ficaria triste se depois de colaborar escrevendo um artigo, alguém o propusesse para eliminação.

O meu critério pessoal foi: quantos críticos de teatro existirão? Será o Aguinaldo Ribeiro da Cunha mais um? Será alguém tão importante que seja enciclopedicamente relevante? O artigo que escreveu não me convenceu totalmente da relevância. Não quer dizer que essa relevância não exista, claro; eu é que não a vi no texto. Poderá ser uma falha minha.

Há um aspecto importante que poderá ajudar a clarificar a situação. Algumas páginas da nossa documentação interna explicam que a Wikipédia deve citar as suas fontes e não pode ser fonte primária (Wikipedia:Verificabilidade, Wikipedia:Cite as fontes, Wikipédia:Transcrição de fontes primárias). Seria muito vantajoso para o seu artigo se pudesse indicar algumas fontes de informação secundárias que atestassem a sua relevância no panorama da crítica teatral. Na minha óptica, um artigo de uma enciclopédia deve ser compreensível para qualquer leitor, e a indicação da veracidade das informações faz parte desta filosofia.

Desculpe a resposta longa e estou à sua disposição para prestar mais esclarecimentos. Cumprimentos! PatríciaR ^discussão 23:33, 2 Março 2007 (UTC)

Cara Patricia,também permito, com satisfação, que me chame Aguinaldo, o tratamento informal nesses nossos emails soa-me como o mais adequado, não é verdade?

Mais uma vez obrigado por sua resposta e por sua orientação. Está sendo verdadeiramente providencial (para mim, é claro) este nosso encontro, por nele tenho encontrado essa preciosa orientação - isso, apesar da malfadada eliminação (rs).

De minha parte, também entendi seu ponto de vista. E acho que deveria modificar meu texto, tornando-o não só formalmente de acordo com as regras da enciclopédia, mas mais objetivo e conciso e citando as fontes que comprovem as afirmações feitas.

É dificil falar da própria relevância, por uma questão de pudor e de necessária modéstia.

Mas tentando esclarecer a questão (e desde já desculpe-me o longo email), do ponto em que você a coloca: não somos muitos críticos de teatro em atividade no Rio e em São Paulo (as duas cidades brasileiras com verdadeiro teatro profissional). Os grandes críticos do passado, Décio de Almeida Prado, Sábato Magaldi, Nicanor Miranda, Anatol Rosenfeld, Alberto D´Aversa, entre outros, são nossos modelos. Todos esses nomes constam da lista de críticos de teatro do Brasil, que encontrei no google ao pesquisar meu próprio nome. Muitos não editados, outros com esboço.

Nosso trabalho tem porém intensa repercussão sobre a classe artística e sobre o público frequentador de teatro. O trabalho de um crítico de teatro deve ter dois alvos: um, o público, a quem dizemos se um espetáculo é ou não bom, e porque; outro, os artistas criadores, com quem travamos um diálogo mais aprofundado.

Nesse sentido, é um trabalho com visibilidade e relevância.

O trabalho de um crítico de teatro é um dos (poucos) registros que ficam do trabalho teatral, que é efêmero por natureza.

Na referida lista consta meu nome e mais o de uns 35 críticos, parte dos quais já falecida ou aposentada.

Sou bastante conhecido e (desculpe-me a falta de modéstia) respeitado entre a classe teatral de São Paulo e o público frequentador de tetaro.

Dito isso, proponho: refazer minha página, torná-la como disse mais precisa e objetiva, mais enxuta, e colocar as fontes (quais? livros, participações em comissões, críticas escritas e arquivadas nos jornais etc). Isso basta? Meu trabalho como crítico tem, inclusive, sido citado em várias teses universitárias sobre grupos e companhias teatrais de São Paulo.

Patrícia, agradeço sua orientação. Um abraço de Aguinaldo Ribeiro da Cunha (tenho livros também nas áreas jurídica e de história / genealogia, mas talvez não seja o cas de citá-los, pois o artigo em questão decorre da lista de críticos de teatro do Brasil e deve referir, penso eu, meu trabalho enquanto tal).

Muito obrigada pelas suas explicações e pela sua compreensão. Obviamente, quem percebe mais do assunto está a votar a favor da manutenção do artigo, pelo que as minhas dúvidas estão completamente dissipadas. Sim, seria óptimo se pudesse acrescentar referências de outros aos seus trabalhos. As suas publicações noutras áreas poderão ser relevantes para o artigo, pois ele é uma sua biografia, pelo que ficaria mais completa com tais informações. Cumprimentos! PatríciaR ^discussão 13:39, 5 Março 2007 (UTC)

Olá, Partícia, eu é que agradeço sua paciência (com minha "ignorância" da wikepédia) e sua orientação. Assim que terminar a votação, e caso o artigo seja mantido, vou reformulá-lo de acordo com as normas e a orientação recebida. Espero que dê uma "espiada" nele, depois disso, e que goste. Para terminar, como faço para continuarmos mantendo contacto e para conhecer melhor (de minha parte) a enciclopédia? Abraços de Aguinaldo Ribeiro da Cunha.

É um prazer ajudar, Ainda por cima, desculpe a brincadeira, ajudar alguém enciclopédico!

O meu conselho é que crie uma conta. Tem diversas vantagens com isso. Se reparar, cada vez que escreve na minha página de discussão, o seu número de IP (que fica registado em cada edição que faz) muda e é difícil manter uma conversação a longo prazo com alguém sem uma conta pois essa pessoa não tem uma página de discussão fixa, como esta minha. Não tem de dar dados pessoais para se registar, nem de usar o seu nome verdadeiro se não o desejar.

Mesmo sem estar registado, há muita documentação sobre a Wikipédia que pode ler. Começando nesta página, Wikipedia:Boas-vindas, no lado direito existe uma caixa com muitos links de interesse. O mesmo acontece com a página Wikipedia:Políticas da Wikipédia lusófona. É muita informação, mas aos poucos é bom ir conhecendo-a. A Wikipédia tem uma natureza mais ou menos permanente de "trabalho em construção" e é possível que encontre algumas inconsistências. Pode sempre esclarecer dúvidas com usuários com mais tempo "de casa" e já sabe que a minha página de discussão está aberta a qualquer dúvida sua. Para questões mais gerais, pode usar a Wikipedia:Esplanada/geral; dê lá uma olhada para ver o tipo de discussões que se desenrolam (nem sempre as mais bem-dispostas, mas nem tudo são rosas).

Quanto ao artigo: eu dei ontem uns toques ao mesmo para o adaptar ao nosso Wikipedia:Livro de estilo. Sinta-se livre de acrescentar mais informação a qualquer momento, mesmo decorrendo a votação. Muitas vezes são essas contribuições que, ao atestar a relevância do artigo, acabam por o salvar da eliminação!

E, claro, sinta-se livre para editar o que quiser. Cuidado: é viciante! Cumprimentos! PatríciaR ^discussão 12:44, 6 Março 2007 (UTC)

Obrigado, Patrícia, sua edição ficou ótima. Agradeço muitíssimo. Vou, entretanto, mudar um pouco o conteúdo, tirar algumas coisas talvez supérfluas e acrescentar outras, inclusive as fontes: portanto, mudar aqui e ali, mas apenas o conteúdo, a forma dada por você ficou ótima (ficou "demais", como dizemos cá). Você tem razão, é viciante! Antes desse meu artigo, eu escrevi um outro para a Wikepédia, sobre a atriz Myriam Muniz. Ela era minha prima em 2o grau (prima-irmã de minha mãe, portanto, pelo meu lado "italiano"), além de minha grande amiga e grande atriz. Quanto ela morreu aos 73 anos em dezembro de 2004, vi que os dados sobre ela na enciclopédia eram minimos e então redigi uma biografia. Afinal, Myriam era uma atriz muito famosa no teatro e no cinema brasileiros (na tv ela fez uma estupenda participação em Os Maias, seriado de Maria Adelaide Amaral, no papel de "Titi", personagem principal de A Relíquia, de Eça de Queirós). Se puder, dê uma olhada. A Myriam, aliás, era filha de pai português: meu tio-avô Agostinho Muniz de Mello, pai dela, era nascido em Ponta Delgada, nos Açores. Vou seguir seu conselho e criar uma conta na Wikepédia. As explciações para a acertura da contas estão na página inicial da Wikepédia, não é? Abraços, Aguinaldo.

Nada mais simples: é só clicar no canto superior direito, onde diz "Criar conta|entrar", clicar então em "Criar conta" e seguir as instruções. É só inserir o nome pelo qual quer ser conhecido, uma palavra-passe, os caracteres estranhos que aparecerão numa imagem (um sistema anti-spam) e já está. O registo é imediato. Alguém lhe enviará umamensagem de boas vindas, com uns links úteis.

Vou ler esses artigos, sim. Fiquei curiosa ;). Boas contribuições! PatríciaR ^discussão 21:45, 6 Março 2007 (UTC)

Oi, Patrícia, hoje é o último dia para eliminação do artigo. Até agora pelo que vi somente votaram a favor de sua manutenção. Se assim for, a partir de amanhã, o artigo estará fora de votação e consequentemente mantido. É assim? Depois depois, farei então as alterações a respeito das quais já conversamos. E abrirei a minha conta. O fim de semana é mais tranquilo, terei tempo para isso. Abraços, Aguinaldo.

Margarida Guerreiro

Olá PatríciaR! Peço desculpa de incomodar. Importas-te de ver este artigo (votação)? Quer votes para apagar ou manter ficamos amigos na mesma. Só queria mais uma opinião. Abraços.--João Carvalho ^{deixar mensagem} 23:59, 2 Março 2007 (UTC)

RE: Engenharia aeroespacial

Olá Patrícia, boa noite! Obrigado por ter observado o VDA e por ter colocado a tag, eu estava trabalhando com o AWB nos artigos sem saída e não havia percebido. Tenha um bom trabalho. Abração. --Reynaldo Avaré -✉ 01:22, 3 Março 2007 (UTC)

dias do ano

eram aniversários de carinhas não enciclopédicos. Theshotgun 12:02, 5 Março 2007 (UTC)

Se nem artigo próprio têm, para mim tem que ter no minímo um artigo próprio. Theshotgun 12:07, 5 Março 2007 (UTC)

Os artigos com link errado então é só consertar,até eu fazia isso se tivesse tempo, mas ainda discordo dos sem-artigo. Theshotgun 12:15, 5 Março 2007 (UTC)

Ok então, eu não desfazer suas edições. Mas ali no anivérsio da Maria Paula, você está colocando no formato errado, quando alguém faiz aniversário no mesmo dia, e porque recolocou errado : ex-Minitro "de" Timor-Leste, se já tinha corrigido para o "do".

Nesse caso desculpe por que eu não sabia disso. Theshotgun 12:33, 5 Março 2007 (UTC)

• Sobre isto, eu me referia ao fato de ele ser um newbie pro sistema, apesar de já saber muito sobre a wp (até desconfio que seja um sock, mas apague isto, senão me mandam pra fogueira). Abraços, Slade ☯ 16:49, 5 de Março 2007 (Segunda-feira)

Sobre o artigo "Ilíada"

Cara PatríciaR, ao editar tal artigo, sempre tentei consertar a falsa informação que nele sempre continha: o livro "A Ilíada" narra os acontecimentos do 10º da guerra entre aqueus e troianos. Na verdade, o livro narra os acontecimentos do 9º ano. Ao alterar os dados pela 4ª ou 5ª vez, resolvi deixar uma mensagem àquele (a) que sempre alterava o que eu escrevia. Estudo esta epopéia há mais de 4 anos e é muito óbvio para mim que ela se passa no período que afirmo. Porém o usuário Ozalid alterou e reescreveu informações errôneas, substituindo minhas correções por informações falsas. E depois ainda descubro que estou sendo acusado de vandalismo. Com isso, desisto de colaborar com a Wikipédia com o ânimo anterior. É uma pena que esta enciclopédia cibernética esteja também entrando para o grupo de sites ao qual não se pode confiar nas informações contidas. Achei que a Wikipédia tinha uma proposta diferente.

Sinceramente, Igor T.

PS: O usuário Ozalid é um verdadeiro covarde, pois nem se preocupou em me mandar uma mensagem perguntando porque eu sempre alterava o texto. Ao invés disso, escreveu dados frutos de sua ignorância e me denunciou por vandalismo.

Votação e Comentários

Acabei de colocar um comentário na votação de eliminação do Aguinaldo Ribeiro da Cunha. Acho que você gostaria de ler. Amplexos. Alex Pereira^{disc - falaê} 03:23, 7 Março 2007 (UTC)

predef eliminar

ainda não, ainda estou a considerar o assunto, o tema da eliminação é algo complexo, tu própria o deves saber. depois falo contigo pelo chat. Waldir^msg 12:48, 8 Março 2007 (UTC)

Entretanto, explica-me a Categoria:Itens candidatos à eliminação, please --Waldir^msg 13:02, 8 Março 2007 (UTC)

Ok, tudo bem eu compreendo falamos hj à noite, então. Waldir^msg 13:32, 12 Março 2007 (UTC)

Filme, Volta por Cima

Olá, editei o artigo do filme Volta Por Cima, por se tratar de cópia de outra página na internet, como voce havia comentado, agora acho que ficou certinho! até mais! —o comentário precedente não foi assinado por Lucas Felipe (discussão • contrib.)

Discussão:Laicidade

Eu fiz um redirecionamento de Laicidade para Laicismo. Uma conversa que existe em Discussão:Laicidade postada pelo André Esteves D​ C​ E​ F eu copiei e colei na página de discusão dele e respondi a pergunta que ele fez.

Fiz isso porque a página de discussão do artigo virou um redirecionamento ele não veria a minha resposta e decidi errôneamente apagar o seu conteúdo.

Devido a este erro meu e a outros erros, decidi não apagar mais nada, incluindo as páginas colocadas para Eliminação Rápida. Lamento o transtorno causado e pela falta de justificativa nos históricos de apagamentos. Não sei porque as edições dos usuários que colocaram as marcas lixo ou impróprio não aparecem, quando eu faço a eliminação. Abraços.--OS2Warp ^msg 18:56, 12 Março 2007 (UTC)

Agradeço pela sua atenção e considero melhor eu fazer esta greve.--OS2Warp ^msg 19:25, 12 Março 2007 (UTC)

ER

Realmente a esplanada já não serve, NMO, para resolver determinados assuntos. Mas também não haverá locais alternativos para resolver essas situações, ainda. Também para explorar a sensibilidade da comunidade, resolvi colocar colocar a questão da necessidade ou não de se avançar para um sistema de comité de arbitragem (ou algo similar), ainda está lá há pouco tempo, mas desconfio, por diversos motivos, que não terá muito feedback. Tem tudo a ver umas coisas com as outras.

Alguns dos problemas existentes ainda se devem à pequenez da wiki.pt. Mesmo a questão de assumir a boa fé está ligada ao tamanho da wiki. Ainda dá para nos conhecermos relativamente bem uns aos outros. E isso, psicologicamente pode ser um entrave à adopção de determinada acção ou processo. Quando se trata de ter que expor actuações menos felizes ou mesmo punições, publicamente, talvez seja ainda mais difícil.

Ups...acho que estou a entrar demasiado em psicologia e sociologia...não é bem o meu forte.

PS.:Não consegui entender plenamente esta afirmação: Eu preferiria que aqueles eleitos para cargos de responsabilidade soubessem fazer o seu trabalho de forma transparente,....

Cumprs. Lijealso 20:47, 13 Março 2007 (UTC)

A nossa comunidade é muito diferente da anglófona; como referiste, ainda é relativamente fácil conhecermo-nos mutuamente. Daí que quando estala um conflito, este é levado para um lado pessoal, é bipolarizado e acaba por criar um desânimo geral. Se as sanções de insultos provocam o que provocam, imagina um ArbCom.

Ontem estivea pensar mais um pouco sobre estas coisas e chego à conclusão que o mau ambiente, mais ou menos incisivo que por aqui se vive, é realmente um entrave ao crescimento harmonioso da wiki.pt. E lembro-me muito bem do meu começo por estas bandas: vivia-se um ambiente de cortar à faca (sobretudo devido à questão do fairuse). Nem me atrevia a participar em discussões e afins. Ficava-me mesmo pelos artigos. É muito difícil conseguirmos agregar mais novos colaboradores de qualidade e que estejam dispostos a ficar por cá uma quantidade apreciável de tempo, Quando o ambiente é mau. Vêm isto e pensam: Credo! Tenho que ver bem no que me vou meter. E mesmo aqueles que por cá conseguiram permanecer sofrem (acho que já referi isso algures) o efeito da curva normal. A partir de certa altura a motivação vai abaixo e as contribuições caem a pique.

Penso que existam 3 focos pricipais de mau ambiente, cada qual com as suas particularidades:

• Esplanada
• PEs
• processo editorial.

Não sei bem qual será o mais problemático e de difícil amenização. Do ponto de vista pessoal, as PEs são realmente complicadas, em alguns casos.

A esplanada: pode ser melhorada ainda mais, com a tal divergência de assuntos para outros locais com procedimentos próprios para os tratar. Já se começa a fazer o movido de (esplanada) para outros locais, já existe a mediação (ainda pouco utilizada), etc

O processo editorial. pode haver melhorias, em casos conplicado, se houver conjunção com a mediação e com a transmissão ampla divulgada que as páginas de discussão realmente existem é para algo (!), reforçando o cumprimento das normas de conduta, em apoio.

O caso da sanção de insultos é coisa nova. Mas por ter os procedimentos ainda não totalmente definidos, talvez seja por isso que ainda levante demasiado os ânimos das hostes.

Eu por acaso, neste fim-de-semana até escrevi um rascunho de 4 (!) páginas para esse tipo de procedimento (ArbCom ou o que se lhe queira chamar). Não estou à espera que o que coloquei na esplanada tenha muita concordância, por isso, em princípio, ficará esse rascunho na gaveta. Também tenho essa impressão que não seja a altura ideal para apresentar propostas desse género. Até penso que não se conseguiriam encontrar candidatos suficientes para um cargo desse género.

Falta prioridades na Wikipédia lusófona. Falta um fio condutor, uma ordem de ideias. Por exemplo, acabo por me aborrecer por ver dualidades de critérios de membros bem estabelecidos da comunidade, especificamente no que se refere a votações. Ora agora se devem fazer médias, ora não, ora agora ou se vota sim ou não, ou talvez antes pelo contrário, surgem perguntas novas a meio de votações... E quando alguém reclama de coisas que estão obviamente mal feitas, o alguém é imediatamente acusado de querer complicar, burocratizar, etc.

Falta muita coisa...

Tem realmente havido algumas dualidades de critérios. Houve algumas situações em que eu depois me coloquei apensar se a minha opinião/acção deveria ser realmente a exposta/executada. Resta saber porque estas coisas acontecem. Falta de documentação. A que existe está numa forma menos explícita? Ou será outra coisa?

A documentação necessita de um upgrade e também já referi isso algures. Na altura disse, se não me engano, que apesar do grande esforço que no início da wiki se fez em elaborar documentação (políticas/recomendações e afins), por estas alturas temo que a sua elaboração não consiga acompanhar o crescimento da wiki e levar a situações em tais dualidades aumentem ainda mais. quanto mais cresce a wiki, mais difícil é a obtenção de consenso na elaboração de política e recomendações. Quando eramos menos,o processo era mais expedito e consensual.

Não dá. Sinto-me a nadar contra a corrente. O assumir a boa fé simplesmente já não me chega (claro que continuo a tentar fazê-lo), e é por isso que ando a tentar evitar meter-me em mais discussões (daí o "voltar aos artigos e deixar de me preocupar tanto"). Mas como fazê-lo quando vejo um projecto pelo qual me apaixonei à deriva? Ou sou eu quem está tão focada nos problemas da Wikipédia que já nem vejo o que tem de bom?

Haverá mais gente a sentir isso de nadar contra a corrente e nota-se pela quantidade de abandonos e diminuição de contribuições de uma quantidade de usuários. Ainda há muitos medos por aqui. E só se vencem esses medos quando houverem mais pessoas disposta a quebrar o ciclo. Pode ser que após um nº suficiente de pessoas os consiga vencer, a coisa possa estabilizar, não sei. Eu pessoalmente, já nem consigo me dedicar a artigos. A maior parte do que faço são tarefas de manutenção (outro monstro).

Outro ponto que julgo essencial é a comunidade tomar consciência de que devemos fazer uma enciclopédia de qualidade e tomar medidas concretas para o conseguir. Actualmente, acho ela deixa muito a desejar nesse aspecto. não sei se terá a ver com aspectos culturais, o facto de não se conseguir progredir mais nesse aspecto.

Certamente a wiki terá coisas de bom.

Acho que me perdi aqui a divagar um pouco e acabei por me esquecer de um ou outro ponto. Que grande testamento!

PS.: Talvez envie, depois, uma wikiprenda para o supermercado aí mais próximo ;) Lijealso 11:10, 14 Março 2007 (UTC)

Vou tentar ser mais sintético desta vez.

É minha opinião, desde já algum tempo, que a questão cultural tem grande influência nos problemas da Wikipédia. Mas pode ser minimizada, melhorando a documentação, normas, etc.

Aqui, acho o tal problema cultural influencia também no processo que tende à formulação/complementação da documentação (políticas e recomendações

Acho que está a ser feito algum esforço, no presente, para melhorar essa parte. Concordo contigo que o crescimento da wiki não está a ser acompanhado pelo crescimento da documentação. Não precisamos de chegar ao ponto de ter não sei quantas páginas de "essays" como na Wiki anglófona, mas políticas mais definidas não vão fazer mal a ninguém. Independentemente no número de pessoas dispostas a discuti-las de forma séria, elas terão de ser discutidas.

Por acaso acho interessante essa questão dos essays. Acho que faz falta as pessoas reflectirem sobre a wiki e expressarem-no de alguma forma. Eu sinto necessidade de saber o que pensam os usuários sobre as questões de fundo (ou sobre aspectos mais particulares). E permitir que isso invoque troca de ideias. Mas neste caso acho que a acção seja mais prioritária.

Quanto às dualidades de critérios: penso que acabam por existir porque afinal de contas são seres humanos que constroem a Wikipédia (espero eu, heheheh). Acabamos todos, mais cedo ou mais tarde, por tomar posições que depois nos arrependemos, ou não sabemos se foram as mais correctas. Também depende muito do contexto, por vezes um critério parece bom numa situação e noutra já não. Falando especificamente das votações, penso que bastará definir regras bem explícitas para acabar com confusões.

Sim, acho que bastará definir regras para acabar com confusões. Se as pessoas souberem dar enfoque ao essencial, não será difícil.

Quanto ao mau ambiente: nada a fazer a não ser continuar com o esforço de colocar as discussões nos sítios próprios e reforçar a ideia de que comentários de carácter destrutivo terão tolerância zero. É necessário divulgar mais os mecanismos de mediação que existem, só não sei como. E é de facto necessário começar a fazer mais sanções de insultos, pois por muito mal estar que provoquem durante o período em que são discutidas/votadas, acredito que acabam por ser benéficas a longo prazo numa perspectiva mais global: as pessoas sabem que, tal como numa sociedade normal, têm de ser responsabilizadas pelos seus actos.

Explicitar, em casos concretos em que se julgue estar-se a passar os limites (ou com tendência para tal), esta página: Wikipedia:Normas de conduta. Curiosidade: na wiki.en, apágina citada é uma recomendação (tal como aqui); na wiki.es é uma política; na wiki.fr está categoriazada como política oficial.

Mecanismos de mediação: sem dúvida: é necessário divulgá-los o mais possível. Tanto que também ter a ver com a própria sustentação de um mecanismo já falado (a tal comissão). Noutras wikis, requisições a este organismo poderão ser recusadas se se verificar que não foram utilizados mecanismo de mediação informal anteriormente.

As PEs: o problema são os critérios de notoriedade. Mais uma vez, está a ser feito um esforço para estes serem definidos. Penso que muitos dos problemas serão talvez não resolvidos mas mais simples de resolver tendo esse suporte. E mais uma vez, será necessário relembrar que má educação e crítica destrutiva tem tolerância zero.

A certa altura desliguei-me das discussões sobre esta temática dos critérios. A noção com que fiquei na altura é que talvez se estivesse a ir demasiado nos pormenores. Acho que os critérios deverão ter uma certa flexibilidade, mas não demasiada.

Quanto a um comité de arbitragem: mais uma vez, concordo contigo - precisamos dele mas não me parece que haja vontade geral de o implementar. Outra questão que acabaste por aflorar e que tem sido talvez a que mais me preocupa em relação a um comité de arbitragem é a inexistência, em número suficiente, de pessoas que possam ser eleitas para o cargo. Consigo pensar em cinco, seis, sete pessoas que confiaria num tal cargo, mas tem também de haver rotatividade. Mas não deites fora o rascunho, ainda vai ser útil ;).

Quando escrevi o rascunho, essa questão dos nºs foi realmente uma das que me deu maiores dores de cabeça. É porque as decisões, tal como acontecem aqui na wiki, têm que ser tomadas por consenso (ou maioria ampla). Imagina que são 5: como a decisão é tomada? 3/2 (favor/contra) é aprovada? (são 60% e diferença de apenas 1 voto). 4/1? Já são 80%. Bastaria que 2 votassem contra para uma decisão não ser aprovada.

Com 7, a situação seria mais fácil. 5/2 já são 70% (é sensivelmente, um consenso). Mas acho que seria difícil encontrar no mínimo 7 candidatos. Lijealso 06:40, 15 Março 2007 (UTC)

Quem é que vai ligar a fantasmas? Se alguém ligar, eu ficaria assombrado...:) Lijealso 14:43, 15 Março 2007 (UTC)

Não seja disruptiva. Quer apagar os seus podres não é? Too late…! Os usuários da Wikipédia devem ter a oportunidade de ver a linguagem usada pela PatríciaR, a “moralista” que se julga superior aos outros. —o comentário precedente não foi assinado por Fantasma de la Ópera (discussão • contrib.) Continua a não saber assinar? Tsc tsc. PatríciaR ^discussão 15:13, 17 Março 2007 (UTC)

+

Aqui ficam mais uns nomes para a lista, ou melhor dizendo para a tua enciclopédia e com vários volumes são os da tarde

• http://pt.wikipedia.org/wiki/Especial:Contributions/Leveland
• http://pt.wikipedia.org/wiki/Especial:Contributions/Judocan
• http://pt.wikipedia.org/wiki/Especial:Contributions/Leveland
• http://pt.wikipedia.org/wiki/Especial:Contributions/Titolivio

bjs--Rei-artur 20:43, 17 Março 2007 (UTC)

Proposta de votação

Olá Patrícia, acabei de elaborar uma proposta de votação para a ratificação, ou não, do bloqueio do usuário Paulo Andrade por tempo indeterminado. A proposta está em Wikipedia:Política de bloqueio/Usuário:Paulo Andrade.

Aos administradores, solicito encarecidamente que revisem esta proposta, pois é a primeira que faço. Quando tivermos fechado todas as acusações daremos início à votação. Atenciosamente, Bruno SL 20:07, 18 Março 2007 (UTC)

sono

Ache que dei uma info errada no IRC...devia ser do sono

parece óbvio que teratogenia e teratogênese terão a mesma etimologia e significarão o mesmo. Lijealso 10:54, 19 Março 2007 (UTC)

re: mapa

O problema reside nas coordenadas máximas e mínimas usadas para o cálculo se referirem aos limites máximos das fronteiras, enquanto que as imagens têm uma pequena margem de 2, 3 pixeis além desses limites. Para corrigir isso só mudando mesmo as coordenadas passadas como parâmetro à predefinição, pois determinar as coordenadas exactas dos limites da imagem usada dava mais trabalho e seria uma solução pouco elegante já que só serviria para essa imagem em específico. Waldir^msg 18:07, 19 Março 2007 (UTC)

---

Olá Patrícia, Não achas que o Bruno merecia alguma assistência neste caso? Ele é um editor que está na WP apenas desde janeiro deste ano e, me parece, tentou fazer o encaminhamento com a melhor das intenções (e com muito esforço). Acho estranho que ninguém opine no caso. -- Clara C. ☜ 03:59, 20 Março 2007 (UTC)

Portal da Bioquímica

Olá Patrícia. Tenho visitado algumas páginas mas infelizmente meu tempo é reduzido.

Mexi no artigo sobre Glicerol, Triacilglicerol, Gorduras, Biodiesel entre outros. Estou de olho em inúmeros artigos. Não sei como contribuir diretamente com o Portal Bioquímica. Estou contribuindo apenas com artigos separados por falta de contato. Não vejo as pessoas se movimentarem em bandos para rever tal assunto ou outro. O que percebei é que as coisas estão muito paradas pela Wikipedia.

Sou Químico apenas.

Abraços

--Mago® 15:08, 22 Março 2007 (UTC)

Obrigado. Não, obrigado.

Oi Patrícia - obrigado pelo teu pedido de esclarecimento e interesse na minha auto-proposta para admin. Não vou no entanto responder, já disse que tinha dito as minhas últimas palavras sobre o assunto. Não me vou defender mais, embora pareça que a vontade da comunidade em me promover a admin está na inversa proporção da minha (tenho tido bastante apoio agora). Eu pensava que um admin era, em 1.º lugar, um bom editor de artigos, mas as estatísticas mentem. E eu quero ser, em 1.º lugar, um bom editor de artigos. Então, não, obrigado. Paz – Tintazul ^msg_África 23:37, 22 Março 2007 (UTC)

Obrigado e renovação de boas-vindas

Varmt välkommen till Wikipedia på portugisiska! Hoppas att du kommer att trivas här. Börja gärna med nybörjarkursen, som gör det lätt att komma igång. Om du har frågor kan du titta igenom de vanligaste frågorna om Wikipedia. Om det du söker inte finns där, posta gärna dina frågor på sidan för frågor om Wikipedia. Lijealso 13:02, 23 Março 2007 (UTC)

(pronto..lá vou ter que comprar um dicionário) Lijealso 13:30, 23 Março 2007 (UTC)

Vem?? O tópico na esplanada, sobre o assunto, acho que ficou relativamente esclarecido. Lijealso 13:55, 23 Março 2007 (UTC)

Bandeira de Birigui

O arquivo de imagem da bandeira de Birigui está marcado como domínio público por ser símbolo nacional. Isso não é suficiente? Talvez possa usar a predefinição "DP-Bandeira". Não sei como corrigir. Vc poderia me orientar? Obrigado. --Arnaldo_Rabelo 14:14, 23 Março 2007 (UTC)

• (carregada faz um ano e alguns dias) Eu peguei a foto de um sítio de notícias, que creditava a foto à NASA. Vou dar uma vasculhada para achar um linque. Mil perdões pelo incômodo. Abraços, Salles Neto msg 17:12, 23 Março 2007 (UTC)

Imagem:Garrastazu médici.jpg

Patrícia, essa imagem é a foto oficial do presidente, tirada à época pela extinta Agência Nacional, hoje Agência Brasil, cujos direitos são liberados de acordo com este tag: Predefinição:CopyrightABr. Sobre a foto ser a oficial, pode ser verificada na galeria do sítio do Governo: [1]. Assim, não cabem direitos autorais sobre ela. Veja como fiz a alteração. Abraços. --Tonyjeff ^{¿Uíqui-o-quê?} 17:33, 23 Março 2007 (UTC)

Ok Patrícia, obrigado por me avisar. Percebi depois que algumas outras fotos de presidentes que carreguei foram apagadas sem aviso algum a mim. Continuemos com as contribuições, abraços! --Tonyjeff ^{¿Uíqui-o-quê?} 00:49, 29 Março 2007 (UTC)

Imagens : Bandeira de Condeúba BA.jpg, Condeúba Igreja Matriz - Santo Antônio.jpg, Foto de Tranquilino.jpg

Olá cara Patrícia, estas imagens forams postadas já há algum tempo, mas tudo bem, talvez o meu pouco conhecimento em lidar com essas especifícações acarretou tal fato, fiz as modificações solicitadas e peço-lhe a gentileza de avaliar e reportar-me a situação. Um fraterno abraço e obrigado --Carlos Eduardo 18:36, 23 Março 2007 (UTC)

Imagens postadas por Carlos Eduardo

Olá Patrícia. Ainda não ficou claro para mim sua solicitação, como você disse :
"Por favor, apenas um nome não serve, a não ser que a pessoa tenha dado autorização para que a imagem seja publicada nos projectos Wikimedia (para isso existe um sistema simples de permissões que lhe poderei explicar em pormenor, se for necessário)."
Por favor ajude-me, pois imagens autorizadas pelo autor já coloquei o nome, o que mais será necessário para a correção. Obrigado --Carlos Eduardo 22:32, 23 Março 2007 (UTC)

António Xavier Bioquímico

Patricia estou a criar a página do António de Vasconcelos Xavier não sei se ouviu falar, se tiver oportunidade e me poder dar uma ajuda ... é que os conceitos escapam-me um pouco ... por exemplo no sito onde deveria aparecer uma imagem com as estruturas do 'citocromo c3 de Desulfovibrio gigas (que nome!) estava a por uma imagem do modelo de co-operatividade molecular, bom também fui um pouco enganado na fonte ... se lhe for possível passe por lá e veja se existe algo com que não concorda, a página ainda está em processo de aprovação até dia 20070326 mas a votação vai dar ok .... se me poder dar indicações de como é que depois será possível por o visado na lista dos bióquimicos mande-me uma msg. Obrigado.

zex ^msg-me ' 02:37, 24 Março 2007 (UTC)

Paris

Hey, quem teve a ideia foi o Marcelo! Ando a ver as hipóteses, mas de avião e comboio os preços estão astronómicos. A ver se tenho alguma ideia brilhante... Lusitana 14:43, 24 Março 2007 (UTC)

Insulto?

Trabalhão danado que teve né. Pena que foi inútil O que poderia ter feito nesse tempo? Lavado uma louça, um tanque de roupas, pilotado um fogão ou coisa do gênero? Se manca, dona. Onde está a Sansão de insulto para o Nuno Tavares? É da panela né.

Resumo da Ópera

1. Todos os administradores e burocratas podem xingar, humilhar e avacalhar qualquer um.
2. Todos os amigos dos administradores e burocratas podem xingar, humilhar e avacalhar qualquer um.
3. Aqueles que não são administradores, burocratas e amigos de administradores e amigos de burocratas tem só de ficar calados e aceitar todas as baixarias para não ser bloqueados.

Sock —o comentário precedente não foi assinado por CRB (discussão • contrib.) Como se pilota um fogão?... PatríciaR ^discussão 20:08, 24 Março 2007 (UTC)

Discussão:Página principal

Olá Patrícia. Tenho reparado que és a movedora de serviço movendo discussões da Wikipedia:Esplanada/geral para sítios mais correctos. O que é que achas de se fazer uma limpeza semelhante na Discussão:Página principal? Há lá (inícios de) discussões que não fazem qualquer sentido que sejam feitas naquela página (ex: Fair-use). --Lgrave ^? 20:50, 24 Março 2007 (UTC)

Olá again . Venho pedir a tua opinião: qual é o melhor sitio para mover uma discussão ([2]) sobre o fair-use? --Lgrave ^? 13:36, 27 Março 2007 (UTC)

Re: Imagem:Karakorum k2.jpg

Patrícia, eu tinha copiado a imagem da WP:DE (de:Bild:Karakorum k2.jpg). Parece que a predefinição usada lá também não existe mais, e pedem que o autor use uma outra predefinição. Como não sei o que o autor vai escolher como licença, troquei a imagem do artigo K2 por uma imagem do Commons. Obrigado pelo aviso, abraço. Mschlindwein ^msg 17:21, 25 Março 2007 (UTC)

Esplanada

Olá Patrícia. Eu não costumo vir pedir votos, mas quando acontecem coisas como estas, não sei o que fazer. Podes ver: [3] ? Desculpa ter incomodado.Abraços. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 12:36, 26 Março 2007 (UTC)

Obrigado! Abraços. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 13:01, 26 Março 2007 (UTC)

Imagem: Polícia Federal

Foi dada a resposta.

http://pt.wikipedia.org/wiki/Imagem:DPF.jpg

http://pt.wikipedia.org/wiki/Discuss%C3%A3o:Departamento_de_Pol%C3%ADcia_Federal

Atenciosamente,

--Andre v 15:37, 26 Março 2007 (UTC)

Oi Patricia! Desculpe por não ter colocado o url:

http://www.dpf.gov.br/

Abraços!

--Andre v 15:52, 26 Março 2007 (UTC)

Ok! Aproveito a oportunidade e agradeço pelo árduo trabalho que vi que vc tem feito.

Obrigado! E mande minhas lembranças às escandinavas, ok? :-)

Abraços, --Andre v 16:00, 26 Março 2007 (UTC)

símbolos oficiais

Como as bandeiras que você menciona são todos simbolos oficiais, penso que não há nenhum problema de direito autoral sobre eles, pois são todos de domínio público.

Ver: No Brasil, todos os símbolos oficiais (bandeiras, brasões, letras de hinos, etc.) que sejam definidos por lei, são de domínio público e qualquer reprodução fiel deles também se enquadra nesta categoria podendo ser usada livremente.

Estou incluindo neste texto pois moeda faz parte dos símbolos nacional.

Peço excusas se cometi alguma falha ao baixar alguma imagem, mas não tive intenção nenhuma em ir contra regras da Wiki, pois não sigo regras locais e sim internacional, com fulcros em tratados aprovados, inclusive pelo Parlamento portugues e Congresso brasileiro, dessa forma, toda imagem de moeda ou símbolos oficiais, são considerados até por Lei como domínio público, pois divulgam o país e demonstram soberania do país. Uma exclusão desses símbolos da Wikipédia, acredito não ser o caminho certo e diplomático. Sou Diplomata das Nações Unidas e um desses cuidados é exatamente esse. Mas gosto e admiro a Wikipédia e seus administradores, por isso sempre que puder vou colocar a fonte, caso não possa evocarei as Leis que regem a respeito, defendendo inclusive a Wiki e administradores a respeito dos direitos de uso das imagens, e dos países em divulgarem pelo meio que se fizer necessário seus símbolos nacional. Por favor, não encare como um debate ou afrontamento, mas um adendo de relevância. Obrigado pela atenção a mim dispensada,

Abraços, --levs21:12, 26 Março 2007 (UTC)

Imagens

Obrigado pelo aviso. Acho bem que sejam apagadas. Cumprimentos. Martiniano Hilário 10:52, 27 Março 2007 (UTC)

Imagens do artigo de Guareju

Olá cara Patrícia, o autor já enviou email de DIREITO AUTORAL para permissions-commons@wikimedia.org com cópia para mim, agora pergunto como proceder; o que além do nome do autor devo colocar na fonte da imagem. Obriagdo e abraço --Carlos Eduardo 13:58, 27 Março 2007 (UTC)

Discussão:Página principal 2

Viste esta minha questão acima? Citação: lgrave escreveu: «Olá again . Venho pedir a tua opinião: qual é o melhor sitio para mover uma discussão ([4]) sobre o fair-use?» --Lgrave ^? 21:07, 27 Março 2007 (UTC)

Ok, obrigado. Citação: PatríciaR escreveu: «Parabéns pelo seu trabalho de arquivamento da discussão da página principal» Agora está limpinha --Lgrave ^? 21:29, 27 Março 2007 (UTC)

Sobre Imagem:Bra~são de Nova Bréscia.gif

Olá Patrícia

Pelo que vi você é portuguesa. Veja a licença abaixo. Se mesmo for irregular pode apagar antes do prazo e desde já peço desculpas e a sua compreensão. Jonas Tomazini>>> Diga lá! 23:14, 27 Março 2007 (UTC)

{{DP-SO}} {{move-to-commons}}

Acabo de verificar o sítio de onde tirei a figura, e infelizmente o mesmo não está mais no ar. Entendo e sigo as regras e portanto compactuo que a imagem seja deletada. Obrigado pela compreensão. Jonas Tomazini>>> Diga lá! 23:30, 27 Março 2007 (UTC)

• Hola, Pat... é meu o desenho, sim! E tem até uma história curiosa: faz parte de uma série de quadros que fiz para o Centro Espírita Aristides Spínola, baseado numa fotografia que eles tinham lá, em 1993. Aí, anos depois, precisei da foto para scanear, e ela simplesmente tinha sumido - e me emprestaram o quadro. Estranho a resolução tão baixa...

Já tenho uma versão fotográfica do Aristides, que consegui num álbum de família. Vou checar as datas e, se for o caso de domínio público, carrego o ficheiro no Commons com o mesmo nome e deleto aquela ali... pode ser mais tarde? Abracim, Conhecer ^Digaê 14:16, 28 Março 2007 (UTC)

Fotografias da obra de Josó Rodrigues

Olá Patrícia! Não incomodas nada. Pergunta sempre! O máximo que pode acontecer é eu responder, "Não sei". Não é o caso destas fotografias. As fotos foram mesmo tiradas por mim. Se tiveres paciência espreita o meu primeiro artigo aqui na wiki, José Rodrigues. Se reparares também se chamava Carvalho (apelido que retirou). Era o meu trisavô. Os quadros pertencem à família, embora outros estejam no Museu do Chiado e em outros museus de Portugal e Brasil. As licenças não ficaram muito explícitas, porque foram as primeiras imagens que passei para a wiki em 2005.

Não vais ficar à espera que passem 70 anos após a minha morte, para os passar para o commons. (Estou a brincar!) Abraços. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 14:34, 28 Março 2007 (UTC)

Votei, obrigado pelo aviso! ;) — Salles Neto msg 17:58, 28 Março 2007 (UTC)

Vitaminas

Olá Patrícia, tudo bem? Queria sua opinião aqui. Abraços, Mateus Hidalgo ^diga! 21:29, 28 Março 2007 (UTC)

Olá de novo! Você sabe se alguns nomes de vitaminas, como vitamina PP, foram mudados em Portugal ou para a língua portuguesa? É que aqui diz que alguns nomes foram mudados... (PP para B3, por exemplo) Queria saber se isso já é comum para os lusitanos (ao menos no Brasil não é) e se isso é recomendação de algum órgão internacional. Abraço, Mateus Hidalgo ^diga! 22:21, 30 Março 2007 (UTC)

Administração

Cara PatríciaR, obrigado pela confiança que depositou em mim, espero poder estar à altura. Abraço, Ozalid 22:00, 29 Março 2007 (UTC)

Imagens - Símbolos oficiais

Olá Patricia. Você marcou algumas imagens que coloquei aqui na wikipédia para serem apagadas e pelo que vi, está fazendo isso com muitas outras imagens. Os símbolos oficiais do Brasil (definidos como tal em lei) podem ser reproduzidos sem qualquer permissão do governo. Colocar alguma referência de onde a imagem foi retirada (site na internet) não faz diferença nenhuma, é necessário que seja citada a lei que oficializou um simbolo e na qual conste a sua descrição vexilológica ou heráldica (depende do símbolo). Peço que reveja sua postura, não seja radical em demasia e nem arbitrária. Dê uma olhada nesta discussão acalorada com alguns norte-americanos: commons:Commons:Deletion requests/Template:PD-BrazilGov FORTES 20:13, 30 Março 2007 (UTC)

Imagens

Prezada Patrícia, peço-lhe a gentileza de observar que as imagens que você citou em minha página se encontravam com todas as informações solicitadas bem como a licença GFDL. Grato e boas contribuições. Neto 00:12, 31 Março 2007 (UTC)