Usuária Discussão:Elvire

For other languages, consider using Wikipedia:Babel

Olá, Elvire, bem-vindo(a) à Wikipédia,
A Wikipédia surgiu em 2001, e desde então estabeleceram-se vários princípios definidos pela comunidade. Por favor, reserve algum tempo a explorar os tópicos seguintes antes de começar a editar na Wikipédia.
	Tutorial Aprender a editar passo-a-passo num instante	Página de testes Para fazer experiências sem danificar a Wikipédia
	Coisas a não fazer Resumo dos erros mais comuns a evitar	Café dos novatos Onde pode tirar dúvidas com outros wikipedistas
	Livro de estilo Definições de formatação normalmente usadas	FAQ O que toda a gente pergunta
	Políticas da Wikipédia Regulamentos gerais a saber	Ajuda Manual geral da Wikipédia
	Programa de Tutoria. Nele você poderá tirar dúvidas e receber dicas de um editor experiente enquanto se familiariza com a Wikipédia
Esta é a sua página de discussão, na qual pode receber mensagens de outros wikipedistas. Para deixar uma mensagem a um wikipedista deve escrever na página de discussão dele, caso contrário ele não será notificado. No fim da mensagem assine com quatro tiles: ~~~~

Desejo-lhe uma boa estadia na Wikipédia! João Carvalho ^{deixar mensagem} 17h54min de 8 de Dezembro de 2007 (UTC)

Elvire, seu trabalho é importante, leia (antes de começar/continuar a editar) e siga as orientações/ajudas na caixa de boas vindas, e
"Dicas" <--clique aqui
Obrigado!---Reynaldo Avaré ^Msg 18h56min de 9 de Dezembro de 2007 (UTC)

Castro de Viladonga[editar código-fonte]

Ola, vexo que xa desfixeron o teu aviso no verbete do Castro de Viladonga. Grazas ao bom traballo dun editor que eliminou só a parte feita por o administrador Banjo da wiki em galego e que era obxecto de copyvio e non todo o artigo como ti sinalaches. Espero que a demostración do xeito de actuar neste wiki faga que os xeitos de comunicacións entre nós non se baseen, como neste caso, en verdades a medias, sendo suaves, (xa te indicara na wiki en galego que era certo que estaba copiado non só a primeira frase como sinalabas senón toda a primeira edición de Banjo como podes ver no historial do verbete). Sinalar todo un artigo como copia exacta dunha páxina web caeu pola súa propria evidencia, que esta evidencia non sexa o habitual na wiki gl non fai que o mal sexa extensible a todas as wikis. Saudações.Lansbricae^{(Ti dirás)} 20h33min de 21 de Outubro de 2008 (UTC)

No artigo de Castro de Viladonga non hai ningún aporte de Banjo véxase o histórico das edicios, o primeiro que editou o texto sendo ti no 2008) ten a responsabilidade do que fixo, que sexa traducindo de gl ou direitamenta da web. O aviso que fixen só pretendia indicar "copia" encima do texto, collin un marcador por non falar portugués e non atopei marcador que dixera "parte do texto". O administrador que fixo o lixo, como é debido controlou. Non lle pareceu necesario pedir que se borre o historial que comproba que eres o editor da copia. Contestoce para que quede outra verba ca túa falando de Banjo onde non esta, xa que é posible que se borre o historial. Saúdos e desexando que fales de xeito maís construtivo Elvire (discussão) 21h57min de 21 de Outubro de 2008 (UTC)

Elvire: Já nos conhecemos. O que você indica nao é certo, e você sabe-o porque lhe foi explicado na wiki.gl : o usuário Lansbricae refere-se à criaçao da página na wiki.gl, a prova de que quem fez a VDA foi um usuário da wiki.gl. Isso pode ser molesto para você, mas é a verdade: você veio cá com a intençao de marcar um copyvio e molestar a Lansbricae (conhecida é a sua perseguiçao sobre ele, um dos fatores que o fez abandonar a wiki.gl) e saiu-lhe o tiro pela culata, pois resultou que a VDA fora feita pelo seu amigo Banjo (coisa grave que um administrador da wiki.gl faça VDA, né?). Má sorte. Tente-o de novo (sei que o fará). O que nao me parece bem é que traga à wikipedia portuguesa as suas fóbias da wikipedia galega. Deixe-nos trabalhar tranquilos, please--Maañón ^{o quê?} 08h10min de 22 de Outubro de 2008 (UTC)

Contestei na páxina : Usuário Discussão:Maañón isto :

Se xa nos coñecemos en gl e en fr. Aquí estamos na wikipedia pt. Pois o artigo Castro de Viladonga tiña un problema de Wikipedia:Direitos de autor, ainda que só sexa por non indicar a orixe do texto traducido. É posible que eu non teña a forma maís axeitada para colaborar na wiki pt, pero isto non impide que trato de ser construtiva en todos os proxectos wiki. Polo momento isto que vos me di O que nao me parece bem é que traga à wikipedia portuguesa as suas fóbias da wikipedia galega. Deixe-nos trabalhar tranquilos, please- semella non respetarar as Wikipedia:Normas de conduta. Que lle parece ? Elvire (discussão) 11h27min de 25 de Outubro de 2008 (UTC)

E logo a contesta foi esta de tratarme de troll : [1]. Non vexo maís conversa posible. Punto, o importante son o proxectos wiki. Elvire (discussão) 18h01min de 25 de Outubro de 2008 (UTC)

Abílio César Borges[editar código-fonte]

The brasilian names are generaly organized by the first names. This is but a open question. If you find right, we can use the form that you are convinced to be the best.

Die brasilianische Vorgehensweise benutzt die Vorname als Vorlage. Das ist aber leider noch nicht fest entschieden für die Wikipedia. Die Frage ist leider noch offen. --Kaktus Kid (discussão) 18h10min de 31 de Dezembro de 2008 (UTC)

É isto: cá no Brasil, pelo ao menos, chamamos as pessoas antes de tudo pelo seu prenome, depois pelo sobrenome. E, quando os buscamos nas categorias, é assim que fazemos: Pierre (letra P), não Cardin (letra C). Imagino que isto se dê por conta de nosso sistema educacional, que desde cedo já nos ordena pela ordem dos prenomes, e não dos sobrenomes - que muitas vezes nem são conhecidos. Como exemplo, ninguém no mundo conhece o Faria, nem o Lima; mas o mundo inteiro já ouviu falar do Romário e do Ronaldô... Aliás, em Portugal a "coisa" já está indo por este prisma: Cristiano Ronaldo - eu mesmo não tenho idéia de seu sobrenome, já que é assim que está o verbete...

Espero haver complementado a explicação acima do Kaktus Kid. Conhecer ^¿Digaê 19h20min de 31 de Dezembro de 2008 (UTC)

Pelo contrário, a {{DEFAULTSORT:}} é bastante útil; Como podes ver, muitos de nossos nomes são acentuados, o que faz gerar distorções na ordenação das categorias... Por exemplo "João", sem o {{DEFAULTSORT:Joao}} ficaria indexado antes de "Joana"; também temos as partículas de, da, etc., nos nomes, que devem ser suprimidas para ficar, num exemplo, João da Silva de Matos para {{DEFAULTSORT:Joao Silva Matos}}

Isto vale também para verbetes: nomes que comecem com acentos, por exemplo: Óbito, assim categorizado, ficaria antes de Morte - o que pode ser evitado usando {{DEFAULTSORT:Obito}}.

Portanto, a ferramenta tem-nos muita utilidade, para além daquela. Abraços, e bom trabalho. Conhecer ^¿Digaê 01h21min de 1 de Janeiro de 2009 (UTC)

Ordem rigorosa[editar código-fonte]

Citação: Elvire escreveu: «(uma enciclopédia) respeita uma ordem rigorosa»

Concordo. Não vejo razão alguma para indexarmos um verbete qualquer, como por exemplo República Dominicana, de modo diverso do uma biografia. O rigor deve ser o mesmo, imagino, para todos. Será que deveríamos usar o {{DEFAULTSORT:Dominicana, República}}? Não faz sentido. Mas, não é isto que pensa ser "ordem", se aplicado a pessoas?

Desculpe minha insistência e desconhecimento - mas gostaria que nos mostrasse qual a regra que universalize essa convenção (acordo, feito por pessoas, portanto) de se indexar pelo sobrenome os verbetes? Desconheço o que a cultura francesa ou anglófona tenha a respeito - mas creio que seja algo de fato supérfluo, desnecessário e completamente alheio à realidade.

É só a minha opinião, ante esse estranho modo de chamar alguém antes pelo sobrenome, e depois pelo prenome. Abraços, Conhecer ^¿Digaê 14h04min de 1 de Janeiro de 2009 (UTC)

Portugaliza[editar código-fonte]

Bonsoir, pourquoi as tu dit que le nom n' est pas confirmé? J' ai présenté un link au dessus de la PE qui montre que le nom est utilisé dans la littérature. La région peut être une utopie, mais elle est documenté, je crois il n' y a pas de aucune raison pour la effacer. Cordialement, - Darwin ^Alô? 21h14min de 30 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Salut! L'article devrait être supprimé. Et même les fichiers d'image. MiguelS (discussão) 21h54min de 31 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Bonsoir Elvire, merci pour ta message, je comprends votre objection et la de Miguels, mais au décours de la recherche que j' ai fait sur le mot je ai trouvé quelques références que je regarde comme fiables, et qui démontrent que le mot a une usage littéraire/romantique/poétique que me semble relevant et qui ait au moins plus d'un demi siècle de présence. Il a même des conférences sur la progression de Gallaecia -> Portugaliza dans la Université de Cork, en Irlande, et des références des universités de Galicie. Le article comme il est me semble d' être du POV pushing, mais ça peut être corrigé. Je vous recommande d' analyser les liassions que j' ai ajouté à la PE, et me dire le que tu penses de tout ça. Cordialement, - Darwin ^Alô? 22h29min de 31 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Salut! En fait, c'est une carte imaginaire. J'ai vu en plusieurs versions! Ce que me semble, ils sont politiquement motivées. Ce mouvement est minoritaire en Galice et est contre la majorité de la Galice et le gouvernement démocratiquement élu. En Galice se parle galicien et espagnol, pas le portugais. En effet, cette carte peut être considéré comme un type de spam, ainsi que de l'imaginaire drapeau. MiguelS (discussão) 22h45min de 31 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Ça n' ai rien a voir avec cette question, mais ça m' amuse que tu avais dit que nous ici n' avons pas la fiabilité et vérifiabilité en grand regarde. Il fait quelque temps j' avais eu une discussion de proportions vraiment épiques dans vos board d' administrateurs avec presque demi wikipedia francophone, ou j' avais prouvé que le titre de l' article fr:Maria Pia de Laredo est pure recherche inédite (de VoxPopulis, ça me semble) et j' avais obtenu un compromis de vos part de le changer pour un nom vérifiable. Ils ont passé des mois et des mois et l' article porte toujours cet titre ridicule inventé par un de vos administrateurs (j' n' avais pas de la énergie pour poursuivre cet bataille). Ça serait inadmissible ici, mais chez les francophones apparentement il est normal (ils m'ont même dit que le nom que je avais proposé et qu' est confirmé dans les sources vérifiables et fiables comme le passeport de cette femme est du POV pushing, incroyable mais vrais). J' avais été même déprécie avec des commentaires xénophobes d' un certain administrateur Didi à compte d' ma nationalité. Le seul que m' a aidé en tout ça a été Mogadour, il y a encore des bonnes personnes dans le monde. Bon, ça est seulement une divagation, comme tu as dit que nos critères son bas en cet regarde. Cordialement, - Darwin ^Alô? 22h51min de 31 de maio de 2009 (UTC)[responder]

J' ai lu le que Miguels a écrit au dessus, et je peut dire que il y a en fait des parts de Galicie, prés de la frontière, ou les personnes parlent tant tu portugais comme du galicien. Et las deux langages sont très prochaines, c'est très facile pour un portugais comprendre le galicien et vice-versa. Et, au de plus, il peut être un mouvement minoritaire et contre le governmenet, amis s' il existe et est relevant je ne veux pas aucun motif pour le supprimer de cette encyclopédie. - Darwin ^Alô? 23h02min de 31 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Hmm... Je ne sais pas. Je tiens que penser à cet sujet. Je ai des questions aussi, spécialement après voire le website de Portugaliza qu' est tout faux, et je concorde que les images qu' y sont, dans l' article, devraient être supprimés. Demain je le rechercherai un peu plus pour pouvoir faire une bonne décision. Merci pour répondre mes questions. Cordialement, - Darwin ^Alô? 00h10min de 1 de junho de 2009 (UTC)[responder]

Ah, merci beaucoup. Toute cette discussion devrait être archivé dans quelque part des archives de le board d' administrateurs. La question est que cet personne "VoxPopulis" a littéralement inventé un nom pour la femme, qui était portugaise et a été né en 1907, en prenant comme "source" les procedures françaises du registre civile actuels, l' que est franchement absurde. L' argument est que, comme la légitimité de sa paternité est en dispute, il devrait être "neutre", et alors a choisi pour elle, en total mépris pour l' qu' est vérifié et factuel (ses documents d' identification) un nom imaginaire et arbitraire sorti de sa tête. Enfin, ces gauloises (parfois) son fous. ;) - Darwin ^Alô? 00h33min de 1 de junho de 2009 (UTC)[responder]

Bonsoir! Je pense qu'il est préférable de retirer le vote de l'article et lui donner un caractère purement littéraire. Parce que ce vote n'est pas démocratique, car la plupart des participants sont issus de ce mouvement. Mais il faut retirer toute association politique, historique, la carte et le drapeau. Il est difficile d'être en mesure de modifier Wikipedia si elles sont toujours à faire de la propagande dans les articles comme "portugaliza", "reintegracionismo", "lusismo". Sont des éléments qui servent uniquement les intérêts des groupes minoritaires et anti démocratiques. Que pensez-vous? MiguelS (discussão) 21h28min de 1 de junho de 2009 (UTC)[responder]

Bonsoir! Est un livre de la critique littéraire sur les 6 poèmes Galiciens que Frederico Lorca a écrit. Mais la référence à "Portugaliza" n'est pas de Lorca, mais de Guerra da Cal. Cela est mentionné par l'auteur sur un auteur galicien. MiguelS (discussão) 03h14min de 2 de junho de 2009 (UTC)[responder]

Bartolomeu Feio (WP:ESR-SIW)[editar código-fonte]

Olá Elvire! O artigo Bartolomeu Feio, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Se ninguém discordar da proposta, após passados 7 dias, o artigo poderá ser eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. Mr. Sand. ❧ Ano ⓬ 10h51min de 1 de novembro de 2021 (UTC)[responder]

Francisco de Alvarenga (WP:ESR-SIW)[editar código-fonte]

Olá Elvire! O artigo Francisco de Alvarenga, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. -- Pixial (discussão) 20h10min de 18 de março de 2023 (UTC)[responder]