Usuário Discussão:Alexanderps/agosto 2009

IRC (chat) CANAL #WIKIPEDIA-PT no Libera.chat | Webchat: kiwiirc

Telegram (chat) Wikipédia

Obrigado por visitar a minha página de discussão!
Usuários que apóiam socks ou vândalos não são bem-vindos e suas mensagens serão imediatamente apagadas.

Tutorial	Página de testes	Coisas a não fazer	Café dos novatos	Livro de estilo	FAQ	Políticas da Wikipédia	Ajuda

Sua Mensagem Agora, onde moro, são 02:55 horas E-mail E-mail. Ruy Pugliesi discussão 17h35min de 2 de agosto de 2009 (UTC) Permissão Necessito que alguém confirme se esta permissão está tudo OK. Cumprs. Lijealso (discussão) 14h32min de 3 de agosto de 2009 (UTC) Feito, conferido e reeditado o verbete. Sds. Alex Pereirafalaê 15h10min de 3 de agosto de 2009 (UTC) Olá, Alexanderps! O OTRS fica confirmado também tendo em vista os comentários feitos por mim em Usuário Discussão:Lijealso#Prêmio Qualidade Brasil e Discussão:Prêmio Qualidade Brasil? A problemática é - resumindo - duas fontes em um texto e só uma permissão...--Gunnex msg contrib 16h46min de 3 de agosto de 2009 (UTC) Se existem duas fontes, com uma autorizada e confirmada via OTRS, basta tirar o texto (e não o verbete inteiro) que comete VDA. O que não dá é para ocultar o texto inteiro, quando parte deste é válido. Alex Pereirafalaê 17h14min de 3 de agosto de 2009 (UTC) O texto com permissão via OTRS é um cópia 100% de premioqualidadebr.org.br, retirado e juntado de premioqualidadebr.org.br I, premioqualidadebr.org.br II e premioqualidadebr.org.br III. Conforme isto tirei todo o texto VDA e reverti (mais uma vez) para a marcação VDA inicial, mas com links corrigidos. O ticket OTRS está errado porque o conteúdo baseia-se jurídicamente em conteúdo em posse de outros <--> sem permissão.--Gunnex msg contrib 20h28min de 3 de agosto de 2009 (UTC) Pois exatamente o site http://www.premioqualidadebr.org.br/artecultura/?pg=associacao é quem nos autorizou, via OTRS. Alex Pereirafalaê 11h45min de 4 de agosto de 2009 (UTC) Desculpe o caso, o usuário Lijealso D​ C​ E​ F não foi capaz de esclarecer isto de maneira tão simples como você fez agora. Obrigado.--Gunnex msg contrib 11h54min de 4 de agosto de 2009 (UTC) Não tem problema, não tinha entendido o problema também... :) Alex Pereirafalaê 12h01min de 4 de agosto de 2009 (UTC) Dúvidas de Predefinição Olá, eu sou o Usuário:Felipe08, e eu queria fazer uma pergunta para voce, é que acabei de criar uma Predefinição que se chama Arranha-céus do Brasil, e eu queria saber se voce puder dar uma olhada nele, e me dizer se ele esta bom ou não, por que eu não quero que excluem ele. digite assim Predefinição:Arranha-céus do Brasil, espero que voce me ajude a dizer se esta bom, Obrigado!!!--Felipe08 (discussão) 21h27min de 4 de agosto de 2009 (UTC) Tirar restricão Olá, você pode tirar a retricão, da Louise D'Tuani, porfavor. Lucasene (discussão) 17h32min de 5 de agosto de 2009 (UTC) Não há restrição, há votação para eliminação. E isso, nem devo tirar... Alex Pereirafalaê 12h36min de 6 de agosto de 2009 (UTC) Wikipedia:Votações/Uso Restrito de Conteúdo (fair-use) Oi é possível pedir a verificação de todos os usuários com pouco mais de 100 edições nesta votação? há forte risco de sock puppetry que esteja enviesando a decisão. (PS.: e obrigado pelo proxybot!) Sds, Kim ®i©hard correio 15h11min de 6 de agosto de 2009 (UTC) Veremos o que é possível. Alex Pereirafalaê 15h56min de 6 de agosto de 2009 (UTC) Se sim, Alex, favor verificar com o proponente. Grato. JSSX uai 15h59min de 6 de agosto de 2009 (UTC) Desculpe, mas não entendi. Que proponente? Alex Pereirafalaê 16h03min de 6 de agosto de 2009 (UTC) Acho que o Fred faz referencia ao MachoCarioca, principal proponente. Não Fred, creio não ser possível. Não há argumentos que indiquem uso de sock pelo Carioca. Estou falando de uma verificação aleatória de todos os usuários com pouco mais de 100 edições que podem ser ou não potenciais "fantoches". O sistema se encarrega de apontar os eventuais proprietários de "fantoches". Kim ®i©hard correio 16h12min de 6 de agosto de 2009 (UTC) Sim, Kim, você acertou meu palpite e, de certa forma, tenho que concordar contigo quanto essa limitação. Entretanto, se você tivesse os dados que eu e outros editores temos talvez pensasse diferente... O problema é encontrar um apoio dentro da documentação para implementar as denúncias e mostrar para a comunidade. Enfim, desculpa Alex por ter intrometido na conversa de vocês. JSSX uai 11h22min de 7 de agosto de 2009 (UTC) Alex, se pode te ajudar: Se eu fosse verificador, eu diria que é possível mas que como nunca foi feito antes seria necessário buscar prealavelmente o consenso na comunidade. E, já que é para ser feito, melhor verificar todos os votantes (e isso pode valer para qualquer votação ou nomeação, quando um usuário solicitar a validação da mesma pelos ChU - aliás, isso já é prática noutros projetos, por exemplo a fr). O lado negativo disso é a carga de trabalho suplementar que os verifs terão (na verdade, ela não é tão grande pois basta somente entrar um por um os nomes dos users na ferramente que ela busca sozinho, depois é só verificar se se trata de um uso ilícito de sock). O ideal é também poder aumentar o n° de ChU para cinco. O chato é que algo como isso levaria tempo para implementar/discutir, não dando para fazer até o fim dessa votação. Corrija-me se eu estiver errado. Kim ®i©hard correio 12h31min de 7 de agosto de 2009 (UTC) Se fosse, diria que é possível, mas talvez não seja viável. Como poucos conhecem a ferramenta, fica complicado discutir em cima de ilações de usuários que sequer sabem como funciona o processo de verificação. Na prática, e eu e Ruy já fazemos verificações preventivas, seja por denúncia via mailing-list dos checkusers dos outros projetos, seja via mailing list dos stewards (esse só eu tenho acesso por aqui), seja por denúncia feita nos pedidos a verificadores. Percebam que fazemos isso de forma comedida, quando evidências fortes e claras nos aparecem ou nos são denunciadas. Fazer verificações de forma ostensiva viola o preceito da privacidade, a que todos tem direito aqui. Cabe dizer que ainda estamos discutindo sobre essas verificações na votação em específico, não só pela importância que o resultado dela pode nos trazer, mas principalmente pelas paixões que são suscitadas pelo Fair-Use. Saudações a todos. Alex Pereirafalaê 13h36min de 7 de agosto de 2009 (UTC) Ok. Eu penso que verificações na forma ostensiva como dizes não viola o preceito da privacidade pois nenhum resultado será comunicado. Além do mais, posseder sock não é ilicito. Eu mesmo possedo um (Usuário:Conta para testes) para fins de testes no salebot. Mas eu concordo que este procedimento seja polêmico aqui, por enquanto. Melhor (à termo) abrir um pedido de opinião para ver se há consenso para fazer tais verificações. Saudações, Kim ®i©hard correio 13h49min de 7 de agosto de 2009 (UTC) User:keka Hi! I have Wikipedia login "keka" on a number of Wikipedias as per Unified Login (Single login). However, there is already some other user "keka" on the Portuguese Wikipedia, preventing me to autologin to the Portuguese Wikipedia. The current Portuguese keka does not have any edits. So I'd like usurp (grab for me) this login. Can you please help with that. This holds both for pt.wikipedia.org and pt.wikiquote.org. (Global account status: In migration; Your account is active on 41 project sites. Unconfirmed accounts with your name remain on 9 projects.) Thanks. You can contact me on my English Wikipedia talk page, if there is a problem. Please, go to Wikipedia:Renomeação de conta and make your request. We have five active bureaucrats here. Thanks. Alex Pereirafalaê 16h08min de 8 de agosto de 2009 (UTC) Votação da Nice Alex, devido ao conflito de edição, minha mensagem, anterior à sua, só saiu após a sua mensagem. Logo, peço que no ato de arquivamento minha mensagem seja mantida na votação. Peço também que proteja a votação. Afinal, um editor que recebeu um aviso de banimento por perseguir minhas edições está apagando minha mensagem. Vide histórico. Grato. JSSX uai 16h15min de 10 de agosto de 2009 (UTC) Na verdade, coloquei teu comentário na discussão do verbete, pois a votação estava fechada. Espero que continuem a discussão sobre o tema lá. Obrigado. Alex Pereirafalaê 16h20min de 10 de agosto de 2009 (UTC) Mas eu salvei a edição antes de você, e acabou dando conflito. Você errou. JSSX uai 16h26min de 10 de agosto de 2009 (UTC) Não, não errei. Se tivesse salvado a edição antes de mim, ela teria ficado (ou você acha que não tive conflitos de edição para fechar a votação? Os que estavam antes de mim, ficaram, como é o normal). Se ainda tiverem tópicos a serem esgotados, que o sejam na discussão. Alex Pereirafalaê 16h28min de 10 de agosto de 2009 (UTC) Faça como quiser. JSSX uai 16h51min de 10 de agosto de 2009 (UTC) Votação sobre Uso Restrito Oi Alex, estou a tentar perceber a vossa posição contra a ilegalidade da votação em curso sobre Uso Restrito, atendendo a que foi forjada em apenas 15 dias, é incompatível a nível legal e é altamente tendenciosa - expliquei aqui. Inclusivamente, já se começa a delinear (na discussão) uma proposta com pés e cabeça, pelo que esta deixa de fazer sentido. Com efeito, apenas duas pessoas a defendem - por birra, parece-me -, contra várias (onde se incluem mais pessoas a favor do Uso Restrito) que questionam todo o processo de como esta votação surgiu. Quero deixar claro que sou a favor do Uso Restrito, para que não me interpretem mal. Podemos conseguir a mesma mobilização para uma nova proposta que seja séria e no interesse de todos e não esta palhaçada. Desculpem intrometê-los neste assunto que cansa a todos, mas o MachoCarioca está simplesmente a gozar com nós todos. Um abraço, -- Nuno Tavares ✉ 14h21min de 15 de agosto de 2009 (UTC) Acho que então não me fiz claro: por ser ilegal, por tornar ambígua a contextualização da proposta, foi que disse que ou se cancela (e é com isso que concordo) ou se deixa da forma como está (como óbvio não pode ficar). Aliás, quanto à birra, tenho certeza que é o que move muitos desses usuários favoráveis ao texto como apresentado... Boas. Alex Pereirafalaê 14h30min de 15 de agosto de 2009 (UTC) Obrigado. Vou aproveitar a tua resposta rápida para te fazer outra pergunta, antes que faça alguma asneira. As regras Regras para votações gerais (2.1.4) indicam que se pode cancelar a votação, mas lembro-me que houve uma discussão sobre QUEM poderia cancelar essa votação. Eu posso cancelá-la? -- Nuno Tavares ✉ 14h36min de 15 de agosto de 2009 (UTC) Andei e ando pesquisando sobre essa discussão, mas é tanta coisa que escrevem por aí que fica difícil achar... :) Alex Pereirafalaê 11h28min de 17 de agosto de 2009 (UTC) Alex, você já verificou o relatório que lhe enviei? Se não chegou, avise-me. Abs, Ruy Pugliesi discussão 14h58min de 15 de agosto de 2009 (UTC) Chegou, li e respondi... :) Alex Pereirafalaê 11h28min de 17 de agosto de 2009 (UTC) Aviso Obrigado.. por acaso já estava a responder. Mas teria preferido que tivesse sido o Usuário:FilRB a notificar-me... honestamente já não percebo as motivações de ninguém.... pelo menos da minha parte, quando entrei mais activo na votação do URC, sucedeu-se uma série de eventos inexplicável: pedidos de desnomeação, pedidos de bloqueio, novas votações para restringir o que estava em curso... enfim, esta discussão sobre URC é a coisa mais venenosa desta Wikipédia. Veremos, se ganhar, se o lado de lá (CONTRA), conseguirá mostrar que conseguimos coexistir, sem esta Ji-had fanática a que temos assistido. Até uma coisa tão simples como respeito se torna discutível e votável. É incrível a falta de civismo que se estabeleceu na Wikipédia. Acho que nem Portugal nem o Brasil tem capacidade de organização num ambiente virtual, é a conclusão que chego. Ou eventualmente as pessoas misturam voluntariado com possessão de alguma coisa, nem que seja o direito de insultar. -- Nuno Tavares ✉ 17h50min de 19 de agosto de 2009 (UTC) Parece-me que faz parte de algo maior essa onda de desnomeações, ameaças, bloqueios, pedidos de revisão e a votação sobre o fair-use (pirataria, da forma como está lá). Com relação a civismo, vivemos a onda dos aborrecentes e revoltados (gente com língua solta, que acha que por ser uma enciclopédia livre, é um palanque ou um blog, sei lá) que vivem a nos atulhar os espaços. Daí, de certa forma, hoje cuidar com mais carinho do Wikinotícias que daqui, onde me divertia mais criando verbetes... Enfim, notifiquei-te porque acho desonesto tentarem descobrir suas intenções com o bloqueio sem que você pudesse se manifestar. Obrigado pela pronta resposta que deu lá, e comungo com você nos votos de que todos possamos conviver aqui (já que o racha parece inevitável há tempos). Alex Pereirafalaê 18h04min de 19 de agosto de 2009 (UTC) «Parece-me que faz parte de algo maior essa onda de desnomeações» — é o que eu acho também. É bizarro. Mas foram 4 anos de preparação, nunca poderia ser fácil. Eu não sei é se vou estar até ao fim. Eu assino com o nome, nenhum dos mal-educados o faz. -- Nuno Tavares ✉ 18h26min de 19 de agosto de 2009 (UTC) Também não me escondo... Mas, faz parte. Como constata-se, acuaram àqueles que são contra eles, e criamos uma legião de gente omissa, contrapondo a outra legião de gente desbocada. Alex Pereirafalaê 18h30min de 19 de agosto de 2009 (UTC) Não admira porquê: distorcem-se comportamentos e sequências de eventos, e o que vai prevalecendo é a defesa da vítima de moderação: Se não participamos nas discussões, somos omissos; Se participamos nas discussões em posição adversa (porque há sempre 2 ou mais metades), passamos logo para o bloco dos fascistas somos insultados; Se apelamos ao respeito, somos zombados, «ah ah ah eu faço o que quero»; Se moderamos somos criticados; Se repetirmos somos desnomeados; Se somos desnomeados, ficamos interditos de recandidatura; Ou seja, parece-me sempre mais simples abdicar das ferramentas, visto que nos ilibamos da responsabilidade (como se coubesse apenas ao administrador) de manter o que quer que seja. Aliás, até convém sair cedo, para não ficarmos próximos ao grupo restrito que terá que lidar com essa situação (ou deixá-la em piloto automático) - não estou a ser sarcástico. Mas o que é aterrador mesmo é o nível de discussão aqui. -- Nuno Tavares ✉ 19h47min de 19 de agosto de 2009 (UTC) Era brincadeira, Alex, gosto do trabalho do Nuno. Abraços, Junius (discussão) 19h32min de 19 de agosto de 2009 (UTC) Eu sei, Junius, mas é que, nesses dias, as brincadeiras tem tomado outro rumo, além da brincadeira... Meu medo é que daqui a pouco usem suas palavras fora do contexto (como andam fazendo com outros usuários) e possam não só prejudicar o Nuno, como a você mesmo... ;) Alex Pereirafalaê 19h45min de 19 de agosto de 2009 (UTC) Ok, abraços, Junius (discussão) 22h09min de 19 de agosto de 2009 (UTC) Urgente Apelo aos burocratas e demais sysops dadas as condições nefastas estabelecidas na Wikipédia e a gravidade do contexto. Atualmente, encontra-se em votação um pedido ilegal de desnomeação sobre a minha pessoa, sendo ilegal no sentido de passar por cima de todas as regras vigentes, mas principalmente no que diz respeito às Políticas de Bloqueio em 4.1.2 Sem que haja um pedido de revisão de bloqueio e uma anulação ou diminuição desse bloqueio, não é permitido comentar negativamente esse bloqueio em qualquer outro local da Wikipédia, para além de Discussão de bloqueio. Não somente isso, viola diversas outras regras, ofende usuários na requisição baseado em mentiras e acusações fora de contexto, além de incitar a desestabilização do ambiente de edições e desenvolvimento do projeto. Isso não pode continuar, peço que seja arquivado, com urgência o pedido ilegal, a advertência e possível punição do usuário proponente, dadas as Normas de Conduta, e que sejam discutidas novas regras para abuso na criação de votações baseadas na má fé e afins. Por favor, independentemente de envolver a minha pessoa, uma omissão contra esse pedido pode causar danos irreparáveis ao projeto, por criar uma jurisprudência muito perigosa para os demais sysops. Agradeço desde já a atenção.  Ð. Indech  図   12h07min de 21 de agosto de 2009 (UTC) Pedido Peço atenção ao meu pedido em Wikipedia:Pedidos_a_administradores/Outros_pedidos#Abuso_de_espa.C3.A7o_p.C3.BAblico. Obrigado. Mschlindwein msg 20h58min de 22 de agosto de 2009 (UTC) Proposta Fiz uma proposta aqui, e gostaria que se manifestasse sobre o assunto. Obrigado. Mschlindwein msg 07h37min de 24 de agosto de 2009 (UTC) Re: Wikipedia:Café dos burocratas Oi, Alex. Nestes últimos dias não tive tempo para parar no computador, mas daqui a pouco dou uma olhada. Obrigado pelo aviso. Abraço. Bisbis msg 19h12min de 26 de agosto de 2009 (UTC) Devo estar alguns milhares de emails atrasados na minha caixa de entrada atual, agradeço o aviso também aqui. Tentei expor o que penso no Café, se puder acrescentar mais opiniões nos itens em aberto, creio que possamos fechar esse tema logo. Sds, --Leonardo Stabile msg 09h59min de 27 de agosto de 2009 (UTC) Ajuda no conflito de redação portuguesa/brasileira Caro Alexanderps, Vi que você foi quem protegeu o artigo Jackeline Petkovic que, por estar em evidência na mídia, tem atraído atenção por aqui. O usuário DIEGO RICARDO PEREIRA alterou sistematicamente todos os nomes de meses para a inicial minúscula, grafia usada no Brasil, e ainda o fez da forma errada. Lembro de ter lido em algum lugar por aqui que o consenso é deixar como está, como foi escrito primeiro. Como usuário mais experiente, você poderia tomar alguma providência? Não sei exatamente como proceder neste caso. Abraços, Rachmaninoff msg 21h47min de 26 de agosto de 2009 (UTC) arb Devo passar por uma fase de menor disponibilidade aqui na wikipédia. Estás OK para ser efectivo do Conselho de Arbitragem? Se sim, diz para enviar o convite para a Mailing List. Abs. Lijealso (discussão) 19h06min de 27 de agosto de 2009 (UTC) Manda o convite. Saudações. Alex Pereirafalaê 19h08min de 27 de agosto de 2009 (UTC) Devo enviar já a seguir, para o endereço do gmail. Abs. Lijealso (discussão) 19h10min de 27 de agosto de 2009 (UTC) Já vi e respondi... ;) Alex Pereirafalaê 19h16min de 27 de agosto de 2009 (UTC) RE: Mas o que é ali o nome dele, Perneta? Perneta é manco, sem perna, pra mim um nick qualquer é o sobrenome dele? Eu não entendi a historia, não coloquei ainda de novo porque ele está irado mesmo, mas ainda não captei o motivo dele. MachoCarioca oi 18h40min de 28 de agosto de 2009 (UTC) Entendi, mas de qualquer maneira continua sendo muito exagero do Darwin criar este caso todo por isso. Ele está com mania de 'juiz de texto' aqui, é bom olharem isso, é por todo lugar, até em artigo. Deram muita asa. Enfim, se quiser então pode fechar aquele pedido lá no Papai, vou deixar como está. Na verdade acho que o Vap escreve muita abobrinha, a questão pra mim é impedir censura mesmo que às abobrinhas alheias, à laVoltaire. Não compete a ele censurar nada. Sds MachoCarioca oi 19h03min de 28 de agosto de 2009 (UTC) Bom, não gostaria de entrar no mérito da questão, se é exagero ou não; mas, vamos respeitar a vontade dele, não é? Alex Pereirafalaê 19h07min de 28 de agosto de 2009 (UTC) Ok, como já disse acima. Sds MachoCarioca oi 19h09min de 28 de agosto de 2009 (UTC) Por falar em sobrenome, eu conheci uma pessoa chamada de "Alberto Roberto Rosado" (troquei o nome, mas mantive a piada). Quando a gente perguntou se ele era muito sacaneado na escola, ele respondeu que não era, porque havia na mesma turma um outro com o nome "Alberto Roberto Brochado". Cara sortudo, certamente um cara chamado "Brochado" é muito mais sacaneado do que um cara com nome de flor... Albmont (discussão) 19h31min de 28 de agosto de 2009 (UTC) Pois eu conheço uma Manuela Caveira e um Fernando Picão (juro, os dois, na carteira de identidade) .... (por sinal, este, quando se apresenta - e faz de proposito - a mulherada abre logo um sorriso ..) MachoCarioca oi 19h34min de 28 de agosto de 2009 (UTC) Pois é, gente, são vários e muitos os sobrenomes, principalmente os de origem portuguesa. Sem querer ser chato, mas podemos dar o assunto como encerrado. Vamos ter um final de semana de paz? Alex Pereirafalaê 19h41min de 28 de agosto de 2009 (UTC) Perneta é mesmo o sobrenome dele e acho que se ele não gosta da brincadeira, ela deve acabar. Abraços, Junius (discussão) 19h45min de 28 de agosto de 2009 (UTC) Competência? Espelhate no Ruy. 999 msg 08h41min de 29 de agosto de 2009 (UTC) "Semana de paz"? rs. 999 msg 08h43min de 29 de agosto de 2009 (UTC) AO-1990 Eu organizei a discussão e deixei listadas as principais propostas de mudança (basicamente, uma radical e uma moderada). Se puder deixar seu parecer, eu apreciaria. Obrigado. --tony :: jeff ¿ 17h45min de 29 de agosto de 2009 (UTC)