Usuário Discussão:Castelobranco/Arquivo09

Acessibilidade e EAD

Pediria opinião em Wikipedia:Esplanada/propostas/Critério de EAD: Acessibilidade (2mar2010). Rjclaudio ^msg 14h43min de 2 de março de 2010 (UTC)

E-learning baseado em wiki

Caro Castelobrando, como vai, tudo bem? Fomos convidados para uma reunião na SBGC e estou querendo conversar contigo. Grande abraço, Névio ^{Mande-me uma mensagem} 15h10min de 3 de março de 2010 (UTC)

RE:CA

Castelo Branco,

Respondendo pontualmente sua mensagem na minha página

Nunca joguei de lado oposto ao seu, você é uma das melhores escolhas ao CA que arrisquei não optar, mas propositadamente, porque se continuasse temeroso, como no posicionamento do Café dos Burocratas, não bastaria seus elaborados e minuciosos pareceres, que sempre foi motivo de admiração por minha parte. Sim, você também não tem a “qualidade de telepata”, como eu, e eu nunca lho havia dito, mas o observo aqui desde bebê, desde seus pedidos infantis, insistentes, intempestivos para ser Administrador. Atitudes imaturas e precipitadas que evoluíram, amadureceram. Ainda que o considere um tanto jovem em suas palavras, o tenho em boa conta. Algo que sempre percebi foi suas perscrutações que dava indício de um intelecto acima da média. Se não o critiquei quando bebê, é porque apenas observei. Sim, o observo desde um bebê porque sempre, sim, sempre o achei uma grande promessa wiki. Se não o elogiei quando mais maduro, é porque apenas observava. Meu primeiro parecer sobre você ser uma grande promessa foi na votação dos Burocratas. É uma falha do nosso projeto, observamos e criticamos mais do que elogiamos. Mas não sou dado a firulas, e porque não temos nos cruzado nesse projeto, tão pouco poderemos tricotar juntos. Agora que é um Conselheiro, teremos mais oportunidade, porque sou o chato que provoca os Conselheiros a melhorarem, ou simplesmente a reagirem. Toda vez que ler a palavra “provocação”, nesse meu pronunciamento, compreenda como: “promover manifestação”. Por isso, não tenha dúvidas, trabalharemos juntos, e não contra, se Deus o permitir, pois parece que queremos o mesmo, a evolução e anseio dos homens de bem, a melhoria de nossa Wikipédia.

Quanto a discordarmos em detalhes.

Nunca será um problema para minha pessoa, pois nem isso me afeta negativamente. Veja o Lucas Teles, quando o disse que merecia meu respeito, foi em momento que ele mais se pronunciava com posicionamentos contrários ao que penso; claro que não expliquei isso a ele. Veja o Ruy, com quem fui duro e muito recebeu minhas ironias e críticas diretas pelas suas propostas absurdas de alteração da Política de Bloqueio, e desse mirabolante filtro de edição; votei nele. Não tenho problema de votar em quem critico, basta ver meus votos lá no CA. Se os critico, tenho aqui guardado meus elogios. Pena que ele não seja telepata para recebê-los. Só recebe as críticas. É uma falha minha, uma falha do nosso projeto, apresentamos mais as críticas e deixamos os elogios para “mensagens telepatas”. Sim, sou falho. Por isso, nunca tome uma crítica genérica como pessoal, pois se é uma crítica genérica, é uma crítica ao projeto, é geral, e não à pessoa.

Sobre diferenças.

Se perceber bem enquanto a Comunidade o achava um desconhecido afoito, manifestei o contrário na votação para Burocrata quando o considerei uma grande promessa wiki. Não mudei meu pensamento, você é uma grande promessa. Aquilo que disse no Café dos Burocratas a seu respeito, sobre seu Parecer, é pura verdade, era um Parecer digno de elogios, algo muito bem perscrutado, e apenas discordei da sua postura temerosa ao agir, tendo todos os elementos em suas mãos. Se eu tivesse votado para o CA por empatia, teria votado em você, no Kim Richard, e no Goethe, além de um outro o qual votei. Mas perceba que, naquele momento, os três usuários que mais me causavam empatia para Conselheiros, foram exatamente os usuários que não votei, recusei-me a votar no nome, analisei as respostas escritas e associei a respostas comportamentais. Tive que optar por qualidades que o cargo exigia. Não que os outros não sejam competentes. Apenas escolhi dar peso maior a certas qualidade dos candidatos. Digo que não temo perder a empatia do Goethe, porque nele não votei, nem temo perder a empatia do Kim Richard incluindo-o no meu Requerimento sobre os Suplentes do CA, por exemplo, porque prefiro que ser criterioso em minha perscrutação, em meu Parecer, para que meus Votos e Requerimentos não se tornarem algo direcionado e pessoal, entretanto uma ação de proposta de evolução ao projeto wiki.

Sobre a proposta básica da básica, e outros.

Meus requerimentos e críticas tinham um objetivo. Quando o atingi em minha análise genérica, certamente atingi um de meus objetivos, lhe cutucar com vara curta, fazê-lo agir com perfil de quem reage quando “provocado”, o perfil de um Árbitro.

Perfil de Árbitro

Perceba que alguns não reagem quando "provocados", mesmo com minhas duras palavras, e requerimentos incômodos e de difíceis análises. Isso é uma pena, pois quem tem perfil de Árbitro, reage a "provocações". O Kim, você, o Lechatjaune, e o Ruy Pugliesi e o Kleiner possuem esse perfil necessário de reagirem quando “provocados”. Por isso defendo que todo requerimento (provocação) mereça resposta (reação). Porque digo isso?

Todo requerimento merece resposta.

Porque digo isso? Porque o Bitolado fez uma análise sublime, excepcional, mas a seguir, no final, disse um grande absurdo, e cito: “sendo que se até o final não existir 5 que se dignaram a participar, nenhuma decisão será tomada”.

Todo requerimento merece resposta, ainda que seja para negar o pedido. Aceitar que um Árbitro fique calado é melhor cavar um buraco e enterrar o CA, pois vai contra o propósito de criação do CA: responder e resolver, ainda que por intermédio do arbítrio.

Cumprimentos. __ Observatore^msg 12h42min de 5 de março de 2010 (UTC)

Citação: Castelo Branco escreveu: «Acho isso o mínimo, e acho urgente, porque a eleição acabou há pouco, e por ora somos todos ativos,» Concordo e por isso insisti na "provocação". "Provoquei" na Esplanada, "provoquei" nas páginas dos árbitros que não responderam se aceitarão meu requerimento, "provoquei" na Coordenação do CA. E se prestar bem atenção "provoquei" árbitros 2009 e árbitros 2010. Além de ter "provocado" também a Comunidade que tanto reclama, quando se recusa a participar. Ainda bem que apareceram o Otávio e o Bitolado para contribuírem, por fim os árbitros estão aparecendo e a coisa começou a andar, pelo menos no "básico do básico". É isso que importa. Afinal, uma caminhada de mil passos se começa pelo primeiro, que já estamos por dar. __ Observatore^msg 16h37min de 5 de março de 2010 (UTC)

Castelo Branco, finalmente o primeiro passo foi dado ondem? Ou precisa de uma lavratura oficial para que esse lento passo seja concluído? Peço vossa intervenção final, já que foi o primeiro a opinar e sugerir a posição acatada. Cumprimentos. __ Observatore^msg 16h40min de 14 de março de 2010 (UTC)

WikiJornada

Convido-o para participar da 1° WikiJornada, um concurso que tem por objetivo avaliar e premiar os editores que melhor wikificarem e reciclarem os artigos da Wikipédia. RmSilva msg 03h36min de 6 de março de 2010 (UTC)

Re: Opinião

Feito. Abraço. Bisbis ^msg 16h26min de 11 de março de 2010 (UTC)

Vigiar artigos

Castelobranco, estou trabalhando na Lista de artigos não vigiados (páginas sem ninguém vigiando, ou só com pouquíssimos usuários de olho) separando a lista de 5000 artigos por tema e repassando para interessados nos assuntos. Por enquanto separei em 13 temas: Animangá | Astronomia | Banda desenhada | Cinema | Espécies | Esportes | Jogos eletrônicos | Literatura | Livro | Música | Pintura | Química | Televisão

Esses artigos são mt vulneráveis, se alguém vandalizar ali vai ficar quase eternamente lá. Então pensei se não teria interesse em ajudar. Te passo por e-mail a lista do tema que você escolher e vc pega alguns artigos para vigiar. Se todo mundo pegar alguns logo a wiki estará mais segura de vandalismos.

Como vc é administrador, experiente, e que mantém a wiki longe de vandalismos, pensei em te passar esses artigos. Quer algum tema? Rjclaudio ^msg 02h00min de 15 de março de 2010 (UTC)

Na verdade química consegui mandar para alguns. Meu problema está em Literatura / Livro (49 + 97) e Astronomia (12, sendo 7 corpos estrelares e 5 de conceito. achei q teríamos mais asteróides), q não achei um projeto ativo para passar pras pessoas. Quer esses? Bem, vou passar química e esses 3 então. Rjclaudio ^msg 02h15min de 15 de março de 2010 (UTC)

Castelo, deixei pergunta no café dos adms. Qnts pessoas precisam vigiar um artigo para ele sair da lista de vigiados? Pq não deve precisar só uma pessoa, por isso preferia não fazer como vc fez, riscando o nome. Talvez colocar no início qnts pessoas precisamos, e na lista colocar quem já tá vigiando o que, assim sabemos qnts faltam e só tiramos da lista qnt tivermos o mínimo. Vou arrumar lá. Rjclaudio ^msg 02h49min de 15 de março de 2010 (UTC)

HI

OI Castelo, não sei se vc lembra de mim mais eu estou com um problema. Sou do projeto skate que engloba tudo sobre cultura skate grafite, skate punk e o desporto em si só que quando eu ponho as predef. Nos artigos de skate punk elas são revertidas. Eu acho isso errado pois esses artigos são importantes para o projeto. Não quero arranjar polêmica, só quero sua ajuda! AkamaruVP ^™ 16h42min de 17 de março de 2010 (UTC)

AWB Bots

Penso que o "modo bot" já está 100%. Sua opinião: posso liberar o código para todo mundo usar o "modo bot"? Assim os bots já poderão usar as regras do script, arrumar os vários afluentes de redirects de info e usar as regras no seu trabalho normal. O que acha, está pronto para o próximo nível? Assim q dermos o ok para os bots, vou tirar o awb da minha subpágina e criar uma página de projeto mesmo, já q vai aumentar a escala e dar um ar de aprovação para o script. Rjclaudio ^msg 17h13min de 18 de março de 2010 (UTC)

Passei as páginas de AWB para Wikipedia:Projetos/AWB. Se estiver tudo certo com a versão 1.17, segunda lanço a 2.0 apenas com as regras estáveis e retirando todas as desabilitadas e em teste. A partir da 2.0 serão 2 links de download (em 2 páginas diferentes), um para a estável e outra para a testes. Qualquer ajuda no layout da página do projeto é bem-vinda.

Segunda atualizo Wikipedia:Projetos/Check Wikipedia/AWB, colocando link para a página de download da versão estável, que terá instruções sobre como usar, onde reportar bugs, e falar sobre o projeto em si.Rjclaudio ^msg 15h22min de 19 de março de 2010 (UTC)

Convite

Olá Castelobranco, tudo bem? Estou lhe convidando para participar do Departamento de Diversão da Wikipédia, o qual foi baseado no sucesso da versão anglófona e tem como objetivo aliviar o tédio wikipédico. Abraço, Christian ^msg 14h38min de 19 de março de 2010 (UTC)

Tédio?? Isso aqui anda animado até demais!! CasteloBranco^msg 07h54min de 23 de março de 2010 (UTC)

Favor

Castelo Branco, como aparentemente és o único administrador online, foste o "escolhido" para fazer o favor de mover o artigo Araúna (Minas Gerais) para Araúna (Guapé), pois do jeito que está é para títulos de cidades e não para distritos, que usualmente ficam com o nome da cidade a que pertencem no parêntese. Agradeço, --Nice ^msg 04h05min de 23 de março de 2010 (UTC).

Farei isso, vou colocar o título Araúna (Guapé) em ER. Mas na verdade isso não é necessário, pois ao moveres o artigo vai aparecer a pergunta se queres eliminar o conteúdo, e basta dizeres que sim, colocando a observação que é temporário... que é para mover conteúdo para aquele título, e depois é só restaurar os históricos. Mas se preferes, farei isso. Espera um minutinho. E já agradeço antecipadamente, --Nice ^msg 04h29min de 23 de março de 2010 (UTC)

Feito! --Nice ^msg 04h31min de 23 de março de 2010 (UTC)

Obrigada! Só faltou restaurar o histórico eliminado, e acho bom que o faças pq sempre aparece alguém para fazer acusações, como fizeram a mim, e acusação falsa por sinal, pois eu nunca jamais deixei de restaurar histórico válido (só nao o fiz quando era redirect para cá e prá lá). Mas tu que sabes... Abraço, --Nice ^msg 04h42min de 23 de março de 2010 (UTC)

Lembrar

• fundir os históricos do distrito mineiro.
• eliminar históricos de comentários ofensivos.
• proposta de discussão sobre a predefinição sobre o anarquismo.

CasteloBranco^msg 07h54min de 23 de março de 2010 (UTC)

• • Completar a verificação das edits de JCarvalhoBot (checar redirects). CasteloBranco^msg 15h58min de 23 de março de 2010 (UTC)

Robôs

Olá Castelobranco ! Peço desculpa de incomodar, pois já percebi que estás com pouco tempo disponível. Quando te for possível veres Wikipedia:Robôs/Pedidos de aprovação/JCarvalhoBot, agradeço. Cumprimentos --João Carvalho ^{deixar mensagem} 12h29min de 23 de março de 2010 (UTC)

Tudo bem Castelobranco! Não há pressa, espero o tempo que for preciso. Não sei se me expliquei bem em relação aos redirects. Em todos os movimentos com o bot fiz correcções de redirect tipo {{esboço-futebolistadin}} → {{Esboço-futebolistadnk}} e {{INGb}} → {{ENGb}}, que não faziam parte do script do Rjclaudio. Fiz isso, para não estar a fazer edições em separado só para a correcção dos redirects. Assim poupa-se o servidor da wiki. Cumprimentos --João Carvalho ^{deixar mensagem} 16h14min de 23 de março de 2010 (UTC)

Os redirects a corrigir estão listados em Usuário:João Carvalho/temp, embora nem todos os listados possam ser corrigidos pelo bot, pois podem provocar erro. Só as predef e não são todas é que posso garantir não darem erro. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 16h46min de 23 de março de 2010 (UTC)

Guerra de edição em Dili

O usuário --Darwinius^diga contesta terminantemente as imagens de bandeira e brasão que adicionei ao artigo Dili, sem dar qualquer base biliográfica para o mesmo. Ainda por cima, acusa-me de infringir copyright. Símbolos públicos, como o brasão de São Paulo, ou a bandeira dos EUA não se encaixam em tal categoria, são públicos. Brasões e bandeiras são sempre baseadas em lei, e eu estou fazendo isto citando [[1]]----Domaleixo^diga

Ajuda

Ola Castelo, preciso criar o artigo en:Collision, porém colisão na PT é uma desambiguação, como proceder ? posso renomear o artigo em PT para Colisão (desambiguação), ? Abs ►Onjack^msg 20h14min de 23 de março de 2010 (UTC)

Então, acabei criando como Colisão (impacto), mas gostaria de renomea-lo para apenas colisão, mas como já existe outro artigo com esse nome (que eu renomeei para colisão (desambiguação)), não consigo ! ►Onjack^msg 22h40min de 23 de março de 2010 (UTC)

Feito Grato pelo auxílio ! ►Onjack^msg 14h55min de 24 de março de 2010 (UTC)

Ref: Bloqueio e desbloqueio

Uau,

obrigado pela gentileza de me desbloquear, e também lhe agradeço pelos importantes conselhos. Tudo isso me faz pensar: o que seria da Wikipédia sem nossos valentes wikipoliciais e prestativos wikicarcereiros para exercer funções tão vitais. É, de fato, um alívio saber que alguém se ocupa de tão honrosa função, os usuários podem dormir tranquilos sabendo que sempre há alguém com autoridade para castigar aqueles que, por ventura ou deslize, ousem descumprirem as sagradas wikinormas. Mais uma vez, Obrigado por você existir (e não se esqueça de manter o distintivo sempre lustroso) AltDelCtrl (discussão) 03h21min de 24 de março de 2010 (UTC)

Páginas para eliminar

Passando novidades sobre esse assunto lá do café dos adms. Tenho um script awb para isso, está em Wikipedia:Projetos/AWB/PE. Como sempre, em fase de testes, não pega ainda todas as variações de opções de voto, mas está melhorando.

Como vc quis ajudar e tb usa awb, pensei se não queria usar e fazer uns testes?

(mais um script para nossa coleção!)

Rjclaudio ^msg 21h56min de 25 de março de 2010 (UTC)

Novas reinações

Aí está o célebre Onjack fazendo valer o seu "pacto" de não mais atacar... [2] RafaAzevedo ^msg 17h29min de 27 de março de 2010 (UTC)

Sentiu-se atacado ? desculpe não foi esse meu intento ! E os outros diversos ataques cometidos por você [3], não vou nem comentar você votando por pura ma fé (diga-se ataque), apenas por eu ter votado a favor de um artigo que cumpre critérios. ►Onjack^msg 17h41min de 27 de março de 2010 (UTC) Desculpe Castelo, mas só pude me defender aqui !

O engraçado é que certos sujeitos aqui parecem ter privilégios sobre outros. Basta chorarem como neném que logo lhe dão o doce para calar-lhe a boca. Castelo, você desbloqueou o cidadão, mas não adiantou nada, porque ele continua a travar guerras de edições com outros usuários: [4], [5]... Robertogilnei (discussão) 18h03min de 27 de março de 2010 (UTC)

Xii, chegou quem faltava. Desculpe trazer à sua discussão personagens tão insalubres, CB, você não merecia isto, mas sabe como é, eles me adoram, hehe... O Gilnei, por exemplo, tem minha discussão nos vigiados e passa o dia todo espiando minhas contribuições, vê se pode (aliás esse é outro que vive filtrado pelas provocações que faz a mim, e nunca aprende...). RafaAzevedo ^msg 18h05min de 27 de março de 2010 (UTC)

Bot flag

Dear Castelobranco, thank you for the advice about the bot flag. I made my request as you recommended, would be appreciated if you consider it. Meanwhile I applied for flag in some other wikis, and I'm asked so often why the bot is blocked in pt.wiki, therefore i ask you to unblock the bot, given the fact that it wont do any edit before flag approval. cheers,Adler.fa (discussão) 13h06min de 29 de março de 2010 (UTC)

Investigue, por favor

Favor investigar os usuários Dornicke e Emerson Almeida, grande chance de ambas as contas serem do mesmo usuário. Ambos postam juntos, coincidência incrível... É muito provável que o "Emerson Almeida" seja conta falsa do Dornicke.

Investigar edições parciais recorrentes, principalmente do Emerson Almeida, em artigos de política como Programa de Aceleração do Crescimento, Partido da Imprensa Golpista, Rede Globo, Observatório da Imprensa, Luiz Inácio Lula da Silva, Plano Real, José Serra, Gilberto Kassab - todos, coincidentemente, artigos que falam ou tocam em política, e que tem "potencial" de instruir os leitores para que se tornem pró-esquerda. O que fica visível é a intenção desse usuário (ou, mais provável, conta fantasma de alguém que serve de "bucha de canhão" no caso de um Ban) de ir, levemente e aos poucos, PARCIALIZANDO os artigos, numa tendência pró-esquerda de edição que é muito visível.

Já estão partindo pro abuso, ao retirar trechos com fontes simplesmente porque não lhes interessa ideologicamente. 189.106.69.96 (discussão) 14h31min de 29 de março de 2010 (UTC)

Re:CA

Castelo Branco, desculpe-me se não acompanhei qualquer evento que deveria acompanhar, mas nessa semana apenas entro na Wikipédia para responder mensagens, não me envolverei em qualquer debate, por questões de reverência ao meu Senhor. Não vejo porque apontaria qualquer impedimento para vossa arbitragem. Pelo contrário, o colega foi o único que se manifestou na Coordenação do CA. Se todos os árbitros assinarem vossa decisão ali, será por mim bem aceita. Como declarei lá mesmo, meu objetivo não foi senão deixar a decisão nas mãos do CA. Enquanto eu pedia que os outros aguardassem, eles revertiam. Apenas peço que observe que o meu requerimento também é consultivo: Perguntas integram o Requerimento. Quanto a manifestação do Rjclaudio, creio que deva haver:

1. .Uma aceitação inicial de um árbitro,
2. .Esse árbitro tem que comunicar os envolvidos (pela norma eles devem ser comunicados pelo CA)
3. .Somente depois dessa inicial abertura seria necessária, a comunicação dos envolvidos, senão não há caso aberto (os outros dois se manifestaram antes por não conhecerem a documentação ou por ansiedade)
4. .Depois desse comunicado, eles se manifestação e conta os 10 dias (só não lembro de uma definição de tempo para os citados se pronunciar ou não-pronunciar)

Não é uma questão de pressa. Afinal, fui sempre o que pedia o aguardar a Coordenação do CA. Basta dar uma olhada na minha primeira reversão e o momento que encaminhei o caso à Coordenação do CA.

Necessário é deixar as coisas bem clara por aqui. Usuários dizem que vão assumir edições de bloqueado descaradamente, acham de podem simplesmente desconsiderar o que dizem como se não tivessem dito nada. Não aguardam a Coordenação do CA, com a lamentável justificativa de que seria preciosismo. Tentam me estigmatizar "vândalo" como se fosse um elogio, disputam uma reversão no artigo sem aguardar o CA, tentam ganhar suas idéias pela "organização" e "alternação", e ninguém diz nada...

Veja lá minha manifestação inicial na Coordenação do CA e quando houve uma manifestação oficial. Até quando o Lechatjaune anulou a PE tentaram fazer um julgamento do CA. Isso é brincadeira com o que constituímos. Quando passo 1:20h elaborando uma Petição, o colega se pronunciou nesse interregno. Mesmo tendo sido bem claro o que estava determinando vosso pronunciamento lá, que acato com maior prazer, a outra parte continua insistindo na temática como se concordar com bloqueado pode assumir edições. Basta dar uma lida na continuidade das perguntas do Darwin. Se você não colocarem um ponto final nessa conduta, se permitirem que se diga que vai assumir as edições de bloqueado e um minuto depois assumem as edições de bloqueado e pronto... é uma semente que irão colher no futuro. Não dá é para aceitar que façam isso abertamente, depois de anunciarem verbalmente, dois deles alguns minutos antes de o fazer, e dois deles alguns meses antes de o fazer. E dá para aceitar que isso seja feito implicitamente? (rs) Disseram que assumiriam as edições do Quitinense, não negam, não se eximem de tê-lo feito, o CA então diga se pode ficar por isso mesmo.

Por fim, não o considero, nem a nenhum dos Conselheiros impedidos. Qualquer decisão que tomar nessa semana, para evoluir ou não o caso, será por mim acatada e sabida que foi ao bem do que considera acertado. Se prestar bem atenção isso para mim é um hobby, por isso não se preocupe comigo, eu esterei bem qualquer que seja a decisão que tome.

Incluo seu nome em minhas orações dessa semana. Cumprimentos __ Observatore^msg 05h25min de 30 de março de 2010 (UTC)

Oi Castelo, conforme clarifiquei na petição, o seu carácter é genérico, pelo que de facto não cabe qualquer citação a partes envolvidas. Também não ponho impedimento a nenhum dos árbitros. entretanto, falando de coisas mais alegres, veja um meu contributo para o seu projecto do Haiti. Você fazia ideia que Chicago foi fundada por um haitiano? Abraços, --- Darwin ^Alô? 22h29min de 30 de março de 2010 (UTC)

Página para eliminação

Olá, você tem certeza do que afirmou aqui? Abraço. OffsBlink (discussão) 20h09min de 30 de março de 2010 (UTC)

VER

Olá Castelobranco! Quando puderes vê Usuário:João Carvalho/Administradores. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 21h25min de 3 de abril de 2010 (UTC)

• Esquece !! Não dá o resultado esperado ! --João Carvalho ^{deixar mensagem} 21h36min de 3 de abril de 2010 (UTC)

Wikipedia:Esplanada/propostas/Reforma na mediação (5abr2010)

Opiniões e comentários sã bem-vindos. Rjclaudio ^msg 20h59min de 5 de abril de 2010 (UTC)

bot flag

Dear Castelobranco, could you please take a look at Wikipedia:Robôs/Pedidos de aprovação/Adlerbot. thank you very much. Adler.fa (discussão) 11h37min de 7 de abril de 2010 (UTC)

Universidade Feevale

Prezado Castelo, eu preciso mudar o nome da Feevale de Centro Universitário feevale para Universidade Feevale. Como faço isto? Crio um novo artigo e transformo o atual num redirect? Voce poderia fazer isto por mim? abraços. Ricardo Ferreira de Oliveira (discussão) 00h19min de 8 de abril de 2010 (UTC)

Valeu castelo! A minha pagina da empresa está a todo vapor. na verdade eu nem edito mais muito, os funcionários se empolgaram e estão alimentando as paginas. Forte abraço! Ricardo Ferreira de Oliveira (discussão) 00h51min de 8 de abril de 2010 (UTC)

Tutoria

Prezado castelo, sou aluno do prof. Ricardo. Ele me sugeriu que cursasse um programa de tutoria contigo. Se possivel, agradeço. Abraços Pedro Henrique Oliveira dos santos (discussão) 22h35min de 9 de abril de 2010 (UTC)

Wikiatividade 8.0

Olá, Castelobranco. O Wikiatividade 8.0 já começou! Você que já participou de edições anteriores deste concurso está convidado a participar deste também. O objetivo agora é fazer artigos de qualidade (bons e destaques). Venha fazer parte deste importante trabalho! A página de inscrições é esta. Contamos com a sua participação! Convite enviado por FilRBot.

RE:Aleph Bot

Boa noite, o código original do bot foi melhorado, e não tinha reparado, por isso os primeiros sumários deram errado. A quase totalidade dos sumários encontras-se num unico formato: BOT - Possivel <tipo de erro> de <usuario ou IP>, revertendo para a edição <nº edição> de <user ou IP>. sendo que o tipo de erro está definido aqui (branqueio, vandalismo ou teste), por isso a situação dos sumários está controlada. De momento ocorre um problema com os avisos que não consigo resolver por isso amanha devo rodar um pouco mais para apanhar o log dos erros que ocorre e enviar para o emir. Entretanto nas modificações efectuadas, os avisos passaram de somente 1 por cada tipo de erro, para 3 (p.e. Usuário:Alchimista/AvisoBranqueio1.css, Usuário:Alchimista/AvisoBranqueio2.css e Usuário:Alchimista/AvisoBranqueio3.css. Mal a questão dos avisos esteja resolvida, passo para a fase seguinte, que é dar um ar mais agradável aos avisos, e tentar que as funções fora do estritamente combate ao vandalismo possam funcionar, pois por exemplo os avisos de que um user foi bloqueado aproveitam um sistema da es.wp que cá não temos, e torna-se um pouco complicado adoptar para o nosso. Bom, vou descansar um pouco, amanha quero ver se resolvo a questão dos avisos, e em principio depois disso ele deve hibernar um pouco, enquanto dou os próximos retoques. Alchimista ^{Fala comigo!} 00h42min de 12 de abril de 2010 (UTC)

Já me esquecia, aqui o problema foi o IP ter retirado iw's, categorias e o commonscat, ora confirma aqui

Re:Filtro 73

Na época, eu deixei apenas etiquetando porque o filtro estava detectando qualquer remoção da palavra "Antonio Fagundes" ou "Antonio da Silva" em qaulquer artigo, o que obviamente causava falsos positivos. Inventei de tentar consertar sem testar previamente e por alguns segundos o filtro emitiu aviso para qualquer IP que editava qualquer artigo. Quando vi a burrada que fiz, voltei o filtro pro estado original e deixei apenas etiquetando. Pensei: "melhor pegar mais experiência e ter mais cuidado antes de mexer no código dos filtros", e foi por isso que ainda não tinha tentado consertá-lo.

Desde então, andei fazendo alguns testes no test.wikipedia.org e até traduzindo o manual da extensão, disponível no www.wikimedia.org. Coloquei mais coisas na área de instruções do filtro. Depois dá uma olhada e me diz o que seria bom acrescentar lá (mais exemplos, ou explicações mais detalhadas sobre alguma coisa, etc.)... Enfim, o filtro ainda não recebe muita atenção da maioria de nós, mas o que der pra fazer, a gente faz, e o que não der, a gente tenta, heheheheh... Kleiner ^msg 12h58min de 12 de abril de 2010 (UTC)

P.S. Esqueci de dizer: Modifiquei o filtro pra detectar esse tipo de edição apenas no artigo do ator, ignorando os demais. A forma de detecção do vandalismo pode ser "otimizado", mas o código atual já serve bem a propósito... =) Kleiner ^msg 13h03min de 12 de abril de 2010 (UTC)

RE:

Amigo, vou direto ao assunto: o Esculhambares é uma página de humor, de gozação com o universo wikipedista ou com o mundo em geral. As possíveis 'ofensas' estão nos olhos de quem as vê ou nos de quem simplesmente veste alguma carapuça. Possíveis relações também estão na cabeça de cada um. Geralmente, gente mal humorada (nada pessoal).

Um abraço fraterno. MachoCarioca ^oi 03h44min de 18 de abril de 2010 (UTC)

Fica anotado o seu protesto. :-) Aquele abraço MachoCarioca ^oi 03h52min de 18 de abril de 2010 (UTC) PS Por sinal, o Esculhambares já teve imagens até de Wikipedistas daqui mesmo sendo devidamente esculhambados, nenhum reclamou rs.

Junius

Não sei como fizeram e não me interessa, porém não admito que o acesso do Junius a minha página de discussão seja proibido. Não tenho nenhuma restrição as mensagens dele. Além de considerar uma decisão arbitrária e indecente para falar bem o que penso. Fabiano ^msg 03h00min de 22 de abril de 2010 (UTC)

• Vamos ver então, só não tenham a idéia de que a posição arbitrária e vergonhosa de vocês vai prevalecer. Fabiano ^msg 03h55min de 22 de abril de 2010 (UTC)

pedido

podes me apagar isto? Tenciono começar uma tradução, mas não o farei sobre um redirect falso... Abraços, Conhecer (discussão) 13h22min de 22 de abril de 2010 (UTC)

• Pois é... ia voltar aqui e também agradecer a presteza, mas estava tão envolvido com a "obra" que acabei me atrasando mais ainda... he, he... Obrigado. Conhecer (discussão) 14h27min de 22 de abril de 2010 (UTC)
• Se quero ajuda no azulamento? É claro, fique à vontade! he, he... eu pensei mas não escrevi que o agradecimento era ao Eric - o que fiz tão logo "saí" daqui; estava almoçando e, quando voltei, vi tua mensagem. Obrigado pela ajuda - há mesmo muito vermelho por ali... Abraços, Conhecer (discussão) 15h55min de 22 de abril de 2010 (UTC)

Re: WP:CB

Vou dar uma olhada! Perdão pela demora em responder... Abraço. Bisbis ^msg 19h32min de 23 de abril de 2010 (UTC)

Bem, antes tarde...

... do que nunca! Muito obrigado pelas palavras e pela supervisão, fico bastante feliz por isso. O mais complicado é a aplicação do bloqueio, nesse caso eu prefiro agir com cuidado extra. Abraços, Theus ^P.R 23h39min de 24 de abril de 2010 (UTC)

...do que nunca!

Olá! Obrigado pela mensagem que me permitiu corrigir um desvio de conduta. Bem, percebendo em ti alguém disposto a contribuir com o projeto de forma ordeira, para além de uma briga de edições, polêmicas etc., o que o usuário Usuário:GRS73 vem fazendo (muito mal educado, por sinal!) é uma afronta aos objetivos deste projeto, configurando claramente uma subversão do sistema e um abuso da Wikipédia para provar um ponto de vista. Não há desvio algum no artigo da jornalista Miriam Dutra (que relata um possível filhoque ela teria com o ex-presidente do Brasil, FHC), ao menos não no que tange as normas das biografias de pessoas vivas, que pedem remoção imediata apenas de material contencioso sem fontes ou com fontes inadequadas. Pois bem, o filho do casal está referenciado no livro História Real: Trama de uma Sucessão, escrito pelos jornalistas Gilberto Dimenstein e Josias de Souza, bem como em revistas notórias da editora Abril, como a Revista Claudia e em capa da Revista Caros Amigos, bem como em inúmeros sites de jornais, revistas e colunistas de circulação nacional, que podem ser vistos dando uma olhada no histórico do artigo. Peço, na qualidade de colaborador, que tome uma atitude. Cordialmente, Sturm (discussão) 06h06min de 25 de abril de 2010 (UTC)

Addendum: A edição do IP era VDA. Sobre o segundo tópico, há ainda este link fiável. Sturm (discussão) 06h16min de 25 de abril de 2010 (UTC)

Re:Administrador

Obrigado pelos conselhos, Castelobranco. Realmente a gente logo vê que tentar solucionar um pedido pode gerar desdobramentos posteriores que a gente tem que continuar administrando. Mas o importante é não esquentar muito, é o que estou tentando fazer. Ainda estou meio perdido entre tantas as tarefas a fazer, mas vou ajudando na medida do possível, mirando-me nos bons exemplos como o seu. Abraço, Bitolado (discussão) 02h27min de 27 de abril de 2010 (UTC)

Pedido

Oi Castelo! Tudo bem? Para conhecimento. Abraços e boas contribuições! JSSX ^uai 16h09min de 27 de abril de 2010 (UTC)

Obrigado pelo arquivamento, apesar de nunca ter desrespeitado decisões do projeto. Abraço. JSSX ^uai 16h22min de 27 de abril de 2010 (UTC)

Obrigado

Pela atenção. Para a Polônia, eu não vou poder ir, é uma pena. Mas estamos aí para discutir. Abraços, Lechatjaune ^msg 00h07min de 28 de abril de 2010 (UTC)

SATURNOII

Oi Castelo, como está observando esse usuário, chamo-lhe a atenção para esta situação. Abraços, --- Darwin ^Alô? 01h17min de 28 de abril de 2010 (UTC)

Filtro

Eu ainda não entendi bem essa história de filtro e portanto não sei exatamente onde posso editar ou não. O que foi exatamente bloqueado? MachoCarioca ^oi 05h37min de 28 de abril de 2010 (UTC)

Respondido. Destaque no aviso e explicação. CasteloBranco^msg 15h07min de 28 de abril de 2010 (UTC)

Já vi que aqui posso. Queria saber onde não posso. MachoCarioca ^oi 05h38min de 28 de abril de 2010 (UTC)

Respondido. Explicação. CasteloBranco^msg 15h07min de 28 de abril de 2010 (UTC)

É obvio que vou pedir sua suspensão de feramentas por abuso dela imediatamente se puder editar no local apropriado, portanto gostaria de saber se posso editar lá. Sempre disse que vc não poderia ser adm, a realidade prova isso. (vai me bloquear tbém por dar minha opiniao aqui?) MachoCarioca ^oi 05h42min de 28 de abril de 2010 (UTC)

Respondido. Explicação. CasteloBranco^msg 15h07min de 28 de abril de 2010 (UTC)

Ficou bem claro, e como não há qualquer ofensa ali, apenas uma pergunta, transoformada pro vc em 'confrontação' e 'abuso do espaço publico' porque talvez tenha lhe incomodado, porque se esquivou de responder e preferiu esconde-la e me filtrar, tomando uma interpretação pessoal sobre algo que dizia respeito a vc mesmo, vou fazer o pedido de suspensão de suas ferramentas imediatamente se puder editar lá, se não puder, espero os tres dias. Sds MachoCarioca ^oi 05h50min de 28 de abril de 2010 (UTC)

Respondido. Motivo e mais esclarecimentos. Contestação a ser discutida em Wikipedia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/MachoCarioca/4. Sugerido, autorizado e informado da exceção. Criada a discussão no local apropriado (correção). CasteloBranco^msg 15h22min de 28 de abril de 2010 (UTC)

Filtro

A motivação do filtro aplicado ao MC é somente isto? Abraço. Leandro Martinez msg 05h39min de 28 de abril de 2010 (UTC)

Respondido. Motivo. CasteloBranco^msg

O local não é para discussão de bloqueio, certo. Ponto pacífico. O que não entendí é o filtro: Ele filtrará o que? Dá forma que consta no aviso dá a entender que é o domínio principal e discussão. Leandro Martinez msg 06h22min de 28 de abril de 2010 (UTC)

Respondido. Domínios. CasteloBranco^msg 15h22min de 28 de abril de 2010 (UTC)

Ok, justo. Se evita um bloqueio total e motiva que se use o espaço correto para a discussão de bloqueios. Obrigado pela explicação. Leandro Martinez msg 06h42min de 28 de abril de 2010 (UTC)

É Leandro, ter feito uma pergunta a ele, que o incomoda pelo obvio dois pesos e duas medidas usado por ele, é 'confrontação', adms como ele não podem ser inquiridos. Não há qualquer abuso ou insulto ali e ele sabe. Em vez de simplesmente responder, escondeu e me filtrou. MachoCarioca ^oi 05h45min de 28 de abril de 2010 (UTC)

Respondido. Motivo e mais esclarecimentos. Contestação a ser discutida em Wikipedia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/MachoCarioca/4. Sugerido, autorizado e informado da exceção. Criada a discussão no local apropriado (correção). CasteloBranco^msg 15h22min de 28 de abril de 2010 (UTC)

Uma curiosidade

Prezado Castello, veja este link: http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:P%C3%A1ginas_para_eliminar/Livre_Estou. Pela votação a página deveria ser redirecionada. Mas o mesmo está apagado. Isto é correto? Forte abraço Ricardo Ferreira de Oliveira (discussão) 17h39min de 28 de abril de 2010 (UTC)

Bot

Boa noite. Só uma dúvida. Gostaria de usar o meu bot no domínio principal para fazer alguns ajustes e criar artigos (em desenvolvimento), mas no pedido disse (escrevi) que usaria no domínio discussão. É preciso pedir uma alteração de funções? Fabiano Tatsch ^discussão 23h10min de 29 de abril de 2010 (UTC)

Eu vou usá-lo para fazer alguns ajustes para o Checkwiki e criar artigos sobre animais e plantas. Talvez com o tempo livre começarei amanhã. Fabiano Tatsch ^discussão 15h44min de 30 de abril de 2010 (UTC)

Erro estranho

Castelo, tens ideia do motivo de estar ocorrendo isto? Será apenas erro da usuária? Grato. Leandro Martinez msg 02h18min de 30 de abril de 2010 (UTC)

Dá outra vez eliminei direto e movi o conteúdo. Tem que fazer um carnaval pra marcar pra ER. Leandro Martinez msg 02h31min de 30 de abril de 2010 (UTC)