Usuário Discussão:Mentecapto

For other languages, consider using Wikipedia:Babel

Olá, Mentecapto, bem-vindo(a) à Wikipédia,
A Wikipédia surgiu em 2001, e desde então estabeleceram-se vários princípios definidos pela comunidade. Por favor, reserve algum tempo a explorar os tópicos seguintes antes de começar a editar na Wikipédia.
	Tutorial Aprender a editar passo-a-passo num instante		Página de testes Para fazer experiências sem danificar a Wikipédia
	Coisas a não fazer Resumo dos erros mais comuns a evitar		Café dos novatos Onde pode tirar dúvidas com outros wikipedistas
	Livro de estilo Definições de formatação normalmente usadas		FAQ O que toda a gente pergunta
	Políticas da Wikipédia Regulamentos gerais a saber		Ajuda Manual geral da Wikipédia
	Programa de Tutoria. Nele você poderá tirar dúvidas e receber dicas de um editor experiente enquanto se familiariza com a Wikipédia
Esta é a sua página de discussão, na qual pode receber mensagens de outros wikipedistas. Para deixar uma mensagem a um wikipedista deve escrever na página de discussão dele, caso contrário ele não será notificado. No fim da mensagem assine com quatro tiles: ~~~~

Por uma Wikipédia mais pacífica! Campanha pela Paz

Pedi e vos será dado; buscai e achareis; batei e vos será aberto; pois todo o que pede recebe; o que busca acha e ao que bate se lhe abrirá.

---

• Desejo-lhe uma boa estadia na Wikipédia! -- GFC ^msg 05h31min de 22 de Abril de 2008 (UTC)

Quando necessitar assinar um comentário, digite til quatro vezes: ~~~~. Seja bem vindo. __ Observatore (discussão) 01h43min de 29 de Abril de 2008 (UTC)

(Para o final da página)

Apagar comentários

Meu senhor, a Wikipédia, como toda comunidade tem seus usos e costumes, como pedir que se apresentem fontes, se escrevam artigos imparciais, com conteúdo livre, sem cópias e todas aquelas coisas que nos diferenciam do resto da internet. Um dos mais antigos e mais aceitos princípios é que não se apagam comentários e não se mutila um dialogo. O ato que o senhor praticou na página de discussão do artigo símbolos maçônicos, apagando seus comentários e me deixando a falar sozinho é de uma grosseiria que não esperava no senhor. Ou o senhor repõe imediatamente a forma original do dialogo ou não conte comigo para mais nada aqui. Repare que vim reclamar em sua página pessoal e não no corpo do artigo, para dar uma última chance ao diálogo. Lembre que tudo que se escreve aqui fica registrado no histórico e pode ser facilmente recuperado. Pare de tentar fazer a sua enciclopédia, pelo menos enquanto está usando as páginas da Wikipédia, siga as regras e costumes daqui.-- Jo Lorib ^d 19h05min de 3 de Maio de 2008 (UTC)

• Vou reverter a página ao estado anterior, continue dai.-- Jo Lorib ^d 19h52min de 3 de Maio de 2008 (UTC)

Discussão:Símbolos maçônicos

Olá Mentecapto.

Olhei o conteúdo de Discussão:Símbolos maçônicos e não sou capaz de saber quem esteja certo e não ví de forma objetiva, ações desabonadoras do Usuário:Geosapiens. Ele é um editor comum e não tem o estatuto de administrador.

Recomendo que mantenha as conversas já postadas, para quem chegue depois saiba o que esteja acontecendo. Sei que artigos sobre a maçonaria são instáveis uma vez que existem diversos grupos cada qual seguindo uma determinada linha. Como não há uma linha oficial recomendo que seja apontada uma linha comun e depois resaltado algumas variantes desta linha. Abraços.--OS2Warp ^msg 00h08min de 5 de Maio de 2008 (UTC)

Pedido de mediação

Meu caro, estive sem editar por alguns dias, e por isso a demora na resposta. Tentarei mediar no que for possível. Se a edição trata-se disto, não vejo óbice. Cumprimentos. __ Observatore (discussão) 06h53min de 11 de Maio de 2008 (UTC)

Gratíssimos pela contribuição - César-Neron e o "Número da Besta"

• Excluído por ter sido repetido adiante.

Mentecapto (discussão) 14h24min de 15 de Maio de 2008 (UTC)

Gratíssimos pela contribuição - César-Neron e o "Número da Besta"

Artigo Número da Besta:

Gratíssimos pela Contribuição;

Os editores da Bíblia de Jerusalém (ISBN 85-349-2000-1), comentando, em nota, o texto Apocalipse 13:18, lecionaram:

"Em grego e em hebraico cada letra tinha um valor numérico segundo o lugar no alfabeto. O número de um nome é o total de suas letras. Aqui '666' seria César-Neron (em letras hebraicas); "616" (var.), César-Deus (em letras gregas)." (p. 2.156)

Na "Introdução ao Apocalipse" (ainda na Bíblia de Jerusalém), ficou consignado:

"No momento em que João escreve [o livro Apocalipse], a Igreja, o novo povo eleito, acaba de ser dizimada por sangrenta perseguição (...), desencadeada por Roma e pelo império romano (a Besta), (...)" (p.2.140)

Razão pela qual é atribuído a Nero o "Número da Besta" a que se refere o Apóstolo João, em Apocalipse.

Mentecapto (discussão) 00h10min de 14 de Maio de 2008 (UTC)

Referência na Bíblia de Jerusalém. Ótima pesquisa a sua. 01h17min de 15 de Maio de 2008 José Gonçalves de Sena (discussão | contribs) - (O usuário não assinaou)

RE:Fusão Mandado de Segurança

Não precisa agradecer, você fez todo o trabalho, fiz apenas o redirecionamento. Saudações. Papel (discussão) 17h28min de 1 de Junho de 2008 (UTC)

Sobre Número da Besta

Olá Mentecapto.

Eu não havia percebido que o texto era oculto em Número da Besta. Como existem vários editores que costumam deixar recados nos verbetes, imaginei que fosse o mesmo tipo de edição. Lamento o equívoco. Abraços.--OS2Warp ^msg 17h33min de 17 de Junho de 2008 (UTC)

Artigo: Obediências Maçônicas

Porque apagou todo aquele conteúdo sobre o Grande Oriente? Não vi problema algum com o que estava escrito. Tarsila 18h23min de 17 de Julho de 2008 (UTC)

Na verdade não estava. Não entendi o porquê de ter apagado aquilo, mas meu conhecimento é reduzido, entendo por alto por ter sido FDJ e ter vários parentes maçons, mas ainda bóio em muita coisa.. Receio não poder opinar. Mas vou ler com calma novamente depois. Abraço, Tio Tarsila 16h10min de 23 de Julho de 2008 (UTC)

Meu caro, já há um mediador acompanhando. A outra parte já reconheceu seus argumentos, ainda que não os aceite, o "mediador" será a pessoa mais indicada para opinar, visto que já foi dito o que importa sobre a questão. Se a outra parte não se pronunciar no que deseja acrescentar explicações na sua edição, sei que o Jo Lorib agirá com imparcialidade e reverterá. Cumprimentos. __ Observatore (discussão) 10h18min de 27 de Julho de 2008 (UTC)

Activismo pró-pedófilo

Peço um minuto de sua atenção para votar na página de eliminação de Activismo pró-pedófilo. Esse artigo é um libelo pró-pedofilos, a começar pelo próprio título.

Há certos temas que ficam muito bem num "Manual de Psiquiatria Forense", mas que não são propriamente assuntos enciclopédicos. Quem quiser saber sobre certas perversões - e seu número beira o infinito - que consulte a literatura especializada. Sempre defendo a admissibilidade de artigos na Wikipédia, mas tudo tem um limite, ditado pela dignidade da essência humana.

É importante que você saiba que eu sou dos mais "liberais" a respeito de admissibilidade de artigos na Wikipédia; nesse ponto penso que é melhor ventilar os podres do que ocultá-los. Mas existe uma diferença enorme entre ocultar, e fazer apologia.

É a primeira vez eu que voto para remover um artigo: desde que atuo na Wikipédia só votei para manter artigos. Esse caso, a meu sentir, é especial. Se você tiver amigos que pensem como nós, peça a eles que votem na página de eliminação de Activismo pró-pedófilo, até 4/8. A permanecer o atual placar esse artigo repugnante será mantido. Asnático (discussão) 19h43min de 2 de Agosto de 2008 (UTC)

As crianças do Mundo agradecem seu voto, na página de eliminação de Activismo pró-pedófilo Asnático (discussão) 11h32min de 4 de Agosto de 2008 (UTC)

Wikipedia:Páginas para eliminar/Activismo pró-pedófilo

Caro(a) Mentecapto. Segundo as regras definidas em Wikipedia:Direito ao voto pela votação em Wikipedia:Votações/Direito ao voto e confirmada em Wikipedia:Votações/Direito ao voto (adendo) informamos que por enquanto não podemos aceitar o teu voto em qualquer votação. De facto, para minimizar a possibilidade de fraudes, tivemos de estabelecer que qualquer wikipedista, para ter direito ao voto nesta comunidade tem de ter a sua primeira contribuição válida como registrado (registado) pelo menos há 45 dias e ter pelo menos 100 edições válidas no domínio principal (artigos) antes do início da votação. Por essa razão, teu voto foi anulado em Wikipedia:Páginas para eliminar/Activismo pró-pedófilo.

Enquanto não cumpres estes pré-requisitos, poderás, contudo, participar de discussões e deixar a tua opinião como entenderes, inclusive nas páginas de votações.

Esperamos que continues contribuindo ao projeto, desta forma em breve poderás usufruir do teu direito ao voto em qualquer esfera da Wikipédia. Obrigado pela compreensão e bom trabalho! Lechatjaune ^msg 03h37min de 5 de Agosto de 2008 (UTC)

Segundo este contador, você possui 90 edições no domínio principal. Sendo exigido 100 edições antes do início da votação. Um abraço, Lechatjaune ^msg 20h48min de 5 de Agosto de 2008 (UTC)

Maçom

Olá; obrigado por seu apoio. Realmente, alguns editores insistem em transformar uma correção simples em uma disputa luso-brasileira, como se a escrita com N fosse obrigatoriamente melhor e exclusiva de Portugal. Seja como for, um usuário português encontrou uma referência lexicográfica (um dicionário) na variante europeia registrando o galicismo (depois de muitas consultas), o que já me deixa satisfeito – antes isso do que aceitar um barbarismo injustificado. Quanto às agressões, decerto o melhor é ignorar ou mesmo rir dos complexos de inferioridade. Melhores cumprimentos. --Tonyjeff ^{¿Uíqui-o-quê?} 22h43min de 24 de Agosto de 2008 (UTC)

Obrigado pela mensagem

Valeu mano pelo abraço! Estou aqui lutando para aprender este novo teste de paciência, mas com certeza chegarei la. Já que gostou da minha pagina, aproveito para lhe presentear com um símbolo da nossa cultura.

Este editor é adepto/simpatizante do candomblé.

Abraço fraterno do amigo --Toluaye (discussão) 02h20min de 8 de Setembro de 2008 (UTC)

ER

Ao nomear uma página para ER, por favor, não se esqueça de assinar e colocar a regra de eliminação.

Para tirar dúvidas, consulte este tutorial.

Boas. Yanguas ^{Seja sucinto.} 00h49min de 19 de Setembro de 2008 (UTC)

Boas-vindas

Caro Mentecapto, mensagens de boas-vindas devem ser colocadas na "página de discussão" e não na "página de usuário". Eric Duff ^Discussão 22h27min de 21 de Setembro de 2008 (UTC)

Sobre Marxismo

Olá Mentecapto.

Sei lá... Não sei se vale a pena muito esforço neste verbete. Se tentar dar muitos detalhes, logo alguém aparece para corrigir. Eu entendo que o verbete de entrada Marxismo deve ser meio genérico e tentar jogar em outros verbetes ligados a ele, textos mais profundos, textos mais analíticos.

É mais uma questão de estratégia do que de edição. É que nem o verbete Ioga. Quando tentam explicar muito, logo mudam o texto. O texto que citou creio que foi adicionado recentemente. Abraços.--OS2Warp ^msg 22h57min de 28 de Setembro de 2008 (UTC)

Normas

Sim, especialmente o de pessoas já falecidas. Para pessoas em vida, é tolerado a grafia de nome diferente da vigente, a fim de evitar certos constrangimentos, mas, para pessoas mortas, é infalível. Cumprimentos. --tony :: jeff ^¿ 00h22min de 1 de Outubro de 2008 (UTC)

Artigo sobre usucapião

Olá, bom dia. Como devo chamá-lo? Chamá-lo de Mentecapto soa estranho, meio agressivo... não me sinto confortável fazendo isso, embora seja o seu "apelido". É Mentecapto mesmo, rs? Vi seu comentário na minha página de discussão, sobre aquele artigo. Ainda não estou muito familiarizado com esses recursos da Wikipédia (para interação, entre usuários, nas páginas de discussão de usuários e de artigos), mas cá estou eu me aventurando. Ah sim: e estou comentando este assunto aqui, na sua página, ao invés de na página que você me indicou, porque estou com receio de fazer alguma besteira por lá. Ainda não sei manipular direito todos os recursos, sou novato na Wikipédia (já revisei um número considerável de artigos, mas não tenho muita prática. Digamos que eu tenho conhecimento para compartilhar, mas não tenho prática na mesma medida). Mas, realmente, reconheço que as alterações que fiz no artigo sobre usucapião foram profundas... Segue, contudo, uma enumeração sintetizando os principais motivos que tive para fazer aquelas alterações:

1. Procurei tornar o artigo mais "legível" (mais curto, mais fácil, mais simples, mais objetivo...);
2. Procurei tornar o artigo mais coeso, mais coerente, com uma progressão lógica mais definida;
3. Procurei tornar o artigo universal, abrangendo tanto as leis brasileiras quanto as portuguesas; e
4. Procurei citar fontes de referência, para dar consistência ao que consta no artigo.

Bom, acho que era isso. Agora vou tentar descobrir como faço para expor essa argumentação na página de discussão do artigo. Aceito dicas e sugestões. Um abraço e obrigado pelo "toque".Yuri (discussão) 12h57min de 1 de Outubro de 2008 (UTC)

→Ah, sim, agora que fui notar que você foi um dos usuários que editou o artigo, antes de mim. Bom, neste caso eu posso acrescentar que eu fiquei preocupado com os diversos marcadores que constavam no artigo (indicando que ele era um artigo com problemas, que não citava suas fontes e que analisava o assunto somente sob o ponto de vista da legislação brasileira). Ao criar uma secção no final da página, apontando para as leis brasileiras e portuguesas, foi possível retirar da página muito texto que pode ser lido diretamente naquelas leis.Yuri (discussão) 13h03min de 1 de Outubro de 2008 (UTC)

→Mentecapto, pela sua rápida reação à modificação que fiz naquele artigo, acredito que você tenha ficado chateado com o que fiz. Se isto ocorreu, peço desculpas. Porém, continuo preocupado com aquele artigo. Bem ou mal, eu o havia reduzido e criado referências para ele, o que não deixa de ser uma forma de simplificar e dar consistência ao artigo. A partir do momento em que você reverteu parte das alterações (reinserindo parte do seu texto), foram também reinseridos alguns probleminhas. Por conta disto, e já que você é o "dono da bola", gostaria de lhe pedir que por favor desse uma revisada no conteúdo que você reinseriu. Eis alguns pontos que eu acredito que mereçam atenção sua:

1. Criar ligações externas para as leis que você menciona no texto;
2. Ao criar as ligações, procure remover aquelas transcrições dos trechos das leis (já que esses textos podem ser lidos diretamente nas leis). Ao invés da transcrição, você pode digitar um texto explicando o significado de cada um dos trechos daquelas leis;
3. Mencionar a(s) lei(s) em que se encontram as definições para Usucapião Extraordinária, Usucapião Ordinária, Usucapião Especial Urbana, Usucapião Especial Rural e Usucapião Coletivo (porque eu não consegui localizá-las no Código Civil Brasileiro). Se elas estiverem em alguma lei estadual, é preciso deixar isto claro, no texto, já que, neste caso, as definições não teriam abrangência nacional;
4. Melhorar a ortografia. Exemplos: retirar a abreviação "CC" (que se refere a "Código Civil"); não usar o sinal "=" para comparar textos; melhorar a pontuação etc.

Acredito que essas edições menores possam melhorar o valor do artigo como um todo. Yuri (discussão) 14h17min de 1 de Outubro de 2008 (UTC)

→Se estiver ok pra você, posso fazer algumas daquelas melhorias que você sugeriu. Mas realmente não consegui localizar uma referência para aquelas definições dos "tipos de usucapião" (extraordinária, ordinária, especial urbana etc.). Se puder criar ligações indicando a lei que as define, eu mesmo tenho interesse em saber (estou criando gosto pelo assunto). Yuri (discussão) 14h23min de 1 de Outubro de 2008 (UTC)

→Consegui localizar as fontes legais para as definições existentes para as modalidades de usucapião (tanto para bens móveis quanto para bens imóveis), porém duas definições ainda carecem de fontes:

• Usucapião especial rural.
• Usucapião coletiva.

Meu tempo para pesquisas se esgotou, por hoje. Se souber de alguma fonte legislativa em que esses conceitos possam ser encontrados... Yuri (discussão) 17h51min de 1 de Outubro de 2008 (UTC)

→Incluí um comentário na discussão lá do artigo. Com relação ao substantivo "usucapião", ele é masculino e feminino. Eu estava editando o artigo no masculino. Só mudei para o gênero feminino porque notei que, tanto nas leis brasileiras quanto nas portuguesas, foi usado na forma feminina (por exemplo: "Da usucapião" ao invés de "Do usucapião", na Seção V do Estatuto das Cidades). Em ambas as Constituições (Brasileira e Portuguesa) também está na forma feminina.Yuri (discussão) 23h10min de 1 de Outubro de 2008 (UTC)

→Fiz as honras da casa. Vide usucapião.Yuri (discussão) 01h01min de 2 de Outubro de 2008 (UTC)

Feliz Ano Novo

Desejo que as experiências próximas de um ANO NOVO Lhes sejam construtivas, saudáveis e harmoniosas. Muita Paz em seu contínuo despertar! "UM FELIZ 2009"--Toluaye (discussão) 20h30min de 30 de Dezembro de 2008 (UTC)

Participe do WikiProjeto Nordeste do Brasil

Olá, Mentecapto, receba as nossas boas-vindas. Percebemos seu interesse em artigos sobre o Nordeste brasileiro, de forma que te convidamos a participar do WikiProjeto Nordeste do Brasil, um local destinado à coordenação de todo o trabalho colaborativo, incluindo criações, aperfeiçoamentos e manutenções dos artigos ligados ao WikiProjeto. Se tiver algum interesse, poderá inscrever-se aqui. Fique à vontade para se tornar um membro, saiba que sua ajuda é sempre bem-vinda. Desde já, estamos à sua disposição para te esclarecer alguma dúvida que tenha. Assim, pode nos enviar uma mensagem AQUI, onde todos os participantes conversam sobre questões relaciondas ao Projeto. Esperamos você lá! Uma boa estadia na Wikipédia lusófona. Saudações, Łυαη fala! 20h09min de 13 de Janeiro de 2009 (UTC).

Você está recebendo esta mensagem devido ao fato de sua página de usuário (ou mesmo a sua página de discussão) estar categorizada em Categoria:!Wikipedistas do Nordeste do Brasil ou em qualquer subcategoria desta.

Escola Leopoldo dos Reis

O verbete Escola Leopoldo dos Reis foi nomeado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A votação foi iniciada aqui. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer hipótese, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos.

Boas contribuições! --Toluaye (discussão) 01h12min de 30 de janeiro de 2009 (UTC)

Doutrina Mitterrand

Bonjour, Mitterrand ne parle pas de gauche (exqueirda) ou de droite (direita) , mais de terrorisme ! 87.17.148.25 (discussão)

Frase

Olá, Mentecapto; gostaria apenas de esclarecer que não disse nada na aba de discussão do verbete Maçonaria com o intuito de debochar. Apenas achei a oportunidade boa para mexer com o Lorib, com quem tenho certa intimidade e me senti na liberdade de brincar. Nada ali escrito teve indiretamente relação com a discussão anterior. Essa divergência entre mim e Lorib de fato existe. Abraço. --tony :: jeff ^¿ 19h00min de 4 de fevereiro de 2009 (UTC)

Dica

Olá, Mentecapto, tudo bem? Vi que está ajudando a combater o vandalismo, mais um ajudando sempre é muito bom. A comunidade agradece! Só uma dica para você: quando for se referir a páginas da Wikipédia, mesmo fora do domínio principal, não precisa mencionar todo o endereço http, como em Fontes fiáveis: pode colocar simplesmente Fontes fiáveis, facilita e valoriza mais as ligações internas. Páginas da Wikipédia são referidas com todo o código http quando se quer indicar uma versão histórica, que já se encontra alterada. Cumprimentos, Maurício ^msg 13h46min de 21 de fevereiro de 2009 (UTC)

É, nessa época vamos ver esses engraçadinhos!

Para dar boas vindas, sendo editor registrado, use {{subst:bv}} e se for não registrado, use {{subst:bv-ip}} . O "subst" deve ser usado para que ao invés de ficar editado na página do usuário a própria predefinição, fica todo o texto da predefinição (a aparência é a mesma, mas na caixa da edição se vê a diferença. Se quiser consultar outros avisos, veja Wikipedia:Namespace predefinição/Avisos e alertas/Usuários. Abs, Maurício ^msg 14h09min de 21 de fevereiro de 2009 (UTC)

Aviso

---

Olá Mentecapto, a comunidade decidiu que apenas se devem dar as boas-vindas a usuários que tenham pelo menos uma contribuição na Wikipédia, o que não acontece nas boas-vindas que você tem dado. Agradeceríamos se desse as boas-vindas apenas a usuários que já editaram a Wikipédia. Obrigado.

Mr.Yah! ^msg 00h46min de 22 de fevereiro de 2009 (UTC)

Feliz Carnaval Mentecapto

Que a alegria do Carnaval esteja sempre presente na sua vida e de todos do seu bem querer. Feliz Carnaval e um grande abraço do amigo de sempre!--Toluaye (discussão) 10h32min de 23 de fevereiro de 2009 (UTC)

Patrimônio Histórico

Olá. Grato por ter escrito. Como todas as nossas contribuições são automaticamente lançadas como: "todas as contribuições para a Wikipédia são imediatamente lançadas sob a GNU Free Documentation License", não identifico nada de errado em que link de um site leve a uma página da Wikipédia-pt.

Toda e qualquer pessoa pode alterar, redistribuir, disponibilizar para download, comercializar, enfim, fazer qualquer coisa com o conteúdo desde que sejam mantidos os direitos morais dos autores (deixar visível quem criou, editou, alterou ou corrigiu) e que permita que todos usuários possam fazer o mesmo a partir da cópia (original ou modificada) distribuída.

Obs: Aceito na Wikipédia de língua portuguesa.

É minha opinião entretanto que o Usuário:Eavestruz, usou e abusou de cópias com direto autoral válido, assim como a página de usuário dele tem claramente uma vertente comercial. Ele foi suspenso e acredito que providenciará as correções. Boas edições. --HTPF (discussão) 20h17min de 23 de fevereiro de 2009 (UTC)

Re:Aviso

Caro Mentecapto,

Percebi que você havia posto uma marcação na minha página de discussão avisando que eu apenas poderia dar boas vindas à usuários com mais de uma edição na Wikipédia. Sinto muito, mas você estava equivocado, companheiro, pois segue a lista das pessoas nas quais eu dei boas-vindas, nas quais pode reparar que todos têm pelo menos 1 edição antes de eu dar boas-vindas.

1. 15h17min de 24 de fevereiro de 2009 Usuário Discussão:Armando ancora (contribuições)
2. 15h17min de 24 de fevereiro de 2009 Usuário Discussão:Tarantini123 (contribuições)
3. 15h16min de 24 de fevereiro de 2009 Usuário Discussão:HARTMANNJACSON (contribuições)
4. 15h16min de 24 de fevereiro de 2009 Usuário Discussão:Ricardoreinert (contribuições)
5. 15h16min de 24 de fevereiro de 2009 Usuário Discussão:Niltonadao (contribuições)
6. 15h15min de 24 de fevereiro de 2009 Usuário Discussão:Seitas (contribuições)
7. 15h15min de 24 de fevereiro de 2009 Usuário Discussão:Aletavy (contribuições)
8. 15h14min de 24 de fevereiro de 2009 Usuário Discussão:Mvanwaveren (contribuições)
9. 15h14min de 24 de fevereiro de 2009 Usuário Discussão:Rodrigo Diniz Barrochello (contribuições)

Retirei o aviso e espero que ocorridos como estes não voltem a se repetir.

Atenciosamente,

Raaf@el (discussão) 17h47min de 24 de fevereiro de 2009 (UTC)

Caro Mentecapto,

Tomo conhecimento de sua atitude, porém, riscando ou não o aviso, a permanência dele ou não na minha página de discussão é determinada pela prevalência de meu ponto de vista, vindo a mim mesmo considerar se ele deve permanecer (ou não). Ainda bem que tudo foi resolvido, mas, mesmo se referindo ao utilizador que recebeu boas vindas (Usuário Discussão:Tarantini123), as regras, bem como claras, definem que "(...)apenas se devem dar as boas-vindas a usuários que tenham pelo menos uma contribuição na Wikipédia(...)" Sendo assim, mesmo ele tendo contribuído apenas na página de testes, esta contribuição é válida, pois a regra não especifica quais páginas sim ou não e/ou em quais domínios. Bem, espero que tudo isso tenha se resolvido e que não tenha afetado sua relação contribuinte a qualquer editor.

Cordialmente,

Raaf@el (discussão) 22h40min de 24 de fevereiro de 2009 (UTC)

Intoxicados

Olá, Mentecapto. Aproveito para te parabenizar pelas marcações de VDA nas páginas novas, que ajudam bastante. Mas nesse caso não vou permitir. Voltei há alguns dias a cuidar das páginas novas, e sou sempre pela manutenção em vez da eliminação ou marcações afins, e nesse caso bastavam ajustes no texto, uma vez que eu já havia feito a formatação apropriada. Abraço, Daimore ^msg 14h22min de 25 de fevereiro de 2009 (UTC)

Aprovação do texto sobre o direito ao voto

Encerrada a tentativa de consenso sobre o que fazer quando uma pessoa usa socks para fraudar votações, foi elaborado um Texto final. Te convido a emitir sua opinião sobre o texto aqui. Obrigado pela participação na Tentativa de Consenso :D Mateus RM ^msg 23h04min de 31 de março de 2009 (UTC)

Convite

Caro usuário,

Você está sendo convidado a votar sobre uso de usuários fantoche Convide outros de sua relação na wiki. Cumprimentos. __ Observatore^msg 16h55min de 14 de maio de 2009 (UTC)

Reforma nos Artigos Destacados

Estou lhe convidando para participar de 3 Tentativas de Consenso relacionadas aos Artigos Destacados.

1- Artigo Bom - visa a criação de um novo nível de qualidade, entre os AN (Artigos Normais) e AD (Artigos destacados). Pedimos quel eia a proposta final e dê sua opinião.

2- Critérios - Esta TdC já existe a tempo, porém ficou parada. Estou retomando ela, reformando a discussão e separando as decisões já tomadas.

3- Decisão por consenso - Depois das discussões na Esplanada está criada uma TdC para substituir (ou chegar mais perto) as Votações por Consenso. Podemos não usar totalmente o consenso, mas podemos pegar algumas coisas, e uma delas é a anulação de votos baseando-se na justificativa. Esta TdC não é específica para EADs e sim uma discussão geral, mas ainda assim as EADs serão as primeiras a serem modificadas.

Todas as discussões serão resumidas e colocadas na página principal da TdC, atualizada periodicamente. As partes que já são consenso e as que precisam de mais discussão serão separadas, e os argumentos listados para que os novos participantes possam entender rapidamente o que está em discussão.

(mensagem automática para todos que já votaram em uma EAD este ano)

=> Rjclaudio ^msg 12h09min de 27 de maio de 2009 (UTC)

Feliz São João

Que a fogueira junina possa aquecer seu coração com muita paz, alegria, saúde e longevidade, juntamente com todos do seu bem querer!--Toluaye (discussão) 13h52min de 23 de junho de 2009 (UTC)

Encontro em Natal

Convido-o (a) a visitar a página do encontro de wikipedistas do Nordeste do Brasil, que ocorrerá em março. E. Feld ^fala 15h12min de 22 de fevereiro de 2012 (UTC)

Projetos/Manutenção/Referências

Olá, Mentecapto, vinha pedir se será possível dar uma ajuda num projeto para referenciar páginas que estão sem referências. Há uma página a explicar como ajudar. Se for possível, agradeço. Abraços e boas contribuições. Luiza Teles ^Lu 04h31min de 20 de abril de 2013 (UTC)

O artigo União Pessoense de Estudantes Secundaristas foi proposto para eliminação

O artigo União Pessoense de Estudantes Secundaristas, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. Yanguas ^diz!-fiz 19h01min de 7 de abril de 2014 (UTC)

Cafuçu

O artigo Cafuçu, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Yanguas ^diz!-fiz 01h30min de 5 de março de 2022 (UTC)

O artigo Princípio constitucional foi proposto para eliminação

O artigo Princípio constitucional, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida pelas razões expostas na etiqueta da proposta, que se encontra no próprio artigo. Se, após lê-la e possivelmente ter tentado resolver os problemas apontados, você ainda assim não concordar, edite o artigo, retire o aviso dele, e grave-o, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas.

Se ninguém discordar da proposta, após passados 7 dias, o artigo poderá ser eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que as páginas podem ser restauradas, ou seja, a eliminação de páginas pode ser revertida, devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Boas contribuições. YANGUAS^diz!-fiz 21h33min de 15 de outubro de 2023 (UTC)