Usuário Discussão:Millennium bug

Revisão de bloqueio

@79a, !Silent, Albertoleoncio, Alchimista, Allice Hunter, Barão de Itararé, Biologo32, Chronus, Cléééston, ChristianH, Conde Edmond Dantès, Cósmico, DARIO SEVERI, DarwIn, Érico, EternamenteAprendiz, Fabiojrsouza, Fronteira, Ixocactus, JMagalhães, Chronus, Cléééston, Cósmico, Editor D.S, Eric Duff, EuTuga, Eta Carinae, EVinente, Fabiojrsouza, FrancisAkio, Francisco Leandro, Fronteira, FSogumo, Gameiro, GoEThe, GRS73, He7d3r, Hermógenes Teixeira Pinto Filho, Hume42, HVL, Igor G.Monteiro, Ishiai, Ixocactus, Jbribeiro1, JMagalhães, Jo Lorib, KDL527, Lechatjaune e Leefeni de Karik: @Leytor, Maikê, Marquinhos, Mwaldeck, OnlyJonny, Opraco, Pedrassani, RadiX, Renato de carvalho ferreira, Ricardo Ferreira de Oliveira, Rodrigo Padula, Saturnalia0, SEPRodrigues, Skartaris, Skyshifter, Stegop, Stanglavine, Stegop, Sturm, Teles, Tks4Fish, Tuga1143, Vanthorn, Victor Lopes, Waldyrious, WikiFer, Zdtrlik, André Koehne, Diego Queiroz, Duke of Winterfell, Dux Praxis, El Descamisado, JMSilva, Joalpe, JoãoGuilherme68, Kacamata, Liquet, MachoCarioca, Manope2011, MayTheForce, Paz e concórdia, Pgnm e Yanguas: @Kascyo, Kongs e Editor Master Plus: A quem essa mensagem chegar, peço a abertura de uma DB.

O texto é o seguinte:

Estou bloqueado por ter feito trinta "edições malvistas" e ter sido "seduzido pelo Quintinense/".

O tempo de sanção já se configura desproporcional.

Peço o desbloqueio, me comprometendo a nunca mais fazer edição malvista ou ser seduzido, e cumprir qualquer restrição à edição que for imposta. Boas contribuições. Millennium ^bug 10h57min de 22 de janeiro de 2024 (UTC)

Apesar de não fazer parte da lista de usuários citados acima, vi sua mensagem. Acompanhei sua trajetória editorial e também os episódios não tão felizes que experimentou em momentos emblemáticos da comunidade. Antes de outras o critério confiança, imprescindível para o convívio comunitário, não é mensurável em prazos ou proporções. É algo subjetivo e não impositivo. Mais ou menos assim, uns confiam outros não, recuperar a confiança do grupo estando do lado de fora é algo digamos impossível. Porém, pequenos gestos de pacificação as vezes se fazem necessários. Você diz estar disposto cumprir restrições à edição. Exatamente que tipo de restrição você propõe inicialmente como forma de demonstrar boa vontade e reconquistar a confiança da comunidade? Um caminho precisa ser aberto, concorda? Stuckkey (discussão) 19h05min de 26 de janeiro de 2024 (UTC)

@Stuckkey: Eu esperava que isto fosse discutido em DB pela comunidade. Mas, fazendo um esforço para trazer sugestões, me vêm várias opções em mente, desde a mais branda até a mais severa. Proibição de edição no domínio Wikipédia seria uma opção. Outra seria limitar as edições no DP a artigos sobre determinados temas. Levando o raciocínio ao limite, inicialmente, poderia me restringir a fazer correções ortográficas. Millennium ^bug 21h57min de 26 de janeiro de 2024 (UTC)

Os argumentos que apresentou aqui para um desbloqueio desta sua conta são patéticos. A comunidade não precisa de retorno de contas subliminares ao projecto para "correções ortográficas" simplesmente. Organize melhor a sua defesa para ser bem sucedida numa eventual DB . Boa sorte. Vanthorn^® 22h31min de 26 de janeiro de 2024 (UTC)

@Vanthorn: Mas como não? Claro que precisa. O projeto está cheio de erros de português. Millennium ^bug 13h25min de 27 de janeiro de 2024 (UTC)

Sinceramente... com estas aspas nas edições malvistas e na sedução do Quintinense nas ações de bloqueio, não vejo possibilidade de uma DB ter um resultado diferente das outras. Se espera ser reintegrado a comunidade com esses sinais claros de óbvia recusa no raciocínio por trás dos bloqueios prévios, eu realmente lamento muito por você. DarkWerewolf ^{auuu... quê?} 23h55min de 28 de janeiro de 2024 (UTC)

@DarkWerewolf:Não há relação alguma das aspas com a tal recusa a que vc se refere. Aspas significam citação, simplesmente isso, nem mais nem menos. Não há recusa com o raciocínio. O raciocínio é cristalino e a coisa mais lógica já vista por aqui. De todo modo, só para te agradar, a correção do problema já foi feita. Millennium ^bug 00h05min de 29 de janeiro de 2024 (UTC)

Com todo o devido respeito ao seu histórico como membro produtivo do projeto pré-bloqueio, não espero qualquer agrado a minha pessoa, mas se você acha que as aspas não ecoavam isso, desculpe-me ou é muita ingenuidade ou é má fé. De qualquer modo, vou deixar que outro ADM analise para deferimento de seu pedido de revisão. Só acredito que este pedido não começou de forma a encaminhar uma possível discussão de forma favorável a você. Ainda assim, desejo-lhe boa sorte. DarkWerewolf ^{auuu... quê?} 00h17min de 29 de janeiro de 2024 (UTC)

@DarkWerewolf: E eu respondo, igualmente, com todo o respeito, mas não há ingenuidade ou má-fé nas frases por mim formuladas, apenas reitero que você não está tendo boa vontade ao interpretá-las sempre como algo negativo que não tem. Se uma aspa pode representar algo favorável ou desfavorável, outros sinais, como pontos de interrogação ou vírgulas também terão todo esse poder? É evidente que não. Do mesmo modo, não vejo "agradar" como uma questão pessoal, apenas quis dizer que risquei as aspas como gesto para que você mude seu entendimento quanto a minha intenção. Millennium ^bug 01h17min de 29 de janeiro de 2024 (UTC)

Discussão de bloqueio aberta

@Skyshifter:

1. Sim.

2. Sim. Millennium ^bug 01h19min de 31 de janeiro de 2024 (UTC)

@DarkWerewolf:

1. Sim.
2. De que as ações devem ser mais pensadas. Trata-se, na verdade, de um aprimoramento pessoal que transcende o projeto. Millennium ^bug 02h45min de 31 de janeiro de 2024 (UTC)

Pergunta Você estaria disposto a compartilhar um breve relato sobre as circunstâncias que levaram ao seu envolvimento? Poderia esclarecer se foi uma adesão a uma causa específica, se houve um convite para participar, ou se foi uma adesão pessoal motivada por simpatia? Stuckkey (discussão) 22h57min de 1 de fevereiro de 2024 (UTC)

@Stuckkey: Eu não sei mais o que fazer. Contribuí desde 2006 ou 2008 até 2020, com de milhares de edições construtivas, dezenas de artigos científicos, ganhei prêmios em concursos de edição, recebi várias medalhas de reconhecimento por várias atividades, inclusive partcipando da organização de vários encontros pelo país. Meu reconhecimento na wiki é global. Nunca participei de qualquer atividade de fantocharia, compartilhamento de contas ou qualquer coisa do gênero, sou totalmente contra, e justamente por isto nunca foi pedido qualquer medida de bloqueio ou travamento em projetos irmãos, nos quais, inclusive, tenho vários estatutos, já trabalhei milhares de horas em outras línguas, espaços em que se vc perguntar sobre "Quintinense", ninguém sequer ouviu falar. Nesse mesmo período, também fui um dos administradores mais ativos da Wikipédia em língua portuguesa, exercendo várias vezes a atividade de verificador de contas. Portanto, ler coisas como "inclusionista", "proxy de Quintinense", "editor sem contribuição relevante" são tão sem sentido que não resistem a uma análise um pouco mais sólida. Basta olhar a minha atuação em discussões de políticas e em artigos para eliminação para entender que eu sou absolutamente contra o inclusionismo. O fato de ter votado coincidentemente com fantoches em algumas discussões é o único "indício" que podem usar contra mim, mas que, se for pesquisar, os que me atacam hoje também muitas vezes votaram do mesmo jeito. Do mesmo jeito, me acusam de ter conhecido o quintinense num encontro e ter me encantado com as suas ideias, e dizem que tem uma foto provando isso. Não existe esta foto, nunca apareceu. Há várias fotos com os funcionários da Wikimedia, vários editores e o tal Quintinense sentados à mesma mesa. Deve ser tudo fantoche, então? Se vc quer um breve relato, tenho que repetir tudo de novo. Fui bloqueado por ter realizado trinta edições que não infringiam qualquer política do projeto na época, por acreditar que não se deve reverter uma edição tendo como ponto de vista quem editou, mas sim o valor da edição. Inclusive, estas edições foram feitas com o consentimento explícito de quem reverteu. A partir daí se iniciou uma campanha de disseminação de desconfiança, que me fez abrir mão do estatuto de adminisitrador. Quando pedi a reatribuição, me ameaçaram de bloqueio e assim o fizeram. Ou seja, fui bloqueado por anos por ter pedido uma reatribuição. A partir daí, editores que me consideravam desafeto, têm rixas pessoais comigo porque em algum momento eu votei contra o que eles queriam, os quais nunca votavam em questões a mim relacionadas, por conflito de interesse, passaram a votar e não só isso, mas a instigar o ódio e a narrativa de que eu sou o que eu não sou. As DBs se tornaram um massacre, onde não há qualquer direito de defesa, porque o que eu escrevo aqui não é transcrito. Primeiro, disseram que eu tinha que confessar. Então confessei. Disseram que a confissão era "história de vampiros" e que eu deveria "simplesmente pedir o desbloqueio e pronto". Assim fiz. Reclamaram das aspas. Tirei as aspas. Agora falam que a confissão "não é sincera" ou que é muito sucinta... Pedem "detalhes sórdidos" que eu não tenho, porque simplesmente eles não existem. Dizem que eu tenho que editar em inglês para ganhar o direito de editar em português. Com base em quê? Nunca vi isso antes. Exigência de confissão para cessar uma penalidade. Em que país existe isso? Cheguei ao momento de desistir. Chega. Vou fazer o que me aconselham. Quando tiver tempo para retornar, vou para outras línguas, onde a comunidade é menos problemática, pode ser que mais tarde, quando eu me tornar administrador, steward ou sei lá o que mais, vocês percebam que cometeram um erro. O pior é ver que os únicos que tiraram as suas próprias conclusões, foram influenciados pelos editores que não gostam de mim e riscaram seu voto, espero que tenham mais coragem no futuro. Não sei o que vocês querem que eu faça. Tchau. Millennium ^bug 08h37min de 2 de fevereiro de 2024 (UTC)

Comentário. Millennium, você mesmo já respondeu que "foi seduzido pelo Quintinense"... já é um passo andado. O parabenizo. Creio que todos reconhecem seu histórico e com certeza pesa a seu favor, porém, pra comunidade isso não basta. Sabemos que você sabe disto. É perceptível a sua intenção de retornar ao projeto. Não acha que este é uma boa oportunidade de fazer esclarecer as obscuridades que os colegas querem saber? — nem que seja por e-mail. Abra o jogo com a comunidade para que você possa retornar ao projeto de maneira digna. Deixe o orgulho de lado. Não é vergonha alguma... Gabriel bier ^{fala aew} 17h05min de 3 de fevereiro de 2024 (UTC)

Não precisa ser por email, não há nada a esconder. No momento em que eu realizei as ações que deram origem, indiretamente, ao bloqueio, eu acreditava que realizar aquela ação era importante para o projeto, pois seria uma semente para uma princípio geral, de focar na edição e não no editor. No entanto, ao invés de atingir o objetivo pretendido, aquilo foi feito em artigos que não tinham importância enciclopédica, então não deveria ser feito. Assim, de certo modo, embora não houvesse qualquer comunicação direta, eu fui "seduzido" por aquela ideia. Eu sinto muito por não dizer mais, pois não há nada mais. Inventaram que eu me encontrei com ele, saí com ele, toquei músicas com ele e, no dia em que eu "confirmei" tudo isso, disseram que era "história de vampiros", o que eu interpreto como algo surreal. E realmente é. Mas essa história é a razão do bloqueio! O que eu não entendo é que existem editores bem intencionados, que são a maioria, como provavelmente você, e que acreditam piamente na história que contaram, sem importar que não exista prova alguma dos fatos alegados, nem tampouco violação de qualquer política do projeto. Se você reconhece meu histórico, já é um passo enorme, porque estão falando que eu agi por duas décadas como "proxy do Quintinense". Uma mente pensante como você não percebe o absurdo que existe aí? Um, apenas um editor, que fuçasse a fundo todo o histórico, perceberia que toda essa caça, essa perseguição, se analisada, se desfaz como papelão na chuva. Mas vocês têm medo, medo de serem confundidos com alguém que defende uma causa, quando buscam apenas justiça. E o pior é que têm razão!! Veja o meu perfil editorial, compare com os socks, com os que participam de "esquemas". Algo não lhe parece muito estranho? Millennium ^bug 17h48min de 3 de fevereiro de 2024 (UTC)

@Stuckkey: Entre as duas opções que você profetiza, a, do perdão puro e simples e a da assunção de culpa com amadurecimento, há a terceira de você estar errado, que é totalmente omitida, mas deveria ser considerada e amadurecida, sim. Note que o pedido de desbloqueio teria sido obtido se não houvesse a intervenção furiosa de dois editores. A partir daí, só "efeito manada". Um deles me persegue sem cessar desde que eu votei contra ele num pedido de estatuto. Votei contra porque acreditava que ele não estava preparado. A diferença entre nós é que eu tive muitos votos contrários mas nem lembro deles e nunca persegui ninguém por causa disso. O outro me persegue desde o dia em que eu entrei na Wiki. Vai saber por quê? Também não interprete que eu afirmo que vou "voltar pela porta da frente", o que ocorre é que, ao contrário, não estou com tempo para os outros projetos, mas preciso voltar aqui um dia em que eu for questionado pelos gringos sobre este bloqueio, para pedir que decidam, se não puder pela lógica ou pelas provas, que seja por compaixão. Não sei se isso vai ser daqui a seis meses ou vinte anos, mas é importante que este espaço fique aberto. Pedir revisão de bloqueio não é infração e espero que não repitam o mesmo erro me punindo por ter pedido a revisão. Seja como for, a verdade um dia vai prevalecer. Não falo isso por arrogância, como vc insinua, mas por sentimento e sede de justiça, que eu teria por qualquer outro editor, por mais que dele eu discordasse. Millennium ^bug 03h06min de 4 de fevereiro de 2024 (UTC)

Não, fui um dos primeiros a dar o voto de confiança. Tributar ao efeito manada é simplificar e reduzir a tudo que já foi exposto em todas as DBs. Voltei atrás em meu esforço em ajudar por que repetiu o que fez em outras DBs, desacreditou os demais usuários, invocou complô contra si, mudou várias vezes de versão e inclusive disse que tudo o que a comunidade pedia para dizer você disse. Como se isto aqui fosse um mero jogo de palavras, do tipo: "As DBs se tornaram um massacre, onde não há qualquer direito de defesa, porque o que eu escrevo aqui não é transcrito. Primeiro, disseram que eu tinha que confessar. Então confessei. Disseram que a confissão era "história de vampiros" e que eu deveria "simplesmente pedir o desbloqueio e pronto". Assim fiz. Reclamaram das aspas. Tirei as aspas. Agora falam que a confissão "não é sincera" ou que é muito sucinta... Pedem "detalhes sórdidos" que eu não tenho, porque simplesmente eles não existem." Aqui o que minimamente se pretende é ouvir alguém que evolui de forma considerável, entendeu a situação e pleiteia um reingresso digno. Sem repetir erros do passado. Mas em determinado momento acima você diz: "Fui bloqueado por ter realizado trinta edições que não infringiam qualquer política do projeto na época, por acreditar que não se deve reverter uma edição tendo como ponto de vista quem editou, mas sim o valor da edição. Inclusive, estas edições foram feitas com o consentimento explícito de quem reverteu." Cabe aqui observar que a regra de reversão de edições feitas por fantoches deve ser revertida existia e continua existindo. Aceitar a reposição de conteúdo adicionado por fantoche por utilizador legítimo implica em revogar a proteção e prevenção aos fantochismo, que por uma simples razão, seria dizer: "conteúdo editado por fantoche continuará no domínio principal após validação de usuário legítimo." Mais ou menos assim, de que adiantou o bloqueio se o editores legítimos fazem os favores desejados do fantoche? Pergunto, não teria sido mais simples ir para esplanada e propor a mudança da regra ao invés de repor o conteúdo? O simples fato de que o editor que reverteu autorizou não quer dizer absolutamente nada, pois o conteúdo pertence ao projeto e não aos editores. Mesmo que fosse as trinta reversões invocadas, isto ainda não seria o motivo principal do bloqueio, estas ações foram apenas a confirmação de um comportamento de longo prazo e quem acompanhou os vários episódios dos escândalos do esquema do Q. sabe que suspeitas sobre esta conta não eram recentes e nem surgiram do nada após "trinta edições malvistas". Quanto ao pretenso e futuro objetivo de editar em outros projetos cabe apenas a você realizar. Se o que aconteceu aqui neste projeto possa prejudicar como você diz: (...)"mas preciso voltar aqui um dia em que eu for questionado pelos gringos sobre este bloqueio(...) Você primeiro precisará reconquistar a confiança da comunidade, tão apenas isso. Stuckkey (discussão) 22h55min de 4 de fevereiro de 2024 (UTC)

Tente se informar melhor. As trinta edições que vocês chamam de "reposição" eram legais à época do fato. Não só isso, mas explicitamente estimuladas por quem reverteu (e isso foi citado no sumário de edição). O tal "escândalo de longo prazo" foi uma criação do Antero e do Vanthorn, que não gostam de mim há muito tempo, por birras pessoais, e se baseiam apenas em uma meia dúzia de coincidências de votos (que se for procurar em qualquer editor, vai encontrar). Nunca responderam isso. Então disseram que eu só voltaria se confessasse. Numa situação análoga a uma confissão sob tortura, o que vc espera? No fim das contas, o fato é que eu estou bloqueado por argumentos de autoridade, sem qualquer lógica, sem qualquer comprovação, sem qualquer culpa, pois eu sou inocente e inclusive você, quando se der conta, se tiver um mínimo de humanidade, não poderá lidar com sua própria consciência. Saiba que o mundo gira, hoje eu dependo de você e amanhã não se sabe quem depende de quem. O tempo é o senhor da razão e ele dirá o que você merece ouvir. Millennium ^bug 23h09min de 4 de fevereiro de 2024 (UTC)

Notificação de bloqueio

Darwin ^Ahoy! 17h38min de 5 de fevereiro de 2024 (UTC)

O artigo Gracie Jiu-Jitsu (livro) foi proposto para eliminação

O artigo Gracie Jiu-Jitsu (livro), criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida pelas razões expostas na etiqueta da proposta, que se encontra no próprio artigo. Se, após lê-la e possivelmente ter tentado resolver os problemas apontados, você ainda assim não concordar, edite o artigo, retire o aviso dele, e grave-o, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas.

Se ninguém discordar da proposta, após passados 7 dias, o artigo poderá ser eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que as páginas podem ser restauradas, ou seja, a eliminação de páginas pode ser revertida, devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Boas contribuições. Sturm (discussão) 13h04min de 26 de abril de 2024 (UTC)

Campeonato Internacional de Masters e Sêniors de Jiu-Jitsu

O artigo Campeonato Internacional de Masters e Sêniors de Jiu-Jitsu, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na sessão de discussão da página para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Sturm (discussão) 20h33min de 10 de maio de 2024 (UTC)