Wikipédia:Eliminadores/Pedidos de aprovação/Vitor Mazuco/4

A seguinte página está preservada como um arquivo dos pedidos para obtenção do estatuto de eliminador reprovado. Por favor, não a modifique.

---

Vitor Mazuco

• Vitor Mazuco (D​ C​ E​ N​ A​ R​ F​ B)

Depois de um tempo, creio que já estou apto a ser eliminador, pois combato bastante os vandalismos e ponho muitos pra ER e ERS. Participo também em PEs.

Vitor Mazuco ^Diga! 13h29min de 2 de outubro de 2011 (UTC)

Comentários

Pergunta

O que você faria se você encontrasse esta página marcada como ESR com a justificativa de que "A fonte apresentada não suporta a notoriedade do atleta. A fonte também não informa se o atleta participou do campeonato nacional de primeira divisão da categoria ou se participou do campeonato nacional, como pede WP:DESPORTISTAS. A participação no Pan é evento futuro (o atleta está convocado, mas não participou ainda)."? José Luiz ^disc 13h51min de 2 de outubro de 2011 (UTC)

Bom, minha justificativa está aqui. O Pan já é notório por si mesmo. Ou seja, há fontes que comprovem notoriedade por ele ser convocado no Pan. Mas caso ele não participa, ai já não é mais notório, salvos aqueles que já participou de outros campeonatos importantes. Vitor Mazuco ^Diga! 14h05min de 2 de outubro de 2011 (UTC)

Obrigado. José Luiz ^disc 01h21min de 4 de outubro de 2011 (UTC)

PerguntaVocê iria remover a ESR usando sua justificativa? Pc^msg 17h23min de 3 de outubro de 2011 (UTC)

Remover não, mas iria levar pra PE, pois prefiro que a comunidade decida, e não eu somente. Vitor Mazuco ^Diga! 21h31min de 3 de outubro de 2011 (UTC)

WP:ESR aponta justamente para o contrário... Que você deve expor as razões para a remoção da marcação ao invés de enfiar uma votação (que de "decisão da comunidade" não tem nada, diga-se de passagem) goela abaixo. Apenas se a controvérsia se mantiver que cabe PE. Ainda que nesse caso específico a remoção da marcação da ESR possa ser apropriada, essa mentalidade de "Eu quero uma votação pra 'comunidade' decidir" não é justificativa para impugnar ESR muito menos para criar PE, apesar de você já ter demonstrado pensar o contrário, afinal, os outros "nada sabem", segundo você afirma. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 06h19min de 4 de outubro de 2011 (UTC)

• Como você avalia a sua participação em PEs? Você se julga conhecedor das políticas da wikipédia, em especial da política de eliminação? Mais ainda, se julga capaz de aplicar essas políticas sem a interferências de subjetivismos pessoais? Caso se julgue capaz de tanto, a partir de que momento passou a se julgar capaz? Um mês, dois meses? Acha que isso é tempo suficiente para demonstrar que a sua insistência em pedir a aprovação de estatutos se dá por vontade de contribuir com a wikipédia? Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 17h10min de 3 de outubro de 2011 (UTC)

Bom, pra começar me julgo muito ativo em PEs, me considero muito competente e capaz de analisar qualquer artigo da wiki, se é ou não notória, sem interferir no meu subjetivo pessoal, imparcialidade é comigo, claro que não irei agradar a todos os usuários. Comecei a julgar-me capaz, a partir do momento que iniciei a participar em PEs, e a verificar as ER e ERS. Um mês não, nem dois, mas anos. E acho que já foi tempo mais do que suficiente pra eu receber não só esse estatuto, mas como de sysop, que preferi seguir os conselhos de outros usuários que já estão com esse estatuto. Vitor Mazuco ^Diga! 21h42min de 3 de outubro de 2011 (UTC)

Então se você admite não ter mudado/evoluído, mantendo o mesmo comportamento de "anos" - o mesmo comportamento julgado impróprio inclusive para até para a obtenção do estatuto de reversor em mais de uma oportunidade, mas este você obteu uma discussão de baixa participação da comunidade - e ainda ocorrendo exemplos como esse, em que você vota alegando que quem discorda de você está fazendo parte de uma "conspiração", eu definitivamente Não apoio. Adicionalmente, discordo veementemente dessa sua visão de que os estatutos servem de escada para chegar à administração. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 22h14min de 3 de outubro de 2011 (UTC)

• Pergunta Maddox, já que sou incapaz de receber até o estatuto de reversor, então por que nunca foi aqui e pediu aos sysops pra que retirem essa permissão de mim, já que você está certo e eu(mais os sysop) errados? Vitor Mazuco ^Diga! 23h22min de 3 de outubro de 2011 (UTC)

À uma, que historicamente meus pedidos para a administração são comumente ignorados, independente de serem pertinentes ou não. Basta ver o histórico dos PAs... À duas, o próprio fato de, mesmo com farta desaprovação da comunidade e demonstrações explícitas que você não realizasse um número de reversões suficientemente significativa para justificar pedir a ferramenta, a administração ter te concedido esse estatuto na base do "eu confio nele" ou "não é muito ativo no combate a vandalismos, mas realiza a tarefa"... Isso já mostra mais do que eu preciso dizer aqui... Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 06h19min de 4 de outubro de 2011 (UTC)

Exemplo de reversão indevida. Acumula mais algumas e eu vou lá nos PAs sim, como você sugeriu. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 16h57min de 9 de outubro de 2011 (UTC)

Foi um erro sim, não percebi ao certo que era indevido, mas fiz muito mais reversões certas. Engraçado vc não ter citado isso. Vitor Mazuco ^Diga! 17h14min de 9 de outubro de 2011 (UTC)

E aliás, eu não o reverti de novo. O que mostrou que não persisti no erro. Vitor Mazuco ^Diga! 17h15min de 9 de outubro de 2011 (UTC)

A questão não é você ter ou não "persistido no erro", mas sim que a obtenção do estatuto de reversor foi irregular, pois os administradores que o aprovaram para reversor ignoraram os comentários da comunidade e as evidências, e não veria como inesperado se o mesmo se repetisse agora uma vez que você "merece o estatuto, já é sua quarta vez" pedindo-o... Não citei essa reversão no artigo Facebook porque eu não tenha essa página dentre as minhas vigiadas. Engraçado é você ter respondido essa minha última mensagem e ter ignorado os outros questionamentos feitos aqui. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 17h36min de 9 de outubro de 2011 (UTC)

• Não apoio Usuário que ignora os critérios do projeto e apóia manutenção de artigos que não as cumprem, não demonstra capacidade para ser eliminador já que demonstra que sua opinião é mais importante que o projeto. E como acha que é um trampolim para chegar a administração ainda é pior. Fabiano ^msg 22h34min de 3 de outubro de 2011 (UTC)

Não ignoro os critérios, eu apenas uso do meu argumento e avalio com base nos critérios, pode ser que eu interpreto diferente de outros como o Maddox e o Fabiano, pois nem todos veem a wiki igual. Não vejo como uma escala ou um trampolim, mas sim uma fase de teste(uma escada, que vai de degrau em degrau) pra ver se o usuário está apto a coisas mais responsavéis. Vitor Mazuco ^Diga! 22h42min de 3 de outubro de 2011 (UTC)

Que critérios você usou como base nesta votação, por exemplo? Isto não é justificativa, salvo se você conseguir determinar o contrário. Felizmente pra você que à época não se exigia que a justificativa de voto fosse pelo menos compreensível, razoável e objetiva, permitindo que qualquer coisa servisse de justificativa em PE... Como avalia a sua participação nessa outra votação, frente WP:CDN e WP:V e, mais ainda, o que você disse ainda agora ("me considero muito competente e capaz de analisar qualquer artigo da wiki, se é ou não notória, sem interferir no meu subjetivo pessoal, imparcialidade é comigo")? Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 06h19min de 4 de outubro de 2011 (UTC)

• Pergunta E quero fazer uma pergunta pra você Maddox e você GRS73 que não apoiaram(um tanto quanto rápido entre o intervalo dos dois), mas e as minhas contribuições de ER e ERS, das várias e várias reversões de claro vandalismo, as vezes cometi erros, claro. Mas e o combate ao vandalismo de todo o dia? Isso de nada vale pra vocês? Ou seja, uma(1) votação que participo, do link que o Maddox mostrou, anula por completo todo a minha contribuição de meses, pra com o projeto? Ou seja, vamos avaliar esse erro que o Maddox apontou como uma cereja(amarga e ruim), e toda a minha útil contribuição como um bolo(bom e agradável). A pequena cereja anulou por completo todo o bolo? Já que os pesos são muito discrepantes. E os critérios pra se tornar um eliminador? Estão sendo ignorado por vocês? E sendo utilizado um possível subjetivo pessoal? Já que ambos tiveram a mesma posição em votações anteriores(fato). É de se pensar nisso. Vitor Mazuco ^Diga! 23h06min de 3 de outubro de 2011 (UTC)

Primeiro explique o que você quer insinuar dizendo que o intervalo entre o comentário e do Fabiano foi "um tanto quanto rápido" ou que estaria "sendo utilizado um possível subjetivo pessoal". Lembro que a política de bloqueio define como "conduta imprópria" edições que caracterizem difamação gratuita ou apresentem acusações sem fundamentação. Aproveite e esclareça se vai ser esse tipo de resposta que daria se obtivesse o estatuto de eliminador... Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 06h19min de 4 de outubro de 2011 (UTC)

• Apoio, usuário merece o estatuto, já é sua quarta vez, já está pronto para ser eliminador, creio eu. Acredito que um erro não desfaz seu combate diário ao vandalismo, quem não comete erros, e caso com o estatuto ele não saber usar é só tirar, quem não merece uma chance.Érico Júnior Wouters ^msg 20h14min de 3 de outubro de 2011 (UTC)

• Comentário O que os dois (Maddox e GRS73) mostraram logo acima é um comportamento sistemático? Se for, coloquem aqui exemplos recentes da violação sistemática. Não acredito que uma votação possa estragar todo um trabalho de um editor, mas se esse comportamento for recente (6 meses) e sistemático, é um bom motivo para não dar o estatuto ao Vitor. Pc^msg 23h26min de 3 de outubro de 2011 (UTC)

Entre maio e setembro o usuário participou de 82 PEs. No período, houveram 891 PEs. Só em maio houveram 131. Não sei se 9% configuraria "participação ativa", mas, independente disso, quanto ao que você perguntou: Dentre as contribuições realizadas durante o período das PEs por consenso, julgo pertinente apontar Wikipédia:Páginas para eliminar/Alessandra Marques. Durante as votações, observe essa justificativa de voto. Quanto à suposta imparcialidade, veja Wikipédia:Páginas para eliminar/Ficheiro:Avril Lavigne - Smile Clipe.jpg. Outros exemplos foram apresentados aqui também. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 06h19min de 4 de outubro de 2011 (UTC)

• Insistência ou desejo incontrolável por um estatuto não é razão receber para senhor Érico Júnior Wouters. Não li em nenhuma página da Wiki que alguém seja obrigado a mudar de posição sobre alguém em especial quando não se confia para exercer uma determinada função e por fim de alguém que vai eliminar páginas se espera ao menos que leia o conteúdo da página, quando se coloca uma biografia para eliminar em votação o mínimo que se espera de um usuário deste projeto é que não seja confundida com um banda de garagem. Mesmo que depois tenha mudado para uma opção sem sentido que ajudou a manter mais um biografia sem relevância na Wiki. Fabiano ^msg 00h19min de 4 de outubro de 2011 (UTC)

Ou não confundisse um artigo sobre um programa de televisão com uma televisão, defendendo que "qualquer" pode ser mantido... Não é de se espantar, uma vez que em outra oportunidades também recorreu à TUDO - [1] - ou ignorou outras políticas em vigor - WP:CDN e WP:BIO aqui, por exemplo, ao incluir a justificativa "famosa e conhecida" como critério para a manutenção de artigo. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 06h19min de 4 de outubro de 2011 (UTC)

• Apoio - Quem sabe não tah na hora? Fica no meu lugar... fui. —o comentário precedente deveria ter sido assinado por Amats (discussão • contrib)

• Pergunta Mazuco, você acredita que sua opinião é baseada nas regras daqui. Você não acha que a eliminação por votação pode favorecer a burla das recomendações e políticas, sendo que, por exemplo, se tem uma imagem URC sobre um clipe da Pitty (exemplo) na PE e, independente dos critérios, muitos votam por manter porque gosta da cantora. O que pensa disso? Lembrando que você foi acusado de fazer a mesma coisa. O que acha desse tipo de conduta? Pc^msg 14h09min de 4 de outubro de 2011 (UTC)

Fui acusado mas não provado, pois eles eliminaram imagens da cantora Avril, que nem fiz questão de reverter ou desfazer. Pois sei que a comunidade aprovou esse critério e mesmo sendo contra ele, tenho que respeitar as decisões, não é a toa, que eu nem carreguei mais, imagens de clipes de URC(a última faz tempo). A imagem do último single de Avril, por exemplo, eu nem carreguei pois sei que não não tem importância para com o projeto. Engraçado que isso eles não citaram. Vitor Mazuco ^Diga! 16h57min de 4 de outubro de 2011 (UTC)

Ok então. E qual é a resposta a minha pergunta? Pc^msg 18h24min de 4 de outubro de 2011 (UTC)

Todos os usuários são livres e votam naquilo que é conveniente, mas se tem regras ou critérios, isso vale como base pra poder avaliar qualquer página aqui, ou seja há pessoas que obedecem outras não, como você mesmo disse. Eu acho errado se basear naquilo que é de beneficio próprio, mas se a opinião da comunidade é soberana, então nada se pode fazer, já que é a própria que vota em critérios, mas se é ela mesma que escolhe os que ficam aqui. Vitor Mazuco ^Diga! 19h11min de 4 de outubro de 2011 (UTC)

Acredito que a questão do Pc não são os critérios, mas sim o fato das PEs permitirem que as pessoas votem ignorando-os. Acredita que quanto à isso "nada se pode fazer"? Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 19h36min de 4 de outubro de 2011 (UTC)

Pergunta: Citação: Vitor Mazuco escreveu: «a opinião da comunidade é soberana»

Em que política ou princípio do projeto, você se baseia para dizer que a comunidade é soberana? Quais são os limites dessa soberania? Quem constitui a comunidade? O que é a opinião da comunidade? Pode a comunidade soberana anular direitos individuais? Lechatjaune ^msg 22h58min de 4 de outubro de 2011 (UTC)

É simples, se a comunidade faz as regras, mas se por algum motivo ela não quer seguir a risca ela, quem poderá deter a comunidade? Os limites é o próprio projeto que faz. Vitor Mazuco ^Diga! 23h11min de 4 de outubro de 2011 (UTC)

Ah e eu vi essa frase aqui mesmo, fiquei pensando nela. E é possível que isso seja verdade. Vitor Mazuco ^Diga! 23h21min de 4 de outubro de 2011 (UTC)

Vitor, só pra eu entender direito: se um artigo violar, por exemplo, WP:BPV e for colocado para votação em PE, você, como eliminador, entende que a votação deveria ser mantida ou cancelada? A comunidade pode se sobrepor a esta política? Além disso, te pergunto: uma votação onde 7 votam pra apagar e 4 pra manter representa a opinião da "comunidade"? José Luiz ^disc 00h34min de 5 de outubro de 2011 (UTC)

Ah, vocês entenderam errado, eu apenas reproduzi uma frase que vi aqui uns meses atras. Mas esquece, nada tem haver com isso, é outra coisa. Mas nessa parte deve seguir a regra. Vitor Mazuco ^Diga! 00h40min de 5 de outubro de 2011 (UTC)

Grato e Não apoio, infelizmente. Acho que você tem muito boa intenção, mas esse negócio de mandar pra votação os casos "pra comunidade decidir" é uma das maiores distorções que temos aqui. Não posso apoiar esse comportamento. José Luiz ^disc 02h31min de 5 de outubro de 2011 (UTC)

Não apoio Por isto Citação: Vitor Mazuco escreveu: «Remover não, mas iria levar pra PE, pois prefiro que a comunidade decida, e não eu somente.» e por mais esta última parte da discussão. Eu gostava que houvesse eliminadores mas é com coragem para fazer cumprir os critérios, e não gente politicamente correcta que ao mínimo problema se refugie na "comunidade" e nas votações para se desmarcar de conflitos e justificações. É gritante o número e o conteúdo de artigos sem nexo que é eliminado por votação na wiki portuguesa, só porque alguém "achou muito injusto" ver a empresa onde trabalha ou o seu ídolo serem marcados para eliminação. É gritante a quantidade de gente que vota para manter sem perceber rigorosamente nada dos critérios. Portanto, isto dos "votos da comunidade" funcionava muito bem se toda a gente soubesse no que está a votar. Infelizmente, a maioria nem lê. E ainda mais tristemente, votam porque o amigo também votou e o voto depois é cobrado. Feita esta introdução e falando do candidato, lamento mas só apoio quem demonstra claramente que não tem receio de fazer cumprir os critérios para além do vandalismo óbvio. Polyethylen (discussão) 02h24min de 5 de outubro de 2011 (UTC)

Não apoio É evidente que em muitos casos coloca a sua opinião pessoal acima do resto (não todos, note-se, talvez nem a maior parte). E quando toca a dois ou três assuntos... Não querendo parecer paternalista ou condescendente, tenho a sensação que muitas vezes nem se apercebe disso. Acho que tal está patente nas discussões e respostas acima. Por último um pormenor formal que é fatal a quem se candidata a um estatuto que exige amplo conhecimento das regras do projeto: nem sequer anunciou o seu pedido na esplanada. --Stegop (discussão) 06h13min de 5 de outubro de 2011 (UTC)

Apoio por lembrar que a comunidade é soberana, ao contrário dde alguns administradores que se esqueceram disso depois de se tornarem "vitalícios".--Arthemius x (discussão) 11h21min de 5 de outubro de 2011 (UTC)

Não apoio por tudo o que foi apontado acima, apesar de o editor demonstrar visível intenção de melhorar creio que continua colocando seus interesses pessoais acima do cumprimento devido das regras. RafaAzevedo ^disc 17h35min de 5 de outubro de 2011 (UTC)

Apoio, chamar uma biografia de "banda", foi um erro relativamente grave, porém muito pouco diante de todo o trabalho que vem desenvolvendo. Além disso ele desfez anulou seu voto depois. Merece uma chance. MarcuS Lucca$ (discussão) 21h16min de 5 de outubro de 2011 (UTC)

Neutro. Apesar de participar das eliminações, ainda está amadurecendo. O Mazuco já fez muita "coisa de errado" aqui, acredito que essas "coisas" ainda não se dissiparam. LuizM ^Hehe!! 00h21min de 8 de outubro de 2011 (UTC)

Apoio. Acredito que erros ... todos cometemos, de vez em quando. Eu ainda outro dia bloqueei o Érico, sem querer e não me parece que deixe de ser considerada responsável para ter a ferramenta de bloqueio, por causa disso. Cá estaremos para vigiar o Vitor, enquanto ele for eliminador novato. Belanidia^Msg 10h20min de 28 de outubro de 2011 (UTC)

Avaliação dos burocratas

• Me considero Neutro para qualquer decisão por ter participado do fechamento do pedido anterior. Apesar disso, sugiro que algum burocrata prorrogue o pedido.” T_ele^s (D _{@ R C S}) 05h22min de 15 de outubro de 2011 (UTC)

Parece-me haver bastante divisão na discussão, com os discordantes a ser bastante veementes nas suas razões, nomeadamente dúvidas sobre se algumas regras não seriam ignoradas para fazer prevalecer um ponto de vista. Parece-me por isso que não há consenso para a atribuição. Fecho por isso este pedido como Negado. Além disso, peço que o Vitor pense bem nas razões que levam a que 4 pedidos (sendo o último em Abril deste ano) sejam sistematicamente negados e só abrir novo pedido quando considerar que essas razões já não se aplicam, não quando passou x tempo do pedido anterior. Isso quer dizer que pode ser daqui a um mês ou dois anos. GoEThe (discussão) 18h59min de 28 de outubro de 2011 (UTC)

---

O pedido para obtenção do estatuto de eliminador acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.