Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Avenida do Doutor Lourenço Peixinho

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 14h11min UTC de 3 de agosto de 2020. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

---

Avenida do Doutor Lourenço Peixinho

Ferramentas
contribuidores ligações externas votações anteriores Código wiki: 112 261 bytes validação (HTML5)

Avenida do Doutor Lourenço Peixinho (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação

• Indicação para: artigo destacado / artigo bom

Trata-se de um artigo relativo à principal avenida da cidade de Aveiro, onde vivo atualmente. Comecei a criar este artigo no dia 31 de maio, parte de um projeto pessoal relativo à Toponímia do Concelho de Aveiro. Após constatar que existia conteúdo de interesse para o mesmo, numa quantidade superior à que previ inicialmente, decidi desenvolver o artigo mais extensivamente.

Neste momento, considero que o artigo obedece aos critérios estabelecidos para um Artigo em Destaque, e agradeço qualquer feedback relativamente à presente candidatura.JonJon86 PQ ^{discussão! contribuições!} 14h11min de 22 de junho de 2020 (UTC)

Período exclusivo de discussão

das 14h11min UTC de 22 de junho de 2020 até às 14h11min UTC de 13 de julho de 2020

Período de votação (21 dias)

das 14h11min UTC de 13 de julho de 2020 até às 14h11min UTC de 3 de agosto de 2020

Comentários e sugestões

Em geral o artigo me parece cumprir os critérios, mas preciso fazer uma revisão mais atenta ao conteúdo. De início, deixo as seguintes observações: a introdução, de acordo com WP:INTRO, deve ser desenvolvida em quatro parágrafos, atualmente há seis (e bem curtos, creio que alguns poderiam ser "juntados"); há uma desambiguação a ser corrigida (Cumieira); seria bom que se indicasse a paginação nas referências 4, 5, 16 e 64. O Estranho no Ninho (discussão) 16h27min de 22 de junho de 2020 (UTC)

@Estranhononinho: Obrigado! Os primeiros dois reparos já foram corrigidos. A reformatação das referências vai dar algum trabalho, mas vou fazendo conforme for tendo disponibilidade.JonJon86 PQ ^{discussão! contribuições!} 14h43min de 25 de junho de 2020 (UTC)

@JonJon86: Em relação à pesquisa, está excelente, não encontrei nenhum trecho sem referência. No entanto, muito do que é citado na introdução não é tratado no corpo do texto. A introdução é uma apresentação do artigo. Nela você deverá apresentar um breve resumo de todo o conteúdo da página, preocupando-se, todavia, apenas com as características importantes do artigo. Por essa razão, aquilo que consta na introdução, deve necessariamente estar presente no corpo do texto, ainda que não seja com as palavras exatas. Exemplos do seu artigo:

• Na introdução diz que a abertura do eixo permitiu o "desenvolvimento e expansão para nordeste". O "desenvolvimento e expansão" está ok, mas o corpo do texto não deixa claro para o leitor que essa expansão se deu para o nordeste.
• A nova denominação que a avenida recebeu em 1952 só é citada na introdução do artigo e na infobox. Não encontrei tal informação no corpo do texto.
• Em relação à Avenida do Cojo, também só é citado na introdução que a avenida foi projetada sob esse nome. Acredito que deveria também ser melhor desenvolvido no tópico de história.

Minhas observações têm como base o WP:INTRO, que é uma recomendação do livro de estilo. Em artigos menores, não nos importamos com tantos detalhes na introdução, mas em um artigo destacado, deve ser levado à sério. ✍A.WagnerC (discussão) 22h05min de 26 de junho de 2020 (UTC)

Também senti falta de alguma ligação externa, não sendo tal omissão um impedimento para destacar o artigo, mas não seria possível adicionar o link do plano diretor da cidade (se possível)? ✍A.WagnerC (discussão) 22h05min de 26 de junho de 2020 (UTC)

Desde que sou brasileiro, não estudo muito a respeito sobre Portugal, e nunca ouvi falar desta avenida, mas pela estruturação e a quantidade de informações com ligações externas, está preparado para ser AD. Com base das avaliações acima, se ainda há alguma fonte externa faltando, favor adicionar.--Fernandokaiserbr (discussão) 21h23min de 28 de junho de 2020 (UTC)

Artigo destacado (critérios)

1. Fernandokaiserbr (discussão) 00h23min de 14 de julho de 2020 (UTC)
2. Zac Salvatore (discussão) 22h03min de 22 de julho de 2020 (UTC)
3. Fabiobarros (discussão) 00h11min de 23 de julho de 2020 (UTC)
4. JMagalhães (discussão) 14h19min de 23 de julho de 2020 (UTC)
5. A meu ver, o artigo cumpre os critérios para AD. Bom trabalho! MSN12102001 (discussão) 16h50min de 23 de julho de 2020 (UTC)
6. Enaldodiscussão 19h07min de 23 de julho de 2020 (UTC)
7. Christian ^msg 17h49min de 24 de julho de 2020 (UTC)
8. Tetraktys (discussão) 08h16min de 27 de julho de 2020 (UTC)
9. --HVL disc. 02h52min de 1 de agosto de 2020 (UTC) - Atenção apenas ao excesso de ligações internas para datas, que são redundantes na maioria das vezes, conforme o livro de estilo. Fora isso, nada que impeça a estrela.
10. Rogério Brandão Coelho (discussão) 17h49min de 2 de agosto de 2020 (UTC)

Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)

---

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.