Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Canadá

Adicionar hiperligações
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 06h09min UTC de 23 de novembro de 2010. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

Votações anteriores

Canadá[editar código-fonte]

Ferramentas

Canadá (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação

Traduzi esse artigo de acordo com sua versão versão anglófona e acrescentei outras seções. O texto foi ampliado e referenciado, várias imagens foram inseridas e links vermelhos e refs mortas foram eliminadas. O artigo perdeu o estatuto de destaque pouco tempo atrás, mas creio que já possa recuperar o título. Que comece a votação! Heitor diz aí! 06h09min de 24 de outubro de 2010 (UTC)[responder]

Prazo de votação (30 dias)
das 06h09min UTC de 24 de outubro de 2010 até as 06h09min UTC de 23 de novembro de 2010

Artigo destacado (critérios)[editar código-fonte]

  1. Marcos (discussão), 10h47min de 24 de outubro de 2010 (UTC). Ótimo trabalho.[responder]
  2. Vinicius Paulo (MSG!) 17h00min de 24 de outubro de 2010 (UTC) O artigo está muito bom.[responder]
  3. --André Ribeiro (discussão) 19h39min de 24 de outubro de 2010 (UTC)Merece o destaque![responder]
  4. Augusto (discussão) 22h28min de 24 de outubro de 2010 (UTC) artigo de excelente qualidade, bem referenciado, texto bem redigido, parabéns aos editores e merece o destaque...[responder]
  5. Óthon Correio 13h52min de 25 de outubro de 2010 (UTC) Artigo excelente. Cumpre com todos os critérios e não tenho nada o que discordar quanto a sua nomeação.[responder]
  6. Fabiobarros (discussão) 23h06min de 26 de outubro de 2010 (UTC) Muito bom![responder]
  7. Ninux2000 (discussão) 16h54min de 27 de outubro de 2010 (UTC) Muito bem refenciado,escritoe separado.Merece ser destaque.[responder]
  8. Christian msg 12h04min de 29 de outubro de 2010 (UTC) Cumpre folgadamente os critérios. Só uma sugestão: criar Canadá (desambiguação) (en) e substituir aquela "muleta" da introdução.[responder]
  9. --HVL disc. 12h14min de 30 de outubro de 2010 (UTC) Parece estar dentro dos critérios exigidos, agora.[responder]
  10. Vitor Mazuco Msg 20h41min de 31 de outubro de 2010 (UTC) Depois das mudanças, agora está apto ao destaque.[responder]
  11. Diegoftq2 (discussão) 21h22min de 1 de novembro de 2010 (UTC) Artigo muito bom, cumpre todos os critérios para ser destaque.[responder]
  12. Stegop (discussão) 01h48min de 2 de novembro de 2010 (UTC) Cumpre largamente os critérios![responder]
  13. João Sousa DC 18h02min de 2 de novembro de 2010 (UTC) - cumpre critérios, mas o texto necessita uma revisão final[responder]
  14. -- @lestaty discuţie 18h14min de 2 de novembro de 2010 (UTC) Com os acima.[responder]
  15. AdriAg (discussão) 20h23min de 10 de novembro de 2010 (UTC) Um óptimo artigo, bem escrito, abrangente e cumpre os critérios.[responder]
  16. RobeLyra diz-cont 04h32min de 18 de novembro de 2010 (UTC) Excelente artigo.[responder]

Artigo bom (critérios)[editar código-fonte]

Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)[editar código-fonte]

Comentários e sugestões

Poderia referenciar a tabela dos feriados nacionais? --HVL disc. 11h16min de 24 de outubro de 2010 (UTC)[responder]

Vou providenciar Hélio. Heitor diz aí! 11h28min de 24 de outubro de 2010 (UTC)[responder]
Feito Heitor diz aí! 14h22min de 27 de outubro de 2010 (UTC)[responder]
Ok. --HVL disc. 12h14min de 30 de outubro de 2010 (UTC)[responder]

O Heitor eu vi uma seção sem ref nenhuma que fala sobre as premiações de artistas canadenses e coloquei mais conteúdo, e depois eu volto e coloco o que eu retirei com ref. Vitor Mazuco Msg 11h22min de 24 de outubro de 2010 (UTC)[responder]

Não entendi muito bem o que você tentou escrever. Enfim, não é uma seção que está sem fontes, mas um pequeno trecho sobre os principais artistas audiovisuais canadenses na seção Cultura. Não creio que refs nessas poucas frases sejam tão necessárias, visto que os artigos dos próprios artistas e do prêmio em questão (Juno Awards) já corroborem a informação. Entretanto, agradeço sua disposição em ajudar. Heitor diz aí! 11h28min de 24 de outubro de 2010 (UTC)[responder]
Adicionar referências é uma coisa, encher o artigo de informações redundantes e desnecessárias é outra completamente diferente Vitor. Corrigi uma informação alterada e adicionei outra referência. Heitor diz aí! 21h33min de 31 de outubro de 2010 (UTC)[responder]

A seção seguinte:

"Algumas dessas civilizações já tinham desaparecido antes da colonização europeia (c. final do século XV e início do século XVI) e foram descobertas através de pesquisas arqueológicas."

não deveria ter referência? Bruno Ishiai (discussão) 14h18min de 26 de outubro de 2010 (UTC)[responder]

Não consegui encontrar referência para essa afirmação. Elimino a frase? Heitor diz aí! 14h22min de 27 de outubro de 2010 (UTC)[responder]

Porque é que se esquece sempre que os viking também andaram na América do Norte e mais extamente no Canáda.Deveria ser colocado.Ninux2000 (discussão) 16h54min de 27 de outubro de 2010 (UTC)[responder]

Feito. Adicionei um trecho sobre a ocupação viking. Heitor diz aí! 03h23min de 30 de outubro de 2010 (UTC)[responder]


É um excelente artigo, que me parece cumprir quase todos os critérios, embora em sentido estrito haja dois problemas que deveriam ser corrigidos: i) sendo parte do texto baseado em tradução da en.wp, não mencionar isso constitui uma violação da licença; ii) há números formatados com pontos em vez de espaços, como dita o WP:LE.

Tenho algumas sugestões de melhorias pontuais, que já tinha começado a descrever quando cheguei à conclusão que possivelmente seria mais fácil tanto para mim como para os outros editores fazê-las no próprio verbete. Fico a aguardar que me indiquem qual acham que é a melhor forma. --Stegop (discussão) 00h17min de 1 de novembro de 2010 (UTC)[responder]

mas todos os projetos da wikimedia foundation estão sob a mesma licença

Citação: Stegop escreveu: «sendo parte do texto baseado em tradução da en.wp, não mencionar isso constitui uma violação da licença» Isso não faz o menor sentido Stegop. Quando você coloca um conteúdo na Wikipédia em português, ele está sob a mesma licença da Wikipédia em inglês e vice-versa. Todos os projetos da Wikimedia Foundation estão sob a mesma licença, o que inclui, obviamente, todas as Wikipédias, logo não há qualquer "violação da licença".
Quanta a formatação dos números, vou procurar corrigir isso em breve. Também sinta-se livre para fazer qualquer outra melhoria no verbete, a Wikipédia é livre. Caso discorde de algo, nós discutiremos depois. Agradeço os elogios. Abraço. Heitor diz aí! 03h28min de 1 de novembro de 2010 (UTC)[responder]
A licença CC-BY-SA] obriga à atribuição, ou seja tem que indicar a origem (e direta ou indiretamente os co-autores). Se tiver dúvidas sobre fazer o "menor sentido", veja en:Template:Translated page e principalmente, en:Wikipedia:Copying within Wikipedia#Translating from other language Wikimedia Projects e en:Wikipedia:Translation#How to translate. Claro que nós, na nossa trapalhonice habitual, nem nos artigos destacados ligamos a isso! --Stegop (discussão) 04h03min de 1 de novembro de 2010 (UTC)[responder]

O que tem haver o grammy como premiação nacional ou um símbolo do país? Isso é o Canadá e não os EUA, se fosse ai tudo bem, mas tem que mostrar os maiores do país, que venceram nele e são reconhecidos mundialmente. Se não seria a mesma coisa falar que o Roberto Carlos foi um grande vencedor na europa, china, etc. E o Brasil, como que fica? Isso que tá é uma cópia da wiki-en, pelo que eu vi. Vitor Mazuco Msg 12h15min de 1 de novembro de 2010 (UTC)[responder]

Do que você está a falar Mazuco? Ninguém, em nenhum momento, disse que o Grammy é uma "premiação nacional" ou "símbolo" do Canadá. O Grammy Award é uma premiação que, apesar de sediada nos EUA, premia a 'indústria musical internacional, além de ser muito mais famoso e reconhecido que o Juno Awards. A propósito, o que tem o Brasil? Quer que eu coloque todos os shows que a Avril fez em terras tupiniquins? Ora, faça-me o favor! Peço que não atrapalhe o trabalho já desenvolvido por mim e que não ache problemas onde eles não existem. Heitor diz aí! 12h40min de 1 de novembro de 2010 (UTC)[responder]

Ótimo, assim que se faz. Um usuário que está tentando ajudar a colocar mais informações aqui e tentar sair do copia e cola da wiki-en, e pelo visto poderia ajudar muito mais, como colocando uma seção só pra música pra mostras detalhes sobre a história desse país. E quando você foi a minha página pra falar que ia melhorar seu comportamento criticado por outros usuários, aqui são atitudes como essa que está a fazer que devem ser mudadas, por isso não conseguiu ser eleito a sysop. Assim como eu fui e é criticado por outros, sempre estou tentando mudar, pra conseguir alguns estatutos aqui. Saudações. Vitor Mazuco Msg 12h46min de 1 de novembro de 2010 (UTC)[responder]

A julgar pela "qualidade" dos artigos que você escreve e tenta destacar Mazuco, fato inclusive que já virou piada entre alguns wikipedistas, dispenso por completo qualquer informação ou ajuda vinda de você. Sua frase "colocar mais informações aqui e tentar sair do copia e cola da wiki-en" só demonstra o seu desconhecimento e desrespeito em relação ao trabalho de tradução feito por mim e por vários outros editores que tentam melhorar o nível do conteúdo da Wikipédia lusófona.
Citação: Vitor Mazuco escreveu: «são atitudes como essa que está a fazer que devem ser mudadas, por isso não conseguiu ser eleito a sysop» Obrigado, mas dispenso seus conselhos. Acho engraçado que, como já disse ao PeterLouiz, o fato de eu não ter sido eleito sysop funciona como uma espécie de carta curinga para editores sem poder de argumentação, quando estes discutem comigo. Entenda uma coisa, não estou caçando "alguns estatutos aqui", só me candidatei porque realmente me acho capaz de combater o marasmo que tomou conta dos PAs. Por fim, sequer se dê ao trabalho de responder essa mensagem aqui, visto que já começamos a cometer abuso do espaço público. Minha página de discussão está lá para isso. Cumprimentos. Heitor diz aí! 23h25min de 1 de novembro de 2010 (UTC)[responder]

Fiz uma série de ajustes menores na wikificação e redação de um ou outro trecho e acrescentei um par de frases sobre as possíveis viagens de portugueses à Terra Nova antes de Caboto. Eliminei bastantes links para anos que não me parecem relevantes para o Canadá propriamente dito e tentei formatar todos os números segundo o padrão. Substitui "trilhão" no PIB foi porque isso pode causar confusão aos falantes de ptPT.

Estava tentado a alterar a disposição de algumas fotos que "estrangulam" o texto (o caso mais evidente é o da do Jacques Cartier), mas vou-me abster de o fazer porque tenho reparado que o Heitor parece, não só não se incomodar, como até gostar desse tipo de arrumação.

Notei algo que parece incoerente com o resto do texto: «Nova Brunswick, a única província oficialmente bilíngue». Só esta província é oficialmente bilingue num país oficialmente bilíngue?

No caso de não concordarem com as alterações, sugiro que não se limitem a reverter e em vez disso verem o que se pode aproveitar, pois creio que muitas das alterações não são polémicas. --Stegop (discussão) 21h07min de 1 de novembro de 2010 (UTC)[responder]

Não vi qualquer problema em suas edições Stegop, inclusive agradeço sua predisposição em ajudar. Quanto a disposição das images, o que sugere? Quais são os pontos de "estrangulamento"? Talvez possamos chegar a um denominador comum.
Sobre a suposta "violação de licença", realmente desconhecia essas políticas/recomendações, inclusive falei com administradores que também as desconheciam. O ponto é: se isso realmente procede, além da divulgação precisar ser muito ampliada, vários artigos e editores da pt-wiki estão a violar licenças, como por exemplo os usuário que participam de Wikipedia:Tradução. Enfim, por ora incluí a predefinição {{Traduzido}} na página de discussão, é suficiente? Abraço. Heitor diz aí! 00h30min de 2 de novembro de 2010 (UTC)[responder]
Não é "suposta", é mesmo violação! A Creative Commons não foi criada pela wiki e é muito clara quanto à atribuição. Não é por acaso que é uma licença tão popular entre fotógrafos, pois alia a liberdade de uso à obrigatoriedade de atribuição (quando há "Attribution", como é o caso da wiki). Acho que a inclusão de {{Traduzido}} na página de discussão é suficiente, mas eu acho mais adequado usar {{Tradução/ref}} ou {{Tradução/ref2}} numa secção Notas ou Fontes (não em Referências) - afinal, citam-se tantas fontes e não se cita a principal fonte?
Alterei a posição de algumas fotos, tentando evitar que elas provoquem trechos de texto de largura muito estreita. É tarefa impossível conseguir garantir um layout decente com todas as larguras de browser, já para não falar no tamanho personalizado nas preferências de cada utilizador (eu geralmente uso 250px).
  • O Cartier saiu do local onde é mencionado porque é uma imagem ao alto, que ficaria enorme por baixo da infobox. Também não ficaria bem ter uma largura diferente.
  • Talvez a alteração mais problemática para aqueles que acham que é um sacrilégio uma foto atravessar mais do que uma secção primária, é a foto do Lago Moraine, mas ela só ocupa a parte em branco do topo da secção seguinte (o que até é benéfico) quando a largura é muito grande. Numa publicação como as que eu conheci, isto tinha resolução fácil: pedia-se ao redator da secção Geografia que escrevesse mais umas linhas. :-)
  • Também não gosto muito do panorama de Montreal à esquerda, mas coloquei-o assim para alternar com as duas fotos seguidas à direita.
É apenas uma sugestão, a única coisa que acho que fica muito mal na versão antes desta alteração é o texto muito estreito na secção Etimologia. --Stegop (discussão) 01h48min de 2 de novembro de 2010 (UTC)[responder]
Não seria mais fácil simplesmente eliminar a imagem do Cartier? Heitor diz aí! 02h43min de 2 de novembro de 2010 (UTC)[responder]
Porquê eliminá-la? Fica assim tão mal onde está? Afinal também faz parte da história da colonização. --Stegop (discussão) 04h31min de 2 de novembro de 2010 (UTC)[responder]

Sobre a questão da violação da licença, isso é um fato ignorado em todas as wikis. Embora seja uma violação, se a própria Wikimedia não instituiu uma política global sobre o caso, obrigando que todas as traduções viesse com um anexo constando todos os contribuidores da página que originou a tradução ou alguma outra forma semelhante de creditar, me faz parecer que a mesma não se importa tanto assim com isso. Portanto se não nem uma política global e nem uma local que obrigue os usuários a isso, me parece irrelevante questionar isso aqui, agora, e apenas para esse artigo. Ou se questiona para todos ou não será um único artigo que irá livrar a Wikipedia de toda a violação que a mesma cometeu, comete e ainda irá cometer. -- @lestaty discuţie 18h13min de 2 de novembro de 2010 (UTC)[responder]

Ou seja, o que @lestaty diz resumidamente: «como a Wikimedia não se importa com violações de licenças, não tem sentido que alguém alvitre que um artigo em destaque não devesse violar as licenças.» É isso? Surpreende-me muito essa posição vinda de si, é a primeira vez que não concordo a 100% com uma intervenção sua. Escapa-me a coerência de ser tão cuidadoso com outros VDA's, exigindo que se apague o texto em VDA e fechar os olhos a este tipo de VDA. É só porque quem usa CC provavelmente não vai processar a Wikimedia? Desculpe, mas estou farto de ver discussões sobre a criação de regras para cumprir outras regars (ou neste caso, leis) - isso tem que estar implícito. E levantar o assunto aqui, num lugar que é frequentado por editores realmente empenhados na qualidade, é provavelmente muito mais eficaz do que colocá-lo na esplanada. --Stegop (discussão) 18h26min de 2 de novembro de 2010 (UTC)[responder]
A minha posição é clara Stegop, eu mais do que ng sei que é uma violação e deixei isso bem claro. A grande questão aqui é que nem o software mediawiki tem uma estrutura decente para referenciar e creditar e nem a própria fundação se importa com essa violação e isso é um fato. Temos centenas de wikis que adotam esse mesmo processo de tradução e nenhuma delas cita e credita, não acha que isso deveria ser obviamente uma questão que a fundação deveria ter tratado com mais cuidado? E a mim nesses anos de fundação sempre ficou muito claro que se não há uma regra na comunidade, a comunidade não segue, independente de ser lei ou não. Se dissermos que é lei ai sim teremos aqueles inúmeros "doutores em lei" a arrumar inúmeras leis para defender seus pontos de vista. Entenda, não sou contra o crédito, mas acho que antes de se fazer isso apenas em um artigo devemos começar a primeiramente expandir isso para o restante da comunidade, pois não haverá forma de obrigar que outros façam isso sem que algo claro seja definido. -- @lestaty discuţie 18h35min de 2 de novembro de 2010 (UTC)[responder]
E apenas pra complementar, qual é a primeira coisa que dizemos quando nos ameaçam de processo? "Vá em frente e contate a WMF!". Nesse caso de violação, seria a WMF processando a própria WMF? Entendeu o que estou querendo dizer? -- @lestaty discuţie 18h38min de 2 de novembro de 2010 (UTC)[responder]
Abri um tópico na explanada (Wikipedia:Esplanada/geral/Violação de licença em traduções de artigos de outras wikis (2nov2010)) para não estar a prolongar a discussão aqui. Talvez tivesse sentido mover ou copiar para lá estas últimas mensagens, não? --Stegop (discussão) 19h57min de 2 de novembro de 2010 (UTC)[responder]

Algumas considerações:

  • Erros: Usando checklinks encontrei pelo menos dois links necessitando registro (portanto não mostram a informação referenciada) e dois links quebrados.
  • Erros: US$ 1,5&nbps;bilhões + (atualmente [2010] Michael Ignatieff) + mundo, com8 030 km de extensão + tirar o negrito da referência 12. ("On October 27, 1982, July (...)")
  • (opcional) Corrigir afluentes de Canada.
  • Sugestão: Dividir a seção "Política" em "Executivo" (a partir de "Contudo, a participação direta das figuras reais (...)", "Legislativo" (a partir de "Cada Membro do Parlamento na Câmara dos Comuns (...)" e "Judicativo" (substituíndo a seção "Lei")
  • Sugestão: Melhorar a seção "Educação" indicando para as +/-80 universidades do país (entre outros a mais velha, Universidade Laval, e as maiores, Universidade de Montreal e Universidade de Toronto)
  • Sugestão: Substituir seção "Telecomunicação" com "Mídia" (jornal não é "Telecomunicação"). Faltam informações sobre rádio e televisão.
  • A seção "Cultura" é meia desorganizada e pobre. Devia estar dividida em várias sub-seções como "Cultura ameríndia" (ver Povos ameríndios do Canadá), "Música" (ver Categoria:Música do Canadá) "Artes visuais" (ver Pintura do Canadá), "Filme" (ver Cinema do Canadá), "Literatura" (ver Literatura do Canadá), "Culinária" (ver Culinária do Canadá), "Desporto" e (talvez) "Símbolos nacionais". Algumas das informações notórias já constam no artigo. O problema é que o artigo principal Cultura do Canadá não abrange nem nota todos os aspetos.
  • Substuir a seção "Geografia e clima" com "Geografia". Nesta seção e no artigo principal Geografia do Canadá estão faltando aspetos da "Flora" e "Fauna" (ou alternativamente: "Biodiversidade" e "Meio ambiente"). Ver também: Patrimônio Mundial da UNESCO no Canadá.
  • Erro: "(...) tanto no Baixo Canadá quanto no Alto Canadá (...)" corrigir para "(...) tanto no Canadá Inferior quanto no Canadá Superior (...)" (para ficar na terminologia citada e wikificada anteriormente)
  • Sugestão: Wikificar "(...) eleitos para o parlamento federal nas eleições de 2008: (...)"
  • Sugestão: Acrescentar "(...) O Canadá também foi o país anfitrião (...) na Colúmbia Britânica" e por quatro vezes a sede dos Jogos da Commonwealth (1930, 1954, 1978 e 1994).
  • Sugestão: Tirar o link da Fotopedia (ver Commons) e acrescentar links oficiais como Estatísticas, Governador, Primeiro-Ministro e o link para o Open Directoryusando {{Dmoz|Regional/North_America/Canada/}}
  • --Gunnex msg contrib 12h32min de 22 de novembro de 2010 (UTC)[responder]
A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Escolha_do_artigo_em_destaque/Canadá&oldid=51751039"