Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Manuel Marques de Sousa
A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 15h46min UTC de 6 de maio de 2015. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
Ferramentas |
---|
|
Manuel Marques de Sousa (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)
- Proponente e argumentação
- Indicação para: Artigo destacado
É "curioso" notar que a Wikipédia em inglês tem mais artigos destacados sobre ícones históricos brasileiros do que a Wikipédia em português. Mas enfim, o Conde de Porto Alegre foi um oficial militar brasileiro que lutou na Cisplatina, na Revolução Farroupilha, na Guerra da Prata e na do Paraguai. Tem um grande histórico militar e também tem participações na política. Acredito que o artigo esteja bom o suficiente para destaque, com referências e tudo mais. Cléééston (discussão) 15h46min de 6 de abril de 2015 (UTC)[responder]
- Prazo de votação (30 dias)
- das 15h46min UTC de 6 de abril de 2015 até às 15h46min UTC de 6 de maio de 2015
- Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 21 de abril de 2015 às 15h46min UTC.
Artigo destacado (critérios)[editar código-fonte]
- Christian msg 20h44min de 7 de abril de 2015 (UTC)[responder]
- Luiz F. Fritz (discussão) 19h07min de 18 de abril de 2015 (UTC)[responder]
- --HVL disc. 19h56min de 19 de abril de 2015 (UTC)[responder]
- Tetraktys (discussão) 10h30min de 20 de abril de 2015 (UTC)[responder]
- Holdfz Disc. 01h48min de 21 de abril de 2015 (UTC)[responder]
- -DARIO SEVERI (discussão) 20h15min de 21 de abril de 2015 (UTC)[responder]
- --RCAndre (discussão) 00h40min de 22 de abril de 2015 (UTC)[responder]
- --Zoldyick (Discussão) 02h05min de 22 de abril de 2015 (UTC) Excelente![responder]
- --Vonoserbizky Spartacus-Targaryen (discussão) 14h50min de 22 de abril de 2015 (UTC)[responder]
- Chronus (discussão) 02h35min de 24 de abril de 2015 (UTC)[responder]
- Fabiobarros (discussão) 16h32min de 26 de abril de 2015 (UTC)[responder]
- G.M (discussão) 03h53min de 1 de maio de 2015 (UTC)[responder]
- --Rena (discussão) 21h19min de 3 de maio de 2015 (UTC)[responder]
- Quintal ✁ 00h18min de 4 de maio de 2015 (UTC)[responder]
Artigo bom (critérios)[editar código-fonte]
Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)[editar código-fonte]
Comentários e sugestões[editar código-fonte]
Citação: É "curioso" notar que a Wikipédia em inglês tem mais artigos destacados sobre ícones históricos brasileiros do que a Wikipédia em português. Eu não estranho. Não tenho dados para confirmar, mas a ideia que tenho é que o número de editores assíduos e de qualidade brasileiros e portugueses é superior na en.wiki do que na pt.wiki. Neste caso, a promoção é da autoria do en:User:Lecen, que é brasileiro. Antero de Quintal (discussão) 15h58min de 6 de abril de 2015 (UTC)[responder]
- Então é uma pena que escolhem editar mais lá do que aqui :/ Cléééston (discussão) 16h25min de 6 de abril de 2015 (UTC)[responder]
- Cléééston, desisti de atuar após bater de frente com vários usuários mais preocupados em forçar opiniões políticas do que escrever artigos enciclopédicos. A morosidade e negligência dos administradores em resolverem problemas somente pioraram a situação. Mas obrigado por traduzir o artigo. Bom trabalho. Caso precise de ajuda, fale comigo na Wikipédia em inglês. --Lecen (discussão) 16h04min de 25 de setembro de 2016 (UTC)[responder]
- A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.