Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Ruth Bader Ginsburg
A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 16h25min UTC de 16 de outubro de 2018. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
| Ferramentas |
|---|
|
Provavelmente a juíza da Suprema Corte dos Estados Unidos mais conhecida, Ruth, entre outras atuações, ajudou no avanço da igualdade de gênero. O artigo cumpre com todos os critérios para AB. Ele possui menos referências pois algumas partes da versão em inglês foram removidas por descumprirem com WP:JORNAL. Érico (disc.) 16h25min de 16 de setembro de 2018 (UTC)
- Proponente e argumentação
- Indicação para: artigo bom
- Prazo de votação (30 dias)
- das 16h25min UTC de 16 de setembro de 2018 até às 16h25min UTC de 16 de outubro de 2018
- Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 1 de outubro de 2018 às 16h25min UTC.
Artigo bom (critérios)[editar código-fonte]
- Gabriel bier (fala aew!) 19h35min de 17 de setembro de 2018 (UTC-3)
- cósmico • disc 00h19min de 22 de setembro de 2018 (UTC)
- a wiki mate discussão 07h54min de 23 de setembro de 2018 (UTC)
- --Rena (discussão) 02h29min de 30 de setembro de 2018 (UTC)
- Tetizeraz. Mande uma -> ✉️ 03h04min de 2 de outubro de 2018 (UTC)
- Tetraktys (discussão) 03h12min de 4 de outubro de 2018 (UTC)
- --Agent010 Yes? 18h34min de 12 de outubro de 2018 (UTC)
- Érico (disc.) 16h49min de 16 de outubro de 2018 (UTC) Voto aqui para neutralizar o voto com argumentação inválida abaixo. A introdução está OK. Quem acha que alguma mudança menor deve ser feita, que a faça. Não há empregados neste site.
Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)[editar código-fonte]
- Leefeniaures audiendi audiat 04h18min de 16 de outubro de 2018 (UTC) Infelizmente terei que votar para artigo normal, visto que a introdução permanece sem falar em detalhes sobre o que mais a fez conhecida: sua atuação enquanto juíza da SCOTUS.
Comentários e sugestões[editar código-fonte]
Sinto falta que na introdução se fale mais sobre o tempo dela na Suprema Corte, que pelo qual ela é mais conhecida. O primeiro parágrafo fala que ela foi a segunda mulher no tribunal e foi a única de 2006 até 2009 (fato este último que acho irrelevante para uma introdução), mas depois não se fala mais nada sobre as decisões dela na Suprema Corte. Há ainda mais um parágrafo a disposição para ser usado, que poderia muito bem abordar esses pontos. Além disso, poderia também se falar sobre seu impacto cultural, planos futuros e vida pessoal. Acho que é possível dar uma reescrita nessa introdução para poder ficar melhor. Cléééston (discussão) 01h14min de 2 de outubro de 2018 (UTC)
Concordo com as ressalvas do Cléééston. No mais, parabéns pelo artigo. Leefeniaures audiendi audiat 16h30min de 2 de outubro de 2018 (UTC)
- A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.