Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Stop the Clocks/2

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 01h11min de 27 de julho de 2022 (UTC). De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo não foi eleito como um artigo destacado nem bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

---

Tentativa de consenso

=

ATENÇÃO

Esta é uma tentativa de consenso.

A ideia base é que, a partir de um ponto inicial, haja uma discussão e que objecções sejam discutidas e preferencialmente resolvidas na busca de um consenso, ou seja, um ponto em que todas as partes possam aceitar minimamente. Por isso, não adianta apenas votar a favor ou contra. É necessário argumentar bem e saber ceder. Se, mesmo após o término do prazo de discussão, não houver consenso claro e houver um conflito irredutível, o artigo não será destacado.

Stop the Clocks

Ferramentas
Arquivo: 1 2 contribuidores ligações externas votações anteriores Código wiki: 47 418 bytes validação (HTML5)

Stop the Clocks (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação

• Indicação para: artigo bom

Creio que cumpra tal critério, estando acima da média se comparado à IW, no qual o artigo foi expandido em 2013. Qualquer ponderação, ficarei grato em corrigi-los. Gabriel bier ^{fala aew} 13h48min de 8 de janeiro de 2022 (UTC)

Período mínimo de avaliação (40 dias)

das 13h49min UTC de 8 de janeiro de 2022 até às 13h49min UTC de 17 de fevereiro de 2022

Comentários e sugestões

Contra, pois (1) a redação deixa muito a desejar quanto à precisão e sintaxe da tradução, e quanto à correção no uso do idioma; (2) seu estilo desvia de WP:L em diversos pontos, sobretudo, mas não exclusivamente, quanto às normas de estilo para escrita; (3) seu tamanho reduzido me parece incompatível com o assunto abordado; e (4) o artigo está repleto de links quebrados. Adicionalmente, visto que as fontes consultadas são todas online, seria apropriado arquivar os links originais. Cordialmente, a wiki mate ^discussão 19h45min de 9 de janeiro de 2022 (UTC)

@Awikimate: show, te agradeço os apontamentos.

1. Antes de adentrar no quesito redação, pergunto de modo prévio: seu português dominante é o brasileiro ou europeu? Só para não haver confusão ao longo das correções futuras. Por fim, adentrando o mérito da escrita e apenas para adiantar, a quais erros você se refere — sejam de traduções ou sintaxe? No mais, farei sim uma revisão mais detalhada conforme seu apontamento; Sim
2. Em relação ao WP:LE, precisarei que você seja mais meticuloso quanto ao estilo, pois de fato, tal norma é bastante ampla: são desvios de pontuação, numérico... qual categoria se refere? Sim
3. Bem, não sei se compreendi o trecho "tamanho reduzido". Se for em relação ao artigo em geral, de forma despreocupada afirmo que o mesmo cumpre com folga a abrangência e completude dos assuntos abordados. "Tamanho reduzido" seriam as versões em inglês, espanhol, dinamarquês, francês, etc. Não tenho preocupação alguma neste quesito; Não
4. De fato, há muitos links quebrados, na qual realizarei os arquivamentos conforme o exposto; Sim

Gabriel bier ^{fala aew} 14h13min de 10 de janeiro de 2022 (UTC)

Primeiramente, importa a sua variante do português, e não a minha. Usando qualquer delas adequadamente, me darei por satisfeito. Não me cabe apontar cada erro, caso contrário eu próprio corrigiria o texto; também não é preciso, visto que os problemas saltam aos olhos. Em segundo lugar, quanto ao estilo, os problemas aparecem logo introdução (e.g. uso de parênteses retos ou colchetes para destacar comentários). Em terceiro lugar, essas versões em outros idiomas não pretendem ser reconhecidos como bons ou destacados, e para isso é preciso cobrir de maneira geral o assunto, o que não é o caso aqui. Há muitos exemplos de artigos de álbuns que contradizem sua opinião. a wiki mate ^discussão 22h14min de 17 de janeiro de 2022 (UTC)

@Awikimate: Feito. Quanto ao uso de travessão, não vejo problema, haja vista que esta pontuação não serve apenas para indicar alguma fala em discurso direto — podendo ser usado como substituto do parênteses ou vírgulas. Gabriel bier ^{fala aew} 02h08min de 30 de janeiro de 2022 (UTC)

Não Não adianta tratar de um ponto mirrado do que foi dito, e fingir que está tudo resolvido. Reitero os pontos 1, 3 e 4 acima. O ponto 4 foi parcialmente resolvido, mas ainda há links quebrados. Os pontos 1 e 3 parecem ter sido inteiramente ignorados. a wiki mate ^discussão 22h11min de 31 de janeiro de 2022 (UTC)

Bom, acatei de bom grado suas ponderações iniciais, nas quais agradeceria se você as manifestasse. Como percebo que de maneira intencional, não pretendes esclarecer a persistência dos problemas — jogando-as ao ar —, então garanto-lhe que não retribuirei com a mesma moeda. Porém, se mudar de ideia, corrigirei ponto por ponto. Até lá, não perderei tempo com bobagens... Gabriel bier ^{fala aew} 03h18min de 1 de fevereiro de 2022 (UTC)

Não me cabe apontar individualmente a localização de cada problema no artigo, senão eu mesmo o corrigiria. Descrevi esses problemas e forneci detalhes mais que suficientes para que sejam localizados e corrigidos. Mesmo desconsiderado o ponto 2, julgado "amplo" demais, ainda restam os pontos 1, 3 e 4 a corrigir. a wiki mate ^discussão 21h48min de 17 de fevereiro de 2022 (UTC)

Awikimate: Como assim? A partir do instante que você se posiciona de forma definitiva com um {{Não apoio}}, claro que cabe a você apontar até que se corrijam os problemas — caso sejam pertinentes. Não tem como adivinhar se o que você alega realmente se enquadra em erro no desenvolvimento do texto. Por acaso seu orientador de doutorado não aponta os erros durante a construção da tese? Se pede a chuva, tem que aguentar a lama... caso contrário, pelo menos retire o "não apoio". Gabriel bier ^{fala aew} 21h26min de 21 de fevereiro de 2022 (UTC)

Seus argumentos, invariavelmente, não tem qualquer fundamento nas politicas do projeto. Depois, "definitiva" não precisaria se aplicar aqui; meu voto foi decisivo mas pode ser alterado. A decisão de torna-lo irrevogável é toda sua. Cordialmente, a wiki mate ^discussão 22h01min de 21 de fevereiro de 2022 (UTC). a wiki mate ^discussão 22h01min de 21 de fevereiro de 2022 (UTC)

Amigão, só estou pedindo pra você esclarecer onde estão os problemas. No dia 30/01 realizei várias edições no texto todo (até porque o artigo sequer é grande) de acordo com as suas ponderações em tópicos. Se mesmo assim observas que existem problemas, ok, só peço que me aponte — ou o dedo vai cair? Qualquer comentário além disso sobre sua visão a me respeito, respeitosamente dispenso. Gabriel bier ^{fala aew} 22h21min de 21 de fevereiro de 2022 (UTC)

Sugestão Na seção "Lançamento", consta a seguinte frase: Citação: "Noel disse que "D'You Know What I Mean?" seria incluída até agora estava sendo reescrito: O comprimento da pista iria alterar o fluxo do álbum". Não dá para entender quase nada dela, e, aparentemente, um dos trechos é tradução de "(It) was on it right up to the day before it was mastered. But it’s just too long. It upset the flow of the album" (o que está na fonte). Acho que pode ser melhor reescrita. Vitruviano^disc. 09h15min de 11 de janeiro de 2022 (UTC)

@Vitruviano: sim, ficarei de fazer uma leitura em breve, corrigindo esses pontos supracitados — já que faz tempo que não reviso o artigo. Qualquer outra ponderação, por favor, fique a vontade... Gabriel bier ^{fala aew} 16h08min de 11 de janeiro de 2022 (UTC)

@Vitruviano: Feito. Gabriel bier ^{fala aew} 00h52min de 30 de janeiro de 2022 (UTC)

Em primeiro lugar, parabenizo o proponente por realizar este trabalho original no artigo. Como o proponente já comentou que irá corrigir os problemas de redação, não vou comentar sobre esse ponto. Notei um pequeno problema na seção de críticas. Algumas críticas estão na barra de avaliações, mas nem todas estão sendo utilizadas na prosa, como a da Pitchfork. Outro pequeno problema é que a Pitchfork não utiliza sistema de estrelas para avaliar, mas sim números. Portanto, o correto não é usar estrelas, mas sim escrever "6.5/10" na tabela de críticas. Skyshifter ^disc. 17h12min de 11 de janeiro de 2022 (UTC)

@Skyshifter: anotado. Gabriel bier ^{fala aew} 20h33min de 11 de janeiro de 2022 (UTC)

@Skyshifter: Feito. Gabriel bier ^{fala aew} 02h08min de 30 de janeiro de 2022 (UTC)

Passaram-se três meses desde que a candidatura foi aberta. @Gabriel bier: decidi ver o artigo agora, apenas de relance, porque o tempo me é curto. Eis as minhas impressões gerais:

• A redação em alguns momentos é pouco clara e meio confusa, o que me faz concluir que o Awikimate tinha razão. O último parágrado de "Capa e encarte" fala sobre Thomas Smith e "colecionáveis do grupo"; quando se fala de colecionável eu penso em pequenos brinquedos, bonequinhos etc. Mas ao ler o parágrafo eu me deparo com um alvo de dardos? Veja a construção da frase: Citação: «Thomas Smith recorda sobre alguns colecionáveis do grupo ao público mais jovem que não presenciaram o auge da banda, publicando uma postagem de Robert "Rob" Fiddaman, na qual menciona obter "um alvo de dardos exclusivo, criado para o lançamento de 'Stop the Clocks'"» Desculpe, não consegui entender a relação entre obter um alvo de dardos exclusivo e o público mais jovem que não presenciou o auge da banda;
• Na Introdução e em "Lançamento", usar álbum de grandes êxitos em vez de greatest hits. O mesmo com deluxe, que pode ficar como "de luxo". Ainda somos a Wiki em português;
• Há diversos problemas de escrita que precisam de correção: (Veja bem os itálicos que grifei.) Citação: «[...] vendendo mais de 87 mil cópias e alcançando a posição o topo do ranking.»; Citação: «Blake escolheu todos os objetos que estão na capa de de maneira casual, porém [...]»; Em "Lançamento", Citação: «Respectivamente, apenas uma música são creditadas de Standing on the Shoulder of Giants (2000) e Heathen Chemistry (2002) no greatest hits [...]» E por aí vai;
• Diminuindo redundâncias: De Citação: «Em entrevista à BBC Radio 1 e depois a uma entrevista com o The Sun, Liam Gallagher, afirma que estava [...]» para Em entrevista à BBC Radio 1 e depois ao The Sun, Liam Gallagher, afirma que estava;
• Em geral, a seção de "Recepção musical" também tem seus problemas de texto, e precisa de revisão. Veja apenas um único exemplo de construção de frase e sentido: Citação: «o crítico Stephen Thomas Erlewine da Allmusic, afirma que "tais ajustes despertados, são típicos dos Gallagher's, como também do próprio Oasis em si» Tais refere-se a quais ajustes? No parágrafo anterior da referida seção não há nada falando sobre ajustes: ajustes de lançamento, ajustes de produção ou mizagem etc..? Nada. E o uso de vírgula entre "ajustes despertados" e "são típicos dos Gallagher's" ficou esquisito, no mínimo.

Sou obrigado a ser Contra a nomeação. Gabriel, o verbete pode e deve melhorar. Tenha em mente que os exemplos que apresentei não se limitam por si só. Ainda há muito o que fazer. Sdç. --Zoldyick (discussão) 21h49min de 18 de abril de 2022 (UTC)

Zoldyick, realizei as correções que de fato não tinha notado. Minha leitura quanto a este artigo encontra-se muito viciada, ao ponto de não identificar de maneira clara erros simples (seja de tradução ou erros ortográficos). Obrigado por ir direto ao ponto.

Só não entendi muito bem qual a dúvida a respeito do alvo de dardos: o trecho que explica esse trecho está na referência 11, de Thomas Smith. Em outras palavras, o mencionado faz uma retrospectiva dos colecionáveis com o público jovem (atual) que não conheceu a banda enquanto estavam ativos (já que a referência é de 2016, cinco anos depois deles anunciarem seu fim). Gabriel bier ^{fala aew} 01h09min de 19 de abril de 2022 (UTC)

@Awikimate e Zoldyick: o Gabriel bier fez mais correções textuais. Poderiam avaliar o artigo no estado atual? Mantém seus votos contra? Skyshifter ^disc. 16h36min de 6 de junho de 2022 (UTC)

O texto melhorou consideravelmente mas ainda tem muito a melhorar. A título de exemplo, na introdução:

• Composto por dois CDs: composto de?
• as músicas mais populares destacadas por Noel Gallagher: escolhidas, eleitas, selecionadas, preferidas?
• "banda de rock britânica Oasis [...] contendo gravações nos estilos rock e britpop": contradição em termos
• vendendo aparece sete vezes em um mesmo parágrafo, não há sinônimos que caibam aqui? a wiki mate ^discussão 19h41min de 8 de junho de 2022 (UTC)

Feito. Só não entendi o terceiro item: não vi onde está a contradição dos termos. Gabriel bier ^{fala aew} 02h21min de 10 de junho de 2022 (UTC)

Acredito que o Awikimate esteja se referindo à redundância, Gabriel bier. Se o Oasis é uma banda britânica de rock é óbvio e evidente que as gravações vão ser no estilo rock. É completamente desnecessário isso. Você não vê artigos destacados sobre álbuns de bandas de rock dizendo uma redundância dessas: "a banda de rock fulano fez um álbum no estilo rock"... Se a banda é de rock o estilo seria o que, trap ou rock? Pela-mor-de-deus... O mesmo vale para mencionar esse negócio de estilo: estilo é roupa, é tribo urbana; rock é gênero, o mesmo vale para o britpop. --Zoldyick (discussão) 04h12min de 10 de junho de 2022 (UTC)

Feito. kkkkkkk calma Zoldyick, agradeço a explicação. Gabriel bier ^{fala aew} 15h00min de 10 de junho de 2022 (UTC)

Apoio para AB. O assunto não é do meu interesse, por isso fazer a leitura não me foi aprazível, porém dado o tempo da candidatura, decidir dar o meu parecer: o texto tem uma redação adequada, não encontrei erros que me causasse estranheza na leitura ou pelo menos que saltasse meus olhos. Inclusive, vejo que comentários anteriores são de natureza bastante subjetiva. Assim, vejo que cumpre o livro de estilo, o que portanto tem mais do que o suficiente para WP:AB?--Werewolf ^{pois não?} 23h59min de 6 de junho de 2022 (UTC)

Apoio. Fiz pequenos ajustes, revisando a redação e a formatação. Acredito que cumpra os critérios para "artigo bom". Daniel Schröder 00h35min de 8 de junho de 2022 (UTC)

Awikimate Ainda verifica algum ponto impeditivo para promover o artigo para AB? --A.WagnerC (discussão) 23h47min de 28 de junho de 2022 (UTC)

A.WagnerC, citei numerosos exemplos e pedi ao proponente que revisse o restante do texto em busca de problemas semelhantes, mas este restringiu-se a corrigir os exemplos apontados, isto é, ignorou o restante do texto (embora equivocadamente tenha indicado ter feito o que lhe fora pedido). Além disso, o proponente jamais respondeu justificadamente à minha critica de que o artigo tem abrangência demasiado limitada; é falacioso o argumento que o artigo merece ser qualificado "bom" porque artigos ruins de outros projetos são menos completos. Em vista disso, mantenho minha posição. a wiki mate ^discussão 20h45min de 2 de julho de 2022 (UTC)

Zoldyick Você riscou a sua manifestação contra a promoção do artigo. Passou a apoiá-la após as mudanças? --A.WagnerC (discussão) 13h53min de 1 de julho de 2022 (UTC)

A.WagnerC não, não passei. Apenas me retiro por não ter acompanhado as mudanças realizadas pelos editores para melhorar o artigo e não ter tempo para reavaliá-lo. Por uma questão do honestidade e sabendo que a minha oposição poderia estar obsoleta, apenas decidi me retirar e deixar a decisão com o Awikimate. Sdç. --Zoldyick (discussão) 13h42min de 2 de julho de 2022 (UTC)

Gabriel bier Com apenas dois apoios, não é possível fechar o consenso. Daqui há quinze dias, contando a partir de hoje (início - 04/07/2022; fim - 20/07/2022), fecharei o pedido como inconclusivo, caso não haja mais discussão. --A.WagnerC (discussão) 17h03min de 4 de julho de 2022 (UTC)

Conclusão do consenso

Fecho esse debate como Inconclusivo (dois apoios e um posicionamento contrário). Não houve consenso para que o artigo fosse considerado AB. Chronus (discussão) 01h14min de 27 de julho de 2022 (UTC)

---

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.