Wikipédia:Esplanada/propostas/Eliminação Rápida de artigos de uma linha (18mai2022)

Adicionar hiperligações
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

Eliminação Rápida de artigos de uma linha (18mai2022)

Ver artigo principal: Wikipédia:Uma única frase não faz um artigo

Proponho eliminar todos os artigos muito curtos, ou seja, aqueles que não têm nenhum conteúdo, geralmente eles têm apenas uma linha e com frequência estão sem fontes. Enviar diretamente para Eliminação Rápida.

Como achar artigos muito curtos(maioria de uma linha):

Edit: Exemplos de artigos muito curtos:

—comentário não assinado de UsuarioBrasil100 (discussão • contrib) 18h51min de 18 de maio de 2022‎ (UTC)[responder]

@UsuarioBrasil100 Proposta muito radical para ser aprovada por aqui. É preciso ser mais criterioso para conseguir uma proposta aprovada. A experiência de mais de 10 anos de iniciativas assim comprova. Mr. Sand. ❧ Ano ⓭ 01h55min de 24 de maio de 2022 (UTC)[responder]

Discordo, não dá pra generalizar assim. Tem outras informações que devem ser consideradas, como artigos em outras línguas, onde podem ter fontes, sendo caso pra candidatar. -- Sete de Nove msg 18h56min de 18 de maio de 2022 (UTC)[responder]

Acredito que a generalização seja possível, afinal uma linha é uma linha, não importando o assunto e Wikipédia:A Wikipédia não é um dicionário, além de Wikipédia:Uma única frase não faz um artigo. --UsuarioBrasil100 (discussão) 19h26min de 18 de maio de 2022 (UTC)[responder]

Discordo A regra para eliminação rápida é apenas eliminar artigos com conteúdo impróprio, sem contexto, sem conteúdo, com violação de direitos autorais e sem nenhuma indicação de notoriedade. Artigos com apenas uma linha (WP:X É Y), na maioria das vezes, já possui seu contexto definido ao realizar a leitura, mesmo que não haja muito conteúdo, o que não se encaixa pela regra. Atualmente, a regra para eliminação semirrápida até permitiria a marcação desses verbetes caso não haja nenhuma fonte independente e sem interwikis. Sendo assim, ER não pode, em hipótese alguma, ser utilizado somente por ter uma linha, afinal esboços podem ser expandidos também. WikiFer msg 19h11min de 18 de maio de 2022 (UTC)[responder]

Veja alguns exemplos que listei acima, não vejo motivo para manter um artigo de uma linha como esses. UsuarioBrasil100 (discussão) 19h30min de 18 de maio de 2022 (UTC)[responder]
O primeiro exemplo, tava vandalizado, viu o perigo? Nesse caso, era só um redirect, mas podia ser um artigo até grande que tinha sido vandalizado. ER normalmente só acho válido pra páginas recentes. -- Sete de Nove msg 19h36min de 18 de maio de 2022 (UTC)[responder]
Talvez o eliminador devesse consultar o histórico da página antes de enviar para eliminação? Acho que resolveria essa questão. UsuarioBrasil100 (discussão) 19h50min de 18 de maio de 2022 (UTC)[responder]
Talvez, mas as vezes nem numa EC se percebe (ver a EC anterior) que o artigo tava vandalizado! As vezes um vandalismo passa muito tempo até ser descoberto. -- Sete de Nove msg 20h35min de 18 de maio de 2022 (UTC)[responder]
@UsuarioBrasil100: Vamos lá:
  • Otto - é uma página de desambiguação (faltou analisar o histórico);
  • NCR Book Award - prêmio do Reino Unido (tem contexto e POTENCIAL). Não é caso de WP:A2;
  • Ghorahi - cidade do Nepal (tem contexto e POTENCIAL). Idem;
  • Ditton - subúrbio de Slough, Berkshire, Inglaterra (tem contexto, não é caso de ER, mas pode ser de ESR com uma baita justificativa na sua proposição, já que na enwiki também é mínimo e só possui uma fonte);
  • Daina - forma tradicional de música ou poesia na Letônia (tem contexto e POTENCIAL);
  • Besisahar - cidade do Nepal (tem contexto e POTENCIAL);
  • DA08 - radar de aviso aéreo (tem contexto e POTENCIAL);
  • Subdivisão de superfícies - técnica de modelagem computacional (tem contexto e POTENCIAL;
  • Cainguás - denominação geral aos indígenas de três grupos (tem contexto, não é caso de ER, mas pode ser de ESR com uma baita justificativa na sua proposição, já que na hrwiki possui conteúdo maior, porém só com 2 fontes, o que compromete verificabilidade).
Então desses artigos que você apresentou na Esplanada, seria possível nomeá-los dois deles para ESR (Ditton e Cainguás), devido a falta de potencial interwiki que possa corrigi-los, pois até se fosse em CAA, as chances de correção seriam mínimas, tendo em vista a baixa verificabilidade em outras línguas nestes dois verbetes. WikiFer msg 20h50min de 18 de maio de 2022 (UTC)[responder]

Discordo: o que tem de ser avaliado é a notoriedade. --Bageense(fala) 19h25min de 18 de maio de 2022 (UTC)[responder]

Como avaliar a notoriedade de algo com apenas uma linha de texto(às vezes metade de uma linha)? UsuarioBrasil100 (discussão) 19h31min de 18 de maio de 2022 (UTC)[responder]

Convidando participantes do Café dos Eliminadores para a discussão: @Saturnalia0, Yanguas, Renato de Carvalho Ferreira, DarkWerewolf, Skyshifter, Vanthorn, Dux Praxis, Conde Edmond Dantès, HTPF, Francisco Leandro, Albertoleoncio, !Silent, Francisco Leandro e Eric Duff: --UsuarioBrasil100 (discussão) 19h48min de 18 de maio de 2022 (UTC)[responder]

Discordo veementemente Péssima ideia. Artigos não devem ser julgados pelo tamanho e sim pelo conteúdo e informação que consta (mesmo sendo uma linha). Se um artigo de uma linha diz "X é um ator indicado ao Oscar", deve ser eliminado para ER? Óbvio que não, cumpre com folga os critérios de notoriedade. Um artigo de uma linha também pode ter POTENCIAL e deve ir para WP:CAA em vez de ER. Não, não se pode generalizar. Se um artigo curto, criado recentemente, sem potencial e sem notoriedade, óbvio que a ER é totalmente válida. Mas não são todos os casos de artigos curtos que são assim. Skyshifter disc. 20h09min de 18 de maio de 2022 (UTC)[responder]

Discordo em absoluto - Proposta contrária ao espírito wiki fundador deste projecto e à Política de edição. Vanthorn® 20h15min de 18 de maio de 2022 (UTC)[responder]

Artigos de uma linha sem fontes são contrários ao espírito wiki fundador. UsuarioBrasil100 (discussão) 21h04min de 18 de maio de 2022 (UTC)[responder]
Você não sabe do que fala. Vanthorn® 21h18min de 18 de maio de 2022 (UTC)[responder]
Falei isso com base nas páginas novas, é raro aparecer um artigo mínimo de uma linha sem fontes por lá:
Páginas novas: https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Especial:P%C3%A1ginas_novas&offset=&limit=500 UsuarioBrasil100 (discussão) 21h28min de 18 de maio de 2022 (UTC)[responder]
Se é raro então não é motivo de preocupação. Vanthorn® 21h36min de 18 de maio de 2022 (UTC)[responder]

Discordo totalmente - O WikiFer falou tudo o que eu diria. Luís Almeida "Tuga1143 23h04min de 18 de maio de 2022 (UTC)[responder]

Alternativa[editar código-fonte]

Ver artigos principais: Wikipédia:Eliminação semirrápida e Wikipédia:Eliminação por consenso

Alternativas: semirrápida ou consenso.

Entendo que não gostaram da proposta de Eliminação rápida, pense também na possibilidade de isso ser feito de forma semirrápida ou via consenso da comunidade. Destaco que me refiro agora a apenas aos artigos mínimos de uma linha e sem fontes, ou seja, são apenas algumas palavras sem referências e notas.

@79a, WikiFer, Bageense, Skyshifter e Vanthorn:

Eliminação semirrápida[editar código-fonte]

Comente aqui se concorda em enviar artigos de uma linha sem fontes para eliminação semirrápida

Eliminação por consenso[editar código-fonte]

Comente aqui se concorda em enviar artigos de uma linha sem fontes para eliminação por consenso

Comentários[editar código-fonte]

Qualquer artigo sem fontes já é elegível para ESR ou PE, independente do número de linhas. Em outras palavras, essa alternativa não muda nada. stanglavine msg 21h37min de 18 de maio de 2022 (UTC)[responder]

Sim. Essa "alternativa" é completamente inútil. E olha que um artigo sem fontes de uma linha ainda pode ter POTENCIAL... Skyshifter disc. 21h45min de 18 de maio de 2022 (UTC)[responder]
https://ptwikis.toolforge.org/Artigos_curtos?iw=0 Esse link mostra artigos mínimos sem interwikis. O que fazer com esse tipo de mínimo sem fontes e nem interwikis? Enviar tudo para eliminação semirrápida ou consenso? UsuarioBrasil100 (discussão) 23h59min de 18 de maio de 2022 (UTC)[responder]
@UsuarioBrasil100 Se existem artigos mínimos sem interwikis e sem fontes e possui tag de sem fontes há mais de um ano, neste caso se encaixa na regra WP:ESR-SIW. WikiFer msg 00h17min de 19 de maio de 2022 (UTC)[responder]
O ideal é que esse tipo de artigo mínimo fosse barrado de ser criado automaticamente com aquele filtro que existe(não lembro a área da Wikipédia que mostra o filtro agora, programadores conhecem). Aí barrando no início não haveria o trabalho de enviar para eliminação. Lembro que algo assim já era feito há anos atrás, existiam algumas regras mínimas para o artigo ser criado, se não existe tal regra que bloqueia mínimos sem fontes seria interessante criar para aumentar a qualidade dos artigos do projeto. UsuarioBrasil100 (discussão) 23h53min de 18 de maio de 2022 (UTC)[responder]

Comentário O sr. UsuarioBrasil100 abriu conta (ou reabriu, segundo afirma em sua PU) há duas semanas, por que não se dedica a conhecer melhor o projeto antes de tentar mudar o que vem sendo construído há mais de 20 anos? Talvez pensasse melhor antes de uma proposta tão descabida como esta. YANGUAS diz!-fiz 23h05min de 18 de maio de 2022 (UTC)[responder]

Tive conta há anos atrás, nenhuma regra impede de eu ou alguma outra conta nova de tentar melhorar o projeto fazendo propostas, antes de serem banidos até os IPs podiam fazer propostas. UsuarioBrasil100 (discussão) 23h43min de 18 de maio de 2022 (UTC)[responder]

Comentário Eliminar artigos mínimos somente por serem mínimos é um exagero, mas eu acho que alguma atenção especial deveria ser dada aos mínimos para que não se tornem mínimos eternos. Muitos citaram o argumento de que mínimos podem ter potencial para se tornarem artigos maiores, isso é verdade para os primeiros anos de um artigo mínimo, mas é difícil sustentar esse argumento para artigos que continuam sendo mínimos por mais de 10 anos, se ninguém se interessou em adicionar uma única frase ou uma fonte nesse tempo todo isso é um indício que esse artigo não tem tanto potencial assim. Então acho que a questão a ser discutida não é se os mínimos devem ser eliminados, mas por quanto tempo um artigo mínimo pode ficar sem nenhuma ampliação e nenhuma fonte e ainda ser considerado como um artigo com potencial. Danilo.mac(discussão) 15h21min de 19 de maio de 2022 (UTC)[responder]

Novamente, não é possível generalizar. O artigo .bv ficou com uma linha e sem fontes por 12 anos até virar AB. Quanto a artigos sem interwikis, não encontrei um com exatamente uma linha (mas não duvido que exista casos assim). Eu lembrei de um esboço apenas com fonte primária, Lotofácil, ficou por 13 anos mais ou menos assim (nesse período ninguém adicionou fontes confiáveis ou adicionou conteúdo relevante de história, poderia ir fácil pra eliminação), mas veja o artigo agora. Skyshifter disc. 15h38min de 19 de maio de 2022 (UTC)[responder]
Não noto nenhuma correlação entre a idade de um artigo e o seu potencial. A Wikipédia em Português tem relativamente poucas edições por artigo historicamente, em média, embora isso tenha vindo a melhorar nos últimos anos, com um maior foco na manutenção e melhoramento de artigos. Mas o que atrai a maioria dos editores é a criação de novos artigos, não a expansão ou referenciação ou outras tarefas. GoEThe (discussão) 15h50min de 19 de maio de 2022 (UTC)[responder]
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Esplanada/propostas/Eliminação_Rápida_de_artigos_de_uma_linha_(18mai2022)&oldid=63649404"