Wikipédia:Esplanada/propostas/Utilização de apenas Info/Nobre em páginas sobre monarcas, consortes, nobres e afins (11mai2016)

Nobre em páginas sobre monarcas, consortes, nobres e afins (11mai2016)

Pessoal, estava andando por ai e encontrei esta proposta de fusão das predefinições Info/Monarca e Info/Nobre. Ela está aberta desde o ano passado e isso me fez pensar em trazê-la para cá porque acho que é necessário a atenção de todos por sua relevância e o efeito que pode ter em diversas páginas, além de ser um assunto que me interessa.

Na minha opinião, seria muito melhor unificar todas as páginas sobre nobres e realeza sob uma única predefinição, para que assim não haja brigas sobre qual deva ser usada e para que haja uniformidade nas páginas. Assim, gostaria de propor para a Info/Nobre se torne a única predefinição padrão para todas as páginas que se encaixem nessa categoria. Digo isso por vários motivos: primeiro acho que ela possui um visual muito mais atraente e "bonito" em relação à Info/Monarca, segundo porque ela permite a alteração de campos como por exemplo coroação (já que muitos monarcas nunca foram coroados, como os portugueses que eram ao invés disso aclamados), terceiro pois permite a adição de outros campos como regente(s) e co-monarca (casos como Maria I de Portugal mostram como são necessários, já que ela teve um co-monarca e um regente durante o seu reinado) e quarto porque também permite mais de um campo para sucessão já que em diversos casos uma pessoa reinou em mais de um lugar em períodos diferentes e precedidos e sucedidos por pessoas diferentes (por exemplo Pedro I do Brasil, Jorge I da Grã-Bretanha e principalmente os reis da União de Kalmar: Margarida I da Dinamarca, Érico da Pomerânia, Cristóvão da Baviera, Carlos VIII da Suécia, Cristiano I da Dinamarca e João da Dinamarca).

Usar a Info/Nobre já é algo que muitos outros editores estão fazendo. Olhando os artigos destacados sobre nobres, dos 46 artigos presentes ali, apenas 9 usam Info/Monarca. Se levarmos em conta os artigos de pessoas que foram monarcas reinantes (nada de consortes ou príncipes), temos 6 de 22. Já nos artigos bons, dos 32 apenas 7. Esses números representam que apenas entre 19-20% dos artigos bons e destacados usam Info/Monarca. Isso já mostra um pouco que a Info/Nobre já é mais utilizada.

Sei que tal adoção demoraria para ser colocada em prática em todas as páginas sobre nobres, mas acho um trabalho necessário e que pode ser alcançado com a colaboração da comunidade, no final elevando o padrão de qualidade da Wikipédia. Então, repetindo, deixo aqui a proposta para que Info/Nobre seja a única predefinição utilizada em páginas sobre realeza por motivos estéticos e acima de tudo práticos, como apontei acima. Aguardo a opinião de todos. Cléééston (discussão) 03h28min de 11 de maio de 2016 (UTC)

Primeiramente já existe na Wikipédia uma discussão à respeito, é a discussão Wikipédia:Fusão/Central de fusões/Predefinição:Info/Nobre; Predefinição:Info/Monarca, que é uma proposta de fusão para ambas as predefinições, discussão está inclusive na qual o proponente participou e deixou seu argumento lá. Sob trazer a proposta de fusão para cá é mais estranho ainda, já que a Central de Fusões possui sua autonomia e finalidade própria para discutir esse casos de pleonasmo e redundância de predefinições, verbetes, listas ... Discussões lá na Central podem demorar até 6 anos e são executadas com extremo sucesso, no final das contas. Não entendi a necessidade da criação de uma discussão dessas aqui no Esplanda. --Zoldyick (Discussão) 04h07min de 11 de maio de 2016 (UTC)

Criei esta discussão aqui porque há poucas participações na Central de Fusões e por achar que esta mudança afeta um número muito elevado de páginas e assim precisaria ser discutida aqui na Esplanada, em um lugar de maior visibilidade e mais fácil de opinar. Não estamos falando de meia dúzia de páginas, mas sim centenas, então acho que aqui seria sim um bom lugar para discutir essa questão. Além disso, a proposta está na Central de Fusão há mais de um ano e nada até agora de colocar isso em prática ou não. Se é para fazer ou não essa mudança, o maior número de editores precisam opinar para ter consenso. Cléééston (discussão) 04h43min de 11 de maio de 2016 (UTC)

Então, ai é que está um ponto mais interessante ainda: isso dai é a Central de Fusões! A central de Fusões não é "popular", ela não "atrai muita gente", mas ainda sim ela é o protocolo mais do que correto e próprio para se decidir esse casos, casos de fusão de conteúdo. Em toda a história da Central de Fusões foram decididas predefinições, artigos, categorias, etc. tão ou muito mais complexas do que essa e com muito mais artigos envolvidos em afluentes sem que fosse necessário a criação de uma discussão além da que estava na Central. E essas discussões justamente não aconteciam da noite para o dia. Elas não eram, normalmente, encerradas em uma semana ou um mês, é habitual ser anos e anos. Isso é a Central de Fusões, um processo lento no qual, geralmente, o que impera é a discussão critica do conteúdo. Graças ao Central e a sua autonomia nos casos de fusão de conteúdo, tivemos casos muito mais complexos, como a fusão do {{Ref-livro}} com o {{Citar livro}}, onde o resultado só foi concluído 6 anos depois. O resultado foi um sucesso absoluto não só na fusão, mas também na funcionalidade da predefinição. Outras discussões tiveram um desfecho bem mais rápido, como no caso da Predefinição:Info/Partido Político e a Predefinição:Info/Partido político, que durou meses. Ou a Predefinição:Info/Móvel e a Predefinição:Info/Telemóvel, que era originalmente um discussão aqui, no Esplanada, e foi movida para o Central de Fusões, justamente por que lá é o local. Ela também foi um sucesso, e as predefinições foram fundidas cerca de 3 meses depois. Lugar de se decidir fusões não é no Esplanada. Já existe um lugar próprio em todo o projeto para tal, e esse lugar é o Central de Fusões. Tirar tal decisão de sua jurisprudência não é somente menosprezar sua finalidade de existência, é fazer com que haja no projeto um "pleonasmo", "uma redundância" enorme de 2 discussões simultâneas em aberto: essa discussão que acabou de criar e a discussão original, criada nos termos certos.

Se a finalidade também era atrair mais editores para debater sobre a fusão de Info/Nobre e Info/Monarca com mais interesses da comunidade, deveria ter feito a propaganda da discussão em lugares como Wikipédia:Esplanada/anúncios ou chamar editores com mensagens ou predefinições de notificação que usam as predefinições com frequência para que estes discutissem lá como proceder. Deveria aguardar para que cada editor demonstrasse (ou não!) o seu interesse em participar do caso. A Central de Fusões é o local onde discutimos fusões de conteúdo (verbetes, categorias, predefinições, listas, etc.), não o Esplanada, que deveria ser usado para discussões de resolução de problemas e propostas da Comunidade onde o caso não é fácil ou requer consenso. --Zoldyick (Discussão) 05h42min de 11 de maio de 2016 (UTC)

Pode chegar a seis anos uma discussão de fusão? Muito tempo. Também acho que a central de fusão é pouco frequentada. Já vi IP´s que após alguns dias da abertura de propostas de fusão de páginas e sem discussões de ninguém, eles mesmos realizaram uma ação de mover títulos, concentrando o assunto num só artigo. O "R" Aliado _✉ 05h44min de 11 de maio de 2016 (UTC) Mas eu comento de uma maneira geral, não deste caso especificamente. O "R" Aliado _✉ 05h48min de 11 de maio de 2016 (UTC)

Não deveria durar, mas pode vir a durar, já que o ato de encerrar a discussão e fundir o conteúdo pode vir a ser complexo e depende única e exclusivamente da "boa vontade" do editor. Predefinições são complexas pois possuem muitos parâmetros e a modificação desses pode acarretar "efeitos colaterais" nos artigos. Um bom exemplo disso é a {{Citar web}}, que passou por diversas modificações até assumir seu atual formato, deixando diversas páginas na Wiki com erro de código. Nunca fusão de verdade, Aliado, não basta apenas mover os títulos do artigo, predefinição... é necessário literalmente "fundir" o conteúdo. E isso pode não ser tão simples quando falamos no domínio predefinição. --Zoldyick (Discussão) 05h50min de 11 de maio de 2016 (UTC)

O caso da Citar livro com a Ref-livro já existia consenso há anos, essa é que é a realidade. Só que ninguém queria se dar ao trabalho em ter que mexer nos códigos wiki e parâmetros tão complexos. Acabou que a discussão teve o consenso, só que o resultado nunca tinha sido finalizado, concluído, enfim, feito! Eu, inclusive, fui um dos editores que fez alguma "pressão" para que acabassem com aquilo, afinal, tinha que acabar um hora. No final das contas, o(s) editor(es) que concluiu, fez um excelente trabalho. --Zoldyick (Discussão) 05h55min de 11 de maio de 2016 (UTC)

Deixa eu clarificar um ponto que eu acho que me fiz entender errado: apesar de eu ter citado a Central de Fusões, minha proposta não é fundir as duas predefinições. Minha proposta é que uma seja substituída pela outra, que a Info/Nobre torne-se a predefinição padrão para todas as páginas sobre nobres. Não quero fundir as duas, mesmo porque a Info/Nobre já possui todos os parâmetros (e mais) que a Info/Monarca também tem. O caso aqui é que temos duas predefinições redundantes e eu estou propondo estabelecer apenas uma como a principal e mais usada, ir substituindo todas as páginas com a Info/Monarca por Info/Nobre e marcar a primeira como uma predefinição defasada para que seja evitada em preferência da segunda. Cléééston (discussão) 06h47min de 11 de maio de 2016 (UTC)

Ai fica mais complexo, por que isso não desfaz o simples fato de que a Info/Monarca ainda existe e caso ela só seja substituída, sem ser fundida, pode acabar existindo, porém sendo "proibida" de ser usada. Ou melhor dizendo: ela torna-se uma predefinição sem motivo de existência. Ela acaba unicamente existindo na Wikipédia, mas acaba não tendo uma finalidade, um uso. Não vou opinar se sou a favor ou contra a fusão de ambas, mas uma coisa é fato: é uma redundância enorme a existência de ambas, já que, em teoria, fazem quase o mesmo serviço. Agora, em relação ao que disse, se só substituirmos a Info/Nobre pela Info/Monarca em todos os artigos sobre nobres e monarcas, a Info/Monarca será uma predefinição órfã, morta, só que não "declarada". Primeiro funde as duas, depois substitui a defasada. Foi exatamente assim que um robô fez quando a Ref-livro foi incorporada na Citar livro, fundiram as duas e depois substituíram usado o bot. --Zoldyick (Discussão) 07h05min de 11 de maio de 2016 (UTC)