Wikipédia:Pedidos/Restauro/Arquivo/2013/06
Oscar Vilhena Vieira[editar código-fonte]
- )
ER20
Estou trabalhando para deixar as informações sobre a unidade de direito da FGV em ordem, a DIREITO GV. Isso envolve a equipe de comunicação da DIREITO GV e vários profissionais. Nesta semana pedi o direito, via autorização de direito autoral, da página da Wikipedia DIREITO GV. Também a página do diretor da escola foi eliminada, o Prof. Oscar Vilhena Vieira.
Nosso desejo é deixar as informações da DIREITO GV nos mesmos moldes das grandes universidades norete americanas. Deixar de forma fácil a informação da Escola, seu corpo doscente e as pesquisas.
Seria importante termos a volta da página do Prof. Oscar e quem sabe auxílio de pessoas com mais experiência neste projeto. Notem a a DIREITO GV tem a inten;cão te trazer conhecimento relevante e estruturado, cabe a nós ajudar que isto aconteça.
Obrigado, Francisco The Estonian Man (discussão) 15h43min de 5 de junho de 2013 (UTC)
TVM Tecnologia[editar código-fonte]
- )
Criei o artigo TVM Tecnologia (http://pt.wikipedia.org/wiki/TVM_Tecnologia) e esperava poder editá-lo, incluindo sustentações das realizações da minha organização em mais edições. Como pode ser lido no texto do artigo, apresentei 2 ou 3 aspectos relevantes para expor ao público. Nos últimos 5 anos desenvolvemos 2 novos tipos de produtos para a engenharia. Um foi patenteado, isso deve ser informado para notoriedade, ser notado. O bom resultado, gerou negócios com o governo do estado (MG-Brasil). O texto é coeso. Num último bloco, apresentamos um sistema específico, reconhecido numa área de conhecimento (Custos), ciência da gerência de projetos, cujo fundador da empresa possui Notório Saber (realização de obras sem licitação em casos específicos, mais uma vez notoriedade). Produto da empresa, o sistema Thico, é reconhecido por uma entidade, o CIC, que deve receber uma nota de rodapé assim que possível, com a eliminação rápida, não pude colocar a prova um preceito da wiki de não ter medo de errar e também não pude incluir mais referências para enriquecer o artigo e sustentar as informações apresentadas. A TVM é uma empresa única, e está atendendo pessoas em vários países. Temos alguns outros players como Totvs (softwares) e Senior (softwares) que sustentam suas informações e seus artigos são mantidos. Li o que não se deve fazer, e tentei tornar o texto informativo, tirei superlativos para mais uma vez, informar. Obrigado, Leonardo Leonardojanczak (discussão) 12h29min de 7 de junho de 2013 (UTC)
Leilany Chediak[editar código-fonte]
- )
Acho que melhorei o conteúdo o suficiente para que fosse mantida, pois é atriz histórica da TV, mesmo assim foi apagada. Gostaria de outra opinião, uma vez que já tinha fontes. Diga Sério Comendador (discussão) 22h49min de 9 de junho de 2013 (UTC)
2013 Girls' Generation World Tour - Girls & Peace[editar código-fonte]
- )
Página enviada pelo Usuário:Stego para eliminação rápida nas três vezes em que foi criada. Primeiramente, em 16 de maio, criada com fontes, a alegação foi de que referia-se a evento futuro, não cumpria com WP:SHOW. Posteriormente, porque não cumpria com WP:SHOW e sem fontes. Motivos pelos quais o artigo deve ser restaurado:
- 1º - Artigo refere-se à turnê de âmbito mundial, de um dos mais grupos pop de maior expressão da Ásia na atualidade, o Girls' Generation
- 2º - O artigo já foi criado em quatro outras Wikipédias: inglês; espanhol; indonésio e coreano;
- 3º - Já existem artigos sobre as turnês anteriores do mesmo grupo (vide Categoria:Turnês de Girls' Generation). Felipe P discussão 00h20min de 12 de junho de 2013 (UTC)
Fraternidade Rosa-Cruz do Brasil[editar código-fonte]
- )
Foi comunicada Eliminação Rápida por conter trechos encontrados em uma publicação de autoria da própria Fraternidade Rosa-Cruz do Brasil. Porém o eliminador justificou a eliminação como propaganda. Não é nossa intenção fazer propaganda da Fraternidade Rosa-cruz do Brasil, mas manter um registro de sua história, pois faz parte da história do Brasil e do Rio de Janeiro. Se há algum problema em mantermos os endereços, faremos a remoção dos mesmos. Também está sendo criada uma página dedicada ao fundador da Fraternidade o Professor Júlio Guajará Rodrigues Ferreira, que serão linkadas da forma correta. Desde já agradeço a atenção e compreensão dos administradores. Fraternidade Rosa-Cruz do Brasil 23h14min de 12 de junho de 2013 (UTC)
- )
A página Adolescente Pedófilo é resultado de pesquisa e abordar um tema tão comum e ao mesmo tempo tão mal abordado no dia-a-dia. Esse artigo com potencial de crescimento veio preencher essa lacuna de conhecimento. Por favor, liberem a página ai. Eu estava só no começo. Sou novo aqui, mas entendo do assunto que abordei na página. Cometeram um injustiça. Apagaram um tema sério e que não está devidamente esclarecido para os usuários da Wikipedia. BrCopaWall (discussão) 02h02min de 14 de junho de 2013 (UTC)
Negado Leia WP:NPI, WP:OQWNE e WP:NPOV para ver o tipo de conteúdo aceite na wikipédia. Polyethylen (discussão) 02h12min de 14 de junho de 2013 (UTC)
Não há nenhum conceito novo usado na página. Se quiser eu cito fontes do próprio Wikipedia. Só não coloquei mais fontes por falta de tempo. Como disse, o texto estava no começo. --BrCopaWall (discussão) 02h21min de 14 de junho de 2013 (UTC)
- Negado. Já respondido. Sua intenção, ao criar essa página e ao editar Pedofilia, é divulgar seu blogue e, por tabela, obter assinaturas para uma certa causa. Recomendo que procure outro site, a (e não "o") Wikipédia é uma enciclopédia, não balcão de anúncios. Yanguas diz!-fiz 02h46min de 15 de junho de 2013 (UTC)
Janaína Jacobina[editar código-fonte]
- )
O entendimento 
PRECEDENTE é que participantes de reality shows sejam redirecionados. Não foi explicado de que forma viola o WP:R e ainda por cima foi desconsiderado o argumento WP:BIOGRAFIAS. "Pessoas notáveis por apenas um único evento deverão ser, a princípio, redirecionadas para o artigo do evento." Mar França (discussão) 03h38min de 17 de junho de 2013 (UTC) Mar França (discussão) 03h38min de 17 de junho de 2013 (UTC)
PEC 37[editar código-fonte]
PEC 37 A página é de grande relevância e de interesse da população. "PEC 37" é um termo naturalmente muito pesquisado nos buscadores, e é com certeza extraordinário que a busca não revele um artigo. O artigo foi eliminado três vezes, e nenhum esclarecimento sobre o motivo além de "impróprio". Após a segunda vez que o artigo foi recriado, o responsável pela eliminação colocou uma proteção com o motivo de "impedir a recriação". Após ter sido perguntado em sua página de discussão o porquê da eliminação, este não esclareceu. É realmente uma dúvida, já que com certeza é um assunto relevante e para o qual a Wikipedia devería prover uma exposição imparcial, como é de praxe. Lucasdeal sm (discussão) 18h18min de 19 de junho de 2013 (UTC)
- Confusão entre WP:JORNAL e enciclopédia. Para isso há a Wikinotícias. Há inúmeros, imensos assuntos muito pesquisados nos buscadores que não têm lugar aqui. --Stego (discussão) 16h59min de 20 de junho de 2013 (UTC)
PEC 37[editar código-fonte]
- )
Solicito restauro da versão que criei recentemente. Não vejo nenhuma inadequação nela e ele aparentemente foi apagado só porquê eu a criei quando alguém tinha protegido de forma que não-autorrevisores não pudessem criar. Mister Sanderson (discussão) 17h41min de 20 de junho de 2013 (UTC)
- Sim; este é o único motivo e, em respeito à decisão do administrador que protegeu, a página foi eliminada, pois não deveria ter sido recriada. Conseguiu recriar por uma falha no sistema de proteção. Se a falha não existisse, não conseguiria. Apenas agi como se a falha não existisse e você também deve agir como se ela não existisse em vez de tirar proveito da falha. Pode questionar o Eric sobre a recriação e, se ele concordar, não vejo problema em recriar, mas a decisão dele não deveria ter sido anulada como fez. Eu até tinha criado redirecionamentos para o artigo, pois eu também acho que ele é válido, mas não posso desconsiderar a decisão de outro administrador.—Teles«fale comigo» 17h47min de 20 de junho de 2013 (UTC)
- Não tirei proveito propositalmente. Só observei a proteção depois de criar a página, quando fui olhar os registros dela.--Mister Sanderson (discussão) 07h36min de 21 de junho de 2013 (UTC)
Concordo com o recriamento. Assunto com imensa repercussão nos meios de comunicação de massa no Brasil. Mar França (discussão) 19h23min de 20 de junho de 2013 (UTC)
- Pesquisando um pouco, concordo que seja recriado, mas tem que ter conteúdo que justifique um artigo, pois se tiver alguns parágrafos apenas, é melhor se criar uma página da do tipo "Emenda constitucional no Brasil" ou por no artigo "Emenda constitucional" e citá-la. Eric Duff disc 21h04min de 20 de junho de 2013 (UTC)
- Fiz a restauração, na última versão criada. Eric Duff disc 00h44min de 21 de junho de 2013 (UTC)
Congregação das Irmãs Franciscanas do Sagrado Coração de Jesus[editar código-fonte]
- )
Era uma página de uma Congregação Religiosa Católica que o eliminador apagou, sem considerar a possibilidade de "redirecionamento" (havia proposta de fusão na página) para Anexo:Lista de ordens e congregações religiosas católicas. Mar França (discussão) 19h23min de 20 de junho de 2013 (UTC)
Ferlagos[editar código-fonte]
- )
Beguito2 (discussão) 20h15min de 20 de junho de 2013 (UTC) A Página Ferlagos - Faculdade da Região dos Lagos diz respeito a uma instituição de ensino sem fins lucrativos, localizada no centro de Cabo Frio. Faltam informações sobre ela na internet e é um saco ter de sair de uma cidade vizinha, pra ir até cabo frio obter informações sobre a mesma. O que não acontece com a Estácio de Sá por exemplo, bastante detalhada na Wikipédia. Minha intenção é criar uma página base pra outros usuários editarem e aperfeiçoarem.
- A página apresentada não foi eliminada, se quer criada, sendo o processo de restauração
Inadequado. Matheus Faria (msg) 23h18min de 24 de junho de 2013 (UTC)
Tia Baptista[editar código-fonte]
- )
Tânia Duarte (discussão) 19h37min de 21 de junho de 2013 (UTC) Boa noite.
Escrevi na página de "Vinhó" e da "Igreja Matriz de Vinhó" mas quando criei a página da "Tia Baptista", esta foi apagada supostamente por ser imprópria! Já li e reli e não encontro nenhum motivo para ser qualificada como "conteúdo impróprio". Agradeço resposta. Obrigada.
Foi restaurada, mas o texto necessita de fontes fiáveis, encontrei no site do IGESPAR uma referência a essa pessoa:
Obg. Lijealso (discussão) 22h21min de 21 de junho de 2013 (UTC)
Jungle Fight 54[editar código-fonte]
- )
Gostaria de solicitar a restauração de um artigo que tinha como único motivo a informação de um evento futuro, mas foi qualificado como 6. Páginas cujo único conteúdo é evidentemente publicitário, promocional ou panfletário, se for o caso os eventos do [UFC] que ocorrerão terão que ser qualificados como Regra 6, para Eliminação rápida. grato pela atenção. FernandoParrudo (discussão) 13h23min de 23 de junho de 2013 (UTC)
Lascados[editar código-fonte]
- )
Página de aparecimento recorrente, Impróprio Dudu kio (discussão) 21h35min de 28 de junho de 2013 (UTC) Olá sou Dudu Kio e gostaria de estar pedindo que eu posa estar recriando um artigo dirigido a um filme de comédia brasileiro que já está sendo produzido, cujo o nome seja "Lascados" (nome OFICIAL) o artigo foi eliminado por uns de seus (eliminadores/ administradores) da WIKI, cuja foi eliminada por ser "impróprio". Eu li os termos, li a "ajuda de edição" e claramente percebi o meu erro. Gostaria de pedir o restauro do artigo em que estarei editando corretamente como seja dos conformes da WIKIPEDIA.... Deculpe o TRANSTORNO...
Sérgio Guizé[editar código-fonte]
- )
Além do que escrevi na PE que eliminou, o Polyethylen não poderia ter fechado a PE, pois estava envolvido na criação da PE e participou, mesmo não opinando, da discussão (fez uma pergunta). Aliás, ele fez uma revisão, porque o fechador original foi o Gusta. Mar França (discussão) 22h27min de 28 de junho de 2013 (UTC)
- Agora fazer uma pergunta é "estar envolvido na criação da PE"? E qual é a regra que proíbe que quem "está envolvido" não pode encerrar. Até quando vamos ter que tolerar "editores" cuja esmagadora maioria das edições é puro POV-push? --Stegop (discussão) 02h16min de 29 de junho de 2013 (UTC)
- Não. Foram duas coisas diferentes. Ele esteve envolvido na criação e também na discussão. Qual é a rera. Se não sabe, é WP:EC. Vou dar mastigadinho: Aqui. Mar França (discussão) 03h47min de 29 de junho de 2013 (UTC)
Negado Para começar, as regras nem sequer impedem que administradores/eliminadores que se tenham posicionado durante a discussão a encerrem. E mesmo que impedissem, não é nada disso que se passa aqui. Todos os eliminadores têm, ou deveriam ter, a obrigação de orientar o debate e fazer na medida de possível o papel de mediadores. Isso sim, é o que está explicitamente na política. Foram feitos esforços para que os participantes esclarecessem melhor a posição durante a fase de debate, e isso não é nenhum motivo para considerar inválido o encerramento. Polyethylen (discussão) 16h22min de 29 de junho de 2013 (UTC)
- Não é para o próprio eliminador fechar o pedido de restauro que questiona uma decisão dele. Mar França (discussão) 19h38min de 29 de junho de 2013 (UTC)
- Já lhe foi explicado em cima que moderar o debate é obrigação dos eliminadores, e que isso é incentivado pela própria política de eliminação. Logo, o seu pedido, que tenta impugnar uma decisão com base nisso, não tem qualquer fundamento ou respaldo nas regras. Polyethylen (discussão) 02h50min de 30 de junho de 2013 (UTC)