Wikipédia:Pedidos/Revisão de ações administrativas/Eliminador/Dux Praxis (29jan2022)

Big Brother 1 (Portugal)

• Responsável pela ação administrativa contestada: Dux Praxis (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F)
• Data da finalização: 10 de dezembro de 2022 às 6:07 UTC
• Proponente: Vanthorn (Vanthorn)

De uma assentada, esta conta elimina 11 ou mais artigos e mais uma predefinição sobre o Big Brother em Portugal. PE absolutamente não consensual e desconsiderando completamente o argumento pertinente e bem fundamentado do GoEThe. Vanthorn^® 22h39min de 29 de janeiro de 2022 (UTC)

Comentários

É bom notar que as mesmas edições do Big Brother Brasil permanecem (quase todas?) neste projecto, como por exemplo Big Brother Brasil 3 com iguais similaridades de tabelas evolutivas de progressão de concorrentes inerentes e próprias de um reality show por etapas. Considero este caso um claro abuso discriminatório com distinção selectiva entre as versões brasileiras e portuguesas. Vanthorn^® 00h29min de 30 de janeiro de 2022 (UTC)

A estrutura da discussão de eliminação não foi adequada para o caso, já que os conteúdos dos verbetes elencados eram bem distintos, o que dificultou uma análise mais aprofundada e facilitou a "enxurrada" de pareceres superficiais, como as lamentações ou indignações das páginas sobre a versão brasileira não terem sido nomeadas. Se não fosse pelo parecer do GoEThe, seria contra a revisão, mas acredito que o melhor seria cancelar o resultado para que as páginas possam ser novamente nomeadas, desta vez separadamente para que o mérito individual possa ser analisado. Edmond Dantès ^{d'un message?} 00h33min de 30 de janeiro de 2022 (UTC)

Pois, mas enxurrada de comentários nessa PE foi a estranheza de os BBs brasileiros terem todos artigos das temporadas incluindo até uma vencedora com artigo próprio denominada Juliette Freire e sem qualquer notoriedade para o efeito. Vanthorn^® 00h52min de 30 de janeiro de 2022 (UTC)

Sem qualquer notoriedade? Por favor, olhe as fontes e o conteúdo delas. Não é atacando um artigo legítimo que vai reverter uma eliminação que considera abusiva. Érico (disc.) 01h06min de 30 de janeiro de 2022 (UTC)

Veja bem, @Vanthorn:, não estou defendendo a manutenção das páginas sobre a versão brasileira, mas ressaltando que a eliminação dessas páginas se dê por uma análise do conteúdo individual de cada. As páginas sobre a versão brasileira, inclusive, sofrem dos mesmos problemas e poderiam muito bem ser nomeadas, mas nunca para uma eliminação conjunta. Sobre a Juliette Freire, a repercussão da participação dela no reality extrapolou qualquer lógica. Isso talvez seja uma prova como a cultura brasileira dá importância para coisas fúteis como o Big Brother Brasil, mas não cabe à Wikipédia questionar a notoriedade de alguém que foi agraciada com o Título de Cidadã Pessoense. Edmond Dantès ^{d'un message?} 01h09min de 30 de janeiro de 2022 (UTC)

Ahhh.. A cultura brasileira "dá importância para coisas fúteis como o Big Brother Brasil" incluindo verbetes de vencedoras caseiras e instantâneas. A cultura portuguesa (menos volúvel no entanto) não tem espaço aqui na Wikipédia Brasileira. Tá serto... Vanthorn^® 01h17min de 30 de janeiro de 2022 (UTC)

Pelo jeito não está a compreender a minha argumentação, então não vou insistir. No entanto, espanta-me como insiste na argumentação de discriminação contra conteúdos referente a Portugal, a ponto de considerar este caso um "claro abuso discriminatório", mesmo sendo aberto por um português, discutido majoritariamente por portugueses e encerrado por um português. Edmond Dantès ^{d'un message?} 01h27min de 30 de janeiro de 2022 (UTC)

Não. Não compreendo a sua argumentação. Tópico aberto por alguém que você afirma como português sem saber se é, fechado por uma conta que possivelmente quis agradar a passíveis votantes no pedido de administrador que abriu posteriormente, notável por falsificar fontes e utilizar socks para a sua estadia aqui. Onde estão as eliminações de verbetes de Big Brother Brasil em iguais circunstâncias? Retrate-se de uma vez e não disfarce a falta de consenso óbvia nessa PE. Vanthorn^® 20h54min de 3 de fevereiro de 2022 (UTC)

Concordo com a revisão. Não houve consenso para a eliminação das páginas. A eliminação por consenso foi criada para que a eliminação do conteúdo seja previamente discutida com a comunidade. Se é notável a divergência, deve-se abrir a votação. Na enwiki isto nunca aconteceria. --A.WagnerC (discussão) 12h54min de 31 de janeiro de 2022 (UTC)

Concordo com a revisão. Como destaquei na ocasião, parte dos verbetes portavam cobertura significativa de portais relevantes de Portugal. Assim, o mais sensato a meu ver seria a análise individual dos artigos. Quanto a Juliette, talvez seja o maior fenômeno de todas as edições do BB brasileiro. Luidje (discussão) 07h07min de 1 de fevereiro de 2022 (UTC)

Comentário Não sei porque não fui pingado para esta RAA... também não recebi antes qualquer pedido de explicação adicional ao fechamento, não tenho qualquer problema em rever um fechamento em caso de erro na análise mas para isso convém alertar previamente o eliminador que há contestação ao fechamento. Fui rever o caso e não vejo erro na análise. Houve muitas opiniões pela manutenção mas a maioria não estava fundamentada nas regras, acusações de discriminação não são argumentos válidos numa PE, dizer genericamente que o BB Portugal é notório não chega pois o que interessa é se a notoriedade está confirmada por fontes fiáveis em cada artigo proposto para eliminação o que na minha análise não se verifica. A argumentação do GoEThe acerca do BB1 era a mais forte ("Tem referências 20 anos após o acontecimento o que mostra que notoriedade não foi só momentânea"), mas sucede que a contestação do Conde sobre o único conteúdo válido do artigo BB1 ser repetido a partir do artigo principal BB Portugal (que se mantém) é válida e anula o argumento do GoEThe para justificar um artigo autónomo, que é o argumento principal do proponente Stego e que nenhum participante conseguiu refutar: não está em causa a ausência de notoriedade em si, mas a ausência de conteúdo enciclopédico que justifique artigos autónomos face ao existente no artigo principal. Os artigos recaem em WP:Fancruft e WP:INUNIVERSE. E há precedente, com a eliminação de Big Brother 2021 (Portugal). O eliminador que fecha a PE não tem voto de miranda/desempate mas não pode abrir votação somente porque houve diversas opiniões divergentes, se após uma análise cuidada se conclui que há somente argumentos favoráveis à eliminação não refutados então deve fechar a PE como consenso para eliminar. Dux ^Æ 00h46min de 3 de fevereiro de 2022 (UTC)

@Dux Praxis: WP:Fancruft e WP:INUNIVERSE são ensaios, habilmente utilizados para eliminação de conteúdos presentes aqui há anos e sem contestação pelos ignorantes que os validam como política de eliminação efectiva. Acredito que você não tem sequer já condições credíveis para ter o estatuto de eliminador. Vanthorn^® 21h01min de 3 de fevereiro de 2022 (UTC)

Avaliação dos demais usuários com estatuto equivalente

Concordo totalmente com a reversão. A eliminação foi manifestamente ilegítima e indevida, desconsiderando os argumentos apresentados no debate, sobretudo no que toca à 1ª edição do BB em Portugal, que foi efetivamente notável. Darwin ^Ahoy! 23h40min de 29 de janeiro de 2022 (UTC)

@DarwIn: Agradeço a tua participação.. Acho que esta RAA está mal-formatada podes pôr nos conformes? Vanthorn^® 23h46min de 29 de janeiro de 2022 (UTC)

@Vanthorn Não costumo usar as RAAs, mas fiz o melhor que pude. Por alguma razão os novos pedidos de revisão não parecem estar a ser corretamente formatados. Por favor confirma que ficou tudo ok, até porque copiei a tua assinatura também. Darwin ^Ahoy! 00h08min de 30 de janeiro de 2022 (UTC)

@DarwIn: Os tópicos lusitanos não despertam tanto interesse como se vê com o frenesim de similares da dita Wikipédia brasileira. Vanthorn^® 21h49min de 1 de abril de 2022 (UTC)

Concordo com a revisão para o fim de determinar a abertura de votação. Não é possível atestar a existência de consenso, conforme os mandamentos de WP:ECF. Existiam argumentos válidos tanto pela eliminação, como pela manutenção. Tal cenário impede o eliminador/administrador de escolher um lado.

Existia a possibilidade de o eliminador/administrador especificar por quais motivos os argumentos foram desconsiderados, decidindo pela eliminação das páginas, o que contudo não ocorreu. O argumento da "falta de verificabilidade por fontes secundárias" não se sustenta minimamente, já que existiam referências de veículos cuja confiabilidade é indiscutível. Como exemplo, cito esta notícia do Público. Neste sentido, a revisão da ação é a medida que se impõe. Érico (disc.) 19h23min de 4 de maio de 2022 (UTC)

Conclusão

Após mais de seis meses de discussão, houve uma participação significativa da comunidade para discutir sobre a ação administrativa relacionada a conclusão desta PE. Houve divergências a respeito da forma como esta PE foi encerrada os pareceres pela eliminação e manutenção do artigo, sendo esta última, corroborado pela inserção de verificabilidade dos artigos ligado às edições eliminadas do Big Brother (Portugal).

Sendo assim, dois usuários com o estatuto equivalente avaliaram sobre o tema e concordaram com a revisão, anulando o encerramento daquela eliminação por consenso. Portanto, a discussão será reaberta e outro eliminador/administrador poderá proferir um novo consenso após o prazo mínimo de 7 dias — neste período, a PE poderá ter nova participação da comunidade. WikiFer ^msg 14h10min de 27 de agosto de 2022 (UTC)