Wikipédia:Pedidos/Desproteção/Arquivo/2009/04

J.O.N.A.S!

O artigo J.O.N.A.S! precisa ser desprotegido para que seja movido para um novo título, o correto. O título necessita ser alterado pois não está de acordo com o título da série de TV a qual o artigo se trata. O título correto é “JONAS”, sem os "pontos" e a "exclamação". Agradeço. WizMagno (discussão) 20h23min de 30 de março de 2009 (UTC)

Feito. Bisbis ^msg 20h30min de 30 de março de 2009 (UTC)

Fronteira Guiné-Libéria

• Fronteira Guiné-Libéria (editar | histórico | última edição | fundir histórico | discussão | afluentes | vigiar | registros | registros do filtro de edições | proteger)

Não se consegue criar as duas fronteiras que faltam (ver lista de todas as fronteiras), e que são duas das três da Libéria.

A mensagem que surge é:

A página com o título "Fronteira Guiné-Libéria" não pode ser criada porque coincide com um título bloqueado pela lista negra. Caso seja um título válido e queira criar a página com esse nome, por favor faça o pedido para desbloquear na página pedidos a administradores indicando os seguintes dados:
Página: Fronteira Guiné-Libéria Termo que bloqueia: .*B[eé]ria*

Também não se consegue criar a página Fronteira Costa do Marfim-Libéria... Zdtrlik (discussão) 21h56min de 1 de abril de 2009 (UTC)

Não terminou isso ainda? Bom, faz o seguinte: cria com um nome diferente (como xxx Libiria) que algum administrador move pro nome certo e elimina o errado. Avisa por aqui com qual nome criou as páginas. Daimore ^msg 22h00min de 1 de abril de 2009 (UTC)

Eu chegei a tirar da lista, mas no mesmo dia um bonito criou mais uma "homenagem" pra mim, pelo que o Ruy (acho) recolocou a expressão na Blacklist. Béria Lima ^Msg 22h04min de 1 de abril de 2009 (UTC)

Esses fãs acompanham tudo que acontece por aqui, são impossíveis. Enfim, não é tão difícil pedir a um administrador pra mover, já fizemos isso algumas vezes. Daimore ^msg 22h06min de 1 de abril de 2009 (UTC)

Islão

• Islão (editar | histórico | última edição | fundir histórico | discussão | afluentes | vigiar | registros | registros do filtro de edições | proteger)

Olá! queria que desprotegesse a página "Islão" gostaria de fazer um trabalho e não consigo visualizar a página. Desde já, Obrigado. 200.172.92.8 (discussão) 16h17min de 4 de abril de 2009 (UTC)

Não A proteção expira em 8 de abril, e a visualização não está impedida, apenas a edição da página para usuários não-autoconfirmados. Daimore ^msg 18h38min de 4 de abril de 2009 (UTC)

Árabe egípcio

• Árabe egípcio (editar | histórico | última edição | fundir histórico | discussão | afluentes | vigiar | registros | registros do filtro de edições | proteger)

Gostaria de criar um redirect para Língua árabe egípcia, mas por algum motivo a página está bloqueada para criação. O que aconteceu? RafaAzevedo ^msg 01h16min de 6 de abril de 2009 (UTC)

Feito, foi protegido por ter sido recriada dezenas de vezes com lixo. Lechatjaune ^msg 01h21min de 6 de abril de 2009 (UTC)

João Pessoa

• João Pessoa (editar | histórico | última edição | fundir histórico | discussão | afluentes | vigiar | registros | registros do filtro de edições | proteger)

Após guerra de edições entre Heitor e eu, chegamos a um consenso na página de discussão, com a ajuda de FlaviaC e Jack Bauer00. Solicito a desproteção para efetuarmos as alterações decididas por lá... Kleiner ^msg 01h43min de 7 de abril de 2009 (UTC)

Feito. Daimore ^msg 01h58min de 7 de abril de 2009 (UTC)

Obrigado! =) Kleiner ^msg 02h21min de 7 de abril de 2009 (UTC)

Atitude.com

Gostaria de pedir o desbloqueio do artigo do programa Atitude.com da TV Brasil. Fausto2009 (discussão) 05h50min de 8 de abril de 2009 (UTC)

Este artigo não está protegido. Lechatjaune ^msg 15h11min de 8 de abril de 2009 (UTC)

Mas não da para edita-lo. Você poderia me ajudar nisso??. Fausto2009 (discussão) 19h06min de 8 de abril de 2009 (UTC)

Acho que isso acontece porque .com está incluído na MediaWiki:Titleblacklist. Poderíamos também mover o artigo para o nome correto e depois apagar o incorreto, como já fizemos tantas vezes com páginas da Libéria. Daimore ^msg 19h12min de 8 de abril de 2009 (UTC)

Hot 100 Brasil

• Hot 100 Brasil (buscar | criar | restaurar | fundir histórico | discussão | afluentes | vigiar | registros | registros do filtro de edições | proteger)

Olá, venho aqui pra falar a respeito do artigo Hot 100 Brasil e pedir o desbloqueio da página, eu me lembro que quando eu vi esse artigo pela primeira vez eu disse que: é uma farsa não presta enfim que não tinha nenhuma credibilidade, etc. Mas fiquei mais de 1 ano vendo esse site e reparando nele, ai eu também disse que o site não era divulgado, então vi que é sim divulgado pelas TVs do país, só ai que o que fiz e falei foi um grande erro que fiz aqui na wiki o Hot 100 Brasil é sim confiavél e tem credibilidade total e não há nenhum outro site do Brasil tão completo e fiavél ele tem as paradas de vendas de CD e DVD e como o site monta as suas paradas dos 100 mais da semana é que o site fiscaliza 250 estações de rádios FM em 27 estados e mais os downloads pagos naquela semana, e um dos argumentos era que a parada é errada que as posições não tinhão nenhuma credibilidae, mas vamos entrar em um acordo com uma coisa, o Brasil é muito grande é o 5 maior de população e território o mundo e os países grandes tem isso por exemplo: uma música pode tocar muito na região sul mas não na região norte e/ou vice-versa veja em outros países com grande extenção territorial com a Russia a parada oficial é ESSA com as 100 mais da semana e os 200 mais do ano e a dos EUA a A Billboard Hot 100 Singles também é grande demais o país, e a do Canadá também o país é enorme. Veja também que vários outros sites utilizam o Hot 100 Brasil para representar o país veja um exemplo Aqui, então agora eu sou pró-Hot 100 Brasil, mas o artigo foi eliminado por votação e é agora mesmo que quero que esse artigo e site volta pra wikipédia pois sem ele o Brasil fica sem nome nas paradas dos artistas e de vendas em todos eles, e também só o Brasil fica de fora como indigente?? Tem como alguém fazer alguma coisa pra que esse artigo voltar na wiki?? Espero que alguém concorde comigo e desbloqueie o artigo e o site. Saudações Vitor Mazuco ^{Fala Que Eu Te Escuto} 15h25min de 10 de abril de 2009 (UTC)

Não - Eliminada em votação aqui, recriada com nome diferente e posta para eliminação. Por todos os motivos citados, caso recriada iria ser eliminada novamente. Mesmo assim, gostaria da opinião de outro admin. Davemustaine ^opa 13h50min de 11 de abril de 2009 (UTC)

Não acho que deveria ser eliminada pois todos os argumentos não tem muita base eu já esclareci a respeito disso nas opinões nela citado, deveria fazer uma votação para voltar o artigo pois ele é muito importante!! Vitor Mazuco ^{Fala Que Eu Te Escuto} 15h17min de 12 de abril de 2009 (UTC)

Vitor com todo o respeito, você abri uma página de discussão exatamente para isso e rapidamente se formou um consenso favorável a eliminação rápida da página. Um mês depois, você vem pedir para recriar a página sob os mesmos argumentos. Sinceramente, eu fico muito desconfortável de despreteger essa página sabendo que você vai simplesmente passar por cima de uma decisão bem clara (duas vezes) da comunidade. Pelo menos, espere uns meses e encontre fontes fiáveis. Lechatjaune ^msg 16h48min de 12 de abril de 2009 (UTC)

Não é isso pois quando eu vi eu não conhecia o site e o julguei precipetamente, e o quê mais eu fiz foi procurar uma outra parada musical tão completa, mas foi um fracasso pois não há um outro site tão bem estruturado quanto o Hot 100 Brasil ele é o único site com os padrões internacionais de uma parada musical ele é realmente o único. E não desitirei jamais até esse artigo ser desbloqueiado!! Vitor Mazuco ^{Fala Que Eu Te Escuto} 21h25min de 16 de abril de 2009 (UTC)

Poder Paralelo

• Poder Paralelo (editar | histórico | última edição | fundir histórico | discussão | afluentes | vigiar | registros | registros do filtro de edições | proteger)

Mover Poder Paralelo (telenovela) para esse título. Rafael Max^{Ligue djá!} 21h30min de 17 de abril de 2009 (UTC)

Feito, mas tenha em conta Wikipedia:Páginas para eliminar/Poder Paralelo. Lechatjaune ^msg 21h33min de 17 de abril de 2009 (UTC)

Deusa Mãe

• Deusa mãe (editar | histórico | última edição | fundir histórico | discussão | afluentes | vigiar | registros | registros do filtro de edições | proteger)

Não há, na discussão sobre a página, motivos para a proteção ou qualquer discussão a respeito da mesma. -- Chronos Phaenon ^fale 16h47min de 10 de abril de 2009 (UTC)

A página não está mais protegida. Já o foi por guerra de edições, mas não está mais. Ruy Pugliesi ^discussão 16h49min de 10 de abril de 2009 (UTC)

Discordo da desproteção, já que a disputa de conteúdo da página está ligada à questão sendo discutida em Discussão:Deus (a editora copiou e colou o mesmo texto, parcial e baseado em fontes pouco fiáveis, em diversos artigos), e a respeito da qual ainda não houve consenso. Tenho certeza que os trechos problemáticos logo serão reinseridos. RafaAzevedo ^msg 17h10min de 10 de abril de 2009 (UTC)

Eu não a desprotegi. A proteção simplesmente expirou. Ruy Pugliesi ^discussão 17h12min de 10 de abril de 2009 (UTC)

Eu protegi a página por tempo finito porque acretido que a proteção deve ser usada apenas para compelir os "guerreiros" a conversar na página de discussão. Não faz muito sentido proteger páginas ad infinitum e impedir potenciais editores de colaborar. Espero que os envolvidos na disputa compreendam que não devem reestabelecer a guerra de edições. Lechatjaune ^msg 17h38min de 10 de abril de 2009 (UTC)

Entendi. Agradeço a resposta dos dois. Bom, eu lavo minhas mãos, não creio ter muitas condições de se resolver o problema pelo diálogo (a participação da outra parte se resume a 'gritar' e ofender os outros), a menos que outras pessoas se envolvam. Pelo menos o aviso sobre o que está acontecendo lá foi dado. :) RafaAzevedo ^msg 17h48min de 10 de abril de 2009 (UTC)

Tem alguém mediando o caso? Refiro-me à discussão como um todo, já que ela está espalhada em mais de um artigo. Lechatjaune ^msg 18h10min de 10 de abril de 2009 (UTC)

O Daimore estava mediando o problema na discussão de Deus, mas avisou que terá de se afastar pelos próximos dias. Espero que não ocorra nada, mas em todo caso não pretendo editar a página até uma solução do problema, nem mesmo para reverter possíveis reinserções de conteúdo problemático. RafaAzevedo ^msg 18h49min de 10 de abril de 2009 (UTC)

Apelação

Solicito que me concedam status para alterar a página bloqueada Brasília, face à discussão havida aqui: http://pt.wikipedia.org/wiki/Discuss%C3%A3o:P%C3%A1gina_principal

Nevinho ^{Mande-me uma mensagem} 12h19min de 20 de abril de 2009 (UTC)

Nevinho, você não só pode acessar a página (assim como todo mundo), pode também alterá-la. Não se assuste ao ver aquele aviso no início do artigo: edite-o! Daimore ^msg 13h19min de 20 de abril de 2009 (UTC)

Ricardo Mansur Filho

• Ricardo Mansur Filho (editar | histórico | última edição | fundir histórico | discussão | afluentes | vigiar | registros | registros do filtro de edições | proteger)

Solicito a desproteção da página citada cirtada, de maneira que seja retirada propaganda de estabelecimento comercial atribuido ao proprietário e de fofocas amorosas do citado. O primeiro é proibido na Wikipedia, o segundo é constantemente retirado de artigos desse tipo de verbetados, modelos, atrizes, cantores e parasitas. Por algum motivo inexplicável, toda vez que a página é protegida, fica nisso. Caso a desproteção não seja feita, solicito à administração a razão pelo qual isso se dê, e a razão pela qual propaganda não deva ser retirada da Wikipedia e também qual a razão de editores serem impedidos de retirarem fofocas amorosas de artigos. Solicito também que seja lida a votação do artigo, quando colocada para eliminar, e a justificativa daqueles que, em minoria, votaram para que o artigo não fosse eliminado.

Caso a resposta da administração seja 'o artigo tem fontes', gostaria também da confirmação do corpo de editores se passa a ser política da Wikipedia-pt que o que tiver fonte deve ser mantido, independente do que disser, para saber como proceder na seção de PE, arquivando imediatamente qualquer pedido naquela página de eliminação de artigos que contenham qualquer fonte - e eliminando por ER qualquer artigo que não as tenha, independente do assunto - mesmo de revistas de fofocas, bulas de remedio, blogs de fãs clubes ou pasquins do interior, por entender ser a politica do projeto, de acordo com o corpo de administradores. Grato pela atenção e aguardando providência ou justificativa imediata . MachoCarioca ^oi 08h33min de 21 de abril de 2009 (UTC)

Trata-se claramente de um abuso da Wikipédia para provar um ponto de vista, já que, além do pedido não fazer qualquer sentido, o assunto está sendo devidamente discutido na página de discussão do artigo. RafaAzevedo ^msg 10h23min de 21 de abril de 2009 (UTC)

O RafaAzevedo não é administrador, portanto veio aqui de folgado que é, a opinião dele já é conhecida, portanto, irrelevante para o pedido. Continuo aguardando a presença de algum administrador. MachoCarioca ^oi 04h22min de 22 de abril de 2009 (UTC)

"Veio aqui de folgado que é"? Meu Deus, a arrogância desse sujeito não tem limite; realmente ele acha que esta aqui é a MachoPédia... Algum administrador que não tenha medo de bully poderia informar o MC que a) este espaço é livre para comentários, ainda mais de quem está envolvido no conflito e quer dar a sua versão, diante da parcialidade hedionda do que foi escrito anteriormente, e b) este não é um comportamento adequado para se dirigir a outros wikipedistas? Por que as normas de conduta não valem para ele? RafaAzevedo ^msg 10h05min de 22 de abril de 2009 (UTC)

VC falando em normas de conduta é de morrer de rir. É obvio que é um folgado, vim aqui deixar um pedido aos adms, tens o estatuto? Foi o primeiro a vir aqui correndo porque? MachoCarioca ^oi 08h59min de 23 de abril de 2009 (UTC)

Aguardo que um adm responda ao pedido. MachoCarioca ^oi 09h00min de 23 de abril de 2009 (UTC)

Não Negado, até que se defina a discussão na página em questão.  Ð. Indech  図   21h20min de 23 de abril de 2009 (UTC)

Esqueci de completar: um administrador isento, porque aqui hoje, tem que completar e diferenciar.MachoCarioca ^oi 00h17min de 24 de abril de 2009 (UTC)

Puxa, cara, quando eu crescer, quero ser que nem vc...  Ð. Indech  図   20h08min de 27 de abril de 2009 (UTC)

Eu não concordo que uma página fique tanto tempo protegida. Precisamos resolver a situação por meio do diálogo, do bom senso. Proteger e esquecer simplesmente não resolve. Os artigos precisam estar disponíveis para que possamos editar. A situação presente pode ter uma mediação. Prender o artigo e deixar para lá está errado. É algo unilateral. Muito equivocada a atitude do Indech. Junius (discussão) 20h16min de 27 de abril de 2009 (UTC)

Junius, seria muito irresponsável da minha parte liberar um artigo com uma guerra de edições em potencial. Nesse aspecto, tempo é irrelevante.  Ð. Indech  図   20h26min de 27 de abril de 2009 (UTC)

Irrelevante, e enquanto isso o artigo continua fazendo propaganda di-grátis de estabelecimento comercial irrelevante e mantendo fofoca de revista Caras. Isso é realmente irrelevante, mas é bem relevante ver os adms compactuando com isso... MachoCarioca ^oi 23h34min de 27 de abril de 2009 (UTC)

Pois eu acho isto um verdadeiro disparate. A eleição do tema por uma espécie de imperativo operacional não exclui, no entanto, a co-participação de outros critérios de escolha que enfim justifiquem o seu estado para além da mera exequibilidade. No caso que ora nos ocupa, ao sondar se a a pesquisa se revelaria viável, animamo-nos a prosseguir por diversas razões, entre as quais a constatação de que tocávamos não propriamente em terra incógnita, mas em região que poucos se interessariam por visitar. Nesse ponto, começam a se esboçar hipóteses que conduzem a investigação adiante, e que convergem na pergunta cujas respostas possíveis podem suscitar outras boas perguntas. Todo esse esforço é baldado porque um administrador prendeu a página, não solicitou mediação e o objetivo de existência do artigo é simplesmente minorado. Abraços, Junius (discussão) 23h59min de 27 de abril de 2009 (UTC)

Vale a Pena Ver de Novo, O Clone, Senhora do Destino

• Vale a Pena Ver de Novo (editar | histórico | última edição | fundir histórico | discussão | afluentes | vigiar | registros | registros do filtro de edições | proteger), O Clone (editar | histórico | última edição | fundir histórico | discussão | afluentes | vigiar | registros | registros do filtro de edições | proteger), Senhora do Destino (editar | histórico | última edição | fundir histórico | discussão | afluentes | vigiar | registros | registros do filtro de edições | proteger)

Insistência de IP em especular sobre a próxima novela a ser exibida no horário. Estes artigos são permanentemente fonte de vandalismo, talvez seja o caso de se pensar numa solução, talvez uma proteção ainda mais longa que o normal, forçando estes editores a se registrarem e explicarem seus motivos. RafaAzevedo ^msg 01h15min de 23 de abril de 2009 (UTC)

Sim Elevado o status de edição para "registrados".  Ð. Indech  図   21h21min de 23 de abril de 2009 (UTC)

Usuário discussão:Vitorbraziledit

Usuário discussão:Vitorbraziledit (editar | histórico | última edição | fundir histórico | página de conteúdo | afluentes | vigiar | registros | registros do filtro de edições | proteger)

Peço a desproteção imediata da minha discussão, pois foi protegida por engano pelo administrador Indech D​ C​ E​ F. Eu havia solicitado a proteção da minha PU, porém, foi protegina a Minha Discussão. Vitorbraziledit ^msg 16h04min de 28 de abril de 2009 (UTC)

Feito. Ruy Pugliesi ^discussão 16h06min de 28 de abril de 2009 (UTC)