Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Ajpvalente

A seguinte página está preservada como arquivo de discussão de bloqueio no qual os administradores discordaram com a abertura da mesma. Por favor, não a modifique.

Ajpvalente

Ajpvalente (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Atenção: Esta discussão iniciou-se às 16h34min de 11 de março de 2021 e estender-se-á por, a princípio, 72 horas.

Evidências

Atenção: Seção exclusiva para a exposição de evidências pelo requerente do pedido ou pelo administrador que realizou o bloqueio inicial.

Este utilizador está a reverter títulos de páginas para grafias anteriores ao AO 1990. Quando o chamei a atenção a sua resposta foi esta:

"Caro colega, obrigado pela sua mensagem. Compreendo a sua intenção, e conheço as regras da Wikipédia em relação ao novo acordo ortográfico, mas tenciono desobedecer a elas, até que seja expulso ou me farte de editar a Wikipédia, conforme o que suceder primeiro. Como já deve ter reparado, não sou grande apreciador do acordo ortográfico, considero-o um atentado à cultura portuguesa, algo profundamente repugnante. Assim, tenho lutado, luto e e continuarei a lutar, até que me seja possível, contra ele em todas as formas, dentro e fora da Wikipédia. Eu percebo quais são as suas intenções, e compreendo que queira fazer seguir as regras da nossa comunidade. Mas considero estas regras injustas, e acredito que regras injustas devem ser quebradas. Como portugueses, não nos podemos esquecer que o processo democrático no qual vivemos nasceu de uma desobediência deliberada a ordens... Garanto-lhe que não estou a querer comparar a Wikipédia ao Estado Novo, mas mesmo uma comunidade livre pode criar regras que não considero justas, e eu recuso-me a obedecer a regras assim. Uma vez mais, obrigado pela sua mensagem e pela sua atenção, e melhores cumprimentos."

—comentário não assinado de Japf (discussão • contrib) (data/hora não informada)

Defesa

Atenção: Seção exclusiva para a exposição da defesa por parte do acusado ou bloqueado.

Primeiro que tudo, obrigado ao utilizador Editor D.S pelo aviso, porque pelos vistos a discussão já corre há alguns dias e ninguém se recordou de me alertar antes. Quanto à minha defesa, a minha posição continua a ser aquela que eu respondi ao JAPF. Detesto o novo Acordo Ortográfico português, e considero-o ilegal porque não foi alvo de um referendo antes da sua aplicação. Mas eu compreendo que isso não está em discussão aqui. Também não levo a mal a abertura desta discussão de bloqueio, porque quebrei as regras e manifestei vontade deliberada de o voltar a fazer, o que pode ser considerada uma situação séria. O problema é que escrever no novo acordo ortográfico é contra os meus princípios, uma vez que há vários anos me comprometi a defender, dentro das minhas limitadas capacidades, a cultura portuguesa europeia, e considero o acordo de 1990 como um atentado a essa mesma cultura, por modificar de forma irremediável muitas das palavras, algumas delas de utilização corrente, principalmente os nomes das datas.

Por favor, não pensem que isto é de alguma forma uma manifestação de aversão a outras versões do idioma português, nem quero forçar os meus pontos de vista aos utilizadores de nacionalidade estrangeira. O meu propósito, acima de tudo, é a preservação do antigo acordo ortográfico português apenas em artigos que digam respeito ao território europeu de Portugal. Isto não quer dizer que eu vá começar a editar em massa os artigos e categorias correspondentes ao Portugal europeu, mas apenas que vou lutar por preservar a utilização do antigo acordo ortográfico nos artigos e categorias aos quais eu tenho uma especial afeição, tanto no presente como no futuro. Eu sei e concordo que os utilizadores não podem ter posse de determinados artigos, mas é impossível impedir a formação de apego por parte dos utilizadores aos artigos nos quais dedicaram muito horas de trabalho, especialmente quando foram os seus criadores. E mesmo nestes artigos não vou estar sempre a alterar a grafia, principalmente se a parte no novo acordo ortográfico tiver sido introduzida no contexto de uma alteração maior, por um utilizador com experiência que saiba o que está a fazer. Por exemplo, confio bastante nas edições do Tuvalkin, ele sabe mais de certos assuntos do que eu e sabe escrever muito bem, apesar de utilizar o novo acordo ortográfico. Mas um utilizador que lhe meta na cabeça de repente chegar ao artigo e modificar a grafia em massa, apenas porque lhe apetece, e sem meter uma só vírgula de conteúdo... isso já não tolero.

Para terminar esta resposta, venho desta forma deixar bem claro a forma como encaro a situação: se para continuar a editar preciso de me comprometer a escrever apenas no novo acordo, tanto nas categorias como nos artigos, então terei de escolher entre os meus princípios e a Wikipédia, e a decisão será obviamente a favor dos meus princípios. Obrigado desde já a todos os que colaboraram na discussão. Agora com a vossa licença, tenho umas quantas ligações vermelhas a resolver. Uma vez mais, obrigado, e melhores cumprimentos. -- AJPValente (discussão) 13h34min de 14 de março de 2021 (UTC)[responder]

Comentários

Atenção: Seção para uso geral, destinada à exposição de argumentos. Ao editá-la, tenha sempre em mente as normas de conduta, não abuse do espaço público e justifique-se ao abrigo das políticas e recomendações do projeto.
A inserção de comentários fora de pauta, ofensivos, pejorativos e assediantes sobre determinado ponto de vista ou usuário, aproveitando-se da visibilidade da discussão, é motivo para bloqueio imediato, de acordo com a política vigente.

Comentário Acho que não precisaria da DB, me parece que ele tem uma causa bem definida, que entendo, e não vai mudá-la por ter sido exposto aqui. MikutoH ^fala! 01h04min de 14 de março de 2021 (UTC)[responder]

Bom, agora além de ser determinado em sua causa, vejo que está agindo dentro das regras ao menos na questão de AO. MikutoH ^fala! 01h12min de 14 de março de 2021 (UTC)[responder]

Pergunta @Japf:, o que exatamente você propõe? Um bloqueio? Se sim, de quanto tempo? Um filtro contra moções (se for tecnicamente viável)? ~~Uma vez que o Ajpvalente deixa claro de antemão que vai deliberadamente desrespeitar a comunidade, parece-me óbvio que uma intervenção se fará necessária, mas primeiro é preciso decidir qual.~~ (comentário riscado às 01h16min de 14 de março de 2021 (UTC)) Victor Lopes^Diga!•C 01h09min de 14 de março de 2021 (UTC)[responder]

Onde é que está a desrespeitar a comunidade? JMagalhães (discussão) 01h11min de 14 de março de 2021 (UTC)[responder]

@Japf:, dei uma olhada nas moções recentes do usuário em questão e vi apenas mudanças triviais e/ou estilísticas. Poderia trazer diffs que comprovem que ele está "a reverter títulos de páginas para grafias anteriores ao AO 1990"? Victor Lopes^Diga!•C 01h16min de 14 de março de 2021 (UTC)[responder]

Ele só mexeu em artigos relacionados a Portugal. Acho que os portugueses que devem manifestar se as mudanças são válidas ou não. --A.WagnerC (discussão) 01h40min de 14 de março de 2021 (UTC)[responder]

Discordo desta afiirmação, o que tem isso a ver? Trata-se de uma wiki apenas.--Felipe da Fonseca (discussão) 11h19min de 14 de março de 2021 (UTC)[responder]

Vandalismo é vandalismo, não importa se são "relacionados a Portugal". Mas acho que a opinião dos colegas portugueses, sobre se é vandalismo ou não, deve pesar mais que quem não tá acostumada com esses títulos (olhei algumas movimentações e achei bem estranhas)! No mais, "trata-se de uma wiki apenas"! -- Sete de Nove ^msg 12h16min de 14 de março de 2021 (UTC)[responder]

┌─────────────────────────┘ EVinente, fique tranquilo. Tenha a certeza que ele ficará bem em observação por mim. --Editor D.S (discussão) 12h23min de 14 de março de 2021 (UTC)[responder]

Opinião: se a ação do usuário é permitada, não deve ser bloqueado, se não é permitida, deve ser bloqueado, simples assim. Porém, a discussão passa para saber qual o status de obrigatoriedade em relação ao uso do acordo, o que parece ser uma questão obscura, com o que o usuário não deve ser bloqueado, simplesmente porque a questão não está clara. Em todo caso, concordo com EVinente, este usuário deve ficar em observação, pois: sendo ou não válida as edições, a atitude do editor é de completo desrespeito às normas da wiki.pt, ele afirma categoricamente que as desrespeita e a desrespeitará... isso por força de algo que ele acredita pessoalmente. Na defesa, a mesma atitude é mantida.--Felipe da Fonseca (discussão) 16h23min de 14 de março de 2021 (UTC)[responder]

Pergunta sobre a firmação de que esta DB não deveria ser aberta, mas o caso deveria ser enviado para "notificações de incidentes", realmente não entendo a argumentação, muito provavelmente porque se trata de um fórum recentemente criado, seria ótimo se algum pudesse me explicar este argumento. Obrigado.--Felipe da Fonseca (discussão) 16h23min de 14 de março de 2021 (UTC)[responder]

Avaliação dos administradores

Atenção: Seção destinada aos administradores, para análise do caso, considerações e síntese dos argumentos expostos. As avaliações só devem ter início após a exposição simultânea das evidências e da defesa, aguardando-se até um prazo máximo de 24 horas após abertura do pedido.

Discordo Parece-me que quem desconhece as regras é o proponente desta DB. Em Wikipédia:Livro de estilo/Ortografia: Citação: Desde 1 de janeiro de 2009, a Wikipédia lusófona privilegia o uso das regras ortográficas resultantes do Acordo Ortográfico de 1990, firmado pelos vários países que têm o português como língua oficial, e que tem por objetivo criar uma ortografia unificada para o idioma. No entanto, as regras do Acordo Ortográfico de 1945, ainda em vigor em alguns países lusófonos, são também aceites na Wikipédia de língua portuguesa. O uso do AO90 é apenas recomendado e seguido pela grande maioria dos editores. Mas se o editor não o quiser adotar, ninguém o pode obrigar e está no seu direito. Esta DB é nonsense. JMagalhães (discussão) 01h08min de 14 de março de 2021 (UTC)[responder]

@JMagalhães Acho que ele está reclamando dos títulos movidos. De fato, as grafias podem coexistir no corpo do artigo, mas o título tem de estar no AO 1990 Eta Carinae (discussão) 01h13min de 14 de março de 2021 (UTC)[responder]

@EVinente: Não. As regras falam apenas no uso preferencial. JMagalhães (discussão) 01h14min de 14 de março de 2021 (UTC)[responder]

No corpo do artigo, mas na página do livro de estilo, lá na parte de grafia dupla, tá escrito: Desde 1 de janeiro de 2009, todos os títulos dos artigos devem obedecer às regras do Acordo Ortográfico de 1990. Eta Carinae (discussão) 01h15min de 14 de março de 2021 (UTC)[responder]

Então existe uma inconsistência ou má redação na página das próprias regras, porque mais acima está escrito que é preferencial. JMagalhães (discussão) 01h16min de 14 de março de 2021 (UTC)[responder]

@JMagalhães Localizei e parece que este trecho foi aprovado aqui Eta Carinae (discussão) 01h24min de 14 de março de 2021 (UTC)[responder]

Acho que este caso deve ficar Em observação. Ainda não é caso para DB, no entanto, conforme já exposto acima, o usuário é livre para utilizar o acordo ortográfico de 1943, à exceção dos títulos dos artigos (e as moções ocorreram em categorias), que devem seguir o AO 1990. Caso recuse-se, abre-se a possibilidade de impedir moção através de filtro. --Eta Carinae (discussão) 01h26min de 14 de março de 2021 (UTC)[responder]

Discordo desta DB. Não tem sentido algum. Podiam ter simplesmente encerrado isto e mover para a página das notificações de incidentes... Luís Almeida "Tuga1143 02h04min de 14 de março de 2021 (UTC)[responder]

Discordo A matéria deveria ter sido tratada na página de notificação de incidentes. FábioJr de Souza ^msg 02h26min de 14 de março de 2021 (UTC)[responder]

Discordo da abertura dessa DB, tanto pelo assunto, quanto pelo histórico de contribuições do usuário em questão. A forma que tratamos desses temas acaba desestimulando nossos editores a continuarem editando e fazendo seu trabalho voluntário por aqui. Rodrigo Padula^{(Fale comigo)} 13h51min de 14 de março de 2021 (UTC)[responder]

Conclusão

Atenção: Seção destinada ao administrador que encerrar o pedido, para divulgação do resultado.

Os administradores discordaram de forma unânime com a abertura dessa DB, sendo assim tomo a liberdade de encerrá-la. --Editor D.S (discussão) 16h35min de 14 de março de 2021 (UTC)[responder]

O pedido de revisão de bloqueio acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.