Wikipédia Discussão:Projetos/Manutenção

Principal   Esplanada do Projeto   Esplanada da Missão atual   Participantes   Ctribs. e cotas  Arquivo

Predefinição:Não é voto

Essa predefinição é de 2011 e até hoje só teve uma transclusão. Já que é inútil, poderia-se dar "subst" e em seguida apagá-la, não?--Mister Sanderson (discussão) 18h23min de 30 de julho de 2013 (UTC)

E Predefinição:Assinatura, de 2011, não poderia ser substituída pela Predefinição:Assine e ser extinta?--Mister Sanderson (discussão) 18h26min de 30 de julho de 2013 (UTC)

E Predefinição:Revisar doc sobre copyright? Refere-se a uma alteração de normas feitas antes de 2007! Há seis anos as páginas que a usam estão desatualizadas. Acho que seria bom revisar as páginas e ver o que se faz com elas de uma vez.--Mister Sanderson (discussão) 18h32min de 30 de julho de 2013 (UTC)

Primeira: achei ela inútil, poderia ser depreciada/eliminada.

Segunda: acabei de testar aqui o Reversão e avisos usa a <!-- Substituído da Predefinição:Aviso-assinatura -->, a {{Aviso-assinatura}}, então as outras podem ser depreciadas/eliminadas, só precisa de 1 aviso desse tipo, não 3.l Acabei de ver que tem a Predefinição:Av-assine também (é um redirecionamento para a Predefinição:Assine). Se tem 4 avisos para isso talvez tenha mais...

Terceira: não entendi muito bem a que se refere. Vulcan (discussão) 18h40min de 30 de julho de 2013 (UTC)

A terceira é uma etiqueta informando ao leitor que a página informativa etiquetada está desatualizada. O problema é que a alteração que tornou as páginas desatualizadas é de seis anos atrás! Até hoje não foram revisadas e corrigidas...--Mister Sanderson (discussão) 21h47min de 30 de julho de 2013 (UTC)

Vou listar os afluentes da terceira, do domínio Wikipédia para facilitar a consulta depois:

• Wikipédia:Estudo sobre a utilização de imagens na Wikipédia
• Wikipédia:Posição das Wikipédias em relação ao fair use
• Wikipédia:Estudo sobre a utilização de imagens na Wikipédia/Aspectos legais

Não sei como era antigamente, mas hoje como quase tudo que é de imagens vai para o Commons, então talvez seja caso de colocar aquela predefinição de "página inativa" no topo. Vulcan (discussão) 22h20min de 30 de julho de 2013 (UTC)

E Predefinição:Cdn? É só pra inserir a frase "leia os cdn", e só tem três usos. Poderia ser substituída e apagada. Estou achando um monte de predefinições inúteis em Categoria:!Predefinições Wikipédia!--Mister Sanderson (discussão) 17h48min de 31 de julho de 2013 (UTC)

Essa pode ser mandada para ER20, aliás veja quem criou "15:27, dezembro 5, 2008‎ Quintinense (discussão | contribs)". Vulcan (discussão) 18h04min de 31 de julho de 2013 (UTC)

Predefinição:Protbox: essa predefinição só tem uma transclusão.--Mister Sanderson (discussão) 22h27min de 3 de agosto de 2013 (UTC)

Veja essa página especial que encontrei Especial:Predefinições não utilizadas. Atualmente são 3642 não utilizadas. TheVulcan (discussão) 20h56min de 5 de agosto de 2013 (UTC)

Artigos sem fontes, candidatos a eliminação

• Vicky Rosti: 5 anos sem fontes.
• Cabanelles: 8 anos sem fontes (aliás, para que servem estes 50.000 "artigos" de "geografia" sem nenhuma fonte? Para fazer número?)
• 30711 4186 T-3: 3 anos sem fontes (aliás, para que servem estes 50.000 "artigos" sobre asteroides? Para fazer número?)
• Joaquim Montenegro: prefeito prefeitando, tem fonte, mas é quase um WP:X é Y
• Quinta da Cruz: 5 anos sem fontes nem texto (mas tem uma foto!)
• RS-829: 6 anos sem fontes.
• Revolução comunista chinesa: um absurdo, algo desta importância sendo tratado com leviandade. 6 anos sem fontes.
• Golfinho-de-laterais-brancas-do-atlântico: 5 anos sem fontes, não passa de mais um WP:X é Y (com foto) sobre espécies.
• Death's Design: 4 anos sem fontes. Álbum de banda de garagem?
• Praça do Mercado (Victoria): 5 anos sem fontes.

Por hoje é só. Albmont (discussão) 12h35min de 31 de julho de 2013 (UTC)

Acho melhor criar uma subpágina para isso com algumas instruções no topo e colocar um link para ela em Wikipédia:Projetos/Manutenção. Sugestão: Wikipédia:Projetos/Manutenção/Verificar. Com o tempo isso vai crescer bastante e terá que ser feito arquivamento. Vulcan (discussão) 12h48min de 31 de julho de 2013 (UTC)

Já existe um local perfeito que organiza isto, dá um tempo razoável para a página ser reescrita ou, se não for, que seja eliminada, se chama WP:PE. Conhece? Não precisa criar outro espaço e burocratizar ainda mais. Albmont (discussão) 13h42min de 31 de julho de 2013 (UTC)

Conheço muito bem e acredito que está fazendo um grande esforço pessoal ao criar esse tópico(não que isso seja necessariamente bom), só sugeri ficar em uma página separada para facilitar a consulta e o arquivamento posterior, se colocar aqui vai ficar misturado com outros tópicos. Sou meio cético em relação a esse sistema, acho que assim esses artigos listados vão continuar provavelmente sem fontes mais uns bons anos pois pouquíssimos se dispõe a essa tarefa ingrata de referenciar. Eu havia sugerido uma ótima solução para resolver o problema dos sem fontes automaticamente, Wikipédia:Esplanada/propostas/Eliminação vs. Sem fontes - A solução final (9fev2013) mas não gostaram. Então depois disso eu nem ligo muito para isso das fontes, se a maioria gosta do lixo eu não posso fazer nada, só aceitar a decisão deles, infelizmente. Vulcan (discussão) 14h31min de 31 de julho de 2013 (UTC)

Vamos lá:

• Vicky Rosti: fiz REF
• Cabanelles: fiz REF
• 30711 4186 T-3: não achei fontes, mas não fiz uma busca muito detalhada, não estou com tanto tempo, espero alguém fazer
• Joaquim Montenegro: nem é WP:X é Y e mesmo se fosse, não é motivo para eliminar
• Quinta da Cruz: na minha pesquisa não consegui identificar o que era, mais difícil achar fontes quando o texto não diz nem o que é, espero alguém fazer
• RS-829: não achei fontes, mas não fiz uma busca muito detalhada, não estou com tanto tempo, espero alguém fazer
• Revolução comunista chinesa: um absurdo, algo desta importância que um usuário antigo vê e ao invés de botar fontes para manter a informação de algo importante, reclama que não tem, se ninguém botasse, ia apagar, mas tudo bem, uma alma boa (eu) já colocou
• Golfinho-de-laterais-brancas-do-atlântico: fiz REF
• Death's Design: fiz REF
• Praça do Mercado (Victoria): na minha pesquisa não consegui identificar muito bem o que era, confunde com outro com o mesmo nome, que talvez seja até o mesmo, espero alguém fazer

É isso. Mar França (discussão) 20h24min de 31 de julho de 2013 (UTC)

Consertei em Vicky Rosti, 30711 4186 T-3, Joaquim Montenegro, Golfinho-de-laterais-brancas-do-atlântico,

Em Revolução comunista chinesa a ref que o Mar França colocou não referencia nada do texto.

Praça do Mercado (Victoria) parece não ter nenhuma relevância, nem em Inglês.

RS-829 e Quinta da Cruz vejo depois.

::@Mar França, quando você colocar fontes, tenta ter um pouco mais de cuidado e "capricho", porque referenciar não é pegar três fontes do interwiki e por no primeiro parágrafo, sem nem ler o que é dito. Em alguns casos, a tradução e expansão dos artigos a partir das fontes também é necessária, foi o que fiz no prefeito santista e no artigo do golfinho. Diga Sério Comendador (discussão) 23h03min de 31 de julho de 2013 (UTC) SOCK. TheVulcan (discussão) 15h53min de 22 de agosto de 2013 (UTC)

Wikipédia:Esplanada/propostas/Limpeza de predefinições desactualizadas (13set2013)

Chamo a atenção (e ajuda) desta discussão: Wikipédia:Esplanada/propostas/Limpeza de predefinições desactualizadas (13set2013), onde se está a tentar fazer uma limpeza nas predefinições que devem ser substituidas, sendo que nesta fase incide sobre as usadas no namespace de discução de utilizadores. Alchimista ^{Fala comigo!} 16h56min de 4 de outubro de 2013 (UTC)

Páginas que usam predefinições depreciadas

Tomei a liberdade de criar Categoria:!Páginas que usam predefinições depreciadas, categorizada em Categoria:!Manutenção de artigos. Para incentivar o seu uso e atualização, inclui em {{pdepreciada}} uma sugestão para que as predefs depreciadas incluem as páginas que as transcluem nessa categoria. --Stego (discussão) 02h31min de 12 de abril de 2014 (UTC)

Grupo de Trabalho de revisão gramatical

Ver também: WP:Esplanada/propostas/Proposta de WikiProjeto Revisão Ortográfica e Gramatical (24abr2015) e Usuário:Victor Lopes/GT revisão

Estamos discutindo na Esplanada proposta para a criação de um Grupo de Trabalho voltado especificamente para a revisão gramatical dos artigos. Pergunto se este GT poderia ser inserido aqui, no Projeto Manutenção. A proposta é esta: Wikipédia:Esplanada/propostas/Proposta de WikiProjeto Revisão Ortográfica e Gramatical (24abr2015) --Moemawiki (discussão) 02h14min de 28 de abril de 2015 (UTC)

Reitero meu Apoio, como reitero que é um trabalho complicado e infinito. Precisamos de um bom plano de ação, e isso a Oona já fez bem lá na esplanada. Victão Lopes ^Diga! 04h24min de 28 de abril de 2015 (UTC)

Reitero meu Apoio2! E também concordo que é infinito o trabalho. Não podemos ter a pretensão de revisar tudo, ou ficaremos frustrados. Mas sistematizar o que já fazemos de forma aleatória não fará mal algum.--Oona (discussão) 15h37min de 28 de abril de 2015 (UTC)

Agradeço o apoio do Victor e Oona e aguardo mais reforço!--Moemawiki (discussão) 18h39min de 29 de abril de 2015 (UTC)

Moemawiki e Oona, fiz um esboço do que poderia ser a página desse grupo de trabalho, vejam aqui: Usuário:Victor Lopes/GT revisão. Tem muita coisa pra acrescentar ainda, inclusive coisas que nem discutimos ainda. Victão Lopes ^Diga! 17h57min de 30 de abril de 2015 (UTC)

Que bom, Victão, fico animada com a sua disposição! Vou olhar com calma, pra ver como posso contribuir.--Moemawiki (discussão) 01h21min de 1 de maio de 2015 (UTC)

Pessoal, estou tentando, mas não consegui ainda entender como eu faço para assinar como participante desse projeto... Alguém me orienta, por favor?--Moemawiki (discussão) 19h32min de 1 de maio de 2015 (UTC)

Vá para a página do projeto, role-a para baixo até aparecer à direita uma tabela escrito "Participantes", clique em "editar" ao lado de "Participantes ativos" e coloque o seguinte código no final da página: # ~~~~. Victão Lopes ^Diga! 22h16min de 1 de maio de 2015 (UTC)

Valeu, Victão, assinei, obrigada! Sobre sua proposta para o GT, gostei bastante do esboço e quero dar minhas contribuições, mas preciso de mais tempo para fazer isso. Estes dias ando muito atarefada, tenho que entregar na segunda-feira o TCC da minha pós em revisão, muita correria!...--Moemawiki (discussão) 22h51min de 1 de maio de 2015 (UTC)

Acho que não custa lembrar que, mesmo sendo uma subpágina do meu domínio de usuário, todos são livres para expandi-la até o dia em que decidirmos transformá-la em página do domínio Wikipédia. Victão Lopes ^Diga! 23h13min de 1 de maio de 2015 (UTC)

Pessoal, estamos tentando inserir aqui, no Wikiprojeto Manutenção, o Grupo de Trabalho de Revisão Gramatical, para planejar e coordenar uma estratégia para corrigir os erros ortográficos e gramaticais dos artigos. O colega Victão Lopes já criou um esboço para a página do GT, Usuário:Victor Lopes/GT revisão. Contudo, conforme a orientação do Manual de Grupo de Trabalho (https://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Conselho_de_WikiProjetos/Manual/Grupo_de_trabalho#Criando_um_Grupo_de_Trabalho), “um bom número de pessoas para começar um Grupo de Trabalho é cinco, embora possa não ser eficaz até que atinja cerca de 10 pessoas”. Então, precisamos de mais gente. Se você tem interesse no GT, manifeste aqui o seu apoio, por favor. Obrigada.--Moemawiki (discussão) 19h58min de 11 de maio de 2015 (UTC)

Eu tenho interesse em participar. Claudio M Souza (discussão) 20h20min de 11 de maio de 2015 (UTC)

Que bom, Cláudio!

Pois é, para efetivar o GT, são necessárias duas condições: ao menos cinco adesões e a autorização dos participantes do Projeto Manutenção para incluir o GT naquele projeto. Não sei se é a forma correta, mas estou enviando uma mensagem para cada um dos participantes, em suas páginas de discussão. Vamos ver se funciona!--Moemawiki (discussão) 21h36min de 11 de maio de 2015 (UTC)

Apoio JMGM (discussão) 06h21min de 12 de maio de 2015 (UTC)

Apoio Boa ideia. Estou à disposição para esta tarefa delicada e importante. Tenho corrigido variadas distrações ortográficas (ex: dinamrquesa em vez de dinamarquesa), construções sintáticas invulgares feitas por falantes de outras línguas (ex:...), desvios ortográficos às normas vigentes (ex: jóia em vez de joia), e desvios sintáticos (ex: "Entre as principais cidades do país estão XXX e YYY, camelo é o simbolo do país." em vez de "Entre as principais cidades do país estão XXX e YYY. O camelo é o símbolo do país." Na Wikipédia sueca, muitos desvios ortográficos, sintáticos e estilísticos são "assuecados". HCa (discussão) 13h55min de 12 de maio de 2015 (UTC)

Apoio Também estou à disposição, boa ideia. Podem me inserir na lista de editores. Obrigado pelo convite. _{Vinicius de Mesquita} 14h47min de 12 de maio de 2015 (UTC)

Apoio Estou dentro. Como devo começar? FabioSJ (discussão) 13h50min de 13 de maio de 2015 (UTC)

Apoio Estou à disposição para ajudar nas edições. Obrigado pela inclusão e convite Gullit Torres (discussão) 14h38min de 13 de maio de 2015 (UTC)

Então, pessoal, como já temos, até agora, nove apoiadores, todos eles participantes do Wikiprojeto Manutenção, deduzo que o GT já pode ser “oficialmente” criado e inserido naquele wikiprojeto. Só que eu não sei como fazer isso (sou novata...). Já pedi uma orientação ao meu tutor, estou aguardando. Lembro que já temos um esboço de página do Victor Lopes. Começamos com ele?...Como?...--Moemawiki (discussão) 18h12min de 13 de maio de 2015 (UTC)

Apoio Muito interessante, são esses pequenos atos que deixam a Wikipédia em controle. Sempre corrijo os erros ortográficos quando aparecem, porque eles realmente me chamam atenção. Estou disposto para ajudar mais intensivamente. Lucas ^msg 16h14min de 18 de maio de 2015 (UTC)

Adoção de erro - A título experimental fui à página Wikipédia:Lista de erros comuns/A, adotei o erro "à muito tempo", e fiz correções em dois verbetes. Esta pode ser uma das formas de trabalhar na revisão de textos. Todavia, devo confesar que a expressão "adotar um erro" tem um sabor um pouco ambíguo para mim. HCa (discussão) 16h46min de 14 de maio de 2015 (UTC)

Buscar erros é uma boa, eu também faço isso de vez em quando, inclusive eu costumo buscar também por termos promocionais para detectar artigos parciais. Victão Lopes ^Diga! 16h59min de 14 de maio de 2015 (UTC)

Apoio Matheus ^{(discussão) • (contribuições)} às 11h56min. do dia 16 de maio de 2015.

Apoio Por se tratar de uma enciclopédia ainda que colaborativa, deve-se utilizar uma escrita correta da língua apresentada no texto. Luz28^(Msgn) 13h45min de 18 de maio de 2015 (UTC).

Amigos Victão Lopes, Oona, Claudio M Souza, JMGM, HCa, _{Vinicius de Mesquita}, FabioSJ, Gullit Torres, Lucas, Matheus e Luz28, já somos 12 apoiadores ao GT. Lembrando que já temos um esboço, feito pelo Victão Lopes - https://pt.wikipedia.org/wiki/Usu%C3%A1rio:Victor_Lopes/GT_revis%C3%A3o – e considerando as orientações do Manual de Grupo de Trabalho - https://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Conselho_de_WikiProjetos/Manual/Grupo_de_trabalho - peço ajuda a vocês para criar o GT. Eu acho que, de todos, eu sou a colaboradora com menos tempo de Wikipédia, por isso não me sinto segura para tomar essa iniciativa. Alguém disposto a começar, por favor?...--Moemawiki (discussão) 17h20min de 18 de maio de 2015 (UTC)

Acho que o primeiro passo é definir um nome. Grupo de Trabalho de Revisão Gramatical? Grupo de Trabalho de Revisão Ortográfica e Gramatical? Grupo de Trabalho de Revisão de Textos? Victão Lopes ^Diga! 17h25min de 18 de maio de 2015 (UTC)

Na minha opinião, Grupo de Trabalho de Revisão Gramatical, por ser mais abrangente. --Moemawiki (discussão) 18h11min de 18 de maio de 2015 (UTC)

Moemawiki, eu acho que o nome mais abrangente é o Grupo de Trabalho de Revisão de Textos, pelo menos é o que melhor se aplica às revisões que eu faço. Quando eu trabalho sobre artigos destacados da área científica, não me restrinjo às questões gramaticais e faço uma comparação com a versão original (quase sempre esses artigos são baseados na versão em inglês), e com frequência encontro erros na tradução que tornam os artigos incompreensíveis (provavelmente provocados por traduções automáticas).

Quanto aos aspectos informáticos da criação do GT, eu também não estou qualificado, mas estou pronto a colaborar quando o grupo for operacionalizado. Claudio M Souza (discussão) 21h59min de 18 de maio de 2015 (UTC)

OK, Claudio M Souza, neste sentido concordo que Revisão de Textos seja mais abrangente. Dependendo do texto, pode ser necessária uma interferência até no estilo da escrita, para adequação à Wikipédia. Dois votos para Grupo de Trabalho de Revisão de Textos, então. Alguém mais se manifesta?

Victão Lopes, você concorda? E, após a definição do nome, você se habilita a efetivar o GT no Wikiprojeto Manutenção?...--Moemawiki (discussão) 12h32min de 19 de maio de 2015 (UTC)

o.k., Moemawiki, GTRT (Grupo de Trabalho de Revisão de Textos) parece ser uma boa ideia. HCa (discussão) 14h08min de 19 de maio de 2015 (UTC)

Eu não tenho preferência por nomes, o que o pessoal decidir, eu apoio. Eu posso criar a página sim, vou simplesmente mover o esboço que criei e adicionar uma ou outra coisa. Victão Lopes ^Diga! 16h39min de 19 de maio de 2015 (UTC)

Victão Lopes, você já criou a página do GT? Eu queria sugerir a inserção de uma seção de “Participantes”, como é recomendado no Manual de GT. Não sei (ainda) como fazer isso... --Moemawiki (discussão) 20h38min de 21 de maio de 2015 (UTC)

Estou só esperando o pessoal bater o martelo num nome. Victão Lopes ^Diga! 23h38min de 21 de maio de 2015 (UTC)

Oona, JMGM, _{Vinicius de Mesquita}, FabioSJ, Gullit Torres, Lucas, Matheus e Luz28, falta só definir o nome do grupo de trabalho para que o Victão Lopes crie a página. A sugestão inicial é Grupo de Trabalho de Revisão de Textos. Quem concordar, ou tiver outra sugestão, favor manifestar-se. Obrigada. --Moemawiki (discussão) 00h35min de 22 de maio de 2015 (UTC)

Só uma dica, se você quiser lincar o nome de uma pessoa, não precisa copiar a assinatura dela, basta usar o código {{u|NOME}}. Substitua NOME pelo nome de qualquer usuário ou usuária e você terá o efeito desejado. Por exemplo, se quiser me marcar, basta usar {{u|Victor Lopes}}. Victão Lopes ^Diga! 01h24min de 22 de maio de 2015 (UTC)

A favor do nome "Grupo de Trabalho de Revisão Gramatical" que soa mais formal e adequado! Mas também pode ser "Grupo de Trabalho de Revisão Ortográfica", que parece ficar bem da mesma forma. Luz28^(Msgn) 02h17min de 22 de maio de 2015 (UTC).

"Grupo de Trabalho de Revisão Ortográfica" talvez seja mais abrangente. JMGM (discussão) 07h05min de 22 de maio de 2015 (UTC)

Obrigada pela dica, Victor Lopes, esse negócio de copiar estava me dando um trabalho danado! Bom dia!--Moemawiki (discussão) 12h36min de 22 de maio de 2015 (UTC)

• Comentário Ao contrário do que a JMGM "acha", GT de Revisão Ortográfica é bem menos abrangente que GT de Revisão Gramatical, pois a ortografia é só um ramo da gramática. Yanguas ^diz!-fiz 14h31min de 22 de maio de 2015 (UTC)

• Comentário No âmbito deste amplo debate democrático sobre o futuro nome do Grupo de Trabalho, gostaria de fazer mais um pequeno comentário: Revisão de Texto parece ser o termo mais abrangente das sugestões em cima da mesa - Revisão de Texto > Revisão Gramatical > Revisão Ortográfica. Revisão de Texto pode ainda abarcar desvios estilísticos decorrentes do autor de um contributo editorial não ter como língua materna o português - e aqui estou a pensar em pessoas e em robôs linguísticos. HCa (discussão) 18h04min de 22 de maio de 2015 (UTC)

A respeito de pessoas e robôs, o amigo HCa tem um certa razão! Vejam este exemplo: Confederação Nacional do Trabalho é um artigo longo que foi traduzido por algum tradutor eletrônico, eu li boa parte dele e existem muitas partes sem concordância gramatical, "Pode pertencer à Confederação Nacional do Trabalho qualquer pessoa, com a exceção de policiais, militares ou membros de corpos armados" Não Errado. "Podem pertencer à Confederação Nacional do Trabalho qualquer pessoa, com a exceção de policiais, militares e membros das forças armadas" Sim Correto. Primeiro paragrafo na seção "Organização e funcionamento - Filiação" do artigo. Achei este artigo na Categoria:!Artigos mal traduzidos desde 2008. Luz28^(Msgn) 00h47min de 23 de maio de 2015 (UTC).

Luz, realmente, a tradução para “corpos armados” está errada, deve ser mesmo “forças armadas”. Agora, com relação à concordância, não há erro. Veja, o verbo “poder” tem que ser empregado no singular, para concordar com “qualquer pessoa”, e não com “membros”. Seria no plural se fosse “quaisquer pessoas”. Concorda?... --Moemawiki (discussão) 13h28min de 23 de maio de 2015 (UTC)

Seria bom verificar se corpos armados bem como corpo militar não são variantes do português. Se for não pode ser mudado. JMGM (discussão) 13h57min de 23 de maio de 2015 (UTC)

Bem lembrado, JMGM. Moemawiki (discussão) 14h06min de 23 de maio de 2015 (UTC)

Exatamente isto que eu quis expor, o tradutor automático exemplo: Google Tradutor fazia traduções com o português europeu. Hoje se você digitar "Armed Forces"[1] ele traduzirá "Forças Armadas", mas há algum tempo ele traduzia com o português europeu. Ou ele traduz "ao pé da letra" ex: "Armed corps"[2] ele traduz ainda hoje "corpos armados". Luz28^(Msgn) 16h41min de 23 de maio de 2015 (UTC).

Pessoal, voltando à vaca fria, e o nome do Grupo de Trabalho?... Vamos definir isso logo, para oficializar o grupo e começar os trabalhos. Por enquanto, embora pequena, a maioria dos votos é para Revisão de Textos. Ficamos com este? --Moemawiki (discussão) 17h27min de 26 de maio de 2015 (UTC)

Por mim, fechávamos esse nome mesmo, ninguém comentou mais. Dá sempre pra mudar depois, de qualquer forma. Criamos Wikipédia:Projetos/Manutenção/Grupo de Trabalho de Revisão de Textos então? Victão Lopes ^Diga! 18h06min de 26 de maio de 2015 (UTC)

+1. Se depois considerarem essencial mudar o nome, é só mover tudo... Não precisam adiar a organização do trabalho só por causa disso. Helder 18h15min de 26 de maio de 2015 (UTC)

Ótimo, fechado, então. Criamos o Wikipédia:Projetos/Manutenção/Grupo de Trabalho de Revisão de Textos!Moemawiki (discussão) 19h11min de 26 de maio de 2015 (UTC)

Feito. Victão Lopes ^Diga! 19h44min de 26 de maio de 2015 (UTC)

Informando ao pessoal que se manifestou aqui - Oona, FabioSJ, Vinícius de Mesquita, Gullit Torres, Lucasmf23, Matheus Camcho, Luz28, Yanguas e He7d3r - que o GT foi criado pelo Victor Lopes: Wikipédia:Projetos/Manutenção/Grupo de Trabalho de Revisão de Textos. Quem tiver interesse, já pode assinar como participante. Moemawiki (discussão) 17h03min de 27 de maio de 2015 (UTC)