Wikipédia:Esplanada/propostas/Alteração no layout da Página principal (2out2010)

Alteração no layout da Página principal (2out2010)

Após a inclusão da seção Anexo em destaque na Página principal ficou mais evidente o problema da formatação da página, ou melhor, dá deformação que esta sofre devido a rotatividade das imagens na seção Imagem do dia, que é escolhida no Commons.

Estas imagens apresentam os mais variados formatos, algumas verticais outras horizontais, o que acaba por ocasionar um efeito sanfona na coluna da direita. Como forma de solucionar este "problema" o Opraco D​ C​ E​ F fez algumas alterações no layout da PP, deixando a seção abaixo das colunas (similar à formatação da en.wiki).

Gostaria de propôr a alteração para este layout. Ver nova proposta abaixo (Página Principal: Versão 3.0): Novo layout (atualizado em 11h50min de 6 de novembro de 2010 (UTC).

Leandro Martinez msg 04h14min de 2 de outubro de 2010 (UTC)

Concordo Grande Leandro Martinez, resolveu o Efeito Sanfona ! Muito bom esse layout, merece ser o original.—comentário não assinado de MetalBrasil (discussão • contrib)

Méritos do Opraco D​ C​ E​ F. Não cheguei neste nível ainda... :D Leandro Martinez msg 04h37min de 2 de outubro de 2010 (UTC)

Concordo muito melhor esse Layout. Resolveria de vez os problemas com a PP. x360xSilent LightStep ^(Contact) 12h01min de 2 de outubro de 2010 (UTC)

Discordo de que os anexos sejam colocados do lado direito da PP, mas Concordo com o reposicionamento do "Imagem do dia".
Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 16h11min de 2 de outubro de 2010 (UTC)

Comentário Com o conteúdo atual é muito complicado deixar as seções Artigo em destaque e Anexo em destaque na mesma coluna. Leandro Martinez msg 17h16min de 2 de outubro de 2010 (UTC)

Concordo Maddox, não tem como o anexo ficar do lado esquerdo e a PP ficar equilibrada, é mais uma seção ali, sem nenhuma do lado direito, francamente. E ninguém pensou nisso qdo enfiaram aqui ali, a PP no momento está visualmente porca em acabamento, capenga, desleixada. MachoCarioca ^oi 10h06min de 5 de outubro de 2010 (UTC)

Concordo com a proposta. Achei que já tinha dado meu apoio aqui antes. --HVL disc. 01h09min de 8 de outubro de 2010 (UTC)

E então, quando haverá a mudança? Hoje (13/10), abriu um espaço enormemente grande na PP. x360xSilent LightStep ^(Contact) 17h47min de 13 de outubro de 2010 (UTC)

Acredito que qualquer administrador com acesso à PP pode mudar o layout... Hoje mesmo... Não houve oposição à mudança.

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 19h48min de 13 de outubro de 2010 (UTC)

Apoio a mudança feita pelo usuário. Vitor Mazuco ^Msg 20h09min de 13 de outubro de 2010 (UTC)

Concordo Bom dar uma arrumada. Conhecer (discussão) 11h35min de 6 de novembro de 2010 (UTC)

Alteração

Eu acredito que ficaria visualmente mais coerente com essa mudança (que coloca o Anexo destaque junto do artigo em destaque e as efemerides do dia junto com os eventos recentes). Considerando que o anexo e o artigo destacado são "semelhantes" e que as noticias e eferemides também, acredito que fica mais lógico agrupa-los e gostaria de ouvir vossa opinião. Béria Lima ^msg 12h29min de 18 de outubro de 2010 (UTC)

Concordo x360xSilent LightStep ^(Contact) 16h25min de 18 de outubro de 2010 (UTC)

Supre o que eu tinha discordado acima. Concordo com o modelo, que em nada altera o verdadeiro objetivo dessa discussão: "isolar" o campo destinado às Imagens, permitindo uma PP menos instável e, ainda, a inclusão de uma descrição pra cada imagem, de forma similar ao que se faz na wiki.en. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 21h14min de 18 de outubro de 2010 (UTC)

Concordo com a mudança proposta pela Beria, e diria que com essa mudança, os projetos irmãos deveriam mudar para baixo da imagem do dia e ocupar duas colunas em vez de uma. GoEThe (discussão) 15h05min de 4 de novembro de 2010 (UTC)

Era assim antes dos anexos passarem a figurar na PP, não?

Concordo com a sugestão.

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 15h39min de 4 de novembro de 2010 (UTC)

Também Concordo. --HVL disc. 19h27min de 4 de novembro de 2010 (UTC)

Comentário: Pode ser uma boa. Caso alguém queira fazer alguns testes pode ficar à vontade para editar a subpágina (ou criar uma subpágina tb). O Rei-artur D​ C​ E​ F tem alguns modelos bem interessantes que podem ser utilizados tb: exemplo (Uma aba para alterar de Artigo em destaque p/ Anexo em destaque creio que resolveria grande parte dos problemas, não? Que acham? Alguém se prontifica? Leandro Martinez msg 16h00min de 4 de novembro de 2010 (UTC)

Tive algum sucesso com as "abas" aqui. Se mudar as cores e algumas caixas de lugar pode ser útil. --HVL disc. 19h40min de 4 de novembro de 2010 (UTC)

Página principal de amanhã

Talvez seja útil ter algo como en:Wikipedia:Main Page/Tomorrow para testar como ficará a página principal no dia seguinte para ter maior controlo do que aparece a cada dia. Não é raro ligar o computador e ver que há problemas com alguma secção, e assim poderíamos antecipar a sua existência e prevenir que leitores sejam confrontados com eles. GoEThe (discussão) 15h47min de 4 de novembro de 2010 (UTC)

Concordo. Seria bastante útil. Leandro Martinez msg 15h53min de 4 de novembro de 2010 (UTC)

Concordo. Também acho que seria últil. --HVL disc. 19h28min de 4 de novembro de 2010 (UTC)

Concordo Silent ^(Contact) 19h48min de 4 de novembro de 2010 (UTC)

Concordo Assim, as eventuais disputas já terão onde ocorrer sem afetar o cartão de visitas... Conhecer (discussão) 11h35min de 6 de novembro de 2010 (UTC)

Concordo. – Opraco ^(discussão) 02h46min de 9 de novembro de 2010 (UTC)

Serão discutidas com um dia de antecedência a inclusão de notas nos eventos atuais? -- Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 19h05min de 9 de novembro de 2010 (UTC)

Concordo. Assim poderíamos discutir sobre o que colocaríamos na página de amanhã. Vit-wiki (discussão) 22h32min de 11 de janeiro de 2011 (UTC)

Página Principal: Versão 3.0

Versão mais elaborada da Página Principal elaborada pelo HVL D​ C​ E​ F utilizando abas. O que acham? Podemos implementar o modelo? Leandro Martinez msg 07h33min de 6 de novembro de 2010 (UTC)

Falta apenas uma coisa nessa vesão minha: alguém poderia inserir cores mais neutras na {{Metacaixa}}? aquele violeta não combina com nossa PP. --HVL disc. 09h59min de 6 de novembro de 2010 (UTC)

E lembrando que o AD da minha página está de acordo com Wikipédia:Página principal/Proposta de 3 de julho de 2010/AD. Adaptações devem ser feitas reduzindo o texto do {{em destaque}}. --HVL disc. 10h14min de 6 de novembro de 2010 (UTC)

Gostei dessa versão, mas a metacaixa só tem opções de cores berrantes. É preciso que algum administrador edite o Common.css pra incluir as cores da caixa de destaque da PP atual (borda #B1CDEB e fundo #cedff2, se eu não me engano), ou então crie uma metacaixa exclusiva pra PP. --viniciusmc (discussão) 10h29min de 6 de novembro de 2010 (UTC)

Comentário A cor é o de menos... Mantém-se a cor atual (só usar o "Bleu" e mudar o fundo pra branco aqui). Leandro Martinez msg 10h45min de 6 de novembro de 2010 (UTC)

Botei o 'bleu'. Agora é só ajustarem o MediaWiki. --HVL disc. 10h49min de 6 de novembro de 2010 (UTC)

Imaginem um fundo branco... Se aprovado, é só alterar o background no MediaWiki. Leandro Martinez msg 10h53min de 6 de novembro de 2010 (UTC)

Ficou melhor com o fundo branco, mas acabou dando destaque demais pras bordas da metacaixa, não tem nada a ver com o restante da PP. --viniciusmc (discussão) 11h23min de 6 de novembro de 2010 (UTC)

Comentário A cor é a menor das mudanças... Se ficarmos discutindo o mínimo tom, não vamos conseguir avançar. Leandro Martinez msg 11h26min de 6 de novembro de 2010 (UTC)

Apoio Mas ainda ficaria com um espaço vazio do lado direito. Silent ^(Contact) 11h43min de 6 de novembro de 2010 (UTC)

Apoio, e posso ajudar a deixar mais "bonito" se um administrador fizer o favor de incluir cores mais neutras no Common.css. Béria Lima ^msg 12h07min de 6 de novembro de 2010 (UTC)

Apoio e Concordo com esta versão, acho que assim ficam colmatados todos os problemas Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 16h28min de 6 de novembro de 2010 (UTC)

Concordo No entanto chamo a atenção que as abas não funcionam como é suposto quando o javascript está desativado. Por outro lado, continuo a achar que deveriam ser incluídos artigos bons - com as abas nem sequer se põe o problema de espaço. Por outro lado, os "eventos recentes" são perfeitamente dispensáveis, já que não é vocação da Wikipédia esse tipo de temas - para isso existe a Wikinotícias. --Stegop (discussão) 18h59min de 6 de novembro de 2010 (UTC)

Concordo. Poderia retirar as notícias e colocar os artigos bons. Wikinóticias ta aí pra quê? Silent ^(Contact) 22h18min de 7 de novembro de 2010 (UTC)

A questão dos artigos bons na PP já foi discutida e reprovada aqui. Quanto às notícias, se realmente forem retiradas da PP, que também sejam banidas dos portais. --HVL disc. 22h57min de 7 de novembro de 2010 (UTC)

De qualquer jeito, elaborei essa versão sem notícias e com artigos bons (os links são dos artigos bons aleatórios e os arquivos precisam de uma resumida). --HVL disc. 23h21min de 7 de novembro de 2010 (UTC)

Apoio mas que também possa ser colocado os artigos bons. Porém Discordo com a remoção de notícias recentes. Vitor Mazuco ^Msg 21h00min de 7 de novembro de 2010 (UTC)

Creio que a remoção das notícias recentes está fora de discussão... Ao menos, foge desta proposta aqui. Sobre os artigos bons, podem ser incluídos depois, como uma aba, por exemplo. Mas é preciso discutir sobre esta mudança primeiro. Leandro Martinez msg 02h39min de 8 de novembro de 2010 (UTC)

Concordo. Depois abrimos uma discussão sobre isso. --HVL disc. 08h11min de 8 de novembro de 2010 (UTC)

Essa outra versão postada pelo Hélio ficou sem aquele espaço em branco aqui.
Mas enfim, já que houve consenso, ninguém até agora foi contra a nova PP, quando será efetuada a troca? Silent ^(Contact) 18h06min de 8 de novembro de 2010 (UTC)

Eu acho que é essa a versão que se está a discutir, pelo menos é aquela que eu acho a melhor. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 20h28min de 8 de novembro de 2010 (UTC)

Se ninguém se opor, creio que podemos implementar então a versão proposta e, se necessário, avançar na discussão de outras propostas (como a inclusão dos Artigos bons e a remoção ou não dos Eventos Recentes). Leandro Martinez msg 20h40min de 8 de novembro de 2010 (UTC)

Já fiz o pedido lá em WP:PA/PP, já que não houve oposição ao modelo. É só esperar. --HVL disc. 20h46min de 8 de novembro de 2010 (UTC)

Eu Concordo com a ideia, mas não aprovei 100% o leiaute, que parece-me destoar do restante da página. Independente disso, será aplicado... Mas acabou não se discutindo o novo posicionamento da "Imagem do dia".

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 20h56min de 8 de novembro de 2010 (UTC)

Outra coisa: As efemerides não iriam ficar abaixo dos eventos recentes, pela similaridade? Acho que o "Sabia que..." tem mesmo muito mais ligação com artigos do que com eventos - e o inverso se aplica ao "Neste dia..."

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 20h59min de 8 de novembro de 2010 (UTC)

Se botar os eventos recentes antes ou depois do neste dia ficará um espaço branco enorme depois do 'Projetos irmãos'. Quanto ao ficheiro, fiquei sabendo que imagens largas demais foram banidas por reclamações recebidas lá no commons. Caso ainda queiram mudar a posição da imagem em destaque, havia elaborado essa versão. --HVL disc. 21h35min de 8 de novembro de 2010 (UTC)

Ficou legal, mas ainda continuou um espaço em branco..de baixo de "Comunidade wikipédia".Silent ^(Contact) 21h41min de 8 de novembro de 2010 (UTC)

Se as efemerides passarem de 3x3x3 pra 4x4x4, ajudaria?

E a "eventos" tá curta, mas ela pode ter entre 5 (quantidade atual) a 7 notas, quiça 8.

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 21h57min de 8 de novembro de 2010 (UTC)

Engraçado, agora que eu olhei de novo, o espaço em branco sumiu. Coisa doida.. Silent ^(Contact) 22h03min de 8 de novembro de 2010 (UTC)

(conflito de edição) Digamos que foram desencorajadas (em vez de banidas)... . Devido às inúmeras imagens panorâmicas escolhidas como imagens do dia (um desafio para formatar adequadamente em qualquer página principal - várias wikis passaram a não seguir mais a ordenação das imagens destaque do commons). Com a implementação da proposta haverá alguns ajustes na predefinição utilizada para carregar as imagens na PP com a finalidade de melhorar o alinhamento, adequando-as melhor ao novo layout. Leandro Martinez msg 22h07min de 8 de novembro de 2010 (UTC)

Mesmo que as imagens não sejam mais panorâmicas, ainda tendo a preferir uma versão como esta com a imagem separada, pois ela na coluna com tamanho flexível pode ocupar muito espaço e desequilibrar as colunas em telas menores. – Opraco ^(discussão) 02h46min de 9 de novembro de 2010 (UTC)

Criei essa versão. Mas afinal, qual vocês preferem? cada um quer algo diferente, e desse jeito teremos que resolver tudo por meio de uma votação. Tá difícil chegarmos a um consenso. --HVL disc. 14h33min de 9 de novembro de 2010 (UTC)

Apoio essa versão 3.1

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 16h55min de 9 de novembro de 2010 (UTC)

Eu, da versão 3.1 passaria a imagem do dia para cima dos projectos irmãos e da comunidade. GoEThe (discussão) 16h58min de 9 de novembro de 2010 (UTC)

Viram só? cada um quer uma coisa. Se alguém não se opor, criarei uma votação, pois está muito difícil chegarmos a um consenso; um quer de um jeito e o outro quer de outro. Assim não dá! --HVL disc. 18h14min de 9 de novembro de 2010 (UTC)

É... Parece que a votação é inevitável! Mas sugiro então que se aproveite a oportunidade e que se se ponha tb. em votação ter ou não ter aba de bons. --Stegop (discussão) 18h25min de 9 de novembro de 2010 (UTC)

Não é que "cada um quer uma coisa"... Conforme a discussão vai avançando, novas ideias vão surgindo - essa PP 3.0 é um reflexo disso, inclusive. Não vi ninguém manifestar oposição.

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 19h15min de 9 de novembro de 2010 (UTC)

A propósito, os destaques com "abas" não irão funcionar na PP, pois a "metacaixa" só funciona no domínio de usuário. A não ser que tentem abrir uma exceção para a PP em MediaWiki:Common.js. Silent ^(Contact) 19h00min de 9 de novembro de 2010 (UTC)

Havia feito um teste no domínio 'Wikipedia' e funcionou. --HVL disc. 19h07min de 9 de novembro de 2010 (UTC)

Um outro ponto é que na wiki.en lê-se "Main Page", aqui "Artigo". Por que não "Página Principal"?

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 19h15min de 9 de novembro de 2010 (UTC)

Engraçado, é porquê na página da predefinição diz que só funciona no domínio usuário. Silent ^(Contact) 19h41min de 9 de novembro de 2010 (UTC)

Assim como está escrito que não funciona no Firefox... Funciona. É tb utilizada na Página principal da ca.wiki. Leandro Martinez msg 05h29min de 10 de novembro de 2010 (UTC)

Esta predefinição só funciona no namespace usuário. Esta limitação encontra-se definida no MediaWiki:Common.js. Para deixar esta predefinição funcionando em todos namespace, algum administrador tem que ir a página MediaWiki:Common.js e REMOVER uma linha escrito:

if ( wgNamespaceNumber == 0 || wgNamespaceNumber == 102 ) return;

Pra localizar essa linha é só apertar Ctrl + F quando estiver na página e digitar: if ( wgNamespaceNumber == 0 || wgNamespaceNumber == 102 ) return; --Higor Douglas ^Msg 02h38min de 12 de novembro de 2010 (UTC)

O Hélio disse mais acima que testou essa página no Namespace Wikipédia e pegou. Silent ^(Contact) 19h06min de 12 de novembro de 2010 (UTC)

Vou ver com calma isso. Se só remover esta linha, quebra o código... Leandro Martinez msg 19h11min de 12 de novembro de 2010 (UTC)

Bom, se esse for o caso Leandro, acho que se colocar o "wgNamespaceNumber" para ser menor do que 0 e 102 , resolve o problema. Já que do jeito que está, "wgNamespaceNumber" vai ser sempre igual aos domínios e deve ser isso que provavelmente impossibilita a colocação da "Metacaixa" na PP.
PS: Não sei se isso resolveria...estou apenas dando uma ideia. Silent ^(Contact) 20h06min de 12 de novembro de 2010 (UTC)

Já que funciona no domínio Wikipédia, mais fácil e lógico seria mover a PP para Wikipedia:Página principal de uma vez por todas, já que é mais uma página do projeto e não deveria ficar no domínio principal. – Opraco ^(discussão) 21h30min de 12 de novembro de 2010 (UTC)

O que me faz voltar a minha sugestão de seguirmos o modelo da wiki.en e, ao invés de na aba mostrar "Artigo", mostrar "Página Principal".

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 21h42min de 12 de novembro de 2010 (UTC)

Está com muitas subseções, a PP em computadores com resolução menor (tipo 800x600) fica muito extensa... em dispositivos móveis então nem se fala (fica com 2, 3 páginas). Leandro Martinez msg 21h58min de 12 de novembro de 2010 (UTC)

Concordo com a proposta do Maddox. Era só adicionar em Mediawiki:Common.js:

// Página principal //  
 if (wgPageName == 'Página_principal' || wgPageName == 'Discussão:Página_principal')
  addOnloadHook(function () {
   var nstab = document.getElementById('ca-nstab-main')      
  if (nstab && wgUserLanguage=='pt')
 {            while (nstab.firstChild) nstab = nstab.firstChild           
  nstab.nodeValue = 'Página principal'       
        }   
    } 
)

Silent ^(Contact) 22h02min de 12 de novembro de 2010 (UTC)

Enfim, recebi uma resposta! \o/

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 22h09min de 12 de novembro de 2010 (UTC)

Eu só não respondi antes porquê não entendi o que você quis dizer. Silent ^(Contact) 22h13min de 12 de novembro de 2010 (UTC)

Comentário: Não seria interessante acrescentar uma aba para que os Artigos Bons também constem na PP? Heitor ^{diz aí!} 03h20min de 13 de novembro de 2010 (UTC)

Isso já foi sugerido aqui. Botarei a ideia como uma opção quando eu iniciar uma votação. --HVL disc. 10h56min de 13 de novembro de 2010 (UTC)

A questão dos ABs já foi rejeitada, não? E acho complicado termos uma votação sem que as propostas estejam completamente definidas. Estão? Acredito que não.

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 15h03min de 13 de novembro de 2010 (UTC)

Os AB's na PP foram rejeitados há uns meses, sim, mas aqui nesta discussão parece-me que a tendência é a favor. Não me parece que seja complicado que as opções de votação sejam "contra", "a favor com AB" e "a favor sem AB". --Stegop (discussão) 15h27min de 13 de novembro de 2010 (UTC)

Com a imagem do dia como seção do lado direito ou abaixo? Com os projetos irmãos e os avisos da comunidade como seções do lado direito ou abaixo? Se abaixo, antes ou depois da imagem do dia?

Os anexos serão mostrados em abas ou abaixo do artigo destacado? Os artigos bons, numa nova aba ou abaixo dos artigos destacados?

Porque se formos pra levar pra votação ao invés de discutir, devemos considerar todas as propostas, inclusive aquelas que antecedem a versão 3.0 e foram discutidas primeiro. Se for pra discutir, uma versão se sobrepõe a anterior desde que acha consenso, não?

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 15h56min de 13 de novembro de 2010 (UTC)

Você é que está a complicar! Eu só sugiro que haja uma variante: ter ou não aba para AB. --Stegop (discussão) 16h13min de 13 de novembro de 2010 (UTC)

E eu ainda esqueci: Deve a página principal ser movida para o domínio wikipédia? Deve a aba ao lado da discussão receber o título "Página Principal"?

Como se vê, há muito mais sendo discutido do que simplesmente a questão dos ABs. Não é complicar, mas sim considerar todos os pontos levantados.

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 16h19min de 13 de novembro de 2010 (UTC)

Entre submeter a votação 20 opções e 3 vai uma grande diferença. Mantenho a sugestão, que nem sequer é só minha. --Stegop (discussão) 16h31min de 13 de novembro de 2010 (UTC)

Acho que por enquanto devemos apenas propor as versões que envolvam a imagem do dia como seção do lado direito ou abaixo, já que esse foi o objetivo inicial do consenso. Depois, se for o caso, discutimos os projetos irmãos e os avisos da comunidade como seções do lado direito ou abaixo; se abaixo, antes ou depois da imagem do dia; a inclusão dos artigos bons numa nova aba ou abaixo dos artigos destacados; e etc. Não sei se perceberam, mas acabamos mudando a ideia central do que foi proposto pelo Leandro laaá no dia 2 de outubro. Como ninguém reprovou as abas, acho que devemos levar para votação apenas essa e essa versões. --HVL disc. 16h33min de 13 de novembro de 2010 (UTC)

As imagens abaixo tem aqueles problemas... Há dias que não tem como alongar-se na descrição das imagens e em resoluções menores, tipo 800x600 (devemos lembrar que há um boom de netbooks, tablets e smartphones) a PP fica com quase 3 páginas. Acaba que poucos irão se dar ao trabalho de rolar a página para visualizar todo o conteúdo que a PP possui. Leandro Martinez msg 16h39min de 13 de novembro de 2010 (UTC)

Leandro Martinez eu disse que se remover essa linha libera a predefinição em todos namespaces, você disse que se remover essa linha quebra o código, eu já testei não quebra o código, pode testar. É só remover essa linha na página MediaWiki:Common.js:

if ( wgNamespaceNumber == 0 || wgNamespaceNumber == 102 ) return;

Higor Douglas ^Msg 06h11min de 21 de novembro de 2010 (UTC)

Discordo do uso das metacaixa, por terem o sério problema de depender de javascript. O conteúdo da PP (de todas as páginas wikis) devem ser acessíveis mesmo que o navegador não possua javascript ou css (por questões de acessibilidade). Do jeito que está, o texto do anexo destacado não aparecerá na PP. Para exemplo, veja sua página de preferências. Caso não esteja na habilitado o javascript, você verá todas as opções em uma única página (e o javascript é responsável por colocá-las em abas). Se for feito como nas preferências, eu não vejo problemas com a implementação. Giro720^msg 23h47min de 30 de novembro de 2010 (UTC)

Ainda não tenho muito conhecimento desses conteúdos meta wiki, mas o que foi dito pelo Higor resolve o problema citado pelo Giro? não há nenhuma alteração que possa ser feita para que os problemas sejam sanados? --HVL disc. 00h03min de 1 de dezembro de 2010 (UTC)

Não, não resolve Hélio. A MetaCaixa ainda continuará dependendo do Javascript. Remover o código citado pelo Higor só faz com que seja possível adicionar a MetaCaixa na PP. E no entanto, Concordo com o Giro. É necessário fazer uma versão da PP caso o JS não esteja ativo. Silent ^(Contact) 14h48min de 1 de dezembro de 2010 (UTC)

E então? A proposta estagnou mais uma vez? Silent ^(Contact) 15h09min de 4 de dezembro de 2010 (UTC)

Nova sugestão

Então, acho que já sei um metódo pra resolver o problema da acessibilidade: só criar duas versões, uma sem JS e outra com.
Como: só criar uma classe em Mediawiki:Common.css com

.noscript {
display:none
}

ou em Mediawiki:Common.js com:

document.write('<style>.noscript {
display:none
}</style>');

E acrestar na PP como <div class="noscript">Versão da PP sem script</div>.
A versão da PP com script poderia ser a que foi proposta pelo Hélio, com a Metacaixa e a versão sem poderia ser essa, ou então outra.
Obs: Ao invés de intupir a PP de códigos, acharia melhor criar uma subpágina com a versão sem script dela e ficaria
<div class="noscript">{{/Sem script}}</div>.
O que acham?? =) !Silent ^(Contact) 18h53min de 2 de fevereiro de 2011 (UTC)

Agora, dentro das minhas, qual delas? fiz várias propostas, como essa (a primeira feita), essa (sem notícias e com artigos bons) ou essa (com a imagem em destaque no final)... --HVL disc. 19h14min de 2 de fevereiro de 2011 (UTC)

A versão 3.0. Novas trocas como adição de artigos bons, imagem em baixo e etc, ao meu ver devem ser discutidas depois, pois se não essa discussão - que se arrasta faz 3 meses - não irá para frente . !Silent ^(Contact) 19h17min de 2 de fevereiro de 2011 (UTC)

Agora há um problema que não estou conseguindo resolver: estou editando de um notebook e existe um espaço em branco abaixo da caixa 'Comunidade da Wikipédia'. Não é muito grande, mas creio que poderemos ter problemas quando termos uma imagem vertical como destacada. Alguém mais consegue ver o vazio? --HVL disc. 19h31min de 2 de fevereiro de 2011 (UTC)

Também estou vendo. Mas se você selecionar na metacaixa o Anexo em destaque, o espaço some. E para monitores com resolução de 1280 x 1024 esse buraco inexiste. Então para resolver isso de uma vez, acho que deveria se colocar a imagem em destaque em baixo mesmo. !Silent ^(Contact) 19h59min de 2 de fevereiro de 2011 (UTC)

Quando seleciono o anexo o buraco só aumenta. Mas, como eu disse anteriormente, estou editando em um notebook e mesmo assim o espaço não é muito grande (com a imagem de hoje). Acho que daria trabalho demais ter que criar aqueles mini-textos. --HVL disc. 20h07min de 2 de fevereiro de 2011 (UTC)

Não precisa ser um texto grande se colocar a imagem no centro e a legenda em baixo da imagem, como pode ver aqui. !Silent ^(Contact) 20h41min de 2 de fevereiro de 2011 (UTC)

• Não dá pra aplicar desde já a proposta inicial, antes de se usar o JS? Até ali havia consenso e aplicabilidade. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 01h01min de 3 de fevereiro de 2011 (UTC)

É, acho que já podia aplicar logo. !Silent ^(Contact) 01h04min de 3 de fevereiro de 2011 (UTC)

Façam o pedido em WP:PA/PP. Como ajudei estive envolvido nas discussões, melhor que outro adm. faça as alterações necessárias. --HVL disc. 14h25min de 3 de fevereiro de 2011 (UTC)

• Considerando todos os pontos propostos, e todas as objeções, e sem incluir novidades, entendo que essa seja a versão mais apropriada para a PP. O "buraco" abaixo do "Neste dia" será resolvido com a aplicação da divisão, na "Eventos recentes", de uma subseção exclusiva para os "eventos em curso", aos moldes da versão em francês e em espanhol, ao qual ninguém se opôs quando foi proposta, mas não foi aplicada justamente pra não prejudicar ainda mais o leiaute/layout. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 15h23min de 3 de fevereiro de 2011 (UTC)

Hélio, não há problema algum em você a modificação. Pedir em PA/PP só vai deixar a troca mais burocrática. !Silent ^(Contact) 19h34min de 3 de fevereiro de 2011 (UTC)

Neutro:Hum...Maneirinho!Raphael0,0(monitor de vandalismo) (discussão) 19h41min de 3 de fevereiro de 2011 (UTC)

Neutro, Maneirinho, hehe... Bem, Silent, quem aplica as alterações a gente decide depois. Agora temos que cuidar de coisas mais importantes antes de fazer as mudanças: os resumos das imagens. Quem os fará? no momento não posso pois meu tempo anda muito corrido. --HVL disc. 20h04min de 3 de fevereiro de 2011 (UTC)

Citação:
A legenda não precisa ser grande. !Silent ^(Contact) 20h47min de 3 de fevereiro de 2011 (UTC)

Mais uma proposta morta? Rjclaudio ^msg 12h20min de 27 de fevereiro de 2011 (UTC)

É. Poderia você, Rjclaudio, implantar a proposta? !Silent^(Contact) 12h40min de 27 de fevereiro de 2011 (UTC)