Wikipédia:Esplanada/propostas/Mudança na política de notoriedade da Wikipédia (17out2020)

Mudança na política de notoriedade da Wikipédia (17out2020)

Pelo que já vi nesta nossa Wikipédia lusófona, acredito que exista a necessidade de mudança nas regras de notoriedade, especialmente de pessoas e empresas.

Hoje você tem artigos como Estádio Al-Khawr, Fabio Mazzucco, Estádio Ahmed bin Ali e diversos outros, muitos deles traduzidos de Wikipédias de outros idiomas sem ter nenhuma notoriedade ou relevância para o contexto lusófono, ao mesmo tempo que pessoas e influenciadores, muitos conhecidos nacionalmente, mesmo tendo grande material e muitas vezes até fontes primárias e confiáveis tem seus artigos deletados, sem nenhuma possibilidade de que seu conteúdo exista na Wikipédia, nem mesmo em outras páginas. Não vejo sentido em uma Wikipédia que permite e incentiva artigos sobre TODOS os trilhões de tipos de plantas e fungos, artigos sobre cada um dos elementos químicos existentes e não tem um artigo sobre youtubers como Rato Borrachudo, Nando Moura (goste ou não), com mais de 3 milhões de inscritos, ou Fer0m0nas, o quinto maior canal do Youtube em número de inscritos em Portugal.

Não sei exatamente o que pode ser feito, mas acredito que há algo errado, e que os critérios de notoriedade precisam ser melhor estabelecidos e aplicados de forma ampla, independente da posição política, ideológica, etc.

Com relação a empresas, eu vejo que os critérios de notoriedade também estão confusos, pois você tem um ensaio que dá até boas visões de como definir a notoriedade, mas o Wikipédia:EMPRESA define que são notórias "Empresas públicas ou concessionárias de serviços públicos" e "Caso o produto/serviço/marca seja relevante a ponto de ser considerado um nome da marca genérico, poderá ter artigo próprio, com todos os seus outros artigos VETADOS e nenhuma outra instrução ou orientação para wikipedistas de como proceder para definir a notoriedade.

Augusto Resende (discussão) 00h06min de 18 de outubro de 2020 (UTC)

A sua proposta não tem... nenhuma proposta. Para estudos de situações e debate mais amplo, com o objetivo de formular um texto, deve-se usar a Esplanada/Geral. Érico (disc.) 00h12min de 18 de outubro de 2020 (UTC)

É possível mover para a Esplanada/Geral? Grato. Augusto Resende (discussão) 00h13min de 18 de outubro de 2020 (UTC)

Comentário A sua proposta me parece um pouco confusa. Por exemplo, pessoas notórias podem não ter artigo porque ninguém criou, números de inscritos no Youtube não é usado para determinar notoriedade, etc. Isso só para citar algumas inconsistências em sua "proposta". Acredito que você deva formulá-la melhor se quer que ela seja seriamente debatida.--SirEdimon ^Dimmi!!! 00h15min de 18 de outubro de 2020 (UTC)

@AugustoResende:, trago como sugestão que copie os trechos da página de notoriedade em uma subpágina de usuário (colocando o link da página a modificar!), formule as alterações que pretende e, finalmente, depois de feita essa formulação inicial, convide os usuários na Esplanada Geral (como sugeriu o Érico, ou mesmo aqui) para que possam conhecer, opinar e, se houver consenso, implementar os novos parâmetros. André Koehne (discussão) 02h10min de 18 de outubro de 2020 (UTC)

PS: faça algo melhor; o Estádio Ahmed bin Ali por exemplo, citado por você, tem relevância e interesse enciclopédico sim - será uma das sedes da Copa do Mundo e apenas isto já o coloca em patamar bem acima do "Queijão", estádio da minha cidade. André Koehne (discussão) 02h13min de 18 de outubro de 2020 (UTC)

"Influenciadores conhecidos nacionalmente", de onde, quem conhece? Números mágicos, X inscritos no YouTube (já li isto em algum lugar). Será que os "trilhões de tipos de plantas e fungos, artigos sobre cada um dos elementos químicos existentes" tem relevância? Bom milhares de cientistas, pesquisadores ao redor do mundo parece que acreditam nisto e publicam muito conteúdo sobre eles. Será que milhares publicam material sobre alguém que depila perna com cera quente para se sentir como uma "mulher" ou sobre quem toma banho em Nutella? Fabiano ^msg 02h55min de 18 de outubro de 2020 (UTC)

O AugustoResende toca num tópico que já vem sendo debatido em outras oportunidades, e acho que é relevante. A questão dos influenciadores e mídias digitais vem sendo objeto de muitos estudos acadêmicos, e me parece que é uma postura excessivamente conservadora negligenciar este universo. Temos que lembrar que vivemos num mundo digitalizado, e influenciadores digitais, youtubers e etc atingem um público muito grande. isso por si é um fenômeno midiático e sociológico relevante, e esse pessoal dita modas e comportamentos em larga escala e por conseguinte exerce um considerável impacto social e cultural. Isso é parte integral da cultura de nossa época e merece nossa atenção assim como qualquer outro assunto. apenas é necessário, para os casos individuais, atestar sua notoriedade com fontes independentes, mas se eles foram realmente notórios não há de faltar fontes, o que resolve o problema. o que ocorre é que na wikipédia ainda existe preconceito contra essa área. Tetraktys (discussão) 07h35min de 18 de outubro de 2020 (UTC)

Quase sempre, youtubers e influencers realmente importante recebem cobertura extensiva de veículos respeitados. Já aqueles que querem muito dar certo nesse mundo costumam "comprar" essa cobertura e tentar forjar uma suposta notoriedade. Por isso, é preciso tomar muito cuidado com esse "mundo".--SirEdimon ^Dimmi!!! 19h25min de 18 de outubro de 2020 (UTC)

• Augusto Resende Eu acho que os critérios para empresas e organizações está até melhor que muita coisa feita por aqui e empurrada por titereiros. A parte sobre qualificação de fontes está boa, mas não gosto de critérios do tipo "é conhecida", "é grande", "é rica" etc. Os critérios não devem ser arbitrários e deveriam ser baseados na possibilidade de escrever um texto com ponto de vista neutro e bem referenciado. Lechatjaune ^msg 01h14min de 22 de outubro de 2020 (UTC)

Acredito que deveria haver um critério específico melhor elaborado para empresas, como existe na enwiki. Agora a proposta tem que ser mais objetiva. --A.WagnerC (discussão) 21h48min de 29 de outubro de 2020 (UTC)