Wikipédia:Páginas para eliminar/Alexya Salvador

Presença de fantoches Atenção! Esta página para eliminar sofreu participação fraudulenta de fantoche(s), pertencente(s) ao(s) seguinte(s) usuário(s): Pórokhov

Alexya Salvador

Ferramentas: Alexya Salvador (editar | discussão | histórico | afluentes | última edição | vigiar | informações | registros | registros do filtro de edições​ | apagar)
Encontre fontes: ABW  • CAPES  • Google (N • L • A)

Biografia de primeira reverenda / pastora trans que não cumpre os critérios gerais sem evidenciar ao certo sua relevância enciclopédica, enquadrando-se em boa causa. O artigo aborda bastante a transição de sua sexualidade, menções esporádicas de sua formação nas áreas teológica e literária. Professora de escola pública, vice-presidente de associação desconhecida e candidata em eleição municipal — sequer é citada nesta eleição de 2020. Trago para avaliação da comunidade.

Gabriel bier ^{fala aew} 15h05min de 19 de agosto de 2023 (UTC)

Prazo mínimo do debate: 26 de agosto de 2023 às 15:05 (UTC). Se transformada em votação, 7 dias a partir da data e hora em que o período de consenso foi finalizado.

Seção de discussão

A ativista foi objeto de discussão de fontes como BBC, The Guardian e muitas outras. Extremamente relevante para a causa LGBTQIA+Paulo Hatzigiannis (discussão) 15h34min de 19 de agosto de 2023 (UTC) —comentário de fantoche ilícito de Pórokhov

Acrescentei referências para trabalhos acadêmicos que destacam Alexya Salvador Paulo Hatzigiannis (discussão) 15h51min de 19 de agosto de 2023 (UTC) —comentário de fantoche ilícito de Pórokhov

Não Para ser notória e reconhecida através de prêmios, primeiramente é preciso demonstrar pelo quê está sendo agraciada. Caso contrário, fazer menção por prêmios que não esclarecem à quê está recebendo é uma clara tentativa de enaltecer uma notoriedade que não existe. Gabriel bier ^{fala aew} 19h29min de 19 de agosto de 2023 (UTC)

Alucinou, foi? Quem falou em prêmios, pra começo de conversa??! Paulo Hatzigiannis (discussão) 19h43min de 19 de agosto de 2023 (UTC) —comentário de fantoche ilícito de Pórokhov

Exatamente: "que prêmios"? Aparentemente não há relevância enciclopédica e nem prêmios notórios atribuídos. Espero que entenda que é diferente da "relevância à causa comunidade LGBTQIA+" — BOACAUSA —, este pelo qual é totalmente irrelevante a este projeto comunitário. Gabriel bier ^{fala aew} 23h51min de 19 de agosto de 2023 (UTC)

Não Amada, mas uma pessoa precisa receber prêmios para ser relevante? De onde tirou isso? Estamos falando de uma ativista LGBT, não do Ayrton Senna. Paulo Hatzigiannis (discussão) 23h58min de 19 de agosto de 2023 (UTC) —comentário de fantoche ilícito de Pórokhov

@Gabriel bier Considero um bocado grave que você tenha escrito literalmente que aquilo que tem "relevância à causa comunidade LGBTQIA+" é BOACAUSA "pelo qual é totalmente irrelevante a este projeto comunitário". A comunidade LGBT+ é uma parte importante da sociedade, e me parece bastante óbvio que aquilo que nessa comunidade tem relevância à partida terá relevância em projetos comunitários sobre essa mesma sociedade, como é o caso da Wikipédia. Talvez você queira maneirar o que escreveu, porque dessa maneira ficou parecendo que tudo que é relevante para a comunidade LGBT+ para você é uma espécie de fancruft. Darwin ^Ahoy! 20h07min de 21 de agosto de 2023 (UTC)

@Gabriel bier As reportagens e notícias dão conta dessa pessoa ser MUITO conhecida e ter grande impacto pelo ativismo que faz pela causa trans, inclusive na sala de aula. Não entendo como pode existir dúvida sobre isso, se realmente leu o que está lá. Essa notícia da Maxima, por exemplo, dá conta de uma homenagem que foi feita no mês da visibilidade trans de 2022 na qualidade de militante. Darwin ^Ahoy! 15h13min de 20 de agosto de 2023 (UTC)

CONHEÇO. Obviamente é conhecida pelo nicho de comunidade LGBT e não como um todo. Ativismo nunca será por si só atestado de notoriedade presumida. Gabriel bier ^{fala aew} 20h12min de 20 de agosto de 2023 (UTC)

Isso é algum tipo de piada? Paulo Hatzigiannis (discussão) 20h19min de 20 de agosto de 2023 (UTC) —comentário de fantoche ilícito de Pórokhov

@Gabriel bier Por favor, leia Wikipédia:PARES. A sua contestação realmente não é válida à luz das políticas deste projeto. Darwin ^Ahoy! 19h47min de 21 de agosto de 2023 (UTC)

Eliminar - Após uma leitura do artigo, análise das fontes e uma pesquisa em motores de busca, vi que esta pessoa é quase notória... mas apenas quase. O facto de ser mencionada num jornal fiável e independente não é só por si evidência de notoriedade, senão o Zé que foi assaltado e apareceu no jornal também teria direito a artigo. Para além disso, não cumpre WP:POLÍTICA, não ganhou eleições, não recebeu prémios... é uma pessoa normal, que se tornou na primeira com X características numa determinada profissão. Definir isso como argumento faz com que qualquer pessoa com aquelas características, as primeiras em cada profissão existente, também sejam notórias? Não cumpre WP:CGN, nem WP:POLÍTICA. Aponto para a importância do que a Wikipédia:O que a Wikipédia não é. Luís Almeida "Tuga1143 17h59min de 19 de agosto de 2023 (UTC)

" O facto de ser mencionada num jornal fiável e independente não é só por si evidência de notoriedade" Ela não "mencionada" em um jornal, mas foi objeto de várias reportagens de jornais extremamente conhecidos internacionalmente. O tal CGN que você diz expressa que "Um tópico é presumido como notável se recebeu cobertura significativa de fontes reputadas e independentes do assunto tratado", algo bastante nítido aqui. As matérias tratam de suja atuação e do seu pioneirismo na causa LGBT, não de trivialidades quaisquer. "senão o Zé que foi assaltado e apareceu no jornal também teria direito a artigo." (risos) definitivamente não é o caso aqui, porque o Zé não seria assunto para diversos trabalhos acadêmicos das principais universidades brasileiras. "é uma pessoa normal, que se tornou na primeira com X características numa determinada profissão. Definir isso como argumento faz com que qualquer pessoa com aquelas características" Cuidado com a falácia do Espantalho, que ninguém usou esse argumento aqui. O resto é mais do mesmo. Paulo Hatzigiannis (discussão) 18h30min de 19 de agosto de 2023 (UTC) —comentário de fantoche ilícito de Pórokhov

Olha, o dia em que o assalto do seu Zé lhe render cobertura significativa de Uol, Gazeta do Povo, Reuters, Fórum, NBC News, Vogue e The Guardian, eu vou ficar curiosíssimo pra saber mais sobre esse assalto. Rkieferbaum (discussão) 22h33min de 19 de agosto de 2023 (UTC)

Ótimo. É só assistir ao Brasil Urgente. O Datena estará lá, noticiando o assalto do seu Zé. Aqui o espaço é outro. Gabriel bier ^{fala aew} 22h53min de 19 de agosto de 2023 (UTC)

@Gabriel bier: O Datena também produz conteúdo pra Reuters, Vogue, NBC News e The Guardian? Mas que felômeno. Rkieferbaum (discussão) 23h04min de 19 de agosto de 2023 (UTC)

@Tuga1143 Pioneirismo já é por si só fonte de notoriedade - pode até não ser suficiente, mas que dá notoriedade, dá. Mas o que a torna realmente notável, e muito, é a militância na causa trans, que motiva todas essas reportagens, antigas e recentes, num montão de fontes fiáveis, referências em artigos académicos, documentário sobre a vida dela, homenagem em aplicativo LGBT no mês da Visibilidade Trans, etc. Pode-se dizer muita coisa dela, mas que é uma pessoa com uma atividade e visibilidade normal, isso não é. Darwin ^Ahoy! 15h28min de 20 de agosto de 2023 (UTC)

Manter Se as fontes estiverem corretas e a biografada for a primeira pastora trans e primeira travesti a adotar uma criança, então de fato é algo relevante (WP:PARES). Há fontes fiáveis no artigo que são inteiramente sobre ela, inclusive internacionais, e não é uma simples menção, satisfazendo assim WP:CGN (ver NBC, VICE, Reuters, UOL). Leone ^{dá o papo} 22h10min de 19 de agosto de 2023 (UTC)

Comentário - Dou-vos um exemplo: BBC, CNN, Yahoo, CM, TVI, etc etc. É um caso triste. O assunto foi explorado a nível nacional e internacional por grandes meios de comunicação. Querem fazer um artigo? Sinceramente. Se querem insistir que qualquer coisa trans que tenha repercussão é notória, digam... não finjam. E volto a aconselhar a leitura de Wikipédia:O que a Wikipédia não é: a Wikipédia não é um jornal e não é uma plataforma de divulgação. Luís Almeida "Tuga1143 22h53min de 19 de agosto de 2023 (UTC)

"Sinceramente. Se querem insistir que qualquer coisa trans que tenha repercussão é notória, digam... não finjam" -- eu li bem? Então Alexya Salvador não é digna de ter página na Wikipédia por que é transexual? Paulo Hatzigiannis (discussão) 22h59min de 19 de agosto de 2023 (UTC) —comentário de fantoche ilícito de Pórokhov

"atleta não é notório para estar na Wikipédia" = "nenhum atleta é notório para estar na Wikipédia"... por favor, extremismos aqui não. Luís Almeida "Tuga1143 23h16min de 19 de agosto de 2023 (UTC)

@Tuga1143: exato. Estão passando dos limites nessa militância nonsense. Gabriel bier ^{fala aew} 23h08min de 19 de agosto de 2023 (UTC)

Muito bem, acabou de confessar sua motivação política. Paulo Hatzigiannis (discussão) 23h10min de 19 de agosto de 2023 (UTC) —comentário de fantoche ilícito de Pórokhov

@Tuga1143: o caso que descreve se enquadra com tranquilidade em evento único. Isso se aplica aqui? Não, né? Acho incrível como as pessoas se esquecem seletivamente das regras da Wikipédia pra sofismar em favor de suas ideologias e ainda saem por aí acusando os outros com base na própria régua. Neste caso, "só por ser trans" obviamente é, sim, o caso... mas como excepcionalidade pra ignorar WP:CGN, por parte de quem não quer ver gente trans por aqui. Rkieferbaum (discussão) 23h10min de 19 de agosto de 2023 (UTC)

Imagino que as pessoas trans não queiram ter artigo por aqui Citação: "só por ser trans" obviamente. Imagino que queiram ter artigos por aqui porque praticaram atos relevantes durante a vida (indo além de eventos únicos e pontuais) conforme o que se espera de uma enciclopédica. Não acho que o caminho da Wikipédia seja partirmos para artigos de o(a) primeiro(a) a ocupar essa posição na sociedade sendo assim ou assado. No caso, criar um artigo tratando do avanço da participação LGBTQIA+ no clero e citar o nome no corpo do texto seria mais adequado. Mas...FábioJrSouza ^msg 23h20min de 19 de agosto de 2023 (UTC)

Se NBC, Reuters, Vogue, The Guardian, BBC etc não são mostras suficientes de relevância, o que será? Eu me pergunto se isto estaria acontecendo se fosse uma pessoa cisgênero. Paulo Hatzigiannis (discussão) 23h22min de 19 de agosto de 2023 (UTC) —comentário de fantoche ilícito de Pórokhov

@Paulo Hatzigiannis mas você ainda não percebeu que as pessoas aqui estão a manifestar-se sobre o artigo em si, com base nas regras e políticas da wikipédia, sem qualquer importância sobre a orientação sexual ou escolhas de vida do biografado? Cristo Senhor... meu Deus... Virgem santíssima. Luís Almeida "Tuga1143 23h24min de 19 de agosto de 2023 (UTC)

Acima foram apresentadas fontes para um possível artigo com cobertura de "CNN", "BBC" etc. Mas recairia em evento único....Não pode ter artigo.FábioJrSouza ^msg 23h36min de 19 de agosto de 2023 (UTC)

@Rkieferbaum minhas ideologias? Não sei ao que se refere, mas fiquei curioso. Gostaria de se alongar sobre isso de modo a elucidar-me? Ainda ontem participei numa EC de uma pessoa trans e manifestei-me para manter o artigo, e algum tempo depois participei noutra EC, desta vez um homossexual, onde também me manifestei para manter. Mas voltando ao que pessoalmente me interessa... fale-me lá dessa minha ideologia... Luís Almeida "Tuga1143 23h21min de 19 de agosto de 2023 (UTC)

@Tuga1143: por ideologia refiro-me ao que você grita, por ato falho, ao despersonalizar gente com a expressão "coisa trans". Há que se admirar a capacidade de dizer tanto com tão pouco. Rkieferbaum (discussão) 23h41min de 19 de agosto de 2023 (UTC)

@Rkieferbaum sim, qualquer coisa trans... para além de ser uma expressão, que vou dar de barato que não percebeu, caso não saiba já existem gatos trans... o termo trans não é exclusivo ao ser humano, tem aparecido muitos animais que são declarados pelos donos ou se autodeclaram como trans. Daí não me ter limitado ao termo "qualquer ser humano trans". Mas continuo sem perceber as "minhas ideologias", que aparentemente gritei não sei onde... será que teria a bondade de me elucidar? Por favor, não se desvie... fiquei mesmo curioso. Luís Almeida "Tuga1143 23h51min de 19 de agosto de 2023 (UTC)

@Tuga1143: ah, bom, assim tá explicado. Pessoas trans podem ser chamadas de coisas trans porque também há gatos trans. Por que não explicou antes? (!?!?). Quanto ao que tenho a dizer sobre sua ideologia, penso que fui claro e, sem te conhecer (seguramente esta é a primeira, se não uma das primeiras, interações nossas), é tudo o que tenho a dizer sobre elas. Rkieferbaum (discussão) 00h41min de 20 de agosto de 2023 (UTC)

Pois... mais uma mão cheia de nada... o receio em ser imediatamente bloqueado é maior né? Tá bom, fique com a carroça. Cumprimentos, Luís Almeida "Tuga1143 00h53min de 20 de agosto de 2023 (UTC)

@Tuga1143: Ameaça, agora? Pode ter certeza de que se eu tivesse absolutamente qualquer coisa a mais pra falar sobre você do que eu já disse (que aparentemente você acha pouco, reforçando meu argumento...), eu jamais hesitaria em fazê-lo, e sua patética ameaça aumentaria, e não diminuiria, minhas chances de fazê-lo. Você fala como se eu devesse conhecer alguma coisa sobre você, quando mal sei quem é. Vê se se enxerga. Rkieferbaum (discussão) 01h02min de 20 de agosto de 2023 (UTC)

Ameaça? Longe disso... pensa que nasci ontem? As regras são claras. Mas não precisa de fazer um ataque pessoal directo, a fumaça que deixou no ar é mais que o suficiente. Nada sabe sobre mim, mas aparentemente sabe o suficiente para deixar no ar supostas ideologias minhas com base na minha participação nesta EC... Abstenha-se de fazer isso, caso contrário terei que solicitar a participação de terceiros. Passar bem. Luís Almeida "Tuga1143 01h07min de 20 de agosto de 2023 (UTC)

@Tuga1143: Fumaça? Deixar no ar? Olha, você claramente também não me conhece, porque não sou de indiretas. Seu posicionamento, que compara uma pessoa com cobertura amplíssima de imprensa de vários países e por vários motivos ao "seu Zé assaltado" e a "qualquer coisa trans" é absoluta e evidentemente ideológico, e se não gosta, temos pena. Abster-me? Vou é fazer questão de apontar quando ideologia, sua ou de qualquer pessoa, tentar se sobrepor às políticas pactuadas, como, aliás, espero que façam comigo, que não sou infalível. Só não confunda estatuto de administrador com estrelinha de xerife. Traga terceiros, quartos, quintos, enésimos... é uma plataforma colaborativa, todos têm seu lugar. Saudações. Rkieferbaum (discussão) 12h23min de 21 de agosto de 2023 (UTC)

O argumento nauseabundo de comparar o trabalho de uma ativista reconhecida internacionalmente com o Zé que foi assaltado já diz muita coisa. Esta é uma das discussões mais espetaculares que já presenciei, primeiro fazem um discurso escancaradamente enviesado e depois gritam: — "Estão passando dos limites nessa militância nonsense" — "Se querem insistir que qualquer coisa trans que tenha repercussão é notória, digam... não finjam" Paulo Hatzigiannis (discussão) 15h22min de 21 de agosto de 2023 (UTC) —comentário de fantoche ilícito de Pórokhov

Manter apenas registrando já que ainda não havia ainda expressado neste formato - pessoa com cobertura significativa de fontes bastante variadas e de reputação, independência e fiabilidade insuspeitas, tais como NBC, The Guardian, Reuters e várias outras, com cobertura sobre temas que extrapolam em muito a notoriedade por evento único. Rkieferbaum (discussão) 00h48min de 20 de agosto de 2023 (UTC)

TEMFONTES. Bem, as fontes, que são secundárias e credíveis, corroboram apenas que:

• "[...] realizou a primeira feira amigável LGBT em Cuba." (NBC e Reuters);
• "[...] ela era pastora em treinamento na Igreja da Comunidade Metropolitana de igreja livre." (The Guardian)
• "[...] Ela foi ordenada em 2019 e é a primeira pessoa trans da América Latina no clero e a primeira mulher trans a ser pastora no Brasil." (Sur - International Journal on Human Rights, Vice e artigo revisado por pares);

Por fim, as demais fontes corroboram situações aleatórias que para uma enciclopédia é insuficiente. Ninguém questiona a credibilidade das fontes, mas o quê as fontes sustentam no verbete. Gabriel bier ^{fala aew} 02h21min de 20 de agosto de 2023 (UTC)

@Gabriel bier " para uma enciclopédia é insuficiente"? Isso é achismo seu, e contraria o impacto no ativismo trans manifestado em dezenas de fontes fiáveis, inclusive com muitas reportagens dedicadas. Darwin ^Ahoy! 15h03min de 20 de agosto de 2023 (UTC)

@Gabriel bier Se veículos de comunicação do peso de NBC, Reuters, The Guardian, etc consideram esses fatos notórios o suficiente, você acha que sua opinião pessoal tem alguma relevância aqui? Paulo Hatzigiannis (discussão) 15h26min de 20 de agosto de 2023 (UTC) —comentário de fantoche ilícito de Pórokhov

A opinião de todos é importante aqui. Não é só ele que é pela eliminação. A relevância de um tema decorre dos fatos atribuídos e não de quem atribui (ou posso começar a fazer artigo de qualquer pessoa que for citada na NBC?). No mais foquemos nos argumentos.FábioJrSouza ^msg 15h32min de 20 de agosto de 2023 (UTC)

Então quer dizer que a "Wikipédia, a enciclopédia livre" avalia quais páginas podem ser inclusas ou não com base em opiniões e achismos pessoais? O gosto pessoal de um colaborador é um argumento mais forte do que todas essas fontes apontadas? Bom saber. Paulo Hatzigiannis (discussão) 15h36min de 20 de agosto de 2023 (UTC) —comentário de fantoche ilícito de Pórokhov

Não compreendo o prazer por fazer uma leitura superficial dos argumentos alheios. A ativista não foi apenas mencionada na NBC, mas foi objeto de discussão por inúmeras fontes. Falácia do espantalho, conhece? Paulo Hatzigiannis (discussão) 15h39min de 20 de agosto de 2023 (UTC) —comentário de fantoche ilícito de Pórokhov

Não! Poderia nos brindar com uma aula resumida?FábioJrSouza ^msg 15h43min de 20 de agosto de 2023 (UTC)

@Gabriel bier: que tal clicar e ler a integralidade dessas AEDEs que você usa pra ver se não dá tanta bola fora? Rkieferbaum (discussão) 12h25min de 21 de agosto de 2023 (UTC)

Manter Reportagem sobre ela no Público, na TVI, Marie Claire, BBC, etc - primeira reverenda transgénera da LATAM, ativista MUITO conhecida, etc. etc. As fontes são mais que muitas, e dão bem noção do impacto e notoriedade que a pessoa tem, realmente não entendo a dúvida.-- Darwin ^Ahoy! 15h01min de 20 de agosto de 2023 (UTC)

Manter A relevância é indiscutível. Além de NBC, Reuters, The Guardian, Público, BBC etc, a atuação da ativista foi discutida em trabalhos acadêmicos relevantes. Paulo Hatzigiannis (discussão) 15h32min de 20 de agosto de 2023 (UTC)

Manter Fontes muito diversas e credíveis, relevância clara! Jmx (discussão) 08h24min de 21 de agosto de 2023 (UTC)

Manter Conjunto substancial de fontes fiáveis, inclusive trabalhos acadêmicos, demonstrando que é relevante. Ricardo F. Oliveira^Diga 12h04min de 23 de agosto de 2023 (UTC)

@Ricardo Ferreira de Oliveira: olá Ricardo. Uma dúvida: as fontes fiáveis + trabalhos acadêmicos inseridos estão corroborando qual feito? A pergunta, que não é de má-fé, tem o objetivo de esclarecer que ninguém questiona as fontes introduzidas. Seja por ser a primeira pastora trans da América Latina e/ou bem como os reconhecimentos de sua comunidade, configuram importância subjetiva apenas deste nicho. Gabriel bier ^{fala aew} 14h50min de 23 de agosto de 2023 (UTC)

Com certeza é uma pergunta válida. O Sur - International Journal on Human Rights está registrando uma entrevista com a Alexya e registra o fato de ser a primeira pastora trans no Brasil. A revista Horizontes Antropológicos já a cita como a primeira pastora transgênera da ICM da América Latina. Eu concordo que há uma importância apenas ou principalmente no nicho referido, mas isso é comum em outros artigos. Obviamente o artigo irá interessar mais a esse micho do que outros. Não sei se respondi a contento tua indagação. Grande abraço, Ricardo F. Oliveira^Diga 15h57min de 23 de agosto de 2023 (UTC)

Compreendo e respeito sua opinião. Só divirjo no que cerne ao "pioneirismo" apenas por ser pastora trans. Penso que seria o mesmo que atribuir notoriedade à primeira pessoa que recebeu vacina de COVID-19 no mundo ("Margaret Keenan, 91 anos"). É apenas o acaso, já que obviamente alguém seria o(a) primeiro(a), sendo uma questão de tempo. Enfim, obrigado pela resposta. Sdçs. Gabriel bier ^{fala aew} 02h17min de 24 de agosto de 2023 (UTC)

Em última análise, a questão de atribuir importância ao pioneirismo de Alexya Salvador é subjetiva e pode variar entre diferentes perspectivas e contextos. A discussão em torno desse verbete reflete as complexidades de como a história, identidade e conquistas individuais são percebidas e avaliadas. Henriqueneivanatal (discussão) 04h56min de 24 de agosto de 2023 (UTC)

Manter Custei dar um parecer, mas analisando exaustivamente as fontes, cheguei a esta conclusão. Considero para registros históricos que pioneirismo religioso é relevante, e merece, portanto, registro enciclopédico. Embora o artigo peque muito por WP:BOACAUSA, as fontes presentes (várias fiáveis e independentes) demonstram protagonismo, não menção trivial em sua área de atuação, e que recebeu destaque justamente por ser pioneira na inserção de uma posição protestante LGBTQ+, que torna isto muito longe de uma biografia sem relevo. Obviamente, compreendo a suspeição sobre a biografia, em virtude do recorte temporal das fontes que cria uma aparente notoriedade por evento único, porém as fontes debruçam algumas ações pioneiras diversas, (primeira membra de um clero trans na América Latina, primeira pastora trans no Brasil e realizadora da primeira cerimônia religiosa amigável a população trans em um país socialista, no caso Cuba), não apenas uma. Vejo que as posições contrárias tendem a ter mesma subjetividade em afirmar que não há relevância enciclopédica somente por isso, o que não é comtemplado de forma clara em WP:RPE ponto 7, que é a posição da proposição e das opiniões delecionistas.--DarkWerewolf ^{auuu... quê?} 21h39min de 24 de agosto de 2023 (UTC)

Manter Pioneirismo coberto por inúmeras fontes confiáveis. Mateussf (discussão) 16h10min de 29 de agosto de 2023 (UTC)

Eliminar O artigo não cumpre WP:POLÍTICA, a pessoa não tem relevância verdadeira, o artigo não passa de WP:PORCO.PyetroMenea (discussão) 19h06min de 29 de agosto de 2023 (UTC)

ARG Paulo Hatzigiannis (discussão) 19h19min de 29 de agosto de 2023 (UTC) —comentário de fantoche ilícito de Pórokhov

Inclua aí óbvia militância LGBT pra enfiar página de qualquer trans irrelevante por aqui, sendo as páginas criadas muitas vezes por pessoas que são basicamente Conta de Propósito Único (militar e lacrar). Deviam propor verificação de contas também, porque parece formação de time pra editar certas coisas aqui propositalmente. É impressionante ver a clara vigilãncia de certas contas aqui para que "seus" artigos irrelevantes aqui prosperem.PyetroMenea (discussão) 20h50min de 29 de agosto de 2023‎ (UTC)

Conclusão do consenso

Discussão complexa devido a:

• Participação de usuário banido;
• Um bloqueio ocorrido por causa desse debate;
• Ao artigo em si que foi criado por um usuário que está atualmente banido;
• Própria discussão que foi aberta por um usuário que está atualmente bloqueado.

Entretanto, observando DESENVOLVIMENTO + PESSOA, irei ignorar esses aspectos e procederei na análise dos argumentos apresentados per WP:ECF.

A discussão iniciou-se com o argumento que o tópico do artigo não cumpria WP:CGN e consistia em WP:BOACAUSA. Foi discutido, além disso, que as fontes incluídas no artigo apenas embasavam "situações aleatórias" e que isso seria um contraponto à cobertura significativa requerida por WP:CGN.

No decurso da discussão foi rebatido por alguns participantes que há sim o cumprimento de WP:CGN pela presença de fontes confiáveis e independentes e que essas fontes faziam uma cobertura significativa. Foi contra-argumentado ainda que a questão de "situações aleatórias" não possuem embasamento em WP:POL recaindo, portanto, em ACHO.

Demais argumentos apresentados não são válidos, tal como a alegação de que a biografada não cumpre WP:POLÍTICOS sendo que esse critério não foi levantado como argumento pela manutenção. Tampouco a alusão feita a WP:BPV1E (evento único) não pode ser considerada válida, visto que não foi demonstrado qual evento único seria esse. A política WP:NÃO também foi citada, mas não foi apontada a relação entre a política e o artigo.

Nisso, verifico que houve consenso pela manutenção do artigo pelo cumprimento de WP:CGN e, observando WP:ECF, encerro a discussão. ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 02h53min de 3 de setembro de 2023 (UTC)