Discussão:Brasil/Arquivo/6

Seção "História"

O usuário Messias s. cavalcante D​ C​ E​ F modificou a seção História desse artigo, apagando a informação e a referência anterior e adicionando novo conteúdo, com uma referência de um livro cujo autor é o próprio usuário. Classifiquei a edição como parcial e pesquisa inédita, mas acho justo que outros usuários opinem sobre o tema, inclusive o autor da edição. Cumprimentos. Heitor ^{diz aí!} 21h44min de 27 de dezembro de 2011 (UTC)

Messias S. Cavalcante esclareceu:

Está incorreta a informação de que os portugueses expandiram o território brasileiro tomando terras dos franceses:

"Através de guerras contra os franceses, os portugueses lentamente expandiram seu território para o sudeste, tomando o Rio de Janeiro, em 1567, e para o noroeste, tomando São Luís em 1615.[39]"

Os portugueses apenas estavam retomando territórios que tinham sido invadidos pelos franceses.

Minha contribuição:

No período em que Portugal e suas colônias passaram sob o jugo da coroa espanhola (1580-1640) os portugueses não precisaram mais ficar limitados à exploração das terras ao leste da linha imaginária dos tratados com a Espanha e rapidamente expandiram suas explorações para o oeste. Houve algumas invasões, como a dos franceses no Rio de Janeiro (1555-1560; 1565-1567; 1710; 1711) e Maranhão (1594-1615) e dos holandeses em Salvador (1624-1625) e no Recife e Olinda (1630-1654).

Foi baseada em mais de 700 fontes citadas em livro de minha autoria:

Cavalcante, Messias Soares. A verdadeira história da cachaça. São Paulo: Sá Editora, 2011. 608p. ISBN 9788588193628.

Essa informação do livro do usuário deve s~er removida do artigo. W.SE (discussão) 14h46min de 3 de janeiro de 2012 (UTC)

Havia um conflito de interesses; realmente não é legal usar o próprio trabalho como referência. No entanto, basta ler com cuidado a frase original que pode-se percebe que ela fora de contexto, e passa a informação que o Brasil era vastamente ocupado pelos Franceses. A questão aqui é apenas as Invasões francesas do Brasil, e mesmo consultando o pegar o livro do Bueno (que é a referência original), percebe-se que a frase do artigo está deslocada, e precisa ser alterada/removida. A contribuição do Messias deixa a questão das invasões clara (e o próprio Bueno serve de ref.), mas a afirmação da "rápida expansão para o oeste" necessitaria de outra referência de confirmação. Giro720^msg 15h54min de 3 de janeiro de 2012 (UTC)

Messias S. Cavalcante questiona:

Pelo que estou entendendo, vocês preferem não modificar uma informação totalmente equivocada (e não deslocada como foi acima qualificada) por uma correta apenas porque quem a quer corrigir citou o próprio livro. Como esclarecí na minha intervenção anterior, o livro foi baseado em mais de 700 fontes. Se não quiserem corrigir "Através de guerras contra os franceses, os portugueses lentamente expandiram seu território para o sudeste, tomando o Rio de Janeiro, em 1567" ao menos removam a frase do texto. 17h24min de 9 de janeiro de 2012 (UTC)

Feito. O povo gosta de discutir, mas não fazer nada. É claro que o trecho estava totalmente errado, contradizendo a própria fonte (Bueno). Por que tanta onda em uma coisa óbvia? Outra coisa, o parágrafo onde esse trecho estava contido existe muita repetição da palavra "eles", indicando uma redação abaixo do satisfatório. Heiligenfeld ^disc 01h15min de 10 de janeiro de 2012 (UTC)

Leia a discussão acima e vai entender o motivo da conversa. Se acha que discutir é perder tempo, então o senhor não entende o espírito da Wikipédia, que é justamente o de buscar o consenso entre a comunidade. A propósito, se estava tão incomodado, deveria ter feito isso antes. Heitor ^{diz aí!} 01h36min de 10 de janeiro de 2012 (UTC)

Já vinha acompanhando a discussão a tempos nos meus vigiados. Como há usuários competentes para tal ação, decidi não fazer nada até hoje. Mas a discussão estava se prolongando tempo demais, mesmo com argumentos muito claros a favor do Messias e com outros usuários endossando-o, praticamente sem argumentos contrários que inviabilizassem a modificação. Foi por isso que fiquei estupefato... Heiligenfeld ^disc 02h01min de 10 de janeiro de 2012 (UTC)

Achei que você estava criticando a abertura do tópico, não a demora na correção do trecho no artigo. De qualquer maneira, agradeço a resposta. Heitor ^{diz aí!} 06h57min de 10 de janeiro de 2012 (UTC)

Dado o parágrafo:

"Quando a monarquia constitucional vigente foi derrubada por um golpe militar organizado pelos republicanos, em 15 de novembro de 1889, houve pouca vontade no Brasil para mudar a forma de governo de monarquia para república,[74] D. Pedro II estava no auge de sua popularidade entre seus súditos.[75][76] O golpe militar republicano era apoiado por grandes proprietários de terras, e, portanto, também de escravos, que se ressentiam da abolição da escravatura no Brasil, ocorrida em 1888, com a assinatura da lei Áurea por D. Isabel de Bragança, a princesa imperial e regente do Império brasileiro"

Assinalo os seguintes fatos:

1 - O golpe militar foi, obviamente, executado por militares, que eram um dos segmentos mais anti-escravistas do país.

2 - Os "senhores de terras" que apoiaram o golpe eram basicamente paulistas, nordestinos e sulistas, que há muito tempo deixaram de empregar escravos. Os latifundiários que mantinham escravos vinham basicamente da província do Rio de Janeiro. A finalidade da República, para eles, era instalar o federalismo, e não uma vingança contra o Imperador.

3 - Se a Monarquia (não confundir com o Imperador D. Pedro II) tinha tanta popularidade assim, a República teria encarado resistências logo no começo, o que não foi o caso.

4 - O únicos levantes que tiveram alguma chama de apoio à Monarquia (Armada e Canudos) foram causados por motivos totalmente distintos da simples vigência do regime republicano.

Portanto, a proclamação da República tem pouco a ver com a abolição da escravidão. O máximo que se pode dizer foi que a Monarquia perdeu seu último pilar de sustentação (os poucos que ainda tinham escravos na data da abolição), mas não foi o determinante. Creio eu que o parágrafo citado deve ser apagado. Fabio Rogerio (discussão) 19h52min de 1 de fevereiro de 2012 (UTC)

Faz-se necessário a apresentação de fontes para suas afirmações. Faz-se necessário, também, uma análise mais enraizada, pois os trechos que você contestou são referenciados: quais são os pontos conflitantes entre as fontes apresentadas no artigo e as suas? Existe algo mais a ser apresentado? Saudações Heiligenfeld ^disc 23h52min de 1 de fevereiro de 2012 (UTC)

Caro Heiligenfeld,

Você está certo em pedir referências dos meus comentários. Mas o trecho citado, por si só, também não passa de uma opinião, sem dados que o fundamentem. Faltaria, portanto, acrescer esses dados ao trecho citado.

Quanto às minhas alegações, o próprio censo de 1872 (bem antes da abolição e antes da onda de imigrações, portanto) mostra que a população escrava estava concentrada nas zonas de cultura de exportação do RJ, MG, SP e MA. A população do resto do Brasil era mais de 75% livre. Se a população era majoritariamente livre, então apenas alguns senhores de terra empregavam mão de obra escrava, ao contrário do trecho "grandes proprietários de terras, e, portanto, também de escravos".

Além do tocante da participação dos senhores de terras, não há no artigo nenhuma menção às questões religiosa e militar, onde o Clero e as Forças Armadas se perceberam completamente marginalizados pelo Império. Com isso, o Império perdeu dois dos mais valiosos grupos de apoio, que, acrescidos aos poucos senhores de escravos restantes, fizeram vista grossa das movimentações políticas dos grupos republicanos.

Portanto, continuo com a reinvidicação de não só que apaguem o trecho em causa, mas também que mencionem todas as questões que, juntas, levaram o Império a sua queda. Saudações Fabio Rogerio (discussão) 13h04min de 6 de fevereiro de 2012 (UTC)

Seção Educação

Por uma questão de relevância, sugiro a substituição da imagem da UFPR por uma da Universidade do Brasil (ou UFRJ), já que esta última possui a 3ª escola de engenharia (Escola Politécnica) mais antiga do mundo e a primeira das Américas. Ademais, a universidade é a maior federal do país e mais prestigiada que a paranaense. Esalq (discussão) 03h01min de 26 de janeiro de 2012 (UTC)

Não vi nenhum argumento válido nessa sugestão. Heitor ^{diz aí!} 03h44min de 26 de janeiro de 2012 (UTC)

Nenhuma das faculdades é citada no texto portanto a imagem é meramente ilustrativa. Sendo a imagem da UFPR destacada no commons, acho que é justificada a manutenção.OTAVIO1981 (discussão) 13h21min de 6 de fevereiro de 2012 (UTC)

Se fossemos levar o histórico em consideração, a imagem teria que ser da UFBA, já que abriga a primeira faculdade brasileira, a Faculdade de Medicina da Bahia. Se fossemos nos referia a prestígio, a Universidade de São Paulo ou a Universidade de Brasília possuem muito mais prestígio atualmente que a UFRJ. Mesmo sendo carioca, acho que os argumentos acima não se sustentam sob nenhum ponto de vista.

A imagem é meramente ilustrativa pois nenhuma faculdade é citada no texto. A que está sendo utilizada é destacada no commons, daí a justificativa para manutenção.OTAVIO1981 (discussão) 22h52min de 17 de agosto de 2012 (UTC)

Precisamos de mais informações sobre a música brasileira

Olá! Percebi que o trecho sobre a música brasileira está muito fraca. Além de ter aproximadamente apenas 3 ou 4 linhas, somente fala sobre os gêneros musicais surgidos no Brasil. Precisamos colocar sobre os outros gêneros, como o heavy metal, o rock e outros gêneros que tiveram bastante influência aqui. Eu conheço um monte de bandas brasileiras sobre os gêneros que eu citei, mas mesmo assim, não conheço sobre a influência dos outros gêneros aqui no Brasil. Quem se oferecer a ajudar, eu agradeço! Matheus93tfm (discussão) 20h54min de 12 de fevereiro de 2012 (UTC)

Esse artigo já está sobrecarregado, por isso a seção está resumida. Faça isso em artigo específico, como Música no Brasil, por exemplo. Heitor ^{diz aí!} 23h03min de 12 de fevereiro de 2012 (UTC)

Discordo da proposta de Matheus93tfm. Há limite para o tamanho do artigo, e este limite já está esgotado, e é zilhões de vezes mais importante falar sobre os ritmos proprios do Brasil, do que ritmos estrangeiros. Se quiser incluir conteúdo sobre rock no Brasil, verifique os artigos em Categoria:Música do Brasil. W.SE (discussão) 23h05min de 12 de fevereiro de 2012 (UTC)

Brasilianos???

Me deparei com o gentílico "brasilianos" neste artigo, nunca o vi, onde ele é utilizado na atualidade? Será que é importante deixá-lo na Wikipédia? --Kekoalmeida (discussão) 00h19min de 22 de março de 2012 (UTC)

Na infocaixa com certeza não precisa estar; no corpo do texto sou indiferente. O "brasiliano" apareceu nesse artigo como um modismo momentâneo influenciado pelo Fantástico ou artigo da Veja/Superinteressante/blog (não lembro exatamente). Giro720^msg 00h46min de 22 de março de 2012 (UTC)

O Dicionário do Aurélio dá "brasiliano" como sinônimo de brasileiro. —o comentário precedente não foi assinado por 201.42.142.242 (discussão • contrib) 16h17min de 22 de março de 2012 (UTC)

Sim. E o mesmo para brasílico, brasílio e brasiliense (segundo o Houaiss). E então, vamos colocar todos esses na infobox? Acho que não. Ninguém usa "brasiliano" (nem as outras formas alternativas) quando lhe é pedido sua nacionalidade. Giro720^msg 16h17min de 22 de março de 2012 (UTC)

Brasiliense tem uso considerável porque é indiscutivelmente o gentílico usado para se referir a Brasília, eclipsando quase totalmente o seu emprego original, de referência ao Brasil. Brasílico eu já vi como adjetivo (geralmente como referência a coisas durante o período colonial), não como gentílico e poucas vezes. Brasílio, somente como antropônimo. Fasouzafreitas (discussão) 18h01min de 22 de março de 2012 (UTC)

Fusão Brasil; Argentina

[ver]  [editar]  [histórico]  [vigiar] 

PIB

Eu já expliquei várias vezes, mas faço questão de falar de novo. Nós estamos no ano de 2012. Então não é prudente apresentar as estimativas do PIB para este ano, e sim do último ano fiscal, no caso 2011. É assim que nós sempre trabalhamos nas listas de PIB (seja o bruto, o PCC ou per capita). Por isso eu peço que reconsiderem os valores da infocaixa. Giro720^msg 20h50min de 21 de abril de 2012 (UTC)

Concordo. Acho que devemos manter os resultados de 2011, e só usar estimativas quando não houver dados recentes que possam ser usados.Leonardo Mio (discussão) 20h59min de 21 de abril de 2012 (UTC)

Período pré-colonial, colonização portuguesa e expansão territorial

No 4o paragrafo, que começa por "Foram enviadas expedições militares para a Amazônia". A segunda frase esta duplicada 'ipsis verbis' no final do paragrafo. O paragrafo inteiro deve ser corrigido. Sugiro também que essa segunda frase, que começa por "Em 1680 eles chegaram ao extremo sul", se substitua "eles" por "os Portugueses" pelo que não me parece que tal esteja suficientemente claro. -- JB 86.167.166.63 (discussão)

Feito. Havia não uma, mas duas frases duplicadas nesse parágrafo. Heiligenfeld ^disc 18h56min de 30 de junho de 2012 (UTC)

Gini 2012 está errado pois o gini 2011 está bem abaixo do publicado e gini 2012 ainda não foi divulgado!!

este gini está completamente errado pois ainda não foi publicado o 2012 e o gini do brasil está já abaixo de 50 algo em torno de 49 ou 48 segundo as nações unidas este artigo está querendo copiar a versão inglesa da pagina (Brazil)que está totalmente fora da realidade lembre se que o País é dos brasileiros então busquem fontes no ibge e nas nações unidas não no factbook que é da CIA dos EUA ou seja com forte apelo de propaganda americana em que quer rebaixar outros países e exaltar os estados unidos a desigualdade vem diminuindo desde 2002 como o gini pode ter aumentado se ele mede a desigualdade de um país!!

foto de negro sendo surrado!!

alguém viu foto de negros sendo humilhados nas páginas dos estados unidos ou de indianos sendo humilhados na australia ou na inglaterra :: nos estados unidos teve tanta escravidão quanto no brasil mas a propaganda americana esconde issoe quer mostrar esta parte obscura da história no brasil não devemos esconder como eles mas vamos honrar os negros do brasil e cololar nossos pontos positivos como eles colocam e mostrar os negros que são exemplo como esportistas,atores,escritores como cruz e sousa,lima barreto,pelé,milton nascimento,gilberto gil etc... vamos honrar todos brasileiros independentemente da raça removam esta foto pois a escravidão foi a parte obscura do brasil mas os negros são motivo de orgulho em todos nós!201.13.201.239 (discussão) 22h46min de 21 de julho de 2012 (UTC)Marco

O quadro está contextualizado no período e é de um artista famoso. Se você puder justificar outra imagem de valor que seja contextualizada ao período histórico da seção, podemos discutir a substituição. OTAVIO1981 (discussão) 23h58min de 21 de julho de 2012 (UTC)

cade fotos de São Paulo,Rio,P alegre,Curitiba >museus,bibliotecas,teatros,metro,trens ,tecnologia

este artigo quer mostrar um brasil da carmen miranda com floresta,escravidão,praia e tudo que é esteriótipo que já foi ultrapassado quando falam sobre transporte colocam uma foto de uma rodovia em fortaleza ..........ora cade o transporte das cidades mais importante do país como são paulo,belo horizonte,rio de janeiro,Porto alegre etc..metro, trens,os onibus exemplos de curitiba o aeroporto citado é o de recife ora qual aeroporto é mais importante o de recife ou o de guarulhos em são paulo ou o galeão no rio que movimenta dez vezes mais que o de recife e ainda movimenta 70 por cento da carga do brasil via aérea vocês querem mostrar brasil para turista ver que é o nordeste e esconder a parte que vive 65 por cento da população que é o centro sul com os estados de minas gerais ,mato grosso do sul,são paulo,paraná ,rio grande do sul,santa catarina,rio de janeiro e espirito santo etc.. coloquem fotos que ilustre o brasil do século XXI com tecnologia,pessoas que estão ascendendo socialmente,viajando de avião ,lendo mais ,ou seja outro brasil!este deste artigo é o Brasil do século XIX!!!no artigo sobre o Reino Unido há muitas fotos de londres como museus,transportes,bibliotecas etc... ou seja eles não colocaram só fotos do interior inglês eles ilustram o interior mas focaram o principal, então coloque mais fotos de universidades,museus,teatros,bibliotecas,a arquitetura do nosso país etc... diga não a pobreza cultural do esteriótipo de praia,carnaval,mulher bonita e florestas !o Brasil é bem mais do que isso respeitem meu País!!não vejo fotos de uma cidade que é a quarta maior do mundo que é São PAulo muita coisa esta errada neste artigo atualizem se201.13.201.239 (discussão) 23h17min de 21 de julho de 2012 (UTC)Marco

Prezado, em relação a quantidade de fotos há de se considerar que não é possível incluir muitas pois prejudica o leiaute e sobrecarrega o texto. Entretanto considero pertinente a substituição do aeroporto de recife pelo de guarulhos em função da importância de cada um. é preciso porém pesquisar se existem imagens de qualidade do segundo para substituição. Abs, OTAVIO1981 (discussão) 23h40min de 21 de julho de 2012 (UTC)

Sugiro esta imagem se não houve oposição.OTAVIO1981 (discussão) 00h02min de 22 de julho de 2012 (UTC)

sobre sugestão de imagens para o período colonial sem rebaixar raças e tornar digna a imagem dos brasileiros de todas as origens

201.68.93.56 (discussão) 15h16min de 22 de julho de 2012 (UTC)Marco olá eu sugeri a troca de imagens como a de negros sendo humilhados e a de aeroportos e estradas de menor importância para imagens que representam melhor a economia do país http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Theodor_de_Bry_-_Ataque_de_Portugueses_e_Tupiniquins_%C3%A0s_Cabanas_Tupinamb%C3%A1s.jpg sugiro esta para o período colonial Theodor de Bry - Ataque de Portugueses e Tupiniquins às Cabanas Tupinambás ou esta que retrata a escravidão mas sem deteriorar a imagem de índios ou negros!esta imagem está em alguns artigos em outras línguas thumb|Jean baptiste debret - caçador escravos Jean baptiste debret - caçador escravos e sobre os aeroportos sugiro esta thumb|Guarulhos International Airport Sao Paulo Brazil Terminal 1 Wing A que é uma imagem que retrata o dia a dia do aeroporto Guarulhos International Airport Sao Paulo Brazil Terminal 1 Wing A e sobre o setor transporte sugiro esta http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Linha_Amarela.jpg que é a foto da mais moderna linha de transporte metropolitano do Brasil que é a linha amarela de são paulo Linha Amarela espero que entendam minhas sugestões pois é importante mostrar o Brasil atual sem deixar o passado de lado mas colocando todas as raças de forma digna e também mostrando a tecnologia e a modernidade no nosso dia-dia,fiquem atentos que nos artigos de outros países em língua própria deles eles exaltam o passado de forma gloriosa e o presente de forma tecnológica então não vamos se inocentes de aceitar o que nos sugerem como alguns fazm aceitando imagens e dados do cia factbook que é extremament tendencioso volto a dizer que o Gini desta página está errado pois está falando do gini 2008 ou 2009 como se fosse 2012 pesquisem no igbe ou site do banco mundial o gini 2011 que é o ultimo o gini Brasil já está abaixo de 50 e esta marcado aqui como 51???totalmente errado isto foi cópia da versão inglesa!—comentário não assinado de 201.68.93.56 (discussão • contrib) OTAVIO1981 (discussão) 16h45min de 23 de julho de 2012 (UTC)

Em relação ao quadro, não estou seguro que substituir uma imagem do escravo negro pelo escravo índio resolverá o problema. Talvez seja melhor esta sobre a vinda da família real para o Brasil que ilustra um outro fato importante da história. A respeito das imagens da seção transporte não se fala em Metrô o que é algo grave em se tratando de um artigo destacado portanto substituir a imagem da rodovia por um assunto que sequer é citado no artigo me parece errado. A respeito do aeroporto acho que uma imagem externa é um pouco melhor que uma interna pois ilustra a dimensão do aeroporto enquanto que a interna pode confundir com o espaço interior de outro aeroporto. Em relação aos dados do gini você pode procurar por informações mais atuais e atualizar o artigo também! Abs, OTAVIO1981 (discussão) 16h45min de 23 de julho de 2012 (UTC)

inclua uma bananeira e o zé carioca para completar sua ótima interpretação

como acha mais importante uma rodovia de uma cidade com dois milhões de habitantes mais importante que o sistema de metro de outra com 11 milhões de habitantes e que só o metro transporta 3 milhões de pessoas por dia sinceramente não sei que tipo de informação quer passar quanto ao aeroporto me parece que você não procura ser original e apenas copia páginas de versões inglesas ou seja um nato buscando informações do próprio país em um estrangeiro! como uma imagem interna que transmite bem o dia dia do aeroporto e quem conhece o aeroporto vai se identificar e quem não conhece vai saber como é o aeroporto ao desembarcar é menos ilustrativa que uma imagem talvez de um helicóptero ou de dentro de uma aeronave sobre um aeroporto??as pessoas vão utilizar o aeroporto ?ou apenas observar de cima??acho que aeroportos são feitos para embarque e desembarque não para ser observados muito menos por vista aérea !sobre a imagem do negro sendo chicoteado é importante lembrar que sugeri uma imagem sobre a escravidão independentemente de raça pois ela ocorreu tanto de índios,como negros e até brancos imigrantes europeus enganados sofreram escravidão no Brasil também mas acho que o senhor tem uma visão ultrapassada tanto sobre o Brasil como sobre o povo brasileiro!wikipédia com colaboradores tendenciosos,e de pensamentos ultrapassados só vão prejudicar a formação daqueles que usam este site como ferramenta de informação!!que pena!Marco—comentário não assinado de 201.93.209.188 (discussão • contrib) OTAVIO1981 (discussão) 13h36min de 25 de julho de 2012 (UTC)

Leia novamente o que eu disse. A imagem deve ser para ilustrar algo que está no artigo. No artigo diz-se muito de rodovias mas absolutamente nada do sistema metroviário nacional. O aeroporto de Guarulhos é citado, logo é completamente lógico a substituição, mas veja que o artigo diz que ele é o maior e mais movimentado. A escolha da imagem ali tá mais para gosto no qual eu prefiro uma que retrate o maior e você o mais movimentado. Melhor dar chance a outros opinarem. Da imagem do negro sendo surrado eu sinceramente não via problema mas como sempre há quem reclame disso achei por bem discutir a possibilidade de substituir por outra. O que te incomoda exatamente é o castigo físico ali retratado? Recomendo também que seja mais cordial e não faça ataques pessoais. Estou falando com você educadamente e exigo o mesmo respeito. OTAVIO1981 (discussão) 13h36min de 25 de julho de 2012 (UTC)

GINI 2012??

trabalho com a divulgação da inclusão social no brasil e sinceramente coeficiente gini 2012 ainda não foi divulgado não sei onde os responsáveis por este artigo acharam este número !Isabele marchiori—comentário não assinado de 187.101.169.59 (discussão • contrib) OTAVIO1981 (discussão) 13h56min de 27 de julho de 2012 (UTC)

De fato, o portal Brasil.gov informa que o gini de 2011 será conhecido somente em outubro de 2012 e pelo que pude apurar o responsável pela elaboração do número é o IPEA. Pesquisando um pouco mais encontrei o comunicado informando o gini de 2010 que seria então gini anual mais atualizadado aqui mas o valor é deveras diferente de outras publicações na imprensa então fiquei na dúvida se é isto mesmo ou vi alguma coisa errada. Você pode informar uma fonte adequada com o número oficial para 2010? Abs OTAVIO1981 (discussão) 13h56min de 27 de julho de 2012 (UTC)

Outra fonte aqui, agora do IBGE, dá um gini de 53,6 para 2010. OTAVIO1981 (discussão) 14h05min de 27 de julho de 2012 (UTC)

LIBRAS na seção idioma

Por que está faltando? A legislação brasileira sobre língua de sinais é uma das mais fortes do mundo, até onde eu saiba, e ela está no top 5 das línguas mais faladas do Brasil. Lguipontes (discussão) 21h33min de 22 de novembro de 2012 (UTC)

Hino

O hino brasileiro tem uma letra oficial. Não seria coerente inserir uma versão oficial - com letra inclusive - em lugar de haver apenas o hino orquestrado? Pessoalmente acho o hino completo belíssimo em forma íntegra, incluso o teor da letra.

Lauro Chieza de Carvalho (discussão) 16h42min de 23 de novembro de 2012 (UTC)