Discussão:Rio de Janeiro/Arquivo/2

IDH

Corrigindo novamente um erro divulgado aqui. O IDH segundo o PNUD 2000 da CIDADE do Rio de Janeiro é de 0,842

aiai

Essas introduções da wikipédia são tão poéticas e superlativas... A cidade é linda, sim, mas os problemas que enfrentam são de tamanho semelhante à sua beleza. E isso deveria estar na introdução. Ou tem outro rio no mundo q eu não conheça? --metaforico 17:28, 25 Janeiro 2007 (UTC)

Ao meu ver a introdução ficou excelente. Com tantas coisas boas/bonitas para se identificar uma cidade como o (nosso... pelo menos meu pois sou carioca) Rio de Janeiro, prá que ressaltar as coisas ruins (que toda cidade tem)? Mas por que você mesmo não a conserta colocando os pontos que você acha necesários e que poderiam melhorar o artigo? crespus2006 (discussão) 03h53min de 4 de Janeiro de 2008 (UTC)

São Sebastião do Rio de Janeiro

Como Assunção e Caracas, se eu não me engano o Rio de Janeiro tem um nome ainda maior que seria São Sebastião do Rio de Janeiro. Algo que não se menciona no artigo, somente na parte histórica. Que tal, então, pôr, ao invés de Município de Rio de Janeiro, São Sebastião do Rio de Janeiro? --Filipe Mesquita ^correios 15:18, 26 Janeiro 2007 (UTC)

Isso seria necessário para toda metrópole brasileira. Não é nenhuma exclusividade da capital fluminense.

Os nomes ORIGINAIS de lugares, como o Rio de Janeiro, deveriam sim sempre serem mencionados no corpo dos artigos. Neste caso, o nome completo do Rio teria sido São Sebastião do Rio de Janeiro 20. Sendo que 20 de janeiro é a data dentro da tradição católica como aquela da morte do converso de Narbona.

Curiosamente, muito embora a imagem de São Sebastião perpetuada através dos séculos (pinturas, esculturas, etc.) seja dele amarrado a um tronco e crivado de flexas, o vero momento de sua morte não teria ocorrido naquele momento de sua vida, mas sim mais tarde. Após o episódio dele ter sido alvo de flexas cruéis, uma mulher chamada Irene o teria encontrado inicialmente por morto, depois curando-o. Mas seu ex-amante Dioclesano, vingativo, mandou que o matassem a pauladas.

É importante também estar informado de que apesar das expressões tradicionais de trato, culto e adoração de São Sebastião, por exemplo, como padroeiro do Rio, padroeiro dos soldados, etc., que ele/seu simbolismo também foi adotado desde longa data por tradições, círculos e ambientes sociais não tradicionais e neles continua exercendo o seu papel até hoje: 1)Sincretismo - nas religiões afro-brasileiras... 2)Ícone gay (ver LGBT) - nos expressões artísticas ocidentais, desde clássicas pinturas, esculturas, letras, e músicas, aos tratos pop como imagens, music videos, letras, posters, etc.

Bepp (discussão) 19h03min de 1 de Março de 2008 (UTC)

Cultura da Cidade do Rio de Janeiro

O subitem "Cultura" do portal da cidade do Rio de Janeiro possui sérios problemas que comprometem o princípio da imparcialidade e da necessidade de citar as fontes, de acordo com o livro de estilo da wikipedia. O artigo não cita as características culturais da cidade, limitando-se a uma "rankincização" (um tanto quanto dúbia) dos equipamentos culturais do Rio. Não obstante, fala-se mais em shopping centers de luxo do que de qualquer outra coisa, o que não cabe no ítem. Acho que é necessária uma reformulação. Gostaria que alguém se manifestasse a respeito. Disponho-me a fazer algumas alterações para minorar o aspecto tendencioso do artigo, se alguém se manifestar favoravelmente, mas reconheço que não possuo informações suficientes sobre a cidade do Rio de Janeiro e que talvez outros usuários cariocas o poderiam fazer melhor do que eu. O que me dizem? Saudações, Dornicke

Ãhn...tem algúem aqui? Sério galera, essa página tá muito ruim. Dornicke 05h54min de 7 de Junho de 2007 (UTC)

Tem razão, Shoppings não acrescentam em nada. Para nós cariocas, os shoppings nem são assim tão importantes. Com certeza existem outras coisas para se destacar. Assim que tiver mais tempo prontifico-me a melhorá-lo. Mas se quiser fazê-lo também não há problema. Se quiser saber mais sobre essa cidade marvilhosa pode entrar em contato comigo. Abraços. crespus2006 (discussão) 03h58min de 4 de Janeiro de 2008 (UTC)

PIB

o PIB está escrito errado PIB R$ 73.974.912.00,00 IBGE/2004

seria 73.974.912.000,00 ou 7.397.491.200,00

??

Cidades Irmãs

Guimarães, em Portugal, também é cidade-irmã do Rio de Janeiro. Spicka 17h53min de 27 de Junho de 2007 (UTC)

Tem certeza Spicka? Lendo o artigo na wiki sobre a pequena cidade de Guimarães não me pareceu nem um pouco parecida/pontos comuns. Será que algo me passou batido? crespus2006 (discussão) 04h02min de 4 de Janeiro de 2008 (UTC)

Natal, Salvador e Rio de Janeiro fizeram apenas um convênio turístico, mas não são cidades-irmãs legamente (embora os políticos e impressa gostem de usar a expressão "cidades-irmãs"). Giro720 ^msg 13h17min de 27 de Maio de 2008 (UTC)

São o que se chama de "cidades parceiras". Estou arrumando a seção, e vou acrescentar mais algumas... Ruy Pugliesi ^discussão 13h21min de 27 de Maio de 2008 (UTC)

IDH

Porque ninguem divulgo o IDH? É tão ruim assim? Herr Stahlhoefer 13h46min de 15 de Agosto de 2007 (UTC)

Pára, deixe se ser agressivo. Por acaso IDH elevado é ruim? É cada um, viu?! crespus2006 (discussão) 15h06min de 9 de Fevereiro de 2008 (UTC)

O IDH já se encontra no artigo. Taikanatur 02h13min de 23 de Setembro de 2007 (UTC)

PIB

O pib do rio escrito na caixa no lado direito esta errado.

Sabe o correto (de alguma fonte confiável) ? Taikanatur 02h16min de 23 de Setembro de 2007 (UTC)

Corrigido, de acordo com o IBGE. Taikanatur 02h29min de 23 de Setembro de 2007 (UTC)

Tabela de temperaturas

No dia 27.09.07 o Usuário:Sulista inseriu uma tabela de temperaturas veja áqui. Que legal a primeira vista. Mas ... ningúem se preocupa com a verificabilidade dos dados? Cadê a fonte, as referências? Várias vezes já tentei chamar a atenção do usuário para este problema no passado, mas sem resultado (veja pag. de discussão). Será que tem algúem áqui que se interessa pela verificabilidade de artigos na assim chamada enciclopédia? --Nemracc 19h10min de 30 de Setembro de 2007 (UTC)

Tabela louca

Meu deus a tabela está total mente errada,só veja a tabela de temperatura no artigo do Rio em inglês pós e muito melhor que português.

Sulista

Que piada! Sulista, você esqueceu que você mesmo editou esta "tabela louca" (veja áqui). Agradeço o aviso e a tabela sumirá imediatamente da face da terra respectivamente da Wikipédia. --Nemracc 14h09min de 2 de Outubro de 2007 (UTC)

Bandeira do município do Rio de Janeiro - versão SVG

Já está na hora de fazer uma versão SVG da bandeira do município do Rio de Janeiro!!! Rkt2312 18h15min de 9 de Novembro de 2007 (UTC)

Economia

"O Rio de Janeiro é ainda sede das empresas que mais fortalecem a economia nacional:"

Como assim??? Que critério é usado para estabelecer quais são as empresas que mais fortalecem a economia nacional ou quais a que menos fortalecem ou enfraquecem?

Além disso, outras empresas mais importantes (em termos de produto bruto) foram esquecidas. Petrobrás Distribuidora, Ipiranga, Vale do Rio Doce, respectivamente a 2ª, 3ª e 4ª maiores empresas do país têm sede no Rio de Janeiro. Jã com relação ao Banco do Brasil, tenho minhas dúvidas..sua sede é em Brasília.

A revista Época, que eu saiba, é editada na redação da Editora Globo, que, ao contrário da maioria das empresas das Organizações Globo, tem sede em São Paulo. A Veja, com certeza, é feita em São Paulo.

"A mais conhecida e conceituada universidade do Brasil, a UFRJ"...bom, que é conhecida, isso não tenho dúvidas. Agora, se é A MAIS conhecida e A MAIS conceituada, seria necessário uma pesquisa de análise de imagem e opinião de algum instituto como Ibope, Datafolha...

"As bibliotecas mais completas do país." Gente, quem escreveu isso quer mesmo vender a imagem do Rio!!! O problema é que põe em xeque a credibilidade de todos os dados do arquivo. =/

Tem tantas outras empresas, instituições e repartições públicas relevantes que sequer foram citadas: BNDES, Furnas Centrais Elétricas, Eletronuclear, Coca-Cola Brasil, Michelin, TIM, Renault, PSA Peugeot-Citroën, Souza Cruz (British Tobacco), Sul América ING, laboratórios Glaxo Smithkline e Sanofi-Sinthelabo, entre muitos outros.

Bom, ainda tô aprendendo a mexer nisso aqui, mas quero muito colaborar!!! Guilherme Moraes (discussão) 20h07min de 19 de Dezembro de 2007 (UTC)

• Isso mesmo Guilherme! Apesar de ser filho desta cidade marvilhosa, eu não ousaria dizer essas coisas. Dados confiáveis é o que importa. Quando penso em UFRJ, penso mais ainda em USP, em UFMG, em UFLA, em UFSCAR. Não dá para afirmar uma coisa assim... é isso aí. crespus2006 (discussão) 04h09min de 4 de Janeiro de 2008 (UTC)

Por isso mesmo que coloquei a seção "economia" para revisão, estava horrível e completamente parcial. Nasci em São Paulo e amo aquela cidade, o artigo dela está quase em nível de destaque, e como o Rio também é uma cidade muito importante resolvi editar esse artigo também. O artigo deixa muito a desejar, a cidade merece algo muito melhor. Usei como modelo o artigo de São Paulo (cidade) e criei a seção problemas atuais para deixar o artigo mais imparcial, criei também o gráfico de crescimento populacional e fiz alguns ajustes em outras seções. Juntos vamos melhorar esse artigo. Abraços. Heitor ^discussão 04h38min de 4 de Janeiro de 2008 (UTC)

Problemas Atuais

A seção "problemas atuais" apresenta uma informação errônea quanto à porcentagem da população residente em favelas ("Estimativas apontam que cerca de 1/3 da população do Rio de Janeiro mora em favelas.[5][6]."), citando como referências sites não confiáveis. A proporção de 1/3 é extremamente alta e inverídica. Estimativas oficiais, de órgãos de ilibada reputação, como IBGE, contabilizam entre 1 milhão e 1,2 milhão de pessoas residentes em áreas favelizadas, ao que equivaleria, em termos percentuais - dado que a cidade conta com uma população de 6.093.000 habitantes (IBGE/2007) - algo como 17% ou 19%, aproximadamente.

O texto também erra ao informar que a maioria das favelas se encontra nos bairros da zona sul ("Os bairros de luxo, como Ipanema e Copacabana são espremidos entre a praia e os morros, onde localizam-se a maioria das favelas")-; é amplamente sabido que a maioria das favelas da cidade localiza-se na zona norte.

Há um erro de colocação pronominal ("...onde localizam-se a maioria das favelas..."), onde deveria ocorrer próclise.

Também poderia ser melhorada a linguagem (às vezes ofensiva) e suprimirem-se algumas repetições. Ex.: "O ensino público de má qualidade e um péssimo sistema de saúde combinado com a saturação do sistema penitenciário contribui com a intensificação da pobreza e da injustiça social nas favelas" para "Nas regiões mais pobres da cidade, o ensino público e o sistema de saúde deficitários, aliados a saturação do sistema penitenciário, corroboram com o cenário de pobreza e de injustiça social nas favelas"

Bem, é isso.

Também concordo com os comentários anteriores: a página sobre o Rio de Janeiro carece de informações e está bastante pobre (basta olhar a página sobre a cidade de São Paulo e de muitas outras metrópoles nacionais de menor expressão), dada sua importância como metrópole nos cenários nacional e internacional e, sobretudo, no processo histórico deste país. E nem é preciso ser carioca para perceber isso. Eu, como paulista e apaixonado pelo Rio, acho que este conteúdo deveria ser seriamente repensado (à exceção da Seção "História do Rio de Janeiro", muito bem conduzida, a meu ver). E não apenas mostrando o lado negativo (também importante), mas também todas as outras faces desta cidade símbolo do país, e sua enorme contribuição ao cenário cultural brasileiro, sobretudo do ponto de vista musical e literário. Vamos melhorar e ampliar esta página, pessoal! Ruy Pugliesi ^discussão 15h22min de 8 de Janeiro de 2008 (UTC)

Já que você afirma que a informação sobre a quantidade de pessoas que reside em favelas na cidade está errada, então passe uma fonte confiável com os dados corretos, assim poderíamos alterar o artigo. Quanto à localização das favelas, a seção apenas diz que grande parte das favelas está localizada em morros, não especificando a região da cidade. Obrigado pelas sugestões. Abraços. Heitor ^discussão 15h28min de 8 de Janeiro de 2008 (UTC)

Fonte: Entrevista com Ricardo Neves, Diretor do ITC – Desenvolvimento Urbano do Rio de Janeiro (http://www.ibict.br/revistainclusaosocial/viewarticle.php?id=36&layout=html). Mais ou menos no meio do texto e, mais de uma vez, o entrevistado informa que a população residente em favelas na cidade do Rio de Janeiro é de 1 milhão e 100 mil. Portanto, se a cidade tem 6.093.000 habitantes, 18% residem em favelas.

Também observei no artigo referente à cidade de São Paulo uma informação que atesta que 13,3% da população reside em condições pobres. Bem, esses dados são de 2000, ou anteriores. De acordo com o que tem sido noticiado pela imprensa nos últimos meses (Folha, Estado de S. Paulo, G1, O Globo etc...), a população residente em favelas na cidade de São Paulo é estimada em até 2 milhões, ou 18,5% da população total estimada para 2007 (um crescimento de 38% com relação às últimas estimativas, há quatro anos). Isto equivale a uma cidade como Curitiba. Veja o link: http://g1.globo.com/Noticias/SaoPaulo/0,,MUL70216-5605,00.html Alguns pesquisadores estimam um número ainda maior: http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0102-88392001000100003 Ruy Pugliesi ^discussão 20h36min de 8 de Janeiro de 2008 (UTC)

Os dados que estão no artigo da cidade de São Paulo referem-se apenas a pessoas que vivem em condições de pobreza e não a quantidade de pessoas que moram em favelas, o segundo site que você passou como "fonte" apresenta dados de 2001, portanto, também não podem ser considerados. De qualquer forma poderemos mudar a informação do artigo quando ele for desprotegido. Sobre os dados do Rio de Janeiro, você não teria uma fonte do próprio IBGE? Andei procurando sobre esse tipo de estatítisca mas não encontrei nada realmente confiável sobre o assunto. Abraços. Heitor ^discussão 20h47min de 8 de Janeiro de 2008 (UTC)

Bem, a fonte sobre o percentual de pessoas residindo em favelas é extremamente confiável, uma vez que a informação é atestada pelo Diretor do ITC – Desenvolvimento Urbano do Rio de Janeiro e, com certeza, deve ser baseada em estimativas oficiais. Mas vou procurar uma estimativa que provenha de uma fonte mais direta. Em tempo - se o problema é com relação a confiabilidade das fontes, não vejo nenhum motivo sólido no qual se possa alicerçar a manutenção do dado referente a 1/3, pois os sites não são confiáveis, nem coligados a instituições de renome e respeitabilidade, além de despejarem esta informação aleatoriamente e sem nenhum embasamento comprobatório. Mesmo porque, segundo a Faferj (08/11/2007 - http://www.mwglobal.org/ipsbrasil.net/nota.php?idnews=3372), em todo o Estado do Rio de Janeiro, 1,8 milhão de pessoas vivem em favelas. Portanto, ao se utilizar dados de fontes não referendáveis (como as empregadas no texto), e afirmar que 1/3 (ou 2 milhões) da população de uma cidade de 6 milhões de habitantes e de IDH elevado (0,842) é favelada, além de ser matematicamente impossível, induz o leitor a um cenário insofismavelmente inaceitável e com certo viés proselitista, ferindo os princípios de imparcialidade da Wikipédia. Deste modo, sugiro que tal informação seja retirada "temporariamente" do artigo enquanto não se encontrar outra fonte (como você sugeriu), pois, além de estas serem errôneas e inatestáveis, com certeza, em um artigo sobre o Rio de Janeiro, a questão não é o que há de mais imprescindível dentre as milhares de possibilidades temáticas existentes (e, as quais o artigo, absolutamente, não explora). Gostaria, também, se possível, auxiliar na melhoria do artigo, com elaboração de mais textos. Grato. Ruy Pugliesi ^discussão 00h16min de 9 de Janeiro de 2008 (UTC)

Concordo, vou retirar a informação sobre a quantidade de pessoas que residem em favelas enquanto fontes realmente confiáveis não são encontradas. Vejo que você parece ter vontade e capacidade necessária para melhorar o artigo, espero contar com a sua ajuda para realizar tal feito. Abraços. Heitor ^discussão 00h32min de 9 de Janeiro de 2008 (UTC)

Olá, Heitor. Agradeço a compreensão e a atenção dispensada; vi que você retirou a informação (1/3) ontem, mas hoje está revigorando. Alguém deve ter revertido. Também sugeriria que o trecho "Desde a década de 1980, outro infeliz fator foi responsável pela fama internacional da cidade, seus altos índices de criminalidade" fosse deslocado para a seção "Problemas Atuais", pois a frase, além mal-construída e desconexa, está fora de seu contexto e não possui fonte de referência. Poderíamos ter: "Infelizmente, desde meados dos anos 1980, em razão dos altos índices de criminalidade, O Rio de Janeiro vem conquistando espaço na imprensa nacional e (nos últimos anos) internacional". Como já havia comentado antes, em algumas passagens, o artigo parece estar mais voltado a defenestrar a imagem da cidade do que expressar a veracidade dos fatos com isenção e imparcialidade, dentro do já escasso conteúdo disponível. Não estou questionando dados (minha única implicância foi com relação ao 1/3). Acredito que um artigo de cunho enciclopédico deve evitar proselitismos - tanto se furtando a linguagem empolada e extremamente elogiosa, ao versar sobre aspectos positivos, quanto ao vernáculo pejorativo (bastante empregado aqui, infelizmente), em que pesem os aspectos negativos. Além do trecho citado acima, só para ficarmos com mais um exemplo, vejamos a seção sobre o transporte/ônibus: "...qualidade do funcionamento do transporte coletivo de passageiros é reflexo de um trabalho irresponsável de planejamento estratégico para a política de transporte do setor..."; "A cidade carece de transporte de massa sobre trilhos..."; "como congestionamentos e decréscimo da qualidade de vida na cidade"; "em proporção a seu tamanho como metrópole, um sistema de ônibus deficiente". Em um pequeno trecho, há todas estas citações. Embora verdadeiro (não é este o aspecto em questão), o modo como o texto é conduzido nos leva a crer que a cidade é uma das únicas no país a enfrentar o problema - o que soa canhestro e tolo. A despeito de algumas meritórias exceções que lograram êxito no planejamento do transporte rodoviário urbano - como Curitiba -, não vejo hoje nenhuma outra grande metrópole brasileira que possa, de fato, vangloriar-se de tal feito. Poderíamos melhorar o trecho: "Este é o transporte público mais utilizado no Rio de Janeiro. A qualidade do transporte coletivo de passageiros é reflexo de um trabalho de planejamento estratégico pouco azeitado. Tal como a maioria das grandes metrópoles brasileiras - a despeito de meritórias exceções que lograram êxito no planejamento do transporte rodoviário urbano (como Curitiba, por exemplo) -, a cidade carece de transporte de massa sobre trilhos, o que também corrobora, não raro, com o aumento do consumo de combustíveis fósseis e, sobretudo, com os congestionamentos nas principais artérias da cidade, além de muitas vias auxiliares. Contando com um sistema de ônibus insuficiente às suas dimensões de metrópole, e que sofre com carência de integração, sobreposição de linhas, concorrência direta e indireta com os transportes de massa, regulamentação e fiscalização ainda deficitárias e excesso de poder dos operadores, a cidade necessita, atualmente, de uma eficiente reestrututação e ampliação em seu sistema de transporte coletivo. Nos últimos dez anos, houve perda de usuários para demais meios, especialmente o transporte alternativo. Ainda assim, são cerca de 4 milhões de usuários/dia apenas nas linhas municipais, cujo número orbita em torno de 440. Na cidade, as empresas de ônibus encontram-se interligadas ao metrô, visando transportar os passageiros que desembarcam nas linhas finais deste, mas ainda necessitam de um ônibus para chegar ao seu destino. Tais passageiros podem utilizar o chamado "bilhete integração", através do qual pagam pelo metrô e ainda têm direito ao ônibus de integração. A frota do Rio de Janeiro é a segunda maior do país, composta por 1.345.897 automóveis, 105.345 motocicletas, 14.825 motonetas, 44.350 caminhonetes, 11.671 ônibus, 11.502 micro-ônibus e 26.913 caminhões." (IBGE/2006) http://www.ibge.gov.br/cidadesat/topwindow.htm?1 Pretendo editar o trecho que está atualmente no artigo, substituindo-o pelo supracitado. O que acha? Como pode ver, trata-se apenas de uma maneira mais imparcial de versar sobre os mesmos fatos, atualizando apenas os dados referentes à frota, que estavam defasados. Obs.: Gostaria de auxiliar na reestrutação deste artigo, inclusive com alocação de novos conteúdos, e expansão de algumas seções existentes. Há algum problema quanto a isso? Pergunto porque, há bastante tempo, ao tentar editar um artigo (se não me engano, sobre padrões da IEEE... não me lembro exatamente), o pessoal sempre revertia a página para o estado anterior, mesmo eu procedendo com lisura no estabelecimento do conteúdo e das referências. Abraços. Ruy Pugliesi ^discussão 13h59min de 9 de Janeiro de 2008 (UTC)

Caro Ruy, não vejo nenhum problema em você realizar as alterações que mencionou acima, inclusive concordo com elas. O conceito da Wikipédia é ser uma enciclopédia livre, portanto sinta-se a vontade em fazer qualquer modificação no artigo, claro que respeitando todas as normas da Wiki. Se por desventura suas edições não forem aceitas pelos outros editores voltaremos para a página de discussão. Juntos vamos melhorar esse artigo. Abraços. Heitor ^discussão 16h50min de 9 de Janeiro de 2008 (UTC)

Economia - Ampliação do Subitem

Olá, elaborei um complemento à seção economia, a qual atualmente me parece bastante exígua. O texto trata de alguns pontos nos quais a cidade se destaca (com as fontes devidamente citadas, quando necessário). Vou acrescentar à seção economia, após o trecho inicial já existente, em outro parágrafo. Alguma objeção? Obs.: a participação relativa no PIB nacional segundo o IBGE é mais precisamente 5,54%, não 5,5%. Algum problema quanto realizar a alteração? Ruy Pugliesi ^discussão 21h04min de 20 de Janeiro de 2008 (UTC)

Ampliei a seções "Economia" e "Porto", e transferi a frase da introdução relativa à violência para a seção "Violência", adaptando-a. Ruy Pugliesi ^discussão 20h50min de 28 de Janeiro de 2008 (UTC)

Olá, Heitor. A seção "Economia", a qual havia expandido neste artigo, e que contava com um grande arcabouço de informações sobre a economia carioca, foi sumariamente retirada. Sei que era bastante texto corrido, mais eu pretendo posteriormente acrescentar algumas imagens (alternando com o texto) as quais já estou carregando no Commons. Todos os dados desta seção foram extraídos de fontes confiáveis (muitos de mais de uma fonte), as quais se encontram indicadas nos respectivos trechos. Quanto à introdução do artigo, o Rio de Janeiro é incontestavelmente (e em patamar isolado) a cidade brasileira mais conhecida no mundo (e não "uma das mais conhecidas" - qualquer pessoa sabe disso. Basta perguntar ao primeiro estrangeiro que encontrarmos quais são suas referências sobre o Brasil e, entre um "carnaval" aqui, um "futebol" ou "samba" acolá, dirá, invarialmente, "Rio"). Vou acrescentar novamente o conteúdo na seção "economia", logo após a imagem do centro financeiro e gostaria que este fosse mantido, já que demandou um trabalho relativamente intrincado de pesquisa, no qual tive de cotejar inclusive informações divergentes para chegar a um consenso, em um texto o mais imparcial possível. Grato. Ruy Pugliesi ^discussão 01h36min de 29 de Janeiro de 2008 (UTC)

Correção: observei que foi criado um artigo separado sobre a economia do Rio.

Eu só percebi depois que já havia escrito, que você não havia apagado, mas criado outro artigo. Desculpe. Agradeço a criação do artigo específico. Quanto ao que você se referiu como "fama", não significa colocar o Rio acima de outras (mesmo porque tal designação não acrescenta nenhum prestígio ou grandiosidade), mas apenas explicitar um fato inconteste: 1) Moro em SP e, eventualmente, tenho contato com alguns amigos no exterior, estrangeiros. De início, a única palavra sobre o Brasil que eles conheciam e que dizia respeito a uma cidade era "Rio". O americano ou europeu médio, em sua grande maioria, nem conhece outras importantes cidades do país, como São Paulo, BH, Salvador... talvez o nome (às vezes, ainda). 2) Digite no Google algo como "cidade brasileira mais conhecida no mundo" e veja o que terá. Abraços.

Quanto à questão do subitem economia, ficou melhor mesmo o artigo "Economia da cidade do Rio de Janeiro" separado. Você fez bem. Obrigado. Ruy Pugliesi ^discussão 02h15min de 29 de Janeiro de 2008 (UTC).

Pequena Revisão

Realizei pequenas revisões de concordância verbal e nominal nas seções "Esportes" e "Problemas Atuais/Pobreza" - ou pequenas modificações em algumas orações para melhor fluidez do texto. Conteúdo inalterado. Ruy Pugliesi ^discussão 22h23min de 4 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Pequena retificação textual nas seções "Transportes/Porto" e "Problemas Atuais/Violência", apenas para melhor fluidez na leitura. Conteúdo inalterado. Ruy Pugliesi ^discussão 15h22min de 5 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Imigração portuguesa

Realmente ainda não entendi o propósito daquela sessão. A sessão não fala nada sobre a imigração portuguesa no Rio de Janeiro e suas conseqüência étnicas e culturais. Toda a sessão foi copiada de outro artigo (imigração portuguesa no Brasil).

Acho que, se alguém se propôs a tratar do assunto, deveria falar sobre a imigração no Rio de Janeiro, e não sair copiando informações sobre os portugueses no Brasil.

Este artigo é sobre o Rio, não o Brasil de forma geral. Opinoso (discussão) 15h35min de 20 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Aliás, que brincadeira é essa na sessão seguinte:

Demais imigrantes europeus

Alemães, italianos, russos, suíços, libaneses, judeus, espanhóis, franceses, argentinos, chineses e seus respectivos descendentes compõem uma parcela considerável dos povos estrangeiros radicados na cidade.

Desde quando chineses, libaneses e argentinos são europeus? É de rir. Opinoso (discussão) 15h44min de 20 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Concordo plenamente com você Opinoso, o editor Ruy acabou "monopolizando" o artigo colocando informações de fontes no mínimo duvidosas. Parebéns pela edição. Heitor ^discussão 16h26min de 20 de Fevereiro de 2008 (UTC)

O problema é que é seção, não "sessão". --Pedro (discussão) 02h32min de 21 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Justamente! Sessão é empregado para duração de espetáculos, eventos, enfim, um período de tempo. Seção é parte de um todo, tanto que no português de Portugal grafa-se secção, mantendo-se a raiz (seccionar, particionar). A maioria sabe, no entanto, é sempre bom lembrar. Mas o imbróglio já foi resolvido - apenas me havia equivocado quanto a alguns termos. E pela última vez, ninguém está monopolizando coisíssima alguma, nem citando fontes duvidosas - mesmo porque não era uma questão de fontes (o trecho nem faz uso destas), e sim do modo como o texto havia sido conduzido (mais global do que específico). Ruy Pugliesi ^discussão 02h58min de 21 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Aeródromos do Rio de Janeiro

A cidade do Rio tem 6 aeródromos:

O Galeão, Santos-Dumont, Jacarepaguá, Afonsos, Santa Cruz e o Clube Ceu, destinado aos ultra leves.

Acrescentei as informações do aeródromo que faltava (SDIN - Clube Ceu) e corrigi a informação errônea de Jacarepaguá (o menor deles)

--Filipe da Fonseca (discussão) 06h27min de 26 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Apagaram as informações que adicionei. Reinseri-as.

--Filipe da Fonseca (discussão) 07h34min de 28 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Proposição

Honraria-me sobremaneira ser incluido nesse painel de ilustres personagens cariocas, como sendo mais um a doar sua vida à arte cinematográfica desta cidade. Carlo Mossy, meu nome, 45 anos dedicados visceralmente ao cinema,divulgando essa cidade pelo mundo todo (através de mais de 70 filmes, longas, curtas e vídeos)como poucos o fizeram. Minha inspiração-base foca a mágica natureza do Rio de Janeiro e sua gente igualmente mágica. —o comentário precedente não foi assinado por 201.5.155.133 (discussão • contrib.)

Tag sobre parcialidade

• Por que o artigo tem uma tag sobre parcialidade? Li o artigo e ele apresenta fontes em quase todos os dados. Seria interessante que o autor da tag justificasse onde o artigo é parcial e incluísse a parcialidade apenas no tópico que considera parcial.--FlaviaC (discussão) 14h13min de 15 de Março de 2008 (UTC)

Metade da seção "violência" cuida apenas de mostrar como o problema em questão diminuiu na cidade, ao invés de mostrar o que ainda deve ser feito, além disso a seção "infra estrutura" mostra apenas os projetos do PAC para as favelas cariocas sem mostrar quais são seus reais problemas. Enfim, do meu ponto de vista esse é um artigo parcial mas se a maioria discorda, não posso fazer mais nada. Heitor ^discussão 14h29min de 15 de Março de 2008 (UTC)

Metade da seção mostra o declínio da violência nos últimos anos, porque a primeira metade trata de todos os problemas, com as devidas comparações e referências. Justamente como ocorre no artigo de cidade de São Paulo, que emprega a mesma fonte (RITLA) para mostrar tal declínio, além de um gráfico (acrescentados por você). Ambos os lados devem ser mostrados. Os problemas das favelas aparecem em "pobreza" e "violência", e é citado o confronto entre policiais e traficantes na seção "Projetos de infra-estrutura", a qual trata dos projetos do PAC (tema que, dia sim, dia não, aparece na mídia, em virtude da grande dimensão das obras e possível impacto). Como vê, apenas você enxerga a parcialidade. Ruy Pugliesi ^discussão 14h40min de 15 de Março de 2008 (UTC)

Heitor, coloque a tag nos sub-títulos (secções) onde achas impartialidade. não no artigo inteiro. Não é porque a informação não consta no artigo que ele se torna impartial. às vezes é porque ainda ninguém a adicionou, mas você pode fazê-la.Kim richard (discussão) 14h46min de 15 de Março de 2008 (UTC)

O problema é que nenhuma seção encontra-se imparcial, pois estão todas referenciadas e redigidas de maneira isenta - inclusive as que tratam dos problemas. Seriam imparciais se tentassem escondê-los, não os citassem, ou não empregassem fontes - o que, absolutamente, não ocorre. Muito pelo contrário. Ruy Pugliesi ^discussão 14h51min de 15 de Março de 2008 (UTC)

Dicordo de você Hector, pricipalmente quando diz: "se a maioria discorda não posso fazer nada". Pode sim, retirar o tag parcialidade é o mínimo que você pode fazer para ser IMPARCIAL e justo. Se você quer que a seção sobre violência seja ampliada, então a amplie. Seria o mesmo que eu entrar na página de Recife e de São Paulo e indicá-la como PARCIAL, porque "no meu ponto de vista" o tópico de violência das duas deve ser ampliado. Porque EU ACHO que deve haver um tópico específico sobre o Jardim Angela ou Diadema, ou porque EU ACHO isso ou aquilo independente da opinião DA MAIORIA. Editar uma página incluindo uma tag sobre PARCIALIDADE por que "no meu ponto de vista" deveria ser feito isso ou aquilo, isso sim é exemplo claro de PARCIALIDADE.--FlaviaC (discussão) 14h53min de 15 de Março de 2008 (UTC)

• Ótimo, vou retirar o a tag e deixar esse artigo nas mãos dessa pessoa que se diz um editor. Espero um futuro melhor para esse pobre artigo. A propósito, vou parar de vigiar essa página, assim "querido" Ruy, você vai poder fazer o que quiser, só espero que algum dia um administrador acabe com sua conta. Heitor ^discussão 14h54min de 15 de Março de 2008 (UTC)

A Wikipédia não pode dizer o que ainda deve ser feito, pois seria contra o princípio da imparcialidade e verificabilidade, nos informamos, mas não geramos políticas publicas e nem podemos simplesmente denunciar, a não ser que exista uma Fonte fiável que a sustente, então se você sabe os reais problemas ache um fonte e coloque os problemas ou Tags são mais fáceis de colocar?

Ao meu ver, este Tag não se aplica quando o artigo mostra somente informações bem referenciadas, pois as informações estão sendo simplesmente explicitadas e não estão sendo deturpada pelo editor. Heitor, talvez você esteja confundido imparcialidade com falta de informação, neste caso basta complementar, com Fontes fiáveis.--Econt (discussão) 14h58min de 15 de Março de 2008 (UTC)

Assunto encerrado caro Econt. Heitor ^discussão 15h04min de 15 de Março de 2008 (UTC)

Ok, da minha parte também. Só uma coisa: realmente, você se superou. Juro, que nem que quisesse, conseguiria chegar a um nível de educação tão baixo como o demonstrado por você. Uma pessoa que se diz editor, como você faz questão de salientar, edita, auxilia e discute. Sabe o que é trabalho colaborativo, e consegue lidar respeitosamente com as divergências. O que faz e escreve só depõe contra você - e se alguém aqui corre risco de ter a conta cancelada, por lançar mão de atitude vituperiosa, seguramente esse alguém não sou eu. Por fim, só volte a falar comigo quando aprender um mínimo de bons modos e conhecer os seus limites; do contrário, não responderei a seus impropérios. Grato. Ruy Pugliesi ^discussão 15h07min de 15 de Março de 2008 (UTC)

Ele também deixou um recado me chamando de mal educada na minha página. Pelo que vi, eu o Heitor temos conceitos sobre e educação diferentes...--FlaviaC (discussão) 15h12min de 15 de Março de 2008 (UTC)

• O usuário Heitor é um jovem editor com um grande ímpeto de amelhorar a Wikipédia mas ao qual falta certa maturidade para editar e flexibilidade nas discussões. Não acredito que nem um ou outro queiram monopolizar o artigo. Si tal é o caso procurem uma mediação informal ao invés dessa "troca de elogios". Nâo vi falta em nenhum comportamento, senão de mal entendidos. Espero que os usuários Hector e Ruy possam continuar a trabalhar juntos calmamente nesta página e que as ditas informações omissas sejam adicionadas pelo usuário Hector para apreciação da comunidade.Kim richard (discussão) 15h27min de 15 de Março de 2008 (UTC)

• Nem sei por onde começar. Eu como CARIOCA achei que seria minha obrigação opnar. O nosso amigo Ruy, fez um excelente trabalho no artigo, está de Parabéns! Confesso, que li inúmeras vezes e não achei nenhuma informação parcial. Os textos contentam enormemente o papel de transmissor de informações seguras. Para mim, imparcialidade é você impor um ponto de vista fazendo assim com que todos se convençam dele. Felizmente, aqui isso não foi encontrado. As informações sobre violência por exemplo são passadas de forma precisa, e diga-se de passagem, confirmandas. Agora, acho injusto colocarmos apenas coisas ruins, sendo que existem coisas boas também. A verdade sempre predomina, portanto se os dados estão exatos (sejam coisas boas ou ruins, no português mais claro)aonde estão as parcialidades?

Sabem qual é o problema? Tem editor/a que está desconhecendo o conceito de imparcialidade, é isso.

Em relação as brigas, fico realmente chocado. Por que tanta imaturidade? Não podemos apenas discutir civilizadamente? É como a nossa amiga Flávia disse, quem se considera um 'editor/a' deve saber discutir debater e por que não, dar a mão a palmatória quando estiver errado/a. Isso faz parte do conhecimento. O mundo seria muito melhor se pudéssemos sempre sentar e chegar a uma conclusão satisfatória. Já imaginaram quantas guerras poderiam ter sido evitadas? Não vamos fazer guerras, certo?!

Sds calorosas da Cidade Maravilhosa para os redatores desse artigo MARAVILHOSO!

crespus2006 (discussão) 06h56min de 17 de Março de 2008 (UTC)

• O artigo não está parcial, na minha opinião, só está pequeno e pouco informativo (coisa comum na wikipédia lusófona) onde poderia ser ampliado nestes casos. Augusto (discussão) 07h31min de 17 de Março de 2008 (UTC)

• Porque vocês, que escreveram acima, não falam diretamente de mim ao invés de ficar falando "tem editor", "aquele editor", odeio gente covarde. Se vocês ao menos fossem atentos veriam que a discussão já foi encerrada, todos os editores em questão já entraram em um acordo e simplesmente não há mais nada para se discutir. Heitor ^discussão 17h14min de 17 de Março de 2008 (UTC)

• A discussão parece realmente ter chegado ao fim. Agradeço a todos que opinaram e colaboraram, independentemente da posição defendida. Quanto ao editor Crespus2006, fico grato pelos elogios, mas só tenho feito minha parte. Muitos editores, anteriormente, também deram grandes contribuições ao texto. No entanto, quando me propus a melhorar o artigo, este tinha 1/3 do tamanho atual, quase não citava fontes e contava com uma redação, em grande parte, sofrível. Procurei seguir o rigor jornalístico e documental do início ao fim, sem externar minha opinião sobre quaisquer assuntos em qualquer parte. Sei que o artigo ainda está aquém do que a cidade merece, mas tenho certeza de que, com o tempo e por meio de um trabalho colaborativo e de críticas construtivas, poderá ser ampliado e aprimorado. Não gosto de fomentar desavenças ou criar atritos, procurando, dentro do possível, resolver os problemas civilizadamente. E acredito também que apenas o consenso e a cordialidade no trato entre os editores podem conduzir a uma Wikipedia melhor. Saudações a todos. Ruy Pugliesi ^discussão 17h46min de 17 de Março de 2008 (UTC)

• Apesar do início tumultuado as questões com o Hector foram encerradas de forma amigável, sem rancor por nenhuma das partes. O assunto está encerrado, a tag foi retirada e não há porque continuarmos mencionando o já que passou. Vamos passar a borracha nas coisas ruins e tocar a wiki para frente. Boas semana para todos.--FlaviaC 22h58min de 17 de Março de 2008 (UTC)

Cariocas Ilustres

Retirei da lista o ator Rodrigo Santoro, porque ele não é carioca. Ele é de petrópolis. Se a lista fosse "Fluminenses Ilustres" ele com certeza estaria.

Nunca entendi porque as pessoas costumam identificar como carioca todos aqueles que nascem no estado do Rio. Bom, eu sou carioca, mas se por acaso eu tivesse nascido em Niterói eu tambem seria carioca? Não seria niteroiense? Ou melhor, seria niteroiense e carioca? Claro que não, carioca é aquele que nasce na cidade do Rio de Janeiro. Só esclarecendo. crespus2006 (discussão) 06h21min de 10 de Abril de 2008 (UTC)

Claro, Crespus. Carioca é quem nasce na capital; quem nasce no estado é fluminense. Quando ampliei a lista, retirei duas pessoas (Roberto Burle Marx e Oduvaldo Viana Filho) que não eram cariocas; mas este me escapou. Obrigado pela correção. Ruy Pugliesi ^discussão 13h44min de 10 de Abril de 2008 (UTC)

Ruy, eu não percebi que você estava arrumando essa lista. Que bom que você está de olho! crespus2006 (discussão) 16h49min de 10 de Abril de 2008 (UTC)

• Também tirei o Ivo Pitanguy que é mineiro. crespus2006 (discussão) 01h00min de 12 de Abril de 2008 (UTC)

• Também tirei o Eike Batista que é de Governador Valadares, Minas Gerais. crespus2006 (discussão) 01h07min de 12 de Abril de 2008 (UTC)

• O Chacrinha também... crespus2006 (discussão) 04h57min de 15 de Abril de 2008 (UTC)

• O Radamés também..... crespus2006 (discussão) 05h18min de 15 de Abril de 2008 (UTC)

• O Humberto Teixeira também....hehehehe...... crespus2006 (discussão) 05h28min de 15 de Abril de 2008 (UTC)

Portos que atendem espírito santo e bahia, me poupe....

Bem, antes de tudo gostaria de parabenizar o artigo, está muito bom.

Na parte portos, fala que o porto... serve à alguns estados...mais fala que serve ao Espírito Santo e a Bahia, estados litorâneos, ambos com complexos portuários maiores que o do Rio de Janeiro, é uma informação sem cabimento falar que os portos da cidade servem a tais estados...informação retirada.

Ne8rd (discussão) 23h14min de 5 de Maio de 2008 (UTC)

Verifique as referências. Ruy Pugliesi ^discussão 23h16min de 5 de Maio de 2008 (UTC)

Aqui. Obrigado pelos elogios ao artigo. Ruy Pugliesi ^discussão 23h19min de 5 de Maio de 2008 (UTC)

Cadê o tão importante item "cultura" ?????

Muitos consideram o Rio como a capital cultural do Brasil e, mesmo que alguém não concorde ou que não haja um documento que possa comprovar isso, deveria haver pelo menos um texto falando sobre as potencialidades culturais da cidade como, por exemplo, o fato de ser a capital nacional do audiovisual e possuir o mais importante teatro ( teatro municipal ), a maior biblioteca ( Biblioteca Nacional ) entre outros. Já coloquei um texto com as potencialidades e os links comprobatórios mas, apagaram. Na página do estado há um texto bacana sobre a cultura mas, na da cidade não. Não querem divulgar o lado cultural do Rio ? Qual é o problema ?

Eu hein... —o comentário precedente não foi assinado por Cacaroto (discussão • contrib.)

Caro editor, entenda que o artigo está em construção e, por isso, ainda faltam algumas seções importantes. Estou desenvolvendo, há algum tempo, uma seção "cultura" bastante abrangente e que contempla, inclusive, muitos dos itens apontados por você. O texto foi apagado porque não se adequava ao perfil de um verbete enciclopédico. Em breve a seção estará pronta. Tenha um pouco de paciência, por favor. Ruy Pugliesi ^discussão 00h01min de 11 de Maio de 2008 (UTC)

A força cultural do Rio...

Cultura Imaterial

A cidade é berço de importantes movimentos culturais brasileiros como o Samba e a Bossa Nova. Este segundo foi responsável por colocar o Brasil no mapa da música mundial reforçando o Rio como importante pólo cultural e lançador de tendências.

Templos da cultura no Rio

O Teatro Municipal é considerado a principal casa de espetáculos do país. A Biblioteca Nacional é a maior da América Latina e considerada pela UNESCO como a SÉTIMA MAIOR DO MUNDO. O Museu Nacional da UFRJ possui o maior acervo científico da América Latina. O Canecão, tradicional casa de shows da zona sul da cidade, é considerado por muitos artistas como o "templo da música popular brasileira". Está em construção na cidade, a Cidade da Música Roberto Marinho, que terá a maior e mais moderna sala se concertos da a América Latina.

Eventos

O Festival do Rio é o maior festival de cinema da América Latina, a Bienal do Livro é a maior do país em número de expositores. O Riocenacontemporânea é um dos maiores festivais de artes cênicas do Brasil. A cidade também realiza grandes concertos musicais internacionais que ultrapassam a marca de 1 milhão de espectadores como o show dos Rolling Stones em 2006, na praia de copacabana, que reuniu mais de 1,5 milhões de cariocas e turistas.

É tudo verdade e há links para comprovar isso. Isso é a força cultural do Rio que este artigo da wikipédia, não sei porque, não publica. Como carioca, acho que omitir isso é um pouco de falta de consideração com uma cidade tão importante culturalmente. —o comentário precedente não foi assinado por Cacaroto (discussão • contrib.) 15h21min de 11 de Maio de 2008 (UTC)

Bem, eu já me pronunciei a respeito e, como não gosto de me repetir, vou direto ao ponto: ninguém disse que tais informações são falsas. A seção "cultura" já está em elaboração. Entretanto, não basta vomitar dados quantificadores e pronto; o Rio de Janeiro merece um texto adequado, completo e explicativo (e, sobretudo, conduzido com rigor enciclopédico) sobre os ícones culturais e manifestações que influenciaram e influenciam a cidade e o Brasil. Ruy Pugliesi ^discussão 18h24min de 11 de Maio de 2008 (UTC)

Ok ! Até 2020 teremos nosso item mais importante pronto.

Poderiam colocar um carioca para escrever isso. —o comentário precedente não foi assinado por Cacaroto (discussão • contrib.)

Seção mais importante? Todas as seções são igualmente importantes. Você não acompanhou o desenvolvimento do artigo e sequer faz idéia de como vem sendo constantemente ampliado e aprimorado. Portanto, não faça comentários desairosos e infundados. Ruy Pugliesi ^discussão 01h53min de 23 de Maio de 2008 (UTC)

Piranhão

Em algum lugar este artigo deve dizer que o prédio da prefeitura tem o apelido de "Piranhão", em alusão às prostitutas que faziam ponto perto do prédio, na Cidade Nova. Albmont (discussão) 23h10min de 13 de Setembro de 2008 (UTC)

Não, não deve. Isto não é enciclopédico, além de tratar-se de linguajar chulo. Ruy Pugliesi ^discussão 23h51min de 13 de Setembro de 2008 (UTC)

Você é carioca? Porque, aqui no Rio, todo mundo conhece o prédio por esse nome. Logo, é enciclopédico. Albmont (discussão) 03h03min de 14 de Setembro de 2008 (UTC)

É um termo chulo e ofensivo, que não merece citação e não agrega valor histórico algum. Não é enciclopédico e só vai estragar a qualidade do artigo. Ruy Pugliesi ^discussão 03h04min de 14 de Setembro de 2008 (UTC)

A menos que o objetivo do artigo seja um retrato en rose do Rio de Janeiro, então a informação é enciclopédica, relevante e tem sim um embasamento histórico. Eu não sou carioca e estou a par dessa informação, de tão difundida que é. Mas não sei se é realmente necessário que ela conste nessa página. Talvez no artigo sobre o próprio prédio, quando vier a existir. Dornicke (discussão) 04h12min de 21 de Setembro de 2008 (UTC)

Talvez (e, muito improvavelmente, não) no próprio artigo do prédio, quando este existir (ou quando a Wikipédia virar um cesto de lixo definitivamente). Aqui não há e nem haverá lugar para isso. Ruy Pugliesi ^discussão 14h56min de 21 de Setembro de 2008 (UTC)

30º PIB do Mundo

O PIB da cidade do Rio de Janeiro não é o 30º do mundo, e sim da área metropolitana do Rio de Janeiro. Quem quiser maiores explicações me disponho a fornecer planilhas, textos e o método de aquisição e cálculo dos dados, contudo é uma informação incorreta. SDS. —o comentário precedente não foi assinado por 189.106.34.18 (discussão • contrib.) Ruy Pugliesi ^discussão 22h23min de 20 de Setembro de 2008 (UTC)

A informação está correta. Não há o que corrigir. Ruy Pugliesi ^discussão 22h23min de 20 de Setembro de 2008 (UTC)

Foto principal

Esta foto está muito ruim. O Cristo está com um tapume branco no pedestal de quando estava em reforma. Tem tanta foto boa do Rio para colocar no lugar ... —o comentário precedente não foi assinado por 189.48.185.143 (discussão • contrib.) Ruy Pugliesi ^discussão 18h25min de 30 de Setembro de 2008 (UTC)

Beleza é uma questão subjetiva. A imagem deve ser o mais representativa possível... e aquela, com certeza, é uma das mais abrangentes. Se tem alguma foto melhor (e de uso irrestrito), carregue-a no Commons, para que possamos ver. Ruy Pugliesi ^discussão 18h25min de 30 de Setembro de 2008 (UTC)

Comentário

Excelente texto sobre a cidade do Rio de Janeiro! Acredito que o autor quis informar as muitas coisas boas que o Rio apresenta. Já que as coisas ruins todo mundo já sabe, basta ligar a TV. Eu percebo que quando viajo para fora da cidade, as pessoas de outros estados têm uma péssima impressão da cidade sem nunca a terem visitado,e pensam desta forma negativa graças aos meios de comunicação, principalmente a TV. Não que as coisas que passam na TV sejam mentiras, elas são verdadeiras. Mas as estatísticas mostram que o Rio não é a cidade mais violenta do país, proporcionalmente falando. A sua grande população puxa a estatística para baixo se comparada com a Serra, cidade de aproximadamente 400 mil pessoas da Grande Vitória-ES. A probabilidade de morte por violência lá é muito maior que no Rio. Claro que em números absolutos o Rio têm mais mortes violentas que Serra, mas para dizermos se uma cidade é muito violenta ou não, temos que saber a razão de número de mortes violentas por cada 100 mil habitantes vivos em um determinado ano. E nisso Serra ganha, logo ela é mais violenta que a capital fluminense. A situação na Grande Vitória é tão complicada que foram proibidos os trios eletricos no Carnaval (Folha On Line 25/01/2008)por causa da violência. O Rio nunca precisou proibir suas festas por causa de violência. De acordo com a pesquisa “Mapa da Violência dos Municípios Brasileiros 2008″, elaborada por Julio Jacobo Weiselfisz, da Rede de Informação Tecnológica Latino Americana (Ritla), Serra está em quarto lugar e o Rio de Janeiro não está nem entre as dez primeiras mais violentas. Em 2007, segundo o estudo da Organização dos Estados Ibero-americanos para Educação, a Ciência e a Cultura (OEI) com apoio do Ministério da Saúde, Recife é a capital mais violenta do país, com 91,2 pessoas mortas a cada 100.000 habitantes, ficando no geral em 13º lugar entre os municípios mais violentos do Brasil. Na seqüência, LONGE da lista dos dez mais violentos, vem Vitória (ES), Goiânia (GO) e Rio de Janeiro (RJ). Em 2006, o mesmo Mapa da Violência tinha concluído que Rio de Janeiro e Pernambuco eram os estados com as maiores taxas de violência por 100 mil habitantes, mas a pesquisa foi prejudicada naquele ano pois somente o Rio de Janeiro, São Paulo, Goiás, Rio Grande do Sul e Distrito Federal enviaram dados referentes a 100% de suas delegacias o que não aconteceu com os outros estados segundo o coordenador da pesquisa naquele ano, Marcelo Durante. Isso quer dizer que houve um grande viés (erro) de informação o que gera falha na metodologia e conseqüentemente na pesquisa. --Adriana lorraine7 (discussão) 01h51min de 20 de Outubro de 2008 (UTC)

No entanto, o Rio tem injustamente a fama de município e capital mais violenta do país. Na minha opnião, talvez seja a desvantagem de ser uma cidade tão famosa e espelho do Brasil. E/ou a carência de informações positivas sobre a cidade. É "moda" falar mal do Rio. A função deste site é informar não só o lugar comum, isto é, aquilo que todos ouvem nos meios de comunicação sobre a cidade mas também as caracteristicas desconhecidas dela que por incrível que pareça são as coisas mais positivas. Pior é que os próprios cariocas reclamam quando se fala bem da cidade (???) ao invés de comemorarem. Paulistas têm a qualidade de fazer uma boa propaganda da cidade de São Paulo - com todos os problemas graves como a superpopulação, a poluição, a violência. Eles sabem que fazendo uma boa propaganda chamam mais investimentos. Eles sabem que a cidade têm também seu fascínio e procuram valorizar isso. Já a maioria dos cariocas ( a maioria não quer dizer todos os cariocas) , ao contrário, tem uma auto estima muito baixa, acha e promove aos outros que a sua cidade é a pior que existe, a mais pobre, a falida, a mais violenta do mundo e desconhece a força de sua cidade no cenário nacional e internacional. O autor fez muito bem em não colocar os problemas logo na introdução. Fez um texto excelente sobre a cidade. Muita informação que estava no texto, eu não tinha conhecimento. Só uma correção: não é universidade estadual do Rio de janeiro mas sim UNIVERSIDADE DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO ( ver : [[1]] ). E segundo o último Enade divulgado em abril de 2008, a UERJ ficou entre as 10 melhores faculdade de Medicina do país ficando em 8º lugar e a Medicina da Universidade Federal Do Rio de Janeiro ficou em 9º ( Portal MEC : [[2]] ).

--Adriana lorraine7 (discussão) 01h55min de 20 de Outubro de 2008 (UTC)

Quanto a UFRJ, ela é sim uma das mais conhecidas e uma das mais conceituadas do país ao lado de USP, UNICAMP, UFMG...

vejam: 'Ranking Web Universities by Country July 2008'''': [[3]] vejam que a UFRJ é a 3ª do Brasil. Bem a frente da UFMG e UnB.

---

site da UFRJ: [[4]]

[[5]]

[[6]]

--Adriana lorraine7 (discussão) 02h26min de 20 de Outubro de 2008 (UTC)

O artigo está redigido de forma imparcial e insenta, retratando tanto aspectos positivos quanto negativos nas seções apropriadas. Obs.: procure manter os comentários em ordem cronológica, por favor. Obrigado. Ruy Pugliesi ^discussão 02h33min de 20 de Outubro de 2008 (UTC)

Os grandes eventos da cidade

Os artigos estão melhorando bastante. Só acho que deveria ter textos seguidos de, pelo menos, uma foto dos principais eventos do município. O Carnaval, o réveillon e a árvore de natal da Lagoa Rodrigo de Freitas ( são considerados pela prefeitura como os 3 maiores eventos do Rio ). As informações poderiam citar o grande número de pessoas que fazem destas festas as maiores como, por exemplo: O último carnaval reuniu 3,5 milhões de pessoas nas ruas ( segundo a prefeitura ), é o maior carnaval do mundo. O réveillon reuniu 4 milhões em todos os pontos de festejo ( também é o maior réveillon do mundo ) , sendo 2 milhões somente em copacabana. A árvore da Lagoa atraiu 80 mil visitantes por dia, ano passado e está no Livro dos recordes como a maior árvore flutuante do mundo. A beleza, a fama e a grandeza destes eventos orgulham os cariocas e, creio eu, mereciam maior destaque aqui.

Peço para que o editor pense com carinho nisso e, se precisar de fotos, eu tenho fotos minhas dos 3 eventos.

Um abraço. —o comentário precedente não foi assinado por 200.165.234.57 (discussão • contrib.) Ruy Pugliesi ^discussão 16h50min de 11 de Novembro de 2008 (UTC)