Usuário(a):GoEThe/Arquivo16

O artigo Palmira, rainha da Pérsia foi proposto para eliminação

O artigo Palmira, rainha da Pérsia, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. A justificativa dada pode ser vista na própria página. Você pode melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia, no entanto não pode impugnar uma nomeação sem uma justificativa válida. Boas contribuições.

Se no sumário você disse isso aqui então com certeza você encontrou " Palmira, rainha da Pérsia " publicado em algum veículo adequado e reconhecido para o efeito, agora não sei porque não colocou no artigo as fontes que encontrou, o que faz ele ir por enquanto pra esr.
Salamat ^disc 23h37min de 1 de julho de 2010 (UTC)

Mais pequeno

Não sabia. Sei de muitas diferenças do português brasileiro pro europeu, mas eu não sabia que os portugueses falam "mais pequeno". Samurai Bruxo^{Quer falar?} 20h07min de 4 de julho de 2010 (UTC)

Re: Cão

Oi. Eu não estava editando o artigo. Acredito que tenha dado conflito ou com o Gilnei ou com o Burm. Não vi os comentários entre <!--. Será que conseguiu salvar? Abraços! - Deh^sim? 14h13min de 5 de julho de 2010 (UTC)

Vou responder na sua página de discussão da sub. É melhor para não bagunçar aqui. Abraços! - Deh^sim? 14h13min de 5 de julho de 2010 (UTC)

Pedidos de revisão de bloqueio

Grato, Braswiki (discussão) 18h13min de 5 de julho de 2010 (UTC)

Re

Eu também sugiro pra você que cite as fontes e verifique se título está errado antes de acusar as pessoas. Porque pelo menos aqui você não fez pois continuou sem fontes e título errado sendo que depois é que moveram o título pra o correto e ainda me acusou de não ter pesquisado " Palmira, rainha da Pérsia ". Já fui anônimo ou seja ip por muito tempo e já criei vários artigos, qualquer um pode criar artigos na wikipédia sendo registrado ou não e de qualquer lugar do mundo. Salamat ^disc

Wikipedia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/JSSX

Oi GoeThe, uma vez que foram apresentadas novas evidências nessa discussão, talvez queiras reavaliar a tua posição ali. Abraços, --- Darwin ^Ahoy! 12h00min de 6 de julho de 2010 (UTC)

Censura

Me diz como posso eu ficar calado com a atitude do Ruy, impedindo que a comunidade fosse alertada pelo fato que passou batido naquela discussão? E que inclusive foi pedida a opinião do próprio Ruy, e ele silenciou, como "quem cala, consente"? Se a comunidade, no pedido de suspensão, manifestasse apoio ao Teles, eu acataria. Mas não vir um administrador sozinho impedir e proteger a página. Não tem como não ficar indignado em ver o Observatore não ser absolvido, como nos casos anteriores de "abuso". Enfim, por mais que você argumente, eu sigo inconformado. Robertogilnei (discussão) 14h19min de 6 de julho de 2010 (UTC)

Só para constar: não estou impedindo a manifestação de ninguém; estou apenas cumprindo o que consta na política de bloqueio, especificamente no tópico 4.2. No pedido de revisão, tanto o bloqueio parcial como o total foram considerados corretos por, pelo menos, 3 administradores, com referência explícita às políticas pertinentes. Portanto, não pode ser aberto um pedido de suspensão. Ao contrário do que ocorreu em Wikipedia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/RafaAzevedo/3 e Wikipedia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/DarwIn, por exemplo, onde o bloqueio, apesar de não ter sido julgado de todo incorreto, não recebeu apoio fundamentado mínimo. Então a conduta do administrador que o aplicou poderá ser avaliada em um pedido de suspensão, se o bloqueado assim o quiser. Ruy Pugliesi^◥ 14h25min de 6 de julho de 2010 (UTC)

Meu propósito aqui também é o de criar e editar artigos e também acho um saco ter que perder esse tempo todo discutindo. Mas não tive como não ficar indignado ao acessar a Wikipédia dia desses e ver o Observatore, um dos usuários mais abertos ao diálogo aqui, sendo injustamente filtrado. A "censura", como ele diz, fica mais que óbvia na mensagem do Ruy no tópico abaixo, querendo mais uma vez jogar a sujeira para debaixo do tapete. Enfim, é de se lamentar que os administradores continuem achando que estão intocáveis em seus castelos imaginários e pensando que podem tudo... Robertogilnei (discussão) 14h42min de 6 de julho de 2010 (UTC)

PA

Wikipedia:Pedidos a administradores/Pedidos de bloqueio não pode ser utilizada para discussão de nada que não esteja estritamente relacionado ao pedido de bloqueio em si. Poderia fazer o grande favor de compactar a seção e solicitar ao usuário para reproduzi-la na discussão do café dos sysops? Eu mesmo a respondo com todo o prazer, se for o caso. Abraço. Ruy Pugliesi^◥ 14h36min de 6 de julho de 2010 (UTC)

Já tinha visto qual era a pergunta antes de lhe escrever. Não que esteja minimamente preocupado com o pedido sem fundamento. Mas não demora a estarem ali discutindo desde a bomba atômica até o sexo dos anjos, conhecendo a wiki como conhecemos. Obrigado.

Citação: Robertogilnei escreveu: «A "censura", como ele diz, fica mais que óbvia na mensagem do Ruy no tópico abaixo, querendo mais uma vez jogar a sujeira para debaixo do tapete». Na Wikipédia existem sítios apropriados para se discutir cada coisa. Em pedidos de blqoueio se argumenta sobre a fundamentação do pedido. Em pedidos de revisão, expõem-se argumentos (com referência explícita às políticas pertinentes) sobre o bloqueio especificamente infligido ao usuário em questão. A sua (Robertogilnei) pergunta de agora e àquela anterior ("dos dois diffs") cabem ao café dos sysops. Ruy Pugliesi^◥ 14h53min de 6 de julho de 2010 (UTC)

Atendendo seu pedido

Citação: você escreveu: «A reacção do JSSX aqui parece indicar que tal comportamento apontado não se irá repetir, mas procuro uma afirmação mais directa e peremptória que assuntos extra-wiki não se irão misturar nas discussões dos artigos» Atendendo seu pedido, fiz lá minha defesa. Tal como na situação recente, mesmo sem defesa, já tinham administradores (que por coincidência, já usaram as ferramentas irregularmente contra mim) me condenando. Reafirmo que evitarei ao máximo interagir em assuntos envolvendo exclusivamente RafaAzevedo e Darwin, na Wikipédia e fora dela. Deixarei para que a comunidade avalie/condene o comportamento de ambos, daqui por diante. Cumprimentos. JSSX ^uai 21h22min de 6 de julho de 2010 (UTC)

Débora Soft e meu bloqueio

Acho incrível essa coisa da Wiki de se dizer que só merece ser postada biografia de pessoas relevantes para o cenário mundial e/ou nacional. As atrizes pornô mudam algo nesse cenário? Votos em animais mudam algo? VOCÊS SÃO INCOERENTES!!! Por tal motivo eu abandono e repudio essas edições e passo a consultar isso aqui apenas como curiosidade, pois o Google sempre direciona para essas páginas. (Diga-se de passagem parciais e infinitamente INFERIORES às edições do mesmo grupo em outras Línguas). ADEUS "panelinha" da Wiki. David (discussão) 11h46min de 8 de julho de 2010 (UTC)

Pedido

Tudo bem GoEThe? Eu tinha feito esse pedido ao Braswiki, mas parece que ele está off. Também fiz a solicitação no café dos administradores (ver aqui). Como o pedido não foi fechado, continuei minha defesa, evidenciando inclusive mais uma atitude inflamatória.

Creio que quanto mais esse pedido fica aberto, estando evidente que o filtro é ilegal, pior para todo mundo. Foi aberto inclusive mais um pedido de bloqueio contra mim (sem eu poder me defender também). Aí eles me bloqueiam, eu peço a revisão, provo que sou inocente de novo, mais pedido de bloqueio é aberto e... isso não termina nunca. A raíz de tudo isso é a política de bloqueio, que é cheia de furos e permite todo tipo de interpretação. Só quero que a punição ilegal contra mim seja desfeita para que eu continue a editar em paz. Já assumi o compromisso de ignorar os outros dois editores: mas é necessário que eles também parem com investidas. Estou aqui patrulhando as mudanças recentes. Fica bem. JSSX ^uai 21h13min de 8 de julho de 2010 (UTC)

Citação: O filtro foi considerado legítimo por três administradores não-envolvidos(...) Dois deles estão envolvidos em conflitos comigo. São sempre os mesmos que me punem, avaliam o própria ato, julgam e condenam. Enfim, aceito a arbitrariedade, por enquanto. Decisões assim apenas reforçam o clima de medo e impunidade que tomou conta dessa comunidade... JSSX ^uai 16h07min de 9 de julho de 2010 (UTC)

Fix

Muito obrigado, desculpa esta maçada toda. Abraços, --- Darwin ^Ahoy! 12h44min de 12 de julho de 2010 (UTC)

Re:Darwinius - Está alterando edições antigas minhas e dizendo de são dados pessoais publicados

Meu caro Goethe, não me incomoda que o Darwinius altere seu nick anterior. Bastava que ele tivesse me feito o pedido que o colega Goethe me fez. Não era simples? Ele está alterando edições minhas de mais de ano para trás, e dizendo no histórico que é alteração de assinatura. Isso é mentira, porque prova como sempre o chamei antes dele alterar esse nick que não significa nada. Mas não, o procedimento do Darwinius não é o da política da boa vizinhança, o da boa educação, o da boa fé, o procedimento do Darwinius é atropelar os outros e difamar. Mas que fique claro, que o que ele está alterando prova que foi sempre assim que me referi a ele, desde o princípio de nossos contatos. Em processos é procedimento comum colocar a alcunhas, os vários nomes(nicks), por isso não usei dados pessoais dele, usei o Nick como hábito no escrever. Por isso, quando ele passou a me difamar, e o Ruy Pugliesi multiplicou a difamação, eles não se preocuparam com honra. O Darwinius está alterando edições minhas de quando ele entrou na Wikipédia, o que pode ser visto que sempre usei esse procedimento, antes dele pedir para alterar esse nick que não significa nada e ele insiste que é "dados pessoais". Vou repetir Goethe, não me incomoda que o Darwinius mude de nick, me incomoda que ele tenha que atropelar e difamar boa parte da Wikipédia para fazer esse absurdo. Bastava que ele se dirija a minha pessoa e pedir autorização para alterar minhas edições, ele não precisa me atropelar e me difamar para fazer isso. Não é simples? Ainda estou esperando a retratação dele e do Ruy Pugliesi. Não vi nenhum administrador pedir que eles parassem com as difamações. Já viu que ele passou a difamar o João Carvalho? Ninguém é obrigado a se submeter aos caprichos do Darwin. Ele tem que ter humildade, e não ficar provocando uma reação adequada a sua atitude beligerante. Então, quando ele alterar minhas edições, exijo que ele conste que está retirando um nick e só, senão ele multiplica a mentira que divulguei dados pessoais dele. Ou ele muda o sumário quando ele editar minhas edições e pede permissão para isso, ou ele vai promover outro tempo instável comigo. Cumprimentos. __ Observatore^msg 14h04min de 12 de julho de 2010 (UTC)

Eu gostaria de saber se esse sumário de edição alterando minha edição não é difamação? __ Observatore^msg 14h14min de 12 de julho de 2010 (UTC)

Não consigo entender como vocês não tomam qualquer atitude em relação ao que este indivíduo está fazendo. Isto aqui foi uma vergonha, ele não só divulga dados pessoais como os utiliza para achincalhar o outro editor. Virou baderna de vez? RafaAzevedo ^disc 14h23min de 12 de julho de 2010 (UTC)

Pois bem se vê o quanto ele está "colaborando". Aquilo é caso para bloqueio, puro e simples, sem discussão e sem choro nem vela. RafaAzevedo ^disc 14h25min de 12 de julho de 2010 (UTC)

Aliás é engraçado tentar encontrar aqui alguma edição dele no domínio principal. Bem se vê quais são as intenções deste tipo de editor no projeto... RafaAzevedo ^disc 14h29min de 12 de julho de 2010 (UTC)

GoEThe, bem direito: nick de usuário disponibilizado em domínio público pelo próprio responsável não é divulgação de informação pessoal. JSSX ^uai 14h24min de 12 de julho de 2010 (UTC)

Goethe, eu gostaria de saber se quando alguém difama outra pessoa, como o RafaAzevedo e o Darwinius está continuamente fazendo, eles zombam do outro? __ Observatore^msg 14h34min de 12 de julho de 2010 (UTC)

O nick está disponibilizado em domínio público. O responsável, dentro das normas, não tem direito a essa privacidade. Entretanto, ele pode solicitar refresh to danish e, dessa forma, excluir da Wikipédia seu nick antigo. Se ele solicitar este recurso, ninguém mais poderá citar seu nick antigo. Foi assim que procedemos com os vândalos que atacaram a Wikipédia em meados de 2007. JSSX ^uai 14h41min de 12 de julho de 2010 (UTC)

Fui eu o primeiro editor a pensar em trazer para Wikipédia Wikipedia:Assédio e comecei a traduzir inclusive, em uma subpágina. Para mim, não há assédio em citar uma informação disponibilizada na Wikipédia para todos os wikipedistas. Assédio para mim são ofensas/perseguições generalizadas, como as que eu sofri deles, sem que eles tenham sido punidos. Houve solicitação de refresh to danish? Se houve, tudo bem. Se não, cabe ao responsável solicitar. JSSX ^uai 14h56min de 12 de julho de 2010 (UTC)

GoEThe, só uma informação que talvez possa ser útil: eu conheço o nome real do Darwin, mas nunca divulguei. Pesquisando no Google, posso te dizer que é impossível identificar a identidade real dele. A quantidade de homônimos na cidade de origem dele é muito grande. Logo, a motivação dele é outra... Cumprimentos. JSSX ^uai 16h34min de 12 de julho de 2010 (UTC)

A afirmação acima é, evidentemente, falsa, e posso prova-lo facilmente caso seja necessário. Se pedi para ocultarem aquele nome, tenho boas razões para isso.--- Darwin ^Ahoy! 16h57min de 12 de julho de 2010 (UTC)

Não entendi como é que um link de uma edição minha e do Observatore ([1]) pode servir para mostrar uma suposta violação das normas de conduta da parte do Darwin. Também não entendo como você é rápido em apontar uma violação destas normas (?) num comentário meu que é uma mera constatação (o editor simplesmente não edita o domínio principal), mas deixa impune um ataque inadmissível ao nome pessoal de um editor, como o que foi feito pelo Observatore na votação do Kleiner. Você me parece um bocado confuso ultimamente, não costumava ser assim, sempre me pareceu ter muito mais bom senso que isto. RafaAzevedo ^disc 15h51min de 12 de julho de 2010 (UTC)

MediaWiki message

First of all, I am user Chrisportelli from the Maltese Wikipedia where I am an administrator. I was hovering around wikis but couldn't find a place where to ask this question. On this wiki like in some other wikis, under the [Ver histórico] (history) tab diffs are represented under for example this form: 12h40min de 8 de julho de 2010. "Officially", in Maltese the dates are represented as 8 ta' Lulju 2010 (in English for 8 of July 2010) and not as it is present in our wiki, ie. 8 Lulju 2010. Do you know which MediaWiki page I have to edit in order to edit the form of how the diff date is written? I'm sorry disturbing you but I found that you're an admin here and have an advanced level in English. Thanks for your help ;) Chrisportelli (discussão) 18h54min de 12 de julho de 2010 (UTC)

Still, thanks for giving some of your valuable time. Good day ;) Chrisportelli (discussão) 11h10min de 13 de julho de 2010 (UTC)

2=

Olá, Goethe. Faltou digitar "2=" antes do motivo. Ex:

{{subst:bloqueado|tempo|2= (motivo)}}

Isso só ocorre quando se adiciona ligações externas. Abraço.--T_eleS (D @ R C G) 11h45min de 13 de julho de 2010 (UTC)

Pedidos de revisão de bloqueio

Grato, GoeBOThe (discussão) 13h12min de 13 de julho de 2010 (UTC)

Pedidos de revisão de bloqueio

Grato, GoeBOThe (discussão) 13h12min de 13 de julho de 2010 (UTC)

Novo filtro?

Oi GoEThe. Vi que você removeu parte do comentário do Observatore, lá na votação do Kleiner. Acho que isso pode inflamar ainda mais os ânimos, principalmente porque a votação já está praticamente definida. Mas fica a seu critério.

Falo assim porque, lá na votação, existem coisas bem piores como isso e isso, ditos por uma conta que está retornando de um filtro de edições de 3 meses, dado justamente por este motivo.

É só uma opinião. Você é livre para fazer o que quiser. Cumprimentos. JSSX ^uai 12h47min de 14 de julho de 2010 (UTC)

Era só uma opinião e não uma chamada de atenção. Longe disso. Bom, mesmo que eu quisesse pedir a remoção do comentário nos PAs não poderia pois o filtro me impede. Entretanto, eu já tenho a permisssão do Kleiner, autor do filtro, para que outro administrador retire, visto que me comprometi a não solicitar o bloqueio de Darwin/Rafa e evitar trazer denúncias offwiki para cá, sem discussão prévia. Se puder fazer, agradeceria. Com relação ao Junius, vou esperar ele me difamar em minha discussão, algo que ainda não ocorreu, antes de solicitar uma intervenção, se meu filtro já tiver sido removido, tal como já foi autorizado. Abraços e obrigado pela cordialidade da resposta. JSSX ^uai 13h51min de 14 de julho de 2010 (UTC)

RE:Lista de Wikipedistas

Olá GoEThe. Já vi que você se retirou da lista. Posso incluí-lo como "Desautorizado" ou você nem quer estar na lista? Abraços Mwaldeck ^msg 14h13min de 14 de julho de 2010 (UTC)

Bom dia placeholder, passei aqui só para agradecer teres removido aquele comentário. Um abraço, --- Darwin ^Ahoy! 10h20min de 15 de julho de 2010 (UTC) Neste momento também ando mais no Commons do que aqui.

Sim, estava bem a precisar de um banho de civilização. Isto de viver demasiado tempo na selva acaba por moldar a nossa personalidade aqui de um modo negativo. É sempre bom recordar que existe vida para além das guerrinhas tribais lusófonas, e o café no Chiado continua a valer a pena, apesar de já não ser o que era. Abraços, --- Darwin ^Ahoy! 11h20min de 15 de julho de 2010 (UTC)

A Madeira já não é selva desde que vocês cubanos lhe pegaram fogo e a deixaram a arder sete anos. Falando em Chiado, há uma saída ao Bairro amanhã combinada com o Castelo, só eu e ele por enquanto, queres vir? --- Darwin ^Ahoy! 12h52min de 16 de julho de 2010 (UTC)

Em Agosto já estarei na colónia, de wiki-férias, se Deus quiser! Pena que não possamos contar com a tua presença no WikiBairro, mas havemos de beber um shot por ti. --- Darwin ^Ahoy! 12h59min de 16 de julho de 2010 (UTC)

José Serra

Prezado editor, foi revertida a minha edição na biografia de José Serra e bloqueado o artigo. A questão em conflito é a inserção de um boato, que gerou apenas notas na imprensa, não matérias, sobre uma suposta ingerência na área de jornalismo da TV Cultura, fato esse que por enquanto não é comprovado, muito pelo contrário, já sendo fruto de recuo de quem denunciou, e novas notas na imprensa dando conta que nada do que foi "comentado em corredores" se materializou. Por se tratar de BPV, e ainda mais em ano de eleições sendo o biografado em questão candidato a presidente, abre-se enorme prescedente para que futuras fofocas de campanha se tornem parágrafos na biografia, o que vai em desencontro com a política para BPV da própria WP. Inserção de boatos em biografias é o fim da picada! Aguardo seu pronunciamento e espero que reveja a edição inserida, lembrando que o usuário que a editou e declaradamente partidário do partido que disputa eleições com o biografado, não que isso o impossibilite de fazer edições, mas essas edições tem que ser checadas com maior afinco. Ademais, sempre que entro em discordãncia com o mesmo, sofro ameaças, ataques infantilizados e troll, e mantenho-me sempre cordial com o mesmo. VIGI-AP (discussão) 14h19min de 14 de julho de 2010 (UTC)

Reprodução de discussão na biografia de José Serra.

Em regras para BPV lê-se: "Uma orientação geral importante a se considerar quando escrever material bibliográfico de pessoas vivas é "não denegrir", em que se recomenda a análise dos seguintes fatores: "especulação ou fato" "

"Os editores deviam evitar propagar bisbilhotices. Pergunte-se se a fonte é confiável; se o material é apresentado como verdadeiro; e se, mesmo sendo verdadeiro, é relevante num artigo enciclopédico sobre o assunto. Quando publicações de baixa fiabilidade publicam material que suspeitam ser falso, elas utilizam frequentemente palavras e expressões ambíguas ou contraditórias como: "Afirmou sem muita certeza que", "É sabido que", "Alguns críticos dizem". Fique atento à estas expressões; se a publicação original não tem certezas, porque há de a Wikipédia as ter?"

• No caso específico, trata-se de mera especulação, mesmo que divulgada por jornais de renome, ainda sim são especulações de um fato que não é comprovado que existiu, e pior, noticiado dias depois como realmente sendo mera especulação pelos mesmos jornais, bastando para isso saber interpretar esse texto publicado pela mesma Folha de Sâo Paulo que serviu de "referência" para o assunto:

... "A TV Cultura informou nesta segunda-feira que o jornalista Gabriel Priolli não foi demitido e que ele assumirá um cargo na vice-presidência de gestão.

Ainda segundo a TV Cultura, uma reportagem sobre os pedágios em São Paulo, pautada pelo jornalista, foi exibida na sexta-feira a noite depois que todos os candidatos ao governo paulista foram ouvidos pela emissora.

A decisão de adiar a exibição da reportagem alimentou boatos sobre o saída de Priolli da direção de jornalismo.

No sábado, o PT de São Paulo disse que iria pedir ao Ministério Público uma apuração "rigorosa" sobre o afastamento do jornalista.

Hoje, o candidato Aloizio Mercadante (PT) conversou com a direção da TV Cultura e, segundo a emissora, entendeu os motivos para o atraso na exibição da reportagem e desistiu da ação.

De acordo com a TV Cultura, a reportagem não foi exibida antes porque apenas Mercadante e Geraldo Alckmin (PSDB) haviam sido ouvidos pela emissora.

A emissora diz que ele não chegou a ser afastado porque estava na coordenação de expansão e redes, passou uma semana no cargo da direção de jornalismo e foi para a vice-presidência de gestão.

Os boatos também foram alimentados depois que a rede contratou no começo deste mês a jornalista Marília Gabriela para apresentar o programa Roda Viva. A contratação aconteceu depois que o jornalista Heródoto Barbeiro questionou o candidato do PSDB à Presidência e ex-governador, José Serra, sobre a questão dos pedágios. A TV Cultura diz que Barbeiro continua no jornalismo da emissora."

...

ou ainda este texto:

... A TV Cultura informou nesta segunda-feira que o jornalista Gabriel Priolli não foi demitido e que ele assumirá um cargo na vice-presidência de gestão.

Ainda segundo a TV Cultura, uma reportagem sobre os pedágios em São Paulo, pautada pelo jornalista, foi exibida na sexta-feira a noite depois que todos os candidatos ao governo paulista foram ouvidos pela emissora.

A decisão de adiar a exibição da reportagem alimentou boatos sobre o saída de Priolli da direção de jornalismo.

No sábado, o PT de São Paulo disse que iria pedir ao Ministério Público uma apuração "rigorosa" sobre o afastamento do jornalista.

Hoje, o candidato Aloizio Mercadante (PT) conversou com a direção da TV Cultura e, segundo a emissora, entendeu os motivos para o atraso na exibição da reportagem e desistiu da ação.

De acordo com a TV Cultura, a reportagem não foi exibida antes porque apenas Mercadante e Geraldo Alckmin (PSDB) haviam sido ouvidos pela emissora.

A emissora diz que ele não chegou a ser afastado porque há estava na coordenação de expansão e redes, passou uma semana no cargo da direção de jornalismo e foi para a vice-presidência de gestão. ... VIGI-AP (discussão) 21h50min de 14 de julho de 2010 (UTC)

esclarecendo

Prezado Goethe, agradeço seu aviso. Mas de forma alguma eu quis ofender o outro editor, apenas argumentei criticando a forma como ele agiu: em vez de simplesmente aperfeiçoar o artigo, renomeando uma seção, ele age com intenção de desmerecer o que já foi feito.
Eu entendo que o que ele fez está tecnicamente correto, mas a minhca crítica é que ele poderia utilizar o bom senso e simplesmente editar o que sabia estar errado, ao invés de utilizar recursos que levam ao descrédito do artigo. Esta crítica está baseada nos 5 pilares da wikipédia e no fato de o editor em questão considerar mais relevante os critérios de estilo e a crítica do que o aspecto comunitário e colaborativo da wikipédia.
Mas talvez este problema não seja culpa dele, e sim das políticas da wikipédia lusófona, que levam a este tipo de mentalidade.

Por fim, gostaria de dizer que de forma alguma eu ofendi ele, apenas afirmei que ele estava "mal intencionado", e isto não é uma ofensa pura e simples, é uma opinião pessoal baseada em um entendimento sobre os fatos. Gonello (discussão) 14h56min de 14 de julho de 2010 (UTC)

Tag

Sabe me citar onde está a página que aborda a questão do tag and run? Se existe alguma recomendação ou ensaio, que seja, sobre o assunto, gostaria de o ler. Abs, RafaAzevedo ^disc 15h16min de 14 de julho de 2010 (UTC)

Isso realmente é muito comum por aqui... é o tal do en:Wikipedia:Tag bombing, artigo que vai pra PE sempre acaba com isso (não que muitos não o mereçam, hehe). RafaAzevedo ^disc 15h26min de 14 de julho de 2010 (UTC)

Talvez por isso mesmo fosse uma boa ideia se tivéssemos aqui o en:Template:Multiple issues. RafaAzevedo ^disc 15h29min de 14 de julho de 2010 (UTC)

Pois é, eu vi essas páginas, mas acho que elas se referem às tags mais 'polêmicas', como a questão do {{parcial}} e por aí vai, não exatamente às que indicam falta de fontes. Isto sem dúvida é um caminho interessante, tomara que seja de fato usada para outras coisas que não ofender quem colocou a tag. :) RafaAzevedo ^disc 15h35min de 14 de julho de 2010 (UTC)

A ligação para editar o artigo é mesmo interessante, nunca tinha pensado nisso. RafaAzevedo ^disc 15h35min de 14 de julho de 2010 (UTC)

Lista de Wikipedistas

Citação: Você escreveu: «Olá Mwaldeck, se for possível, exclua-me de qualquer uma dessas listas nas próximas actualizações. Obrigado, GoEThe (discussão) 13h14min de 14 de julho de 2010 (UTC)
Preferia nem estar, se for possível. Também me retirei da lista do Emijrp. GoEThe (discussão) 14h17min de 14 de julho de 2010 (UTC)» Tem alguma coisa contra a aparição do seu nome? Pois a exclusão de seu nome é como não informar que tem aos outros usuários, não concorda? Gostaria da sua resposta. Bruno Leonard (discussão) 19h22min de 14 de julho de 2010 (UTC)

Citação: Você escreveu: «Não tenho nada contra, simplesmente não quero o meu nome incluído. Alguém estar nela ou fora dela nada me diz em relação à sua importância, qualidade das suas edições, ou mesmo simpatia. Já tenho satisfação pessoal suficiente se souber que os artigos que escrevo ou traduzo forem lidos por alguém, não preciso de me ver colocado num ranking. Mas obrigado pela preocupação. GoEThe (discussão) 10h47min de 15 de julho de 2010 (UTC)» Ah, tá bom, entendi seu pedido, qualquer coisa sobre isso e/ou outro assunto, pode contar comigo. Bruno Leonard (discussão) 06h12min de 31 de julho de 2010 (UTC)

Ignorando

Estive ausente 4 dias da Wikipédia e peço que não me tome por ignorá-lo. O colega é um homem digno de honra, para que o ignore. Não ignorei seu pedido, meu caro Goethe. Lhe fiz uma pergunta: A multiplicação de uma mentira detratando outro, continuadamente, é zombar? Quanto a vossa alteração, pode ter certeza que uma das coisas que pensava fazer ao voltar, era uma retirada mesmo. E sabe porque? Porque sou feito de outra substância, não da mesma que meus opositores. Incomodou mais a mim, minhas próprias palavras, sabia? O que a outra parte precisa compreender é: se me esbofetearem muito, eu posso revidar. (rsrs) Eu vou continuar me opondo duramente contra a censura e contra censores. A difamação sobre publicação de dados pessoais foi uma cortina de fumaça que infelizmente deu certo para desviar a censura e e seus promotores. Mas de uma forma ou de outra, censores ou difamadores, é uma boa causa a se combater. Fique a vontade quanto à alteração de meu comentário. Vindo de vossa parte, tenho por certo que será com as melhores das intenções, e aceito. Não aceito tal ato praticado por um opositor meu. Um homem de honra poderá me admoestar sempre. Quanto a pergunta que a outra parte fez, lá na página de WP/PB, foi arquivada sem que nenhum administrador a respondesse. Eu não precisarei fazer acordo com ninguém, já tomaram a decisão por mim. Cumprimentos. __ Observatore^msg 03h01min de 16 de julho de 2010 (UTC)

Pedido 2

Goethe, como és uns dos poucos adms on-line neste momento...

Podias fazer o favor de fechar os pedidos de bloqueio antigos? Não posso arquivar pedidos em aberto, e se eu mesmo for lá dizer que já se passou muito tempo e há nada que se possa fazer ou que já outro pedido no mesmo sentido (alguns usuários tem 2 ou 3 pedidos em aberto) vão acusar-me de "querer fazer um trabalho que já não é meu". Podias ajudar?

Obrigada, Béria Lima ^msg 10h49min de 16 de julho de 2010 (UTC)

Pois, se calhar os PA já tem um bot arquivador, o problema é que esse bot é temperamental e só arquiva quando quer . Mas pelo menos agora tá tudo limpinho (quer dizer, tem um pedido ou outro perdido mas nenhuma pag com 50, 70 kb). Aproveitemos e vejamos quanto tempo dura a calmaria!

Beijo, Béria Lima ^msg 12h03min de 16 de julho de 2010 (UTC)

Eu aceito uma passagem de ia e volta do Porto a Lisboa como agradecimento pelo arquivamento e a tua presença no super-hiper-secreto WikiOlissipo que o Darwin está organizando para amanhã. Béria Lima ^msg 12h48min de 16 de julho de 2010 (UTC)

Já agora, o Darwin queria a tua presença. Posso dar a ele (em pvt, obviamente) o teu número de telemóvel? Assim ele fala contigo e vocês se entendem. Béria Lima ^msg 12h49min de 16 de julho de 2010 (UTC)

Já dei a ele o teu número, e disse que ia gastar o dinheiro dele todo se resolvesse te ligar.

Mas se vieres mesmo ao Porto, avisa que marcamos um WikiNorte especialmente para ti :) E agora fui-me que vou procurar o carrinho que me mostrasse, para ir a Lisboa Béria Lima ^msg 13h02min de 16 de julho de 2010 (UTC)

Sou nada...

...fico, como qualquer ser humano - acho - injuriado quando se criam questiúnculas somente para provocar sei lá o quê nem por quê...

Não soube de nenhum "novo" pedido, até porque aquilo ali foi já a um tempo - o suficiente para a água correr por sob a ponte; na época eu mesmo fui aos PAs protestar contra a minha conduta (daí, creio, ser estranho algo novamente "visto"...)

Para ter uma ideia, o editor já andava a me espezinhar com um trabalho que foi destacado; estava indo onde fosse - o que não é "novidade", já que é daqueles que vão a toda parte... he, he... Uma qualidade, penso, não um defeito...

Bem, o fato é que - bem ou mal - é o único ativo, ou assíduo, dos que subscreveram o projeto de mitologia; não tenho nada contra o trabalho de acréscimo de conteúdo e, naquele caso em particular, cheguei mesmo a procurar uma forma de contato no sentido de buscarmos juntos a ampliação máxima do conteúdo;

Sabe que não venho aqui para competir, nem para disputar nada - além, claro, do que me traz ainda: o conteúdo no domínio principal. Mesmo aquelas "discussões" imbecis - e falo da parte que me toca - são por demais pequenas e acessórias que facilmente as esqueço e relevo. Não sei se é um bom exemplo - mas gostaria que outros pudessem aprender que o bom de qualquer debate é o próprio debate; é deixar que ele ocorra, e que fique onde deva ficar (ou seja, no momento e local onde tenha ocorrido).

Há, contudo, um "ônus" na wiki: nada se apaga; o equivalente, infeliz em tudo, entre nós usuários, é o nada se esquece... ou nada se perdoa...

Como falou, não sou aquilo que falei - depois de (creia-me) algumas boas horas de "afagos" - e muito menos continuo a assinar embaixo de coisas equivocadas, mesmo ditas por mim naqueles momentos em que preferível levar um bloqueio do que continuar sendo espezinhado - minha postura é outra: quero que o Usuário some, ali; pedi-lhe ajuda, e me ofereci para mandar-lhe material que, penso, possa nos ser útil (sem sucesso, ainda)

Portanto, como já vi sendo feito administrativamente, o melhor seria que os comentários que nada acrescem para uma melhoria de conteúdo - ou inapropriados de qualquer forma - é o apagamento; não sei, honestamente, em qual contexto isso se dá - mas peço-lhe que, até para despoluir - dentro das políticas, seja apagado.

Por minha parte foi isso. Já agora andava a ler o Flávio Josefo e seu discurso sobre o Hades, bem como compilando o Greek and Roman Ghost Stories para ulterior leitura e tradução; não fiquei parado ali, e era justamente para não parar que o clamor saiu...

Agradeço pela admoestação tardia, e ainda por uma possível solução que peço. Abraços, Conhecer (discussão) 12h33min de 16 de julho de 2010 (UTC)

• Uai, foi isso mesmo que falei: ninguém ganha, nem por deixar aquilo ficar ali, indefinidamente; nem achei "certo" a reação - tanto que eu mesmo fui levar o caso aos PAs na época (já tinha extrapolado aquela discussão lá, tem resquícios espalhados noutros cantos que nem me lembro...) e só parou mesmo porque fui cuidar de outras coisas - e algo mais grave acabou ocorrendo (o que é normal, quando se "parte para cima" de muitos...).

Meu pedido foi esse: se puder, como administrador, apague. Não há, mesmo, proveito algum em deixar aquelas coisas...

Abraços, Conhecer (discussão) 12h46min de 16 de julho de 2010 (UTC)

Pedido de bloqueio

Olá GoEThe, gostaria de entender porque a sua resposta para esse pedido de bloqueio feito contra mim foi "em observação"? Todos esses usuários participaram do processo de eliminação do artigo Rozângela Justino. Eles têm o costume de inserir trechos preconceituosos e homofóbicos em vários artigos, além de proferir ofensas contra os usuários que tentam impedir suas ações. No caso do usuário Cesarcris D​ C​ E​ F​ B, cujo pedido de bloqueio foi negado por você, ele desrespeitou e continua desrespeitando um consenso obtido na Discussão:Homofobia, me ofendeu várias vezes em páginas de discussão de vários usuários diferentes e vandaliza minha página de discussão. Todos os difs estão nos pedidos de bloqueio que abri e nos históricos das páginas que mencionei. Peço, por favor, que tome alguma atitude em relação a isso. Agradeço desde já. Cumprimentos. Heitor ^{diz aí!} 00h29min de 18 de julho de 2010 (UTC)

Ok, obrigado pela resposta. Heitor ^{diz aí!} 16h28min de 19 de julho de 2010 (UTC)

Sobre as PE's

Olá Goethe.

Tava a pensar propor aos administradores um acordo: Como nenhum de vocês tem paciência para fechar as PEs (vide este tópico no café e esse pedido feito pelo Lechat em Maio) e eu tenho um "talento natural" para arquivar coisas estava a pensar propor-vos uma trégua. Eu arquivo todas as PE's de segunda a sexta, e um de vocês o faz no fim de semana (quando eu não tenho acesso à internet). Só tem um probleminha: segundo a política somente um administrador pode arquivar as PE's, e eu não tenho a menor vontade de passar pela inquisição somente para arquivar algo que eu já fiz milhares de vezes. Achas que poderiam criar-me um estatuto honorário de "arquivadora de PE's"?

Beijos, Béria Lima ^msg 09h27min de 20 de julho de 2010 (UTC)

PS.: Mandei essa mensagem também para o Lechat, Alchimista, Bisbis e Leandro Martinez (os dois últimos porque também estão na lista dos "arquivadores" e os dois primeiros porque são dos adms mais sensatos da pédia.

Oras, e para que que serve os PA's? Basta uma alma caridosa para apagar os artigos, e eu faço o pedido a atacado "artigos para apagar devidos a PE do dia XPTO". Obviamente, só nao poderia arquivar artigos que eu esteja envolvida, mas essa regra já existe a muito tempo e não seria nova para mim. Béria Lima ^msg 09h49min de 20 de julho de 2010 (UTC)

Discussão de bloqueio

GoEThe, você que encerrou este pedido, classifica-o como bem-sucedido? Abraço. Leandro Martinez msg 10h05min de 20 de julho de 2010 (UTC)

Mais explicado' que isso impossível . Obrigado. Abraço. Leandro Martinez msg 13h50min de 20 de julho de 2010 (UTC)

RE: Obrigado pelo conselho

Eu não exijo nada a mais que a comunidade, apenas que desempenhe a sua função com seriedade e que esteja apto para tal. E sempre o tive como um bom administrador, dentro dos parâmetros normais. E não pense que é por me achar hostil que lhe deixo o conselho, é por ter uma opinião diferente da sua a nível de aplicação de bloqueios em páginas arquivadas. E da próxima vez, espero que não haja próxima vez, pois estou de consciência tranquila que desempenho bem a minha função, e claro que a sua opinião seria útil se pudesse melhorar, mas não vejo onde. Vítor&R™ ^{The Wait is Ova!} 18h00min de 19 de Julho de 2010 (UTC+1)

Desculpe, eu não lhe tenho de provar nada, sinceramente o meu histórico deveria falar por mim, e se para alguns fala e para outros não, como é o seu caso, não posso fazer nada. Farei sempre o meu melhor nas edições que fizer, e como não estamos a falar pessoalmente nunca sabemos o tom que a pessoa utiliza quando escreve. Desde que nunca toque a má educação, o que já aconteceu em casos extremos e recebi a devida punição, estou de consciência tranquila. Passe bem. Vítor&R™ ^{The Wait is Ova!} 18h13min de 19 de Julho de 2010 (UTC+1)

Eu compreendo muito bem, mas a nada me obriga a que seja simpático com quem quer que seja, aliás mostro-me assim para quem merece o meu respeito, isto para utilizadores conhecedores das regras e que são mais experientes, com os novatos é totalmente diferente. Civismo é uma coisa, e simpatia outra, favor não confundir. Quanto à ferramenta, não conhecia e obrigado pela ligação, será útil para consultar a contabilização. Quanto ao seu voto no meu pedido de obtenção do estatuto de reversor, fico feliz por ter sido o único contrário, e espero que por aqui adiante esteja mais atento à minha interacção com os utilizadores inexperientes e claro que a sua ideia sobre mim se altere. Cumprimentos, Vítor&R™ ^{The Wait is Ova!} 16h25min de 21 de Julho de 2010 (UTC+1)

Não assinou

Esqueceu de assinar Wikipedia:Pedidos a administradores/Autorrevisor/kiraTHO. --HVL disc. 12h14min de 21 de julho de 2010 (UTC)

Sem problemas. Boas edições, --HVL disc. 12h18min de 21 de julho de 2010 (UTC)

Resposta

• Ok, realmente eu me exaltei. Mas ficou dificil me conter. o RafaAzevedo apaga qualquer tentativa de modificação na página Central da Copa, mesmo a mais básica. Verifique se ela não precisa mesmo de correção. É irritante. Além disso ele a todo momento ameaça meu bloqueio caso eu tente modificar a página novamente, além de ter zombado de um simples erro de acentuação cometido por mim, que poderia ter sido cometido por qualquer um, o que extrapola a função exercida por ele. Isso pode ser verificado na minha página de usuário. Enfim, lavo minha mão com relação a este artigo. Jadolfo (discussão) 14h44min de 22 de julho de 2010 (UTC)

Convite

Projeto Portais

---

Olá, GoEThe, receba as nossas boas-vindas.

Notamos teu interesse em Portais e gostaríamos de te convidar a participar do desenvolvimento do Projeto Portais. Se desejar pode se inscrever aqui.

Desde já, estamos à sua disposição para esclarecer alguma dúvida que tenha. Pode enviar uma mensagem para os participantes do projeto carregando aqui.

Boa estadia na Wikipédia. Saudações, --HVL disc. 21h13min de 22 de julho de 2010 (UTC)

---

Cão

Oi. Agradeço a modificação da legenda, realmente você tinha razão, mas cuidado se resolver modificar o texto do artigo. A teoria que abordo sobre o cão ser subspécie é menor e pouco notória ainda. Se eu estiver sendo incoveniente, peço desculpas. Abraços! - Deh^sim? 11h36min de 23 de julho de 2010 (UTC)

Re:WP:EAD

Sinceramente, você falou e não disse nada. Seja mais específico. Se pretende, com este aviso "genérico", ter um pretexto ("ahh... eu avisei...") para começar a anular meus votos a seu bem entender, pois saiba que você estaria assim agindo de má-fé e querendo se vingar de mim. Cite especificamente qual foi o caso, e quais foram as queixas e quem se queixou. Prowiki (discussão) 12h35min de 23 de julho de 2010 (UTC)

Se está querendo insinuar que esse meu voto que você colocou como exemplo foi por "vingança" pois saiba que você está muito enganado. Eu tenho uma participação muito ativa e colaborativa na EAD (se você não sabe eu costumo dar colaborações significativas a artigos em eleição). E a frase que você postou é uma simples recomendação. Todos os que votam na EAD utilizam diversos critérios além das recomendações, que, como diz o nome, são apenas recomendações. Com relação a "abusar da Wikipédia para provar um ponto de vista", é uma interpretação equivocada de sua parte para este contexto. Em resumo, você está é me perseguindo, isso sim. Vá editar e me esqueça. Prowiki (discussão) 13h01min de 23 de julho de 2010 (UTC)

E tem mais, aconselho você que, ao invés de procurar confusão e ao invés de perseguir os usuários, que colabore com a Wikipédia já que você tem 4 anos de registro e criou apenas 207 artigos (de qualidade discutível), enquanto eu com 1 ano criei mais de 2.500, inclusive sou o principal editor da página recordista em referências de toda a Wikipédia. Ou seja, minhas contribuições são muito mais significativas, em número e qualidade. O motivo? Porque eu edito, e você fica só procurando confusão. Siga meu exemplo, e trabalhe. Prowiki (discussão) 13h13min de 23 de julho de 2010 (UTC)

PA

Quem está abusando do espaço público pra provar que está certo é o Jack. Eu fico indignado em ver isso ocorrendo e você concordando sem ninguém se dignar em explicar a situação.

Há uma grande diferença entre chamar alguém de imbecil e questionar porque está agindo igual um, e ele continua agindo como um, sem justificativa nenhuma - como se precisasse - ignorando meus apelos de se explicar quanto à situação e buscar um consenso quando foi demonstrado que ele estava errado em querer apagar uma página de discussão válida.

É quase uma ofensa dizer que eu preciso ficar em observação quando ele pede que eu seja bloqueado pra não entrar numa guerra de edições - igual meu irmão menor fazia quando estava com raiva dos mais velhos, pedindo pra sairmos de casa pra ele não brigar com a gente, quando tudo que nós queríamos era conversar e entender a situação.

Ele está tendo atitudes de criança e a mensagem que você tá me passando é que eu estou errado em tentar conversar e que deveria ignorar o comportamento do usuário, deixando-o espernear livremente até resolver se acalmar e agir adequadamente. É isso?

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 13h47min de 23 de julho de 2010 (UTC)

Desculpe os ânimos exaltados. O problema de levar o ideal colaborativo da wiki (todo mundo pode ajudar) pro meu trabalho e pra minha vida é o consequente inverso: indignar-me na wiki tal qual faria no trabalho.

Peço desculpas por quaisquer excessos e desde já fico feliz em ter recebido sua mensagem, nem que seja por ter descoberto a existência de {{BannerWP}}, que vou começar a usar com certeza.

Um abraço!

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 14h10min de 23 de julho de 2010 (UTC)

RE:PA

Ok, grato pelo aviso ! ►Onjack^msg 15h53min de 23 de julho de 2010 (UTC)

Ricardo de Araújo Pereira

fala Goethe, pode me dizer se esta edição tá correta? [2] A única coisa que encontrei foi isto [3], e diz que foi sim, mas é um blog.--Lépton ^msg 17h44min de 23 de julho de 2010 (UTC)

Introdução

Só um pensamento, não vou alterar, não sei se sabe eu trabalhei junto a Wikimedia Brasil e no OTRS e uma das coisas que as pessoas de fora não entendem é o que são os "todos", os "nós", etc... que utilizamos, muitas delas não se sentem incluídas, e deixar claro que ela pode acessar, editar e distribuir é uma forma de atrair mais editores, uma dessas formas é deixar bem claro que basta ser uma pessoa, ou seja, qualquer ser humano de qualquer tipo, cultura... pode ser Wikier, ou leitor de uma Wiki. Um jeito bem simples é deixar redundante do modo que eu fiz. Abraço _{Rodrigo Tetsuo Argenton} ^{Deixe uma massagem} 21h34min de 24 de julho de 2010 (UTC)

Obrigado, :D. Em relação à página, um pouquinho dramático, mas passa a mensagem, gostei. Abraço. _{Rodrigo Tetsuo Argenton} ^{Deixe uma massagem} 16h01min de 26 de julho de 2010 (UTC)

Predefinição em exclusão

Caro colega GoEThe, observei que você participa do WikiProjeto Anfíbios e répteis, ao qual também eu participo. Exite um outro WikiProjeto, Dinossauros e animais pré-histórico, este ligado ao primeiro. Também participo deste segundo. Existe uma predefinição pertencente a este segundo projeto que foi proposta para a exclusão. Ao meu ver, vejo desnecessário a exclusáo desta predefinição; além do mais ela já vem sendo usada pelo projeto há mais de dois anos. Dê uma conferida, é importante uma segunda opinião de um editor da área científica biológica, talvez eu possa estar equivocado. (clique aqui)

Tem uma segunda questão que quero tratar, o artigo Cordados ao qual queremos reciclar, você acha que precisamos de outras opiniões? Diovani Mangia (discussão) 23h50min de 24 de julho de 2010 (UTC)

Kgsbot

Hi please unblock user:Kgsbot, I raised a request for bot flag. Thanks in advance Kiran Gopi (discussão) 05h12min de 26 de julho de 2010 (UTC)

Hope I can do Test edits. Kiran Gopi (discussão) 09h59min de 26 de julho de 2010 (UTC)

Re: Predefinição

Concordo plenamente no melhoramento da predefinição, ela se encontra no rodapé de mais de 140 artigos, é melhor redefiní-la de um modo que agrade a todos. Quanto a chordata, o que você acha de usarmos a mesma foto da inglesa...Diovani Mangia (discussão) 14h51min de 26 de julho de 2010 (UTC)

Achei o conteúdo da Inglesa muito interessante, não que a traduzimos, mas poderíamos usar das fontes da mesma e mesclar com a actual.Diovani Mangia (discussão) 15h03min de 26 de julho de 2010 (UTC)

Correcto, vou cuidar do primeiro título: Definição e a figura em anexo e colocarei na página por fazer... Diovani Mangia (discussão) 18h53min de 26 de julho de 2010 (UTC)

Revisão Cordados

Já prossedi conforme sua sugestão em criar uma página por fazer.Clique aqui --Diovani Mangia (discussão) 00h11min de 27 de julho de 2010 (UTC)

Arco de D.Isabel (Évora)

Prezado,

Sei que sua área não é exatamente arquitetura, mas podia dar uma olhadinha no artigo e ver se é verídico? Só encontrei uma fonte e não estou seguro se o tema é notável o suficiente. Obrigado. OTAVIO1981 (discussão) 11h28min de 27 de julho de 2010 (UTC)

Histórico de EAD

GoEThe, já que anda a cuidar disso, pode separar o histórico de Wikipedia:Escolha do artigo em destaque/Macau de antes dessa edição para Wikipedia:Escolha do artigo em destaque/Macau/1 e, antes daqui, em Wikipedia:Escolha do artigo em destaque/Macau/2? Obrigado, – Opraco ^(discussão) 05h43min de 29 de julho de 2010 (UTC)

Mais um: [4]. Se puder veja também Wikipedia:Escolha do artigo em destaque/Parque Nacional de Yosemite. – Opraco ^(discussão) 05h55min de 29 de julho de 2010 (UTC)

Desculpe o incômodo, mas achei mais:

• Wikipedia:Escolha do artigo em destaque/Mercosul: [5]
• Wikipedia:Escolha do artigo em destaque/Sport Club Corinthians Paulista: [6]
• Wikipedia:Escolha do artigo em destaque/Madrid
• Wikipedia:Escolha do artigo em destaque/Nuremberga
• Wikipedia:Escolha do artigo em destaque/Roupa
• Wikipedia:Escolha do artigo em destaque/Museu de Arte de São Paulo
• Wikipedia:Escolha do artigo em destaque/São Paulo (cidade): ver [7], [8] e [9]
• Wikipedia:Escolha do artigo em destaque/Madrid

Sem pressa. – Opraco ^(discussão) 06h24min de 29 de julho de 2010 (UTC)

Agradecimento e lembrança

Caro, obrigado pela intervenção em Nascimento virginal de Jesus. Na volta da wikimania, passei na Áustria e fiz essa foto em sua homenagem, pra demonstrar o prazer em conhecê-lo.

Grande abraço, Névio ^{Mande-me uma mensagem} 15h46min de 29 de julho de 2010 (UTC)

Agradeço a deferência indireta, sintí-me de alguma forma presente em sua página de usuário. Abraço, Névio ^{Mande-me uma mensagem} 12h27min de 30 de julho de 2010 (UTC)

Virgínia Cavendish

Amigo, apreciaria muito seus comentários nessa votação.

Um abraço,

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 21h18min de 29 de julho de 2010 (UTC)